Основные начала апелляционного производства в уголовном процессе

Устанавливая пределы прав суда апелляционной инстанции, уголовно-процессуальный закон закрепляет также ревизионное начало при проверке судебных решений в апелляционном порядке, которое означает право суда апелляционной инстанции проверить производство по уголовному делу в полном объеме и в отношении всех осужденных. Существенным является наделение суда апелляционной инстанции именно правом, а не обязанностью использовать ревизионные полномочия.

Ревизионные полномочия суда апелляционной инстанции являются реализацией публичных начал судебной деятельности и не соответствуют состязательному построению уголовного процесса, диспозитивному характеру апелляционного производства, а также правилу распределения бремени доказывания. Однако ревизионный порядок пересмотра судебного решения позволяет обеспечить единство судебной практики и законности, исправить судебные ошибки вне зависимости от доводов сторон.

Ревизионное начало тесно связано с недопустимостью поворота к худшему. При проверке уголовного дела в отношении осужденных, в том числе не подававших апелляционную жалобу, суд не может отменить или изменить судебное решение, по собственной инициативе ухудшив их положение. В этом случае суд апелляционной инстанции ограничен доводами представления прокурора либо жалобы потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы доводов жалобы, представления либо самостоятельно ухудшить положение без соответствующих жалоб, представлений (постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2015 г. по делу № 44у-328/15, Президиума Саратовского областного суда от 13 июля 2015 г. по делу № 44-у-65/15, Президиума Забайкальского краевого суда от 11 июня 2015 г. № 44У-93-2015).

Недопустимость поворота к худшему связана с запретом ухудшения положения по жалобе осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, их защитников и законных представителей, что обеспечивает перечисленными участниками уголовного судопроизводства беспрепятственную реализацию права на судебную защиту и широкую свободу апелляционного обжалования судебных решений.

Для обеспечения прав осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено закон устанавливает ограничения поворота к худшему. Такие ограничения связаны с определением субъектов апелляционного обжалования, которые вправе требовать ухудшение положения; содержанием жалобы, представления указанных субъектов; соотношением содержания первоначальных и дополнительных жалобы, представления; процедурой разбирательства в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции; решениями, принимаемыми судом апелляционной инстанции.

К субъектам апелляционного обжалования, которые вправе требовать ухудшение положения, относятся прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и (или) представители. Для отмены оправдательного приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство жалоба, представление указанных участников уголовного судопроизводства должны обязательно содержать указание на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Дополнительные ограничения поворота к худшему устанавливаются применительно к отмене оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей (ст. 389.25 УПК РФ). Применительно к процедуре апелляционного производства Европейский Суд по правам человека отмечает недопустимость изменения приговора суда первой инстанции в сторону ухудшения без повторного исследования доказательств в суде апелляционной инстанции, в том числе допроса свидетелей (постановление ЕСПЧ от 22 апреля 1992 г. по делу «Видал против Бельгии»).

Суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор, а также отменить постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела и постановить обвинительный приговор, что также обеспечивает недопустимость поворота к худшему.

Инстанционность как основное начало апелляционного производства характеризуется общим правилом о том, что уголовное дело рассматривается в апелляционном порядке вышестоящим судом, кроме случаев, установленных п. 2, 5 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ. Построение системы судов апелляционной инстанции осуществлено в зависимости от звена судебной системы, структурного подразделения суда и вида обжалуемого решения. В качестве одного из недостатков апелляционного пересмотра судебных решений необходимо признать наличие исключений из деволютивного эффекта, которые противоречат конституционному праву на пересмотр приговора исключительно вышестоящим судом, нарушают права личности в уголовном судопроизводстве. Апелляционное обжалование промежуточного решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда осуществляется в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда, а постановления судьи Верховного Суда РФ - в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ. Подобная ситуация делает не эффективной защиту прав личности при пересмотре судебных решений.

Обязательность указаний суда вышестоящей инстанции при возвращении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд нижестоящей инстанции не только способствует защите прав личности по конкретному уголовному делу, но и обеспечивает единство судебной практики, правильное применение уголовного и уголовно-процессуального закона судами первой инстанции.

Однако такие указания не должны касаться существа уголовного дела, т. е. вопросов виновности и невиновности, доказательств и доказывания, вида и размера наказания. Конституционный Суд РФ высказал правовую позицию, в соответствии с которой судья или суд, не согласный с мнением суда вышестоящей инстанции, сформулированным применительно к самому существу уголовного дела и выступающим, по его мнению, в качестве препятствия для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, вправе при новом рассмотрении дела, подчиняясь только Конституции РФ и федеральному закону, принять процессуальное решение самостоятельно в пределах собственной компетенции. Иное истолкование положений закона означало бы нарушение закрепленных в Конституции РФ принципов самостоятельности суда и судей и их независимости (определение Конституционного Суда РФ от 05 ноября 2004 г. № 380-О). Также это противоречило бы принципам и правилам оценки доказательств.

Сложно раскрыть все существующие в теории и возникающие на практике вопросы реализации основных начал апелляционного пересмотра. Требуется дальнейшее научное исследование основных начал производства в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, необходимо констатировать системообразующий характер основных начал апелляционного производства для пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу. Рассмотренные основы являются фундаментом современной апелляции, позволяют правильно определить направления реформирования системы контрольно-проверочных стадий, эффективно защитить права личности в уголовном судопроизводстве, обеспечить единство судебной практики и законности.

Библиография

1.Вилкова Т. Ю. Принципы уголовного судопроизводства и общие условия судебного разбирательства, характеризующие деятельность суда // Российская юстиция. 2017. № 1. С. 34-36.

2.Гродзинский М. М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. 2-е изд. М., 1953. 231 С.

3.Давыдов Н. В. Несколько лекций по уголовному процессу. 2-е изд. М., 1909. 105 С.

4.Духовской М. В. Русский уголовный процесс. М., 1910. 448 С.

5.Крыленко Н. В. Суд и право в СССР. Часть вторая. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М., 1928. 158 С.

6.Кудрявцева А. В., Смирнов В. П. Апелляционное производство в уголовном процессе России. М., 2013. 216 С.

7.Куцова Э. Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. М., 1957. 228 С.

8.Мирлес А. Краткий курс русского уголовного процесса. 2-е изд. Киев, 1912. 104 С.

9.Муратова Н. Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Дис. ... докт. юрид. наук. Казань, 2004. 595 С.

10.Мухин И. И. Кассационное обжалование, опротестование и пересмотр приговоров. М., 1956. 200 С.

11.Ничипоренко А. А. Ограничения на судебное обжалование отдельных видов решений в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2014. № 2. С. 118-122.

12.Паничева А. Является ли пересмотр уголовных дел во 2-й инстанции апелляционным? // Уголовное право. 2015. № 4. С. 100-104.

13.Перлов И. Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968. 396 С.

14.Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. 2-е изд. М., 2016. 344 С.

15.Постовский К. З. К вопросу об апелляции в уголовном процессе // Журнал Министерства Юстиции. 1896. № 2. С. 158-171.

16.Потапов В. Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России. М., 2012. 376 С.

17.Ривлин А. Л. Пересмотр приговоров в СССР. М., 1958. 312 С.

18.Сборник действующих разъяснений Верховного Суда РСФСР, изданных за время с 1923 г. до 01 января 1929 г. М., 1930. 367 С.

19.Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Ч. II: Судопроизводство. М., 2008. 488 С.

20.Соловьева Н. А., Тришина Н. Т. Юридико-фактическая проверка приговора в апелляционном производстве. М., 2013. 184 С.

21.Строгович М. С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956. 319 С.

22.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации // ред.: И. Л. Петрухин. 2-е изд. М., 2007. 672 С.

23.Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т. II. СПб., 1996. 606 С.

24.Чебышев-Дмитриев А. Русское уголовное судопроизводство по Судебным Уставам 20 ноября 1864 г. СПб., 1875. 756 С.

25.Чельцов (Чельцов-Бебутов) М. А. Избранное. Т. 2. М., 2017. 720 С.

26.Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. 4-е изд. М., 1962. 504 С.

27.Чельцов-Бебутов М. А. Развитие института обжалования и пересмотра приговоров в советском уголовном процессе // Ученые записки Всесоюзного юридического заочного института. 1948. С. 103-115.

28.Червоткин А. С. Апелляция и кассация: пособие для судей. М., 2013. 336 С

Размещено на Allbest.ru