Социальная защита малообеспеченных семей

Реализация так называемых социальных «прав» и льгот, закрепленных в федеральном законодательстве, осуществляется по мере финансовых и материальных возможностей конкретного региона. Наиболее затратными с точки зрения бюджетных расходов являются: Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О ветеранах", Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О ветеранах" // "Собрание законодательства РФ", 16.01.1995, N 3, ст. 168. Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 02.07.2013, с изм. от 04.06.2014) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014),Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 02.07.2013, с изм. от 04.06.2014) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014) // "Собрание законодательства РФ", 22.05.1995, N 21, ст. 1929. Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 21.07.2014, с изм. от 01.12.2014) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 21.07.2014, с изм. от 01.12.2014) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 27.11.1995, N 48, ст. 4563. Федеральный закон от 28.12.2013 N 442-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (28 декабря 2013 г) Федеральный закон от 28.12.2013 N 442-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации"// "Российская газета", N 295, 30.12.2013.. Например, в Российской федерации женщина имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии ( в 50 лет вместо 55), если воспитывает 5 и более детей. В случае наличия страхового стажа на крайнем севере или приравненных к нему областях, достаточно воспитывать двух детей. Copyright © 2010 - 2014 Subsidii.Net Субсидии льготы, пособия и выплаты. All Rights Reserved // http://subsidii.net.

Некоторые законы принимались с нарушением конституционного требования, в соответствии, с которым необходимо заключение Правительства РФ - законы были приняты либо с отрицательным заключением Правительства РФ, либо без такового, что привело к тому к отсутствию финансового обеспечения этих законов. Общей чертой, характерной для всего массива нормативно-правовых актов (как федеральных, так и региональных), регулирующих отношения в сфере социальной защиты, является увеличение численности социально незащищенных категорий граждан и, соответственно, числа и объема льгот. Федеральное законодательство дает возможность субъектам РФ и органам местного самоуправления самим устанавливать категории и льготы, обеспечиваемые из бюджетов соответствующих уровней.

§3.2 Принцип адресности, содержание и особенности оказания адресной помощи малообеспеченным семьям. Зарубежный опыт

Бедность как результат экономического неравенства в распределении национального продукта присутствует в любой экономической системе, различаются лишь ее формы и масштабы в зависимости от социальных регуляторов, которые вырабатывает общество для ее смягчения.

Существуют различные подходы к определению бедности, в соответствии с которыми правительства и общественные институты различных стран вырабатывают методы позиционирования беднейших социально-экономических групп и способы регулирования их доходов.

В России в качестве официальных показателей бедности рассматриваются численность и доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, величина которого ежеквартально утверждается правительством в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и служит основным критерием для определения степени нуждаемости домохозяйств (приложение №4).

Социальная бедность традиционно охватывает социально уязвимые категории населения - многодетные и неполные семьи, одиноких пенсионеров и инвалидов. Так называемая экономическая бедность обусловлена тем, что работоспособные граждане не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень благосостояния из-за низкого уровня заработной платы, задержек с ее выплатой, безработицей. Для преодоления экономической бедности целесообразно использовать меры общеэкономического характера (содействие занятости, реформирование системы оплаты труда, совершенствование налоговой политики и др.), в то время как борьба с социальной бедностью лежит в плоскости перераспределения доходов в рамках социальной защиты населения.

Основным методом защиты наиболее уязвимых категорий населения становится адресное предоставление социальной помощи лишь тем гражданам, фактическое потребление которых находится ниже прожиточного минимума. Понятие «адресность» в данном контексте означает ограничение круга получателей социальной помощи конкретной целевой группой в зависимости от приоритетов социальной политики государства на данном этапе. В данном случае принцип адресности является противовесом «категорийному подходу», когда социальная помощь предоставляется гражданам по их формальной принадлежности к той или иной социальной (профессиональной или социально-демографической) группе населения без учета фактора нуждаемости. Усиление адресности социальной помощи предполагает осуществление законодательных и организационных мер по ограничению круга получателей социальной помощи малоимущими семьями и малоимущими одиноко проживающими гражданами.

Принцип адресности социальной помощи, закрепленный в законах, часто понимается, как адресность по принадлежности к определенной категории населения, а не по принципу нуждаемости. В результате понятие адресности, на основе нуждаемости, совершенно теряется в общей массе законов, направленных на социальную защиту отдельных категорий населения (беженцы и переселенцы; военнослужащие, участвовавшие в разрешении вооруженных конфликтов в России и на территории СНГ; доноры; пострадавшие вследствие аварий на Чернобыльской АЭС; проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; герои Советского Союза и РФ; пострадавшие от репрессий и т.д.), а также в массе нормативно-правовых актов.

Однако адресность социальной помощи может привести к росту иждивенческих настроений. Предоставление адресной помощи исключительно на основании дохода ниже прожиточного уровня приводит к тому, что ее будут получать не только нетрудоспособные граждане, но и вполне трудоспособные. Поэтому система оказания адресной социальной помощи должна быть достаточно гибкой и продуманной, чтобы быть эффективной. Помощь необходимо предоставлять тем, кто не может самостоятельно справиться с трудной жизненной ситуацией. Требуется выработать критерии предоставления адресной помощи, например состояние здоровья. В Удмуртской республике например, для оказания оперативной социальной помощи пожилым людям и инвалидам, проживающим в некоторых населенных пунктах Завьяловского района, создана мобильная бригада. Специалисты бригады должны будут выявлять жителей района, нуждающихся в социальной и медицинской помощи, консультировать о мерах социальной поддержки, а также помогать решать бытовые проблемы, связанные с обеспечением жизнедеятельности.

Кроме того, в составе бригады выезжают сотрудники пожарной части. Они будут проводить профилактические мероприятия в местах проживания пожилых людей и инвалидов, а также инструктировать население о мерах пожарной безопасности в жилье. Официальный сайт газеты Комсомольская правда // http://www.kp.ru/online/news/1243022

Реализация принципа адресности должна позволить направлять помощь тем, кто в ней реально нуждается. Большое значение при этом имеет механизм предоставления адресной социальной помощи. Вот лишь некоторые принципы организации адресной помощи:

- предоставление помощи не категориям, а отдельным лицам;

- определение механизма выявления нуждающихся;

- проведение проверок нуждаемости, обследований состояния малообеспеченных семей и одиноких граждан;

- ответственность получателя социальной помощи (за достоверность представленных документов, сведений);

- сочетание государственной и негосударственной помощи;

- наличие единого банка данных лиц, получающих помощь;

- координация деятельности всех органов и служб социальной защиты различного профиля.

Региональные законы и программы об адресной социальной помощи отличаются одной общей чертой: в них соединяются принцип категориальности и принцип адресности. Законы об адресной помощи ориентированы на отдельные категории населения (как правило, пенсионеров, инвалидов, неполные и многодетные семьи) и уже из них отбираются нуждающиеся.

Принятие нормативно-правовых актов об адресной помощи, устанавливающих принцип адресности выплаты детских пособий еще до принятия соответстствующего федерального закона, было обусловлено недостатком средств на выплату пособий в полном объеме и увеличением задолженности по ним. К сожалению, для реализации принципа адресности помощь часто предоставляют в натуральной форме, исходя из убеждения, что за получением натуральной помощи будут обращаться только нуждающиеся. Разумеется, накопление задолженностей по выплатам пособий, выдача их в натуральной форме не способствуют прозрачности механизма выплат.

Все региональные законы и программы об адресной социальной помощи отличаются одной общей чертой: в них соединяются принцип категориальности и принцип адресности. Законы об адресной помощи ориентированы на отдельные категории населения (как правило, пенсионеров, инвалидов, неполные и многодетные семьи) и уже из них отбираются нуждающиеся.

К определению понятия адресной социальной поддержки населения Россия пока лишь ограничилась декларацией о социальном государстве. Многие социальные гарантии права и свободы, закрепленные в Конституции РФ, либо не обеспечиваются, либо действуют в усеченном варианте.

В традиционном понимании суть социальной политики сводится к поддержке, прежде всего материальной, беднейших слоев населения или к перераспределению общественного богатства в пользу наименее обеспеченных слоев в целях ограничения имущественной дифференциации. Однако социальная политика должна трактоваться несколько шире, и основная цель ее должна быть не столько «лечение социальных болезней», а, прежде всего, их предотвращение и предупреждение. Именно в этом состоит сущность социальной политики - концентрированное выражение всех иных видов политики и прежде всего - экономической.

Адресная социальная поддержка населения занимает важное место в структуре социального управления в целом и местного самоуправления в частности. Организация оптимальной адресной социальной поддержки населения предполагает не только изучение законов и других нормативных актов, устанавливающих ее критерии в рамках отношений государство - человек - закон - социальная защита, но и возможность на местах определять допустимые границы действий во взаимоотношениях с другими субъектами и разрабатывать собственные варианты моделей адресной социальной поддержки.

В современной России важной чертой системного изменения модели социальной поддержки населения является ее муниципализация. Муниципальная модель адресной социальной поддержки имеет свою специфику и должна основываться на учете социальной дифференциации населения, сосредоточении общественных ресурсов на помощи беднейшим, защите от бедности на равноправной основе, предотвращении социального иждивенчества, индивидуализации социального обслуживания.

Основное бремя, связанное с социальной защитой населения, несут местные органы власти, между тем муниципалитетам компенсируется не более трети их затрат на выполнение социальных обязательств, предусмотренных федеральным законодательством. Поэтому в новой правительственной Программе, предусмотрено максимальное расширение самостоятельности территорий в принятии решений относительно того, какие выплаты действительно нужны, кому, в каких объемах и в какой форме они должны предоставляться.

Таким образом, перед федеральной властью стоит задача путем межбюджетного выравнивания способствовать повышению эффективности системы социальной защиты населения, уменьшению социальной дифференциации в интересах сокращения бедности. Предстоит повысить нормативно-методическую роль органов исполнительной власти, и прежде всего, Минтруда России, ответственного за разработку и доведение до регионов типовых методик адресного предоставления социальной помощи, оказание содействия местным администрациям в их практическом применении.

Проблемы оказания адресной помощи.

Несмотря на многочисленные попытки внедрения принципа адресности социальной помощи на региональном и муниципальном уровне, степень адресности социальных выплат в целом по Российской Федерации практически не повысилась.

Помимо недостаточной адресности выплат в большинстве регионов, важным фактором, предопределяющим неэффективность расходов на социальную помощь в целом по Российской Федерации, является их неравномерное распределение в региональном разрезе. Летом 1999 г. был принят Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной социальной помощи" (17 июля 1999 г.) Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной социальной помощи"// "Собрание законодательства РФ", 19.07.1999, N 29, ст. 3699. Этот законопроект вводит дополнительный вид социальных выплат в форме предоставления гражданам с доходами ниже прожиточного минимума адресной социальной помощи с использованием процедур выборочной проверки нуждаемости потенциальных получателей помощи. При этом размеры помощи определяются в пределах разницы между суммой величин прожиточных минимумов и общим доходом членов малоимущей семьи. Фактически в данном случае речь идет о попытке законодательного введения так называемого «гарантированного минимума доходов» для всех семей на территории Российской Федерации.

Закон не содержит конкретной информации об источниках финансирования подобных адресных выплат. На стадии рассмотрения в Государственной Думе из него были исключены положения, которые позволили бы органам власти субъектов федерации и органам местного самоуправления перераспределять на цели адресной социальной помощи средства за счет соответствующего уменьшения расходов на предоставление категориальных выплат и льгот, степень адресности которых остается низкой.

Отмеченные особенности Закона «О государственной социальной помощи» делают его финансово необеспеченным и труднореализуемым на практике. Об этом, в частности, свидетельствуют расчеты показателя глубины бедности, основанные на данных бюджетных обследований граждан.

Под глубиной бедности в данном случае понимается совокупный объем адресных социальных выплат, который потребовался бы ежемесячно для того, чтобы довести уровень потребления всех малоимущих граждан до уровня официального прожиточного минимума. Именно на такие выплаты, в конечном счете, ориентированы положения Закона «О государственной социальной помощи».

При этом следует иметь в виду, что речь идет о дополнительных расходах, которые обеспечили бы полное преодоление бедности лишь при условии сохранения всех ныне существующих социальных выплат бедным семьям, поскольку эти выплаты уже учтены при оценке потребления бедных семей.

Необходимо также учитывать, что Законом «О государственной социальной помощи» предусматривается лишь один вид проверки нуждаемости граждан - выборочный непосредственный контроль за обоснованностью декларируемых гражданами сведений о доходах и имуществе, которое может быть использовано для целей извлечения дохода. Однако ни одна, даже самая эффективная методика, основанная на непосредственной проверке нуждаемости, не позволяет с высокой достоверностью оценить уровень потребления бедных семей, которые, как правило, будут занижать декларируемые доходы.

Таким образом, при существующем состоянии федерального и территориальных бюджетов в России внедрение адресной социальной помощи не может ставить задачу полного преодоления бедности, которая фактически подразумевается в законах «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и «О государственной социальной помощи».

Однако даже при существенно более жестких ограничениях на предоставление адресной помощи потенциальные расходы будут превышать реальные финансовые возможности консолидированного бюджета. Например, если ограничить круг получателей адресных пособий лишь крайне бедными семьями, находящимися за так называемой «административной границей бедности» (с доходами ниже 50% прожиточного минимума) и ставить задачу доведения их потребления лишь до уровня 50% прожиточного минимума. © coolreferat.com// http://coolreferat.com.

Согласно Закону «О государственной социальной помощи» все они смогут приобрести право на получение государственной социальной помощи. При этом расходы на предоставление адресной социальной помощи могут возрасти дополнительно более чем в полтора раза по сравнению с оценками, представленными выше. Увеличение расходов произойдет как за счет расширения контингента получателей пособий, так и за счет повышения среднего размера доплат домохозяйствам, которые могли бы претендовать на пособие по нуждаемости при прежней величине прожиточного минимума. Следовательно, потенциальные затраты на оказание адресной социальной помощи будут сопоставимы с совокупными ресурсами консолидированного бюджета Российской Федерации.

Таким образом, повсеместный переход на адресные принципы социальной помощи в том виде, в котором он предусматривается новым федеральным законодательством, на практике неосуществим в связи с недостатком финансовых средств. Практическое введение адресности потребует введения более значительных ограничений, как на размеры выплат, так и на состав получателей пособий. Это означает, что, помимо оценки доходов и потребления семей, потребуется применять дополнительные критерии отсева потенциальных получателей, на основе признаков, которые свидетельствуют об их относительно меньшей социальной уязвимости. Одним из дополнительных условий отсева может служить наличие трудоспособных членов малообеспеченных семей. Помощь таким семьям должна быть, прежде всего, ориентирована на содействие в поиске источников трудового дохода, что предполагает использование иных механизмов, чем выплата пособий по нуждаемости. В ряде регионов дополнительным критерием отсева может служить наличие в составе семьи одного или нескольких пенсионеров. Это относится не ко всем регионам, а лишь к тем из них, где бедность среди пенсионеров до сих пор является относительно редкой. В условиях отсутствия какой-либо задолженности по выплате пенсий, к числу регионов, где может быть использован данный критерий отсева, относятся преимущественно те регионы средней полосы России, где вследствие относительно низкого уровня региональных цен региональная величина прожиточного минимума пенсионера является ниже общефедеральной, в то время как средний уровень пенсий ненамного отличается от среднероссийского.

Дополнительное ограничение получателей пособий может быть достигнуто, если процедуры предоставления адресной помощи будут принимать во внимание не только текущие доходы, но и имущественный статус семьи, включая и дорогостоящие предметы длительного пользования.

Вместе с тем многие из таких предметов хотя и являются признаком относительного благосостояния, но в принципе не могут быть использованы в целях извлечения дополнительного дохода иначе, чем путем их продажи. Кроме того, опыт практического внедрения процедур проверки нуждаемости в ряде областей показал, что выявление реального имущественного статуса семей крайне затруднено и требует немалых затрат. Это связано, в том числе и с тем, что земельные участки и второе жилье могут находиться за пределами региона постоянного проживания семьи, а пользование автомобилем нередко осуществляется по доверенностям, учет которых органами социальной защиты практически невозможен.

При выработке стратегий адресной помощи необходимо также учитывать и национальные особенности ряда регионов, таких как, например, республики Северного Кавказа, в которых высокий уровень официальной бедности сочетается с наличием развитых неформальных механизмов традиционной родственной солидарности. Перераспределение доходов по неформальным каналам позволяет существенно смягчить фактический уровень бедности и неравенства доходов в подобных регионах. Оказание государственной социальной помощи в таких регионах должно по возможности учитывать степень доступности каналов родственной и иной неформальной помощи для конкретных нуждающихся семей.

Добиться большей концентрации адресных выплат в особо нуждающихся домохозяйствах и вместе с тем избежать дорогостоящих процедур детальной проверки доходов и имущества семей позволяют методы косвенной оценки нуждаемости семей на основе легко выявляемых формальных признаков (уровень образования, число детей, род занятий и др.). Состав таких признаков определяется статистическими методами на основе репрезентативных обследований домохозяйств в каждой конкретной территории. К сожалению, новый Закон «О государственной социальной помощи» не предусматривает возможность использования косвенных методов оценки нуждаемости.

Представляется, что скорректировать этот недостаток косвенных методик можно было бы посредством введения единовременной денежной или натуральной помощи в дополнение к адресным пособиям, предоставляемым на основе косвенных методик проверки нуждаемости. Такая помощь могла бы предоставляться по заявительному принципу бедным домохозяйствам, не имеющим доступа к адресным пособиям, с выборочным применением прямых процедур проверки фактической нуждаемости заявителей. Практика предоставления такой помощи уже существует в большинстве регионов, но процедуры ее предоставления представляются в большинстве случаев недостаточно эффективными и нуждаются в дальнейшем совершенствовании.

При этом следует учитывать, что согласно приведенным выше оценкам даже при самых жестких подходах к отбору потенциальных получателей адресных пособий по нуждаемости повсеместное внедрение принципа адресности потребует перераспределения на эти цели порядка половины всех расходов консолидированного бюджета по статье «Социальная политика». Это возможно лишь при условии отказа от значительной части программ безадресной социальной помощи, финансируемых за счет этой бюджетной статьи. Существующая система социальной защиты населения оказалась плохо приспособлена для работы в подобных условиях. Она обладает ограниченными возможностями перераспределения ресурсов в пользу наиболее нуждающихся граждан и базируется на системе всеобщих социальных трансфертов, субсидий на товары и услуги, а также категориальных льгот. Основные объемы социальных трансфертов в такой системе приходятся на долю граждан, которые не относятся к числу нуждающихся.

Эффективность ряда направлений социальной защиты, таких, как выплата пособий на детей и финансирование программ занятости, достигла критического уровня, и они перестали оказывать значимое влияние на положение уязвимых групп населения, которым они адресованы. При тех объемах государственного финансирования, которые поддерживаются в послекризисный период, сложившаяся система социальной защиты, характеризующаяся разветвленной системой категориальных льгот и всеобщих социальных трансфертов, неспособна, выполнять большинство возложенных на нее функций.

Решение накопившихся социальных проблем предполагает проведение глубоких структурных преобразований в социальной сфере, которые обеспечили бы перераспределение социальных расходов в пользу наиболее уязвимых групп населения при одновременном сокращении социальных трансфертов, направляемых в пользу обеспеченных семей.

Судя по всему, российское общество все еще не готово открыто признать несостоятельность подобной модели социальной защиты и несоответствие социальных гарантий, закрепленных действующим законодательством, экономическим возможностям страны и действительным социальным нуждам ее граждан. Об этом свидетельствует, в частности, и то обстоятельство, что предвыборные экономические платформы ведущих политических партий и блоков, являясь в целом относительно реалистичными в вопросах экономической политики, остаются по-прежнему откровенно популистскими в вопросах социальной политики.

Однако сложившаяся модель социальной политики, в силу ее крайней неэффективности, едва ли может быть устойчивой в течение длительного времени. В зависимости от экономической ситуации ее эволюция может происходить, по меньшей мере, в двух различных направлениях.

Зарубежный опыт.

Поддержка бедного населения в большинстве развитых стран строится по принципу определения социального минимума и помощи тем, кто имеет доходы ниже этого гарантированного минимума. Существует большое разнообразие подходов как к видам социальной помощи, оказываемой бедным, так к определению социального минимума.

Социальный минимум в европейских странах. Copyright © АНО Центр информационных исследований, 2001-2009// http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/Vestnik. Понятие социального минимума используется для определения тех лиц или семей, которые находятся в состоянии бедности и могут претендовать на социальную поддержку. Этот минимальный уровень доходов рассчитывается по разному в каждой из стран - он может быть единым для всего населения (пример в Скандинавских стран), а может варьировать в зависимости от социально-демографической категории семьи/домохозяйства или индивида: для пожилых, для лиц, трудоспособного возраста, инвалидов и т.п. Различие существует и в определении объекта поддержки - индивид или семья/домохозяйство, в последнем случае выделаются уровни социального минимума для отдельных типов домохозяйств: одиноко проживающий, супруги без детей, с одним, двумя, тремя детьми, неполная семья с одним, двумя, тремя детьми и т.п.

Число выделяемых социальных минимумов для различных категорий получателей поддержки в европейских странах:

1. единый минимум - Финляндия, Дания;

2. два минимума - Австрия, Швеция, Люксембург;

3. три минимума - Бельгия, Италия;

4. четыре минимума - Германия, Испания, Португалия, Нидерланды;

5. пять минимумов - Ирландия, Великобритания;

6. девять минимумов - Франция.

Таким образом, определение уровня бедности, который официально считается основанием для получения социальной поддержки, является важным элементом адресной социальной помощи. В Европейском союзе можно выделить три основных вида социального минимума, которые используются в большинстве стран: минимальный гарантированный доход, минимальный доход пожилого человека и гарантированный доход инвалида. Наибольшее разнообразие подходов наблюдается при определении первого вида социального минимума, который затрагивает лиц трудоспособного возраста. Одни страны пришли к необходимости введения этой системы еще в конце сороковых годов (Великобритания в 1948 г.), другие создали систему социальных гарантий гораздо позже (Италия в 1998-2002 гг., Португалия - 1997г). Существующие правила постоянно совершенствуются. Так, последние изменения в закон о минимальном гарантированном доходе во Франции были внесены в 2008 г.

Анализ показывает, что наряду с существованием в разных странах общих правил и положений, таких как: превалирование критерия проживания над гражданством, свобода занятости или концентрация социальной работы на местном уровне, система минимального гарантированного дохода характеризуется и значительными отличиями:

1.Существование возрастной границы для вхождения в программу поддержки в некоторых странах (с 16 лет в Великобритании, с 18 лет в Бельгии, с 25 лет в Испании, Люксембурге и Франции);

2.Разный объект поддержки (индивидуальный подход в Бельгии, Нидерландах и Дании; поддержка семьи/домохозяйства в Великобритании, Испании, Германии);

3.Выделение специфических групп особой поддержки наряду с общими правилами предоставления помощи (молодежь в Дании и Великобритании, иностранцы в Австрии и Германии);

4.Различие сроков предоставления помощи (страны Юга Европы и Франция требуют переоформления прав каждый год или чаще) и пересчета суммы выплат, исходя или от уровня инфляции (Франция и Италия) или минимальной зарплаты (Нидерланды и Люксембург) или по результатам обследований потребительских групп (Швеция).

Проблема определения минимального гарантированного дохода, расчета его уровня также решается не однозначно в разных странах Европы. Так, в Германии, Финляндии, Австрии и Швеции базируются на стоимости потребительской корзины, в других странах - минимальный размер не так жестко привязан к ней, хотя в момент введения социального минимума она могла служить одним из ориентиров, как это было во Франции в 1988 г. В дальнейшем этот уровень увеличивался в зависимости от уровня инфляции в стране.

Предоставление социальной поддержки в некоторых странах связано с условием заключения социального контракта, обязывающего получателя активно включаться в поиск путей выхода из трудной ситуации, связанной в основном, с отсутствием постоянной работы. Тенденция к переходу на такую систему прослеживается в большинстве стран Европы с 90-х годов прошлого века, хотя и не везде она получила уже законченную форму. К числу стран, где система минимального гарантированного дохода в сопровождении социального контракта существует уже несколько десятилетий, относится Франция.

Уровень социального минимума, дающего право на получение пособия, устанавливался исходя из двух основных принципов:

1.Поддержка наиболее бедных слоев населения;

2.Гарантированный минимум не должен провоцировать иждивенчество.

С течением времени в системе социальной адаптации проявились явные недостатки, которые требовали исправления в целях повышения эффективности этой социальной программы.

Несмотря на то, что заключение контракта было обязательным условием выплаты пособия, реальная процедура оформления и сопровождения реализации этого контракта недостаточно стимулировала получателей пособия активно получать специальность или искать работу. Контракт мог продлеваться на значительный период времени (иногда несколько лет), этапы социальной адаптации дробились и не всегда включали в себя условия, действительно приводящие к занятости как конечной цели контракта. Аккумулирование различных видов поддержки, которые по закону не все принимались во внимание при определении права на пособие минимального гарантированного дохода (RMI), приводили к ситуации, когда не работающий получатель пособия мог жить лучше работника с низкими доходами.

Таким образом, поддержка бедного населения в большинстве развитых стран стоится по принципу определения социального минимума и помощи тем, кто имеет доходы ниже этого гарантированного минимума.

Понятие социального минимума используется для определения тех лиц или семей, которые находятся в состоянии бедности и могут претендовать на социальную поддержку. Этот минимальный уровень доходов рассчитывается по-разному в каждой из стран - он может быть единым для всего населения, а может варьировать в зависимости от социально-демографической категории семьи/домохозяйства или индивида: для пожилых, для лиц, трудоспособного возраста, инвалидов и т.п. Различие существует и в определении объекта поддержки - индивид или семья/домохозяйство, в последнем случае выделаются уровни социального минимума для отдельных типов домохозяйств: одиноко проживающий, супруги без детей, с одним, двумя, тремя детьми, неполная семья с одним, двумя, тремя детьми и т.п.

Во всех случаях уровень социального минимума не совпадает с линией бедности, устанавливаемой по относительной методике расчета как 50% или 60% медианы доходного распределения. Чаще всего он ниже этой отметки, и представляет гарантированный минимальный доход. Выплата пособия до этого уровня во многих странах связана с заключением социального контракта и число стран, переходящих на подобную систему, постоянно расширяется.

Социальная политика европейских стран адаптируются к экономическому кризису, принимая во внимание новый слой бедного населения - «работающих бедных». С другой стороны, ставится цель активного побуждения не занятых к включению в профессиональную деятельность. Для этого объединяются усилия, и финансово и организационно, служб занятости и социальной защиты.



Глава 4. Меры социальной поддержки малообеспеченным семьям в России

§4.1 Роль юриста в социальных программах и мерах социальной поддержки семьи

ФЗ о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей предусматривает меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки). 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"// "Российская газета", N 297, 31.12.2006

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникло при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года. Документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является сертификат.

Лица, указанные в законе, лично или их законные представители вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства за получением сертификата в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи заявления о выдаче сертификата (далее - заявление) по форме согласно приложению со всеми необходимыми документами. Далее вопрос о выдаче сертификата решает Пенсионный фонд РФ. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

§4.2 Меры социальной поддержки малообеспеченной семьи

Президент России Владимир Путин в своем указе о мерах социальной поддержки многодетных семей постановил Правительству Российской Федерации проводить регулярные обследования уровня жизни и доходов малообеспеченных групп населения, включая малообеспеченные семьи, с целью осуществления мероприятий по оказанию им необходимой социальной поддержки. С этой целью Правительство в 2007 году одобрило подготовленную Минобразованием России с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти Концепцию модернизации российского образования на период до 2013 года направленную на осуществление адресной социальной поддержки учащихся из малообеспеченных семей Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2001 N 1756-р «О Концепции модернизации российского образования на период до 2013 года». Например, действия Минобразования России по реализации Концепции модернизации российского образования на период до 2013 года были направлены на решение следующих основных задач модернизации образования: Основные итоги работы системы образования в 2008 году по реализации концепции модернизации российского образования на период до 2013 года.// Москва 2010г.

1. Восстановление роли дошкольного образования как важнейшего общедоступного уровня системы образования, деятельность которого направлена на формирование у детей основополагающих свойств личности, духовного и физического здоровья, подготовку к получению общего и профессионального образования.

2. Завершение работ по обновлению содержания общего образования, совершенствованию его структуры, разгрузки образовательных программ от избыточной информации, оформлению содержания профильно-ориентированных программ обучения, созданию условий для обеспечения здоровья обучающихся. Завершение разработки и законодательного утверждения государственного стандарта общего образования. Восстановление функций воспитания как важнейшего компонента педагогического процесса, деятельности системы образования.

3. Разработка нового поколения государственных стандартов среднего профессионального и высшего образования с учетом преемственности программ разного уровня образования, современных и перспективных потребностей в профессиональном образовании личности, общества, государства.

4. Углубление эксперимента по переходу к единому государственному экзамену на основе последовательного совершенствования механизма процедур проведения, правового их обеспечения, расширения числа участников эксперимента, систематического анализа его результатов.

5. Формирование независимой от государственных органов управления образованием системы аттестации и оценки качества деятельности образовательных учреждений, качества получаемого обучающимися образования.

6. Развитие российской высшей школы в качестве ведущего звена развития интеллектуального, культурно-образовательного, профессионально-трудового потенциала общества, центра фундаментальной и прикладной науки; дальнейшее формирование в этих целях университетских комплексов, последовательная интеграция вузовской академической и отраслевой науки.

7. Продолжение формирования системы определения текущего и прогнозирования перспективного спроса на работников различных категорий, с учетом тенденций структурных сдвигов экономики и занятости; разработка механизма формирования и реализации государственных заданий на подготовку рабочих кадров и специалистов.

8. Совершенствование системы экономических отношений в образовании, включая отношения собственности; механизм многоуровневого и многоканального финансирования: постепенный переход к нормативному бюджетному финансированию, дифференцированному по уровням образования и видам образовательных учреждений; создание системы персонифицированного финансирования на основе государственных именных финансовых обязательств; развитие государственного образовательного кредитования, субсидирования обучающихся с учетом их социального положения; создание условий для привлечения дополнительных финансовых средств в учреждения образования, в том числе за счет расширения платных образовательных услуг.

9. Развитие социального партнерства в сфере образования, в том числе в направлении привлечения работодателей, предприятий к непосредственному участию в содержании и обновлении материально-технической базы профессиональных училищ, ссузов и вузов, разработке и реализации образовательных стандартов, повышении качества подготовки работников.

10. Развитие комплекса мер по последовательному повышению социального статуса и улучшению материального положения работников образования; осуществление перехода на систему оплаты труда педагогических работников, более полно учитывающую специфику образовательной отрасли, стимулирующую закрепляемость кадров; создание отраслевой пенсионной системы; перевод ответственности за оплату труда учителей и обеспечение общеобразовательных школ учебниками на уровень субъектов Российской Федерации при сохранении прав собственности и ответственности за финансовое обеспечение содержания школ на муниципальном уровне.

11. Принятие неотложных мер по укреплению и развитию материально-технической базы общеобразовательной и профессиональной школы, создание необходимых предпосылок для повсеместного внедрения в учебный процесс современных, в том числе информационных, образовательных технологий.

12. Продолжение работы по всестороннему правовому обеспечению деятельности системы образования как приоритетной сферы жизни общества.

Учащимся общеобразовательных школ меры социальной поддержки могут быть оказаны в части бесплатного проезда на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус и автобус городских линий, кроме такси), обеспечения формой по нормам, установленным администрацией муниципального образования, субъекта. Одной из мер поддержки являются дотации на питание школьников из малообеспеченных семей. Эффективная экономика, налоговые поступления в бюджет дают возможность увеличивать такие дотации и, следовательно, обеспечивать большее количество детей бесплатными школьными обедами. Для студентов предусмотрена социальная стипендия.

На региональном уровне определяются размеры и виды оказания социальной помощи, устанавливаются дополнительные условия для получения нуждающимися гражданами социальной помощи исходя из: учета трудового потенциала, учета имущественного потенциала гражданина (домохозяйства).

В рамках целевой программы проводятся также благотворительные городские акции в поддержку малоимущих семей, организуются сборы вещей от населения и раздача их нуждающимся семьям, благотворительные обеды, раздача продуктовых наборов, благотворительные концерты и спектакли, спортивные мероприятия.



Заключение

В настоящее время в Российской Федерации наиболее острой проблемой является проблема бедности, которая всё больше перерастает в проблему нищеты. Число, лиц оказавшихся за чертой бедности, неуклонно растёт, в стране наблюдается последовательное усиление расслоение населения по доходам и материальному обеспечению, носящее стихийный характер, поскольку до недавнего времени воздействие на него со стороны государства было малозаметно.

В Российской Федерации высокими темпами осуществляется государственная социальная политика, направленная, прежде всего на преодоление крайней степени социального неравенства в современном российском обществе, и оказание государственной помощи наиболее незащищённым группам населения, а именно малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам.

Следует ввести во всех учреждениях, занимающихся воспитанием детей юристов для оказания помощи детям в реализации их прав, особо прав тех детей, которые воспитываются в малообеспеченных семьях.

Юрист по вопросам несовершеннолетних должен иметь не только юридическое образование, но обязательным является наличие второго педагогического образования.

При реализации прав малообеспеченным семьям юрист может принимать участие в нормотворческой деятельности, например, согласно ФЗ «О прожиточном минимуме Российской Федерации» (1997), он рассчитывается исходя из стоимости потребительской корзины с учетом суммы, затрачиваемой на обязательные платежи и сборы. Потребительская корзина - минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение государственной социальной помощи.

Следовательно, основной целью юриста в государственной социальной помощи является поддержка малоимущих групп населения: семей и одиноких граждан, которые проживают на сегодняшний день за чертой бедности и не могут обеспечить себя и членов своей семьи самым необходимым. Второй целью оказания юристом государственной социальной помощи является адресное и рациональное использование бюджетных средств через информирование населения.

Именно юрист поможет государственным органам в оказании адресной социальной помощи, которая должна быть достаточно гибкой и продуманной, чтобы быть эффективной. Помощь необходимо предоставлять тем, кто не может самостоятельно справиться с трудной жизненной ситуацией. Требуется выработать критерии предоставления адресной помощи, например состояние здоровья.

Предстоит повысить нормативно-методическую роль органов исполнительной власти, и прежде всего, Минтруда России, ответственного за разработку и доведение до регионов типовых методик адресного 60 предоставления социальной помощи, оказание содействия местным администрациям в их практическом применении.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что такую проблему как бедность, в частности, бедность семей, можно и нужно рассматривать, анализировать со всех сторон, в том числе и не отрицая роль юриста. Бедность и социальное неравенство рассматривалось с древних времен и еще не одно десятилетие, а может и столетие уйдет на решение столь острой проблемы, которая стоит в нашем обществе. И остается только надеяться, что когда-нибудь в обществе не будет не одной семьи, которая оказалась на пороге бедности и нуждалась в поддержке.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 дек.

2. "Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)// Российская газета", N 67, 05.04.1995.

3. Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О прожиточном минимуме в Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 27.10.1997, N 43, ст. 4904.

4. Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной социальной помощи"// "Собрание законодательства РФ", 19.07.1999, N 29, ст. 3699.

5. Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О ветеранах" // "Собрание законодательства РФ", 16.01.1995, N 3, ст. 168.

6. Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 02.07.2013, с изм. от 04.06.2014) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014) // "Собрание законодательства РФ", 22.05.1995, N 21, ст. 1929.

7. Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 21.07.2014, с изм. от 01.12.2014) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 27.11.1995, N 48, ст. 4563.

8. Федеральный закон от 28.12.2013 N 442-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации"// "Российская газета", N 295, 30.12.2013.

9. Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной социальной помощи"// "Собрание законодательства РФ", 19.07.1999, N 29, ст. 3699.

10. 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"// "Российская газета", N 297, 31.12.2006.

11. Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (24 октября 1997 г.) // "Собрание законодательства РФ", 27.10.1997, N 43, ст. 4904.

Специальная литература:

12. Миронова Т.Н. Социоюридическая природа понимания категории «семья» / Т.Н. Миронова // История государства и права. 2007. № 24. С. 77 - 78.

13. Холостова Е.И. Социальная работа с семьей. - М., 2011. - С. 128.

14. Основные итоги работы системы образования в 2009 году по реализации концепции модернизации российского образования на период до 2014 года.// Москва 2010г.

15. Справочная информация: "Величина прожиточного минимума в Российской Федерации" (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)// Данная справочная информация подготовлена специалистами АО "Консультант Плюс".



Приложение №1

Распределение населения по размеру среднедушевых денежных доходов, в % к итогу



Приложение №2

Типология групп детей, посетивших санаторий «Ласточка», в ноябре и декабре



Приложение №3



Приложение №4

Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации 2012-2014.	Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации (в руб.)	НПА, установивший величину прожиточного минимума
	на душу населения	для трудоспособного насел.	для пенсионеров	для детей
за III квартал 2014 года	8086	8731	6656	7738	Постановление Правительства РФ от 05.12.2014 N 1321
за II квартал 2014 года	8192	8834	6717	7920	Постановление Правительства РФ от 06.09.2014 N 905
за I квартал 2014 года	7688	8283	6308	7452	Постановление Правительства РФ от 26.06.2014 N 586
за IV квартал 2013 года	7326	7896	6023	7021	Постановление Правительства РФ от 27.03.2014 N 233
за III квартал 2013 года	7429	8014	6097	7105	Постановление Правительства РФ от 17.12.2013 N 1173
за II квартал 2013 года	7372	7941	6043	7104	Постановление Правительства РФ от 25.10.2013 N 958
за I квартал 2013 года	7095	7633	5828	6859	Постановление Правительства РФ от 27.06.2013 N 545
за IV квартал 2012 года	6705	7263	5281	6432	Постановление Правительства РФ от 18.03.2013 N 227
за III квартал 2012 года	6643	7191	5229	6387	Постановление Правительства РФ от 20.12.2012 N 1337
за II квартал 2012 года	6385	6913	5020	6146	Постановление Правительства РФ от 13.09.2012 N 921
за I квартал 2012 года	6307	6827	4963	6970	Постановление Правительства РФ от 19.06.2012 N 613



Приложение №5

Социальный минимум в европейских странах

Размещено на Allbest.ru