Сущность и значение типологии государств

3)в их взаимоотношениях с обществом.

Для типологии государств с точки зрения цивилизационного подхода наибольший интерес представляет классификация цивилизаций по уровню их организации. Цивилизации де6лятся на первичные и вторичные. Государства в первичных и вторичных цивилизациях резко отличаются друг от друга по своему месту в обществе, выполняемой роли и социальной природе.

Первичные цивилизации принимают государственно-страновой, хотя нередко и имперский характер. Обычно к ним причисляют древнеегипетскую, шумерскую, ассиро-вавилонскую, иранскую, бирманскую, сиамскую, кхмерскую, вьетнамскую, японскую и др. Их анализ показывает огромную роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой, а определяющей социальные и экономические структуры. Отличительной особенностью этих обществ было соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе, где государство - более чем государство. Религия же прямо включает в себя обожествленного правителя, т.е. государство в культе вождя, фараона, раджи, микадо и т.д. «В первичных восточных цивилизациях государство являлось составной частью не только политической надстройки, но и базиса, что было связано с обеспечением им как политического, так и хозяйственного социального функционирования общества».1¹⁰ Вехорев Ю.А. - Типология государств. Цивилизационные типы государств, - М.: 1999, с.56.0

Вторичные цивилизации - это западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская, латиноамериканская, буддийская и др. В них проявилось отчетливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть оказывалась уже не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных цивилизациях. Но и в них, с цивилизационной точки зрения, государство было компонентом, во многом подчиненном культурно-религиозной системе. Во вторичных цивилизациях положение правителя было двойственным. С одной стороны, он средство утверждения сакральных принципов и заветов и в качестве такового достоин всяческого повиновения. А с другой - он сам не вправе нарушать эти заветы, иначе его власть незаконна. Его власть - это служение, которое должно следовать идеалу, и поэтому вторична.

Заключение

В проведенном исследовании поставленная цель работы по выявлению сущности типологизации государств и основных ее подходов была полностью достигнута. Был определен понятийный аппарат данного вопроса, проведен анализ литературы, посвященной изучению типологии государств, а также решены все задачи, определенные для раскрытия содержания данной темы.

В заключении на основании исследованного материала необходимо сделать следующие выводы:

1. В подходе к определению понятия типологии и типологии государств, в частности, имеются разные точки зрения, предпосылками которых является целый ряд факторов.

2. Все государства обладают собственной спецификой, неповторимыми особенностями. Но в то же время у отдельных государств и правовых систем имеются существенное сходство, общие признаки, позволяющие науке объединить их в одну группу - исторический тип государства.

3. Переход от одного исторического типа государства к другому носит объективный характер и включает эволюционные и революционные периоды. Неравномерность исторического развития различных человеческих сообществ обуславливает возникновение государства у различных народов неравномерно по мере созревания объективных предпосылок.

4. В науке теории государства и права доминирующими являются две разновидности типологии государства: формационная и цивилизационная. Остальные типологии государств, в принципе, представляют собой симбиоз формационной и цивилизационной типологии, каждая из которых выражена в большей или меньшей степени.

5. Теоретическим обоснованием существования исторических типов государства формационным подходом является наличие общественно-экономических формаций, которыми они определяются. В этом и усматривается критерий разграничения исторических типов государства.

В соответствии с основными положениями формационного подхода, любое общество находится в рамках определенной общественно-экономической формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, состоящий из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относятся общественное сознание, мораль, право, государство, религия и наука.

6. Согласно цивилизационному подходу определяющими в развитии государства являются социокультурные факторы, включающие духовную жизнь общества, идеологию, нравственность, религию. Именно они главным образом определяют особенности развития данной общественной системы и характерные черты ее государственной власти.

В развитии цивилизации проходят несколько этапов. Первый - локальные цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство. Второй - особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская) с соответствующими типами государств. И, наконец, третий этап - современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

7. Современное понимание прогресса государственности выдвигает на первый план качество жизни, положение личности, которое обеспечивает государство.

Список использованной литературы

1.Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: 1981.

2.Алексеев С.С. Государство и право. - М.: 1997.

3.Букалов А.В. Интергационная соционика. Типы коллективов, наций, государств // Соционика, ментология и психология личности, №5, 1998.

4.Бутенко А. Б. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки. // Государство и право. 1993. №7.

5.Венгеров А.В. - Теория государства и права, М.: Юриспруденция, 1999.

6.Вехорев Ю.А. - Типология государств. Цивилизационные типы государств, - М.: 1999.

7.Графский В.Г. - Всеобщая история права и государства. Учебник, - М.: НОРМА - ИНФРА, 2000.

8.Иванов Р.А. Учение о государстве и праве социалистического исторического типа в отечественной юриспруденции. - М.: 1999.

9.Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. - М.: 1995.

10.История политических и правовых учений - Учебник / Под. ред. Нерсесянца Р.В. - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999.

11.Ишаков А.А. О понятии исторического типа государства и права // Правоведение. 1989. N5.

12.Карасев В.И. Общество, государство, цивилизация: к теории становления социумов. - М.: МПСИ, 2000.

13.Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. - М.: Зерцало, 1997.

14.Лазарев В.В. Теория государства и права. - М.:1992.

15.Ленин В.И. Государство и революция - Полн. собр. соч. Т. 33.

16.Марченко М.Н. Учебное пособие по специальности «Юриспруденция». - М.: Юристъ, 2001.

17.Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. - М.: 1997.

18.Общая теория государства и права / Под. ред. Лазарева С.Н. - М.: Юристъ, 1996.

19.Панарин А.С. Возвращение в цивилизацию или «формационное одиночество»? // Философские пауки. 1991. № 8.

20.Плетников Ю. Цивилизационная и формационная триады. - М.: 1999.

21.Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. - Саратов.: 1984.

22.Семенникова Л.И. Проблемы цивилизационного подхода к истории. - Уфа.: 1994.

23.Страшун Б.А., Ильинский И.П. Государственное право зарубежных социалистических стран. - М.: 1981.

24.Сырых В.М. Теория государства и права. - М.: 1998.

25.Чистяков О.И. История отечественного государства и права». - М.: Юристъ, 2001.

26.Явич Л.С. Сущность права. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.

Размещено на Allbest.ru