Применение положений о публичных договорах

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении встречного искового заявления НП УК ТК "Круиз" к ООО "Анкор" о признании недействительным договора субаренды от 01.03.2014 N 01-0103/2014 по делу № А56-6300/2016, по которому суды трех инстанций пришли к выводу о действительности обжалуемого Договора субаренды.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с указанным оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется”.

Данный фрагмент свидетельствует о том, что суд знал о статье, в которой сказано, что договор возмездного оказания услуг является публичным, но не учёл её.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 N 13АП-13941/2017 по делу N А56-73747/2016 // СПС “Консультант-Плюс”

“Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, договор оказания этих услуг является публичным; обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Договор субаренды не является договором на оказание услуг по передаче электрической энергии, а является договором использования кабельных линий как имущества ООО "Анкор". Указанный договор не является публичным”.

Данный фрагмент свидетельствует о учёте апелляционной инстанцией статьи Закона об электроэнергетике, а также об определении судом вида каждого из договоров.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2017 N Ф07-9799/2017 по делу N А56-73747/2016 // СПС “КонсультантПлюс”

“В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным. При этом обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии.

Договор субаренды договором на оказание услуг по передаче электрической энергии не является. В данном случае кабельные линии переданы ООО "Анкор" по договору субаренды как имущество, за пользование которым производится оплата. Публичным договор субаренды не является”.

Данный фрагмент свидетельствует о поддержке кассацией решения апелляционной инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-2248 // СПС “КонсультантПлюс”

“Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1, 5 статьи 5, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, разъяснениями, данными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, установив, что в данном случае кабельные линии переданы ООО "Анкор" по договору субаренды как имущество, за пользование которым производится оплата, публичным договор субаренды не является, закон об электроэнергетике запрета на передачу объектов электросетевого хозяйства в аренду не содержит, размер арендной платы по договору сторонами согласован и не связан с формированием тарифа на передачу электрической энергии, приняв во внимание результаты рассмотрения дела N А56-6300/2016, пришли к выводу об отказе в иске.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации”.

Данный фрагмент свидетельствует об окончательном установлении факта наличия публичного договора по передаче электроэнергии, а также об отсутствии признаков публичного договора у договора субаренды.

Размещено на Allbest.ru