Понятие и особенности наград

Иногда провести различие между наградным символом и социально-правовым преимуществом затруднительно. Это касается, прежде всего, материальных (имущественных) благ в виде регулярных денежных предоставлений, которые граничат со стипендиальными выплатами. Впрочем, разница между наградным символом и социально-правовым преимуществом награжденного лица наиболее рельефно усматривается в следующих признаках, ввиду чего и проводится различие между ними.

Во-первых, все наградные символы, полагающиеся по соответствующей награде, предоставляются награждающим субъектом в совокупности, одновременно. Вручение (сообщение) награды как раз и состоит в реализации права награжденного лица на их получение. Предоставление же социально-правовых преимуществ связано с дополнительными условиями, как правило, с особым волеизъявлением награжденного лица.

Во-вторых, социально-правовые преимущества могут дополнительно устанавливаться после награждения, а могут, напротив, быть со временем изменены или даже упразднены. Но изменение или изъятие наградных символов невозможно произвести вне установленного порядка наградного производства (такие действия допускаются в порядке замены наградных символов и документов, отмены награждения или лишения награды).

В-третьих, наградные символы устанавливаются наградным правом (описательной наградной нормой) применительно к избранной субъектом управления наградной форме. Социально-правовые преимущества, носящие вещественный характер, предусматриваются, как правило, не наградным законодательством, а нормативными источниками иного рода: законодательством о социальном обеспечении, законодательством о налогах и сборах, жилищным законодательством, трудовым законодательством, законодательством о государственной и муниципальной службе и т.д.

В-четвертых, наградные символы могут стать наградной формой, тогда как для социально-правовых преимуществ такая роль невозможна или нетипична. Например, право присутствовать на заседаниях законодательного собрания или правительства, участвовать в официальных мероприятиях никогда не приобретает наградной формы. Санаторно-курортная путевка или документ на право бесплатного проезда, конечно, теоретически могут быть наградой в форме ценного подарка, однако для наград тоже не характерны. Из социально-правовых преимуществ только денежные выплаты могут быть как наградным символом (премией, стипендией), так и социально-правовым преимуществом (мерами социальной поддержки), но в последнем случае они, в отличие от наградных символов, предоставляются при соблюдении определенных условий и могут быть со временем изменены или отменены, о чем было сказано выше.

Формой награды (наградной формой) выступает тот наградной символ, который дает наименование соответствующей награде. Причем выбор формы относится на усмотрение субъекта управления и может быть не только данью традиции, но и предметом для его выдумки. По этой причине наградная форма иногда бывает весьма странной. Так, в качестве государственных наград советских автономных республик, а затем и субъектов Российской Федерации несколько раз определялось занесение в книгу (на доску) почета, хотя данную форму обычно применяют как рядовое поощрение, а не как награду. Известны и вовсе нелепые случаи, когда форма награды вообще не совпадает с ее содержанием. Например, премия Правительства Российской Федерации в области качества, которая в названии заявлена как награда в денежной форме, в действительности не предполагает выплаты денежных средств, а ее содержанием выступает только диплом[64]. Однако такой нормотворческий произвол юридически оспорить невозможно, ибо субъект управления самостоятелен в выборе формы и содержания награды, если при этом не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц.

Наградной формой не всегда избирается тот наградной символ, который наиболее пригоден для выполнения всех функций награды. Скажем, Почетная грамота Президента Российской Федерации, избранная в качестве наградной формы, по своей демонстративности явно уступает нагрудному знаку, который вручается к Почетной грамоте и пригоден для постоянного ношения на одежде.

Особого внимания требует такое явление наградного дела, как наградные документы. Этот термин довольно распространен в фалеристике. Например, по определению В.Д. Кривцова, наградные документы - это государственные документы, удостоверяющие награждение орденом или медалью; к наградным документам относятся: орденская книжка, грамота, свидетельство о награждении и другие[65]. Однако точнее было бы говорить, что наградной документ - это документ в рукописной и (или) печатной форме, воспроизводящий с той или иной степенью точности письменный акт о награждении. В этом качестве наградной документ есть форма документирования награждения, это своего рода копия акта о награждении, воспроизводящая акт о награждении с известной точностью.

Наградной документ выполняет множество функций награды или даже их все. Но наиболее очевидная роль наградного документа - удостоверять факт награждения в отношениях с членами социальной группы, которым лично не известен с достоверностью факт награждения данного лица (номинативная и коммуникативная функции).

Важной особенностью коммуникации с использованием наградного документа, а не наградного символа - это ее открытость, противостоящая обособлению социальной группы и интегрирующая данную социальную группу в общество носителей соответствующего языка. Наградной символ нередко понятен только социальной группе (учредителю награды), тогда как наградной документ, исполненный на общеупотребительном языке, легче становится средством межгрупповой коммуникации. В одном регионе могут не знать о смысле нагрудного знака, вручаемого в другом, однако поймут смысл награды из наградного документа. Поэтому о наградных документах следует говорить особо и отличать их от наградных символов.

Наградные документы довольно разнообразны. В этой роли могут выступать удостоверения, орденские книжки, свидетельства, грамоты и прочие документы[66]. Благодаря своей документарной форме наградные документы пересекаются с наградными символами, также имеющими документарную форму. На практике их бывает трудно разграничить. Однако наградное законодательство не только разграничивает наградные символы и наградные документы, но и содержит в отношении них различное правовое регулирование: например, выдача дубликатов наградных символов и дубликатов наградных документов производится по разным правилам.

На практике случаются расхождения между формой и содержанием награды. Известны интересные случаи, когда под видом (формой) награждения скрываются социальные действия и общественные отношения отнюдь не наградного свойства. Прежде всего, это явление антинаград, то есть обидных и (или) смешных «наград» (безвозмездных предоставлений за ранее совершенные деяния), заключающих в себе не одобрение, а социальное порицание.

Например, 22 июля 1709 года царь Петр I дал указ в Ижорскую канцелярию: «Зделать тот час манету серебряную весом в десять фунтов, а на ней вырезать Иуду на асине повесившагося и внизу тридесять сребреников лежащих, и при них мешек, и назади подпись: треклятый сын погибельный Иуда, еже за сребролюбие давится. Да к той манете зделать чепь в два фунта, и прислать тое монету в военной поход на нарочней почте немедленно». Эта «манета», в исторической литературе более известная как орден (или медаль) Иуды, предназначалась для «награждения» гетмана И.С. Мазепы за предательство, а поскольку из-за скорой смерти гетмана вручение «награды» не состоялось, пятикилограммовый серебряный орден на цепи носил князь Ю.Ф. Шаховской во время «всепьянейшего и всешутейшего собора»[67]. Тем же Петром I в 1714 году была учреждена чугунная медаль «За пьянство» в форме восьмиконечной звезды весом 17 фунтов (почти 7 кг), которая чугунной цепью крепилась к чугунному же ошейнику и вешалась на шею пьяницы[68]. В XVIII веке эта «медаль» была широко распространена, причем имела различный вес (от 4 до 14 кг[69]).

В 1980 году Джон Уилсон основал премию «Золотая малина» - The Golden Raspberry (Razzie) Awards в качестве пародии на шоу-награды вообще и «Оскар», в частности. Премию в виде пластмассовой ягоды малины, покрытой золотой краской, присуждает Фонд «Золотая малина» (Golden Raspberry Award Foundation - G.R.A.F.)[70]. Ее российским аналогом является ежегодная «Серебряная калоша», которую в 1996 году учредило радио «Серебряный дождь» за самые сомнительные достижения в области шоу-бизнеса[71]. Ig Nobel Prize (в свободном русском переводе - Шнобелевская премия) учреждена Марком Абрахамсом как пародия на Нобелевскую премию, присуждается с 1991 года «за достижения, которые заставляют сначала засмеяться, а потом задуматься», и может иметь вид, например, медали из фольги или же клацающих челюстей на подставке[72].

Антинаграды являются, по существу, наказанием (социальным порицанием), однако им придана форма и обрядовость наградного процесса. В этом случае антинаградная материя (означаемое) отрицает облекающую ее форму (означающее), и этот противоречивый символ имеет смысл во вторичной семиотической системе (мифе о «заслугах» награжденных) и образует пародийную риторику[73], высмеивание антизаслуг «награжденных». Разумеется, нельзя в наградную систему включать «награды», учрежденные для высмеивания антизаслуг. Если награжденный является за получением антинаграды, сознавая смысл происходящего, то все действо становится пародией и игрой в «награждение», не являясь таковым по существу.

Обратный пример противоречия формы и содержания награды предоставляет «награда» в виде снятия взыскания. Так, в науке уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права ведется речь об уголовно-правовом поощрении как явлении намного более разнообразном, чем обозначенное выше. Изучению поощрения положительного посткриминального поведения посвящена чрезвычайно обширная уголовно-правовая литература, ученые обсуждают «поощрительные» свойства различных уголовно-правовых явлений, однако при этом допускают ряд противоречий в квалификации данных мер как поощрений. Например, Р.М. Мелтонян отметил, что необходимо отличать поощрительные нормы уголовного права от сходных правовых институтов. По его мнению, любая поощрительная уголовно-правовая норма является стимулом, однако не всякий стимул может являться нормой поощрения. Но после этого логичного суждения автор делает парадоксальное заключение, согласно которому к стимулирующим нормам могут быть отнесены не только позитивные средства, но и меры принуждения[74]. В контексте последнего тезиса Р.М. Мелтонян в дальнейшем изложении отнес к поощрительным нормам чрезвычайно широкий спектр уголовно-правовых норм (институт добровольного отказа от преступления, смягчение наказания, освобождение от уголовной ответственности и наказания и т.д.).

Когда ведется речь о поощрении в связи с правонарушением, нельзя упускать из виду, что поощрением нельзя считать ни один способ нивелирования ответственности (депенализации). Такого рода меры, как амнистия, помилование, освобождение от ответственности за деятельным раскаянием, смягчение наказания, условно-досрочное освобождение и досрочное снятие взыскания, предоставление осужденному возможности получить дополнительные посылки и прогулки, конечно, могут считаться правовым стимулированием, но все же они не заключают в себе поощрения, имеющего ряд отличительных признаков от других мер стимулирования. Восстановление субъекта в правах до нормального состояния, предоставление возможности получить обычные блага наравне с другими лицами - это еще не поощрение. Поощрение призвано дать что-то сверх нормы[75], что-то такое, чего у добросовестного субъекта не имелось ранее (от устной благодарности и ценного подарка до государственной премии и звания Героя Российской Федерации), но без чего он и так пребывал в обычном правовом положении. Поэтому в уголовно-правовой литературе иногда вполне справедливо ведется речь не об уголовно-правовом поощрении, а об уголовно-правовом стимулировании[76].

Хотя некоторые авторы и считают необходимым отнести снятие взыскания к поощрениям[77] и хотя ряд актов законодательства причисляет такие меры к поощрениям (например, статья 19 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации[78]), все же индивидуальная депенализация за заслуги не должна признаваться наградой, поскольку благо, которое получает «награждаемый», не сопровождается наградной формой. В депенализации не усматривается наградного процесса с его торжественностью, публичностью и обрядовостью. Объявление о таком награждении будет одновременно повторным объявлением о ранее назначенном наказании. Да и сама награда «снятие взыскания» не имеет наградной формы-символа, который выполнял бы репрезентативную функцию и которым можно было бы гордиться. Показательной в этом отношении является статья 35 того же Дисциплинарного устава, согласно которой военнослужащий, имеющий дисциплинарное взыскание, может быть поощрен только путем снятия ранее примененного взыскания. Последняя норма вызывает полное согласие, ибо не имеет смысла давать субъекту что-то дополнительное, если он лишен обыденного. Однако то обстоятельство, что снятие взыскание производится в порядке, аналогичном применению поощрению, еще не делает его поощрением по существу. Лицо, с которого снято взыскание, не может пользоваться за это особым положением, так как такого «награжденного» всего лишь возвели в обычное состояние ненаказанности. В юридической литературе такое «поощрения» подвергается критике[79], а в юридической практике даже известны случаи успешного оспаривания прокуратурой правовых актов, определявших досрочное снятие дисциплинарного взыскания в качестве меры поощрения работников[80].

Во многих сферах общественной жизни нередко приходится наблюдать разрыв между действительным социальным содержанием и правовой формой общественных отношений. Однако в наградных отношениях такое расхождение формы и содержания невозможно. Форма наградного отношения, выраженная в наградном производстве, наградных символах и документах, без адекватного этой форме содержания есть демонстрация абсурда и потому вызывает только смех и неприятие «заслуг» тех лиц, которые «награждены» таким способом. В свою очередь, предоставление блага за заслугу (наградное содержание) не способно выполнять функции награды тогда, когда это содержание не облечено в адекватную форму. В этой неразрывной связи правового и социального, формального и материального состоит существенная особенность наградных отношений. Без этого единства награда перестает быть таковой.

Библиография

1. См., например: Киселева О.М. Поощрение как метод правового регулирования: Дисс. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2000. С. 68-69; Онан Э.С. Принцип поощрения в советском социалистическом праве: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1954; Петров Г.М. Поощрения в государственном управлении. Правовые аспекты. - Ярославль: Изд-во ЯГУ, 1993. С. 3-4; Типикина Е.В. Заслуга как основание для правового поощрения: Дисс. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2008. С. 15-16.

2. См., например: Баранов В.М. Правовые формы поощрения в развитом социалистическом обществе: сущность, назначение, эффективность. - Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1975. С. 22; Бахрах Д.Н. Поощрение в деятельности публичной администрации // Журнал российского права. 2006. № 7. С. 70-71; Коренев А.П. Применение норм советского административного права: Дисс. … д-ра юрид. наук. - Л., 1971. С. 50; Молодцов В.М. Поощрение за успехи в труде. - М.: Юрид. лит., 1977. С. 3-5.

3. См.: Гришковец А.А. Поощрение государственных служащих: правовые основы и практика применения // Право и политика. 2002. № 1. С. 32.

4. См.: Михайленко Н.Т. Правовые проблемы дисциплины труда в СССР: теоретические аспекты. - Фрунзе: Мектеп, 1972. С. 353.

5. См.: Баранов В.М. Правовые формы поощрения в развитом социалистическом обществе: сущность, назначение эффективность. - Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1975. С. 4.

6. См.: Бару М.И. Охрана трудовой чести по советскому законодательству. - М.: Юрид. лит., 1966. С. 56-57; Каринский С.С. Правовые вопросы, связанные с установлением и применением наград и поощрений за отличный труд // Правоведение. 1961. № 3. С. 77; Михайленко Н.Т. Правовые проблемы дисциплины труда в СССР: теоретические аспекты. - Фрунзе: Мектеп, 1972. С. 352.

7. См., например: Дуэль В.М. Государственные награды в российском праве: проблемы теории и практики: Дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2005. С. 31; Дьяченко В.Ф. Поощрительно-правовая политика современной России: общетеоретический анализ: Дисс. … канд. юрид. наук. - Пятигорск, 2006. С. 53; Киселева О.М. Поощрение как метод правового регулирования: Дисс. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2000. С. 98.

8. См.: Кайшев А.В. Уголовно-правовое значение компромиссов и поощрений: Дисс. … канд. юрид. наук. - Ижевск, 2005. С. 35; Малько А.В. Правовые льготы и поощрения: понятие, признаки, функции // Вопросы теории государства и права: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 1 (10). - Саратов, 1998. С. 60-61; Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве (вопросы теории, нормотворчества и правоприменения): Дисс. … д-ра юрид. наук. - Казань, 2002. С. 21-22.

9. См.: Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России. - М.: Издательство «Зерцало», 2006. С. 203-204 (автор главы - А.П. Алехин).

10. См.: Панова И.В. Административно-процессуальное право России. - М.: Норма, 2008. С. 110-111.

11. См.: Виноградов Н.А. Советское военно-административное право. Ч. 2. - М.: РИО ВЮА, 1951. С. 113.

12. См.: Типикина Е.В. Заслуга как основание для правового поощрения: Дисс. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2008. С. 52-53.

13. Цит. по: Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали / Вступ. ст., сост. и примеч. В.В. Сапова. - СПб.: Изд-во РХГИ, 1999. С. 93, 410.

14. См.: Покровский П. Бентам и его время. - Пг.: Тип. А.Э. Коллинс, 1916. С. 449.

15. См.: Бентам И. О судебных доказательствах. - Киев: Тип. М.П. Фрица, 1876. С. 350-352.

16. См.: Левин О.В. Государственные награды в Российской Федерации: значение и проблемы правового регулирования // Проблемы юридической науки: современное состояние и перспективы развития: Сборник научных трудов. - Саранск: Ковылк. тип., 2007. С. 36.

17. См.: Малько А.В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики // Правоведение. 1994. № 3. С. 10-22.

18. См.: Киселева О.М. Наградная политика // Правовая политика России: теория и практика / Под ред. А.В. Малько и Н.И. Матузова. - М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2006. С. 585.

19. См.: Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории: Дисс. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2003. С. 104-105.

20. См.: Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. - М.: Новая школа, 1996. С. 276-277.

21. См.: Кобрин В.Б., Леонтьева Г.А., Шорин П.А. Вспомогательные исторические дисциплины. - М.: Просвещение, 1984. С. 194.

22. См.: Соболева Н.А., Артамонов В.А. Символы России: Очерки истории государственной символики России. - М.: Панорама, 1993. С. 5.

23. См.: Беловинский Л.В. Вспомогательные исторические дисциплины. - М.: ИПО «Профиздат», 2000. С. 99.

24. См.: Ливеровский А.А. О статусе субъекта Российской Федерации // Правоведение. 2000. № 2. С. 95.

25. См.: Государственные символы и награды Российской Федерации / Авт.-сост. Ю.Л. Кушер. - М.: Издательство «Книжная палата», 1999. С. 53.

26. См.: Каданцев П.С. Ордена России. - Рязань: Новое время, 1993. С. 5.

27. См.: Кузнецов О.В. Система наград Министерства обороны Российской Федерации: исторический опыт, перспективы развития и проблемы геральдического обеспечения // Геральдическое обеспечение ведомственных наград Российской Федерации: Материалы федерального совещания 20 апреля 1999 г. - СПб.: Изд-во РГЭ, 1999.

28. См.: Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. - М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1909. С. 16.

29. См., например, статью 2 Закона Московской области от 26 сентября 2006 года № 154/2006-ОЗ «О символике в Московской области и муниципальных образованиях Московской области» // Ежедневные Новости. Подмосковье. 2006. 5 окт.

30. См.: Шевченко Л.В. История становления государственной символики ее роль в укреплении Российского государства в 1990-е годы: Дисс. … канд. ист. наук. - Воронеж, 2004. 26-27.

31. См.: Малинкин А.Н. Символика орденов СССР. Исследование по социологии награды. - М.: Фонд «Новое тысячелетие», 2005. С. 4.

32. См.: Демин А.Л. Наградная система государства как компонент политической культуры (социально-философский анализ): Дисс. … канд. филос. наук. - М., 2003. С. 46.

33. См.: Попов В.А. Символы власти и власть символов // Символы и атрибуты власти: генезис, семантика, функции / Отв. ред. В.А. Попов. - СПб.: МАЭ РАН, 1996. С. 11-12.

34. См.: Спиноза Б. Политический трактат. - М.: Изд. Н.Н. Клочкова, 1910. С. 140.

35. См.: Покровский П. Бентам и его время. - Пг.: Тип. А.Э. Коллинс, 1916. С. 448.

36. См.: Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. - М.: Соцэкгиз, 1936. С. 244.

37. См.: Жалейко Б.А. Совершенствование законодательства о почетных званиях союзных республик // Советское государство и право. 1978. № 3. С. 37.

38. См.: Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. - М.: Стелс, 1995. С. 240. Ср.: Зарудный С. Беккария о преступлениях и наказаниях в сравнении с главою X-ю Наказа Екатерины II с современными русскими законами. Материалы для разработки сравнительного изучения теории и практики уголовного законодательства. - СПб.: Тип. Второго отделения собств. е.и.в. канцелярии, 1879. С. 158 (статья 247 Наказа Екатерины II).

39. См.: Малько А.В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики // Правоведение. 1994. № 3. С. 10 сл.

40. См.: Бельский К.С. Персональная ответственность в советском государственном управлении (понятие, формы, факторы укрепления). - М.: РИО ВЮЗИ, 1988. С. 90.

41. См.: Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. - М.: Юрид. лит., 1982. С. 143.

42. См.: Петров Г.М. Поощрения в государственном управлении. Правовые аспекты. - Ярославль: Изд-во ЯГУ, 1993. С. 51.

43. См.: Левин О.В. Государственные награды в Российской Федерации: значение и проблемы правового регулирования // Проблемы юридической науки: современное состояние и перспективы развития: Сборник научных трудов. - Саранск: Ковылк. тип., 2007. С. 36-37; Левин О.В. Стимулирование в праве: теоретические и практические аспекты: Дисс. … канд. юрид. наук. - Саранск, 2006. С. 120.

44. См.: Розанов О.Н. Наградные системы в политике и идеологии стран Северо-Восточной Азии: Автореф. дисс. … д-ра ист. наук. - М., 2010. С. 4, 7, 54, 55, 57-58.

45. См.: Дуэль В.М. Система государственных наград России: пути становления и развития // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 51. - Тольятти: ВУиТ, 2005. С. 208.

46. См.: Киселева О.М. Наградная политика // Правовая политика России: теория и практика / Под ред. А.В. Малько и Н.И. Матузова. - М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2006. С. 574-575.

47. См.: Бару М.И. Охрана трудовой чести по советскому законодательству. - М.: Юрид. лит., 1966. С. 59.

48. Например, высказано мнение, что характерная для большинства воинов «надежда на чины и награды» была одной из основ, на которых создавалась эффективная армия, обеспечившая Римской империи процветание и могущество в течение такого долгого времени (см.: Пятыгин А.А. Боевые награды римских легионеров // Нумизматика. 2008. № 18).

49. См., например: Комаров О.К. Стимулирование труда как фактор подъема и устойчивого развития экономики в условиях рынка. - Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2001. С. 11, 70 сл.; Лукина А.К. Психология труда. - Красноярск: РИО КрасГУ, 2006. С. 60-67 сл.; Мотивация деятельности / Г.П. Гагаринская, И.А. Баткаева, А.В. Можайский, Н.В. Сухова. - Самара: СГТУ; Поволжский ин-т бизнеса, 1997. С. 6-7; Носкова О.Г. Психология труда. - М.: Издательский центр «Академия», 2006. С. 85-100.

50. См.: Шаховская Л.С. Мотивация труда в переходной экономике. - Волгоград: Перемена, 1995. С. 78.

51. См., например: Лустова О.С. Деятельное раскаяние. Эффективность применения поощрительных норм о деятельном раскаянии: Дисс. … канд. юрид. наук. - СПб., 2004. С. 58.

52. См.: Тикин В.С. Нематериальное стимулирование в менеджменте. - Йошкар-Ола: Марийский гос. ун-т, 2003. С. 24.

53. См.: Монтескье Ш. О духе законов // Монтескье Ш. Избранные произведения. - М.: Госполитиздат, 1955. С. 219.

54. См.: Левин О.В. Государственные награды в Российской Федерации: значение и проблемы правового регулирования // Проблемы юридической науки: современное состояние и перспективы развития: Сборник научных трудов. - Саранск: Ковылк. тип., 2007. С. 37.

55. См.: Сердобинцева Е.В. Наградная система Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2010. № 2. С. 178.

56. См.: Дюркгейм Э. Социология и философия // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод предназначение. - М.: ТЕРРА- Книжный клуб, 2008. С. 234 сл.

57. См.: Розанов О.Н. Наградные системы в политике и идеологии стран Северо-Восточной Азии: Автореф. дисс. … д-ра ист. наук. - М., 2010. С. 57.

58. См.: Каданцев П.С. Ордена России. - Рязань: Новое время, 1993. С. 20.

59. См.: Несветайло С.М. Ведомственные награды Министерства внутренних дел России // Геральдическое обеспечение ведомственных наград Российской Федерации: Материалы федерального совещания 20 апреля 1999 г. - СПб.: Изд-во РГЭ, 1999.

60. См.: Левин О.В. Государственные награды в Российской Федерации: значение и проблемы правового регулирования // Проблемы юридической науки: современное состояние и перспективы развития: Сборник научных трудов. - Саранск: Ковылк. тип., 2007. С. 37 сл.

61. См.: Довгий Д.П. Имеют ли особую ценность ордена и медали? // Российская юстиция. 2007. № 4. С. 24.

62. См., например: Зырянова А.В. Дизайн наградных переходящих кубков: Автореф. дисс. … канд. техн. наук. - М., 2012. 5-8.

63. См.: Бак Я. Инсингнии // Словарь средневековой культуры / Под ред. А.Я. Гуревича. - М.: Изд-во «РОССПЭН», 2003. С. 189-195.

64. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 года № 423 «Об учреждении премий Правительства Российской Федерации в области качества» // СЗ РФ. 1996. № 16. Ст. 1900; Постановление Правительства Российской Федерации от 24 февраля 1999 года № 206 «Об утверждении Положения о премиях Правительства Российской Федерации в области качества» // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1232.

65. См.: Кривцов В.Д. Аверс № 6. Каталог-определитель советских орденов и медалей. - М.: Аверс, 2003. С. 7.

66. См.: Жаляльдинов Р.Р. Издательское обеспечение наградной системы СССР: книговедческая реконструкция: Дисс. … канд. пед. наук. - М., 2006. С. 94, 103-105 сл.; Петин П.Г. Российские императорские наградные грамоты конца XVIII - начала XX вв.: историко-книговедческий анализ: Автореф. дисс. … канд. ист. наук. - М., 2010. С. 7, 10; Хазин А.Л. Становление наградной системы России в конце XVII - XVIII вв.: Дисс. … канд. ист. наук. - М., 2008. С. 108.

67. См.: Платонов С.Ф. Орден Иуды 1709 г. // Летопись занятий постоянной Историко-археографической комиссии за 1926 г. Вып. 1 (34). - Л.: АН СССР, 1927; Спасский И.Г. Иностранные и русские ордена до 1917 года. - М.: Вече, 2009. С. 164-165; Уханова Е. Медаль для «нового Иуды» // Родина. 2007. № 11; Дуров В. Ордена России. - М.: Воскресенье, 1993; Бантыш-Каменский Д. История Малой России от водворения славян в сей стране до уничтожения гетманства. - Киев: Тип. И.И. Чоколова, 1903. С. 401.

68. См.: Чепурнов Н.И. Наградные медали Государства Российского. Энциклопедическое иллюстрированное издание. - М.: Русскiй мiръ, 2000.

69. По личным наблюдениям автора на основе музейных фондов.

70. Электронный ресурс: http://www.razzies.com (официальный сайт The Golden Raspberry (Razzie) Awards).

71. Электронный ресурс: http://www.silver.ru (официальный сайт радио «Серебряный дождь»).

72. См.: Абрахамс М. Шнобелевские премии. - М.: ACT; ACT МОСКВА; Транзит-книга, 2006; электронный ресурс: http://www.ig-nobel.ru (официальный сайт «Ig Nobel Prize - АнтиНобель»).

73. См.: Барт Р. Мифологии; Риторика образа // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. С. 74-105, 316.

74. См.: Мелтонян Р.М. Поощрительные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации: Дисс. … канд. юрид. наук. - Рязань, 1999. С. 32.

75. См.: Киселева О.М. Поощрение как метод правового регулирования: Дисс. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2000. С. 80.

76. См., например: Кузьмин М.А. Стимулирование правопослушного поведения заключенных в исправительно-трудовых лагерях посредством реализации поощрительных норм (1930-1956 гг.): Дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1998. С. 22 сл.

77. См.: Каринский С.С. Поощрения за доблестный труд по советскому законодательству. - М.: Знание, 1956. С. 15.

78. Утв. Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 47 (ч. 1). Ст. 5749.

79. См., например: Ухова Л.Д. Правовое регулирование поощрения добросовестного труда по российскому трудовому законодательству: Дисс. … канд. юрид. наук. - Омск, 2006. С. 57-58.

80. См.: Ухова Л.Д. Правовое регулирование поощрения добросовестного труда по российскому трудовому законодательству: Дисс. … канд. юрид. наук. - Омск, 2006. С. 57.

81. А. Н. Малинкин. Социально-этический смысл государственных наград СССР периода Великой Отечественной войны 1941-1945 годов // Исторический журнал: научные исследования. - 2012. - № 6. - С. 104-107.

82. Винокуров В.А.. Федеральные ведомственные награды: состояние, проблемы и перспективы. // Административное и муниципальное право. - 2011. - № 5. - С. 104-107.

83. О.Н. Рябченко. Государственно-поощрительная политика: проблемы законодательной практики // Право и политика. - 2010. - № 6.

84. Винокуров В.А.. Премии Правительства Российской Федерации: отдельные вопросы учреждения и присуждения // Административное и муниципальное право. - 2010. - № 6. - С. 104-107.

85. А.О. Костылев. Наградные и должностные знаки в системе МВД России. // Административное и муниципальное право. - 2008. - № 8.

86. Е. В. Трофимов. Структура и содержание наградного правоотношения. // Право и политика. - 2010. - № 12.

87. Е. В. Трофимов. Формы государственных наград субъектов Российской Федерации: классификация и тенденции правового регулирования // Право и политика. - 2008. - № 4.

88. Трофимов Е.В.. Структура наградного производства // Административное и муниципальное право. - 2011. - № 8. - С. 104-107.

89. Е.В. Трофимов. Награды как особого рода поощрения // Политика и Общество. - 2011. - № 9. - С. 104-107.

90. Е. В. Трофимов. Место наградного производства в структуре юридического процесса и поощрительного производства // Право и политика. - 2011. - № 9. - С. 104-107.

91. Е. В. Трофимов. Официальное и общественное наградное дело // Политика и Общество. - 2011. - № 5.

92. Е. В. Трофимов. Принципы наградного дела // Право и политика. - 2011. - № 4

93. Трофимов Е.В. Наградное дело и наградное право в системе правового регулирования // NB: Вопросы права и политики.-2012.-5.-C. 24-89. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_393.htm

Размещено на Allbest.ru