О гносеологическом потенциале личностно-мировоззренческого фактора в историко-правовых исследованиях надсословной проблематики: (на примере политико-юридических реалий конца XVII - первой четверти XVIII в.)

Судя по тексту более позднего указа от 22 января 1724 г., гнев Петра I в значительной степени был вызван стремлением всех оказавшихся под следствием сенаторов смягчить свою вину отговоркой о незнании именных указов, регламентирующих порядок деятельности в правоприменительной сфере. Этот указ отличается публицистичностью стиля и обращен к чиновникам всех рангов с подробным разъяснением необходимости «…ведать все уставы Государственные и важность их, яко первое и главное дело», способствующее «правому и незазорному управлению» [22, № 4436, с. 216].

Формулируя принцип, согласно которому незнание закона не освобождает от юридической ответственности за его нарушение, Петр не требовал в данном случае от чиновников формального служения Фемиде, а возлагал надежду на их осознанное уважение к закону. В тексте январского указа 1722 г. он настойчиво проводит мысль о честном служении делу законности, которое полностью исключает «впадение неведением в погрешение …» [22, № 4436, с. 216].

Важной особенностью санкционированного Петром I нормативного акта о «неотговорке» судьям незнанием закона стало введение «лестницы наказаний», за пренебрежение требованиями юридических предписаний. Желая по возможности предотвратить повторение подобных прецедентов в среде высших должностных лиц, он санкционировал «лишение всего имения и отнятие чинов вовсе» за проявление злостного неуважения к закону [22, № 4436, с. 216].

Пробивая дорогу принципу законности методом проб и ошибок, Петр I, как и любой реформатор, не имел в своем распоряжении ни времени, ни возможности оценить результативность предпринятых им начинаний. Кроме того, его поверхностное западничество служило прикрытием непоколебимой веры в непререкаемость своего авторитета и справедливость суждений, которая прежде была неотъемлемой чертой социокультурного облика самодержцев русского средневековья. Данное обстоятельство приучило Петра к вольному обхождению с законностью, который рассматривался им лишь в качестве необходимого правового инструментария для реализации политики «общего блага» и установления всеобъемлющего контроля верховной власти за подданными. Ставя приоритет «государственного интереса» выше любых партикулярных соображений, царь нередко отождествлял законность и справедливость, придавая формальному выражению своей воли значение нравственного закона, переданного людям от Бога через посредничество земного монарха.

В научной литературе неоднократно отмечалось, что важным последствием сословной реформы Петра I, направленной на расширение социальной опоры самодержавия за счет принципа выслуги дворянского звания, стало усиление социальной неоднородности дворянства. Именно это обстоятельство способствовало возникновению социально-политических разногласий после смерти царя среди его ближайших сподвижников, которые не смогли выработать единую внутриполитическую стратегию по отношению к государственно-правовому наследию предшествующего царствования.

Ожесточенная борьба между старым и новым дворянством за доступ к верховной власти и политическое влияние при новом дворе отражала расстановку социальных сил внутри служилого сословия Российской империи. В то же время ее перипетии свидетельствуют об «усталости» самых различных слоев населения, включая дворянскую верхушку, от ускоренного темпа двадцатилетних петровских преобразований. Об этом, в частности, вскоре после смерти Петра I писал П. И. Ягужинский, характеризуя в обстоятельной записке на высочайшее имя общее положение дел в Российском государстве [42, с. 551 - 553; 13, с. 8].

В результате тягловая стратегия надсословной политики Петра I была подвергнута корректировке, что косвенно свидетельствовало о неготовности его бывших сподвижников к продолжению политического курса на закрепление исключительных властных прерогатив монарха-самодержца при опоре на широкие слои служилого дворянства.

Подводя итоги, следует отметить, что личное участие правящей элиты в моделировании политико-юридических стратегий, направленных на усиление или же, напротив, ослабление доминирующей роли монарха в организации отношений подданства и соответствующей им властно-управленческой системе - непременный атрибут традиционной политической системы, исключающей возможность активного сословного представительства и законодательных ограничений властных полномочий правящих лиц.

В Российском государстве первой четверти XVIII в. сложились особые социально-политические условия для усиления политико-юридической роли личностно-мировоззренческого фактора. К таковым следует отнести дестабилизацию государственной власти под воздействием династического кризисов, неурегулированность вопроса о порядке престолонаследия, быструю, но поверхностную модернизацию с ярко выраженными элементами западничества, слабо институционализированную социальную структуру и отсутствие единства мнений в элитарных слоях общества по вопросу о политических перспективах принципа единовластия правящего монарха.

В целом, основной вектор политико-юридической деятельности Петра Великого заключался в подготовке условий для легитимации надсословного имиджа верховной власти монарха-самодержца с учетом патерналистской конструкции просвещенного абсолютизма, тяготеющей к государственной опеке над подданными, но без естественно-правовой составляющей и ее индивидуализации в праве. Образец политико-юридической деятельности многие преемники Петра Великого искали в модели «регулярного государства», модифицируя ее в зависимости от потребностей исторического времени и ассоциируя свою государственную деятельность с продолжением петровских начинаний в области укрепления самодержавной власти монарха путем ее легализации. Таким образом, личностно-мировоззренческий фактор сыграл решающую роль в усилении надсословной тенденции развития самодержавной государственной власти и установлении авторитарного политического режима.

Библиография

1. Богословский М. М. Петр I. Материалы для биографии. Т. IV. 1699-1701/ под ред. проф. В. И. Лебедева. М.: ОГИЗ-Госполитиздат, 1948.-514 с.

2. Восстание московских стрельцов1698 года / сост. Казакевич А. Н., Булганов В. И. М.: Наука, 1980.-326 с.

3. Веретенников В. И. История Тайной канцелярии петровского времени. Харьков: тип. Печатное дело, 1910.-4, IV, 306 с.

4. Генеральный регламент [Февраля 27 дня 1720 года ] // Законодательство Петра I /отв. ред. Преображенский А. А., Новицкая Т. Е. М.: Юридическая литература, 1997. С. 99 - 24.

5. Голикова Н. Б. Политические процессы при Петре I. По материалам Преображенского приказа. М.: изд-во МГУ, 1957.-338 с.

6. Донесения французского консула в Петербурге Лави и полномочнаго министра при русском дворе Кампредона с 1722 по 1724 г. № 8. M.de Campredon au Cardinal Dubois. Moscou, le 9 fevrier 1722 // Сборник Императорского Русского исторического общества. СПб.:Тип. М. М. Стасюлевича. 1885. Т. 49. С. 38 - 45.

7. Донесения французского консула в Петербурге Лави и полномочнаго министра при русском дворе Кампредона с 1722 по 1724 г. № 10. M. de Campredon au Cardinal Dubois. Moscou, le 16 fervrier 1722. От г. де Кампредона к кардиналу Дюбуа // Сборник Императорского Русского исторического общества. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1885. Т. 49. С. 47 - 52.

8. Донесения французского консула в Петербурге Лави и полномочнаго министра при русском дворе Кампредона с 1722 по 1724 г. № 53. M. de Campredon au Cardinal Dubois. Moscau, le 29 janvier 1723// Сборник Императорского Русского исторического общества СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича. 1885. Т. 49. С. 292-299.

9. Донесения французского консула в Петербурге Лави и полномочнаго министра при русском дворе Кампредона с 1722 по 1724 г. № 54. M. de Campredon au Cardinal Dubois. Moscau, le 26 fevrier 1723// Сборник Императорского Русского исторического общества СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича. 1885. Т. 49. С. 299 - 301.

10. Донесения французского консула в Петербурге Лави и полномочнаго министра при русском дворе Кампредона с 1722 по 1724 г. № 55. Sentence rendue contre m-r de Schafiroff, don't la lecture lui a ete faite sur un echafaud, devant le portail du senate, le vendredi 26 fevrier1723 // Сборник Императорского Русского исторического общества. СПб.:Тип. М. М. Стасюлевича. 1885. Т. 49. С. 301-303.

11. Есипов Г. В. Дела Преображенского приказа ( Из времени Петра Великого). М.: Тип. Грачев и К. 1861.-23 с.

12. Есипов Г. В. Раскольничьи дела XVIII столетия, извлеченные из дел Преображенского приказа и Тайной розыскных дел канцелярии. Т. I. СПб.: Тип. Товарищества «Общественная польза», 1861.-656 с.

13. Законодательство 1725 года. 8 февраля. Сенатский, вследствие Именного указа. Об убавке из подушного сбора по 4 копейки с души // Законодательство Екатерины I и Петра II /Составитель и автор вступительных статей доктор юридических наук, профессор Томсинов В. А. М.: Зерцало, 2009. С. 8.

14. Каменский А. Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). М.: РГГУ,2001. - 575 с.

15. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций: В 3-х книгах. Кн. 3. М.: Мысль, 1997. - 558 с.

16. Князьков С. Очерки из истории Петра Великого и его времени. Пушкино: Издательское объединение «Культура» 1990.-648 с.

17. Кодан С. В. Источники личного происхождения как носители историко-юридической информации // Политика и общество. 2014. № 3. С. 322 - 335.

18. Кодан С. В. Источники личного происхождения: понятие, место и роль в изучении истории государственно-правовых явлений // NB: исторические исследования. 2014. № 3. С. 60 - 93.

19. Корб И. Г. Дневник путешествия в Московию (1698 и 1699 гг.). СПб.: Изд-во А. С. Суворина, 1906.-366 с.

20. Масси Р. К. Петр Великий: В 3-х т. Т / Пер. с англ. Н. Л. Лужецкой. Научн. консультант проф. Е. В. Анисимов. Т. 1. Смоленск: Русич, 1996.-464 с.

21. Наумов В. П. Повседневная жизнь Петра Великого и его сподвижников. М.: Молодая гвардия, 2010. - 486 с. 22.-1724. - Генваря

22. -Именный. - О важности Государственных уставов и неотговорке судьям неведением Законов, по производимым делам под опасением штрафа. (Публикован Генваря 27) // Полное собрание законов Российской империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленное. Собрание Первое. СПб.: В Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830 (далее - ПСЗ I). Т. 7. № 4436. С. 216.

23. -1718. - Декабря. - Именный.-О должности Сената // ПСЗ I. Т. 5. № 3264. С. 605 - 606.

24. -1720. - Генваря 30. Сенатский. - О исправлении Сенатским канцеляристам положенных на них всяких дел, и о записке посланных указов и присланных на оные ответов // ПСЗ I. Т. 6. № 3498. С. 122 - 123.

25. -1720 .-Мая 21. - Сенатский. - О наказании за взятки и лихоимство // ПСЗ I. Т. 6. № 3586. С. 194.

26. -1697. - Генваря 20. Именный. - О невыписывании в пример указов, состоявшихся в Крымском походе о придачах поместий и других пожалованных Боярам, Воеводам и прочим ратным людям // ПСЗ I. Т. 3. № 1565. С. 272.

27. - 1718. - Декабря 22. - Именный. - О неподаче Государю прошений о таких делах, которыя принадлежат до разсмотрения на то учрежденных Правительственных мест, и о нечинении жалоб на Сенат, под смертною казнию // ПСЗ I. Т 5. № 3261. С. 603 - 604.

28. -1715. - Генваря 25. - Именный. - О нечинении доносов, о подметных письмах и о сожигании оных при свидетелях на месте // ПСЗ I. Т. 5. № 2877. С. 137 - 138.

29. -1698.-Сентября 30. - Обнародование следственного дела,-по Стрелецкому бунту и об учиненной казни главным преступникам // ПСЗ I. Т. 3. № 1648. С. 483 - 484.

30. -1702. - Генваря 17. - Именный.-Об освобождении Попа Никитина от смертной казни, за научение сына его духовнаго лжесвидетельству // ПСЗ I. Т. 4. № 1893. С. 185.

31. -1701. - Июля 4. Именный. - Об учинении смертной казни священнику, за научение духовного сына лжесвидетельству //ПСЗ I. Т. 4. № 1860. С. 170 - 171.

32. -1720. - Марта 11. - Сенатский в Ямской приказ Окольничему Князю Щербатову. - О розсылке по Губерниям указов,состоявшихся в Сенате, без платежа прогонных денег //ПСЗ I. Т.6. № 3544. С. 164-165.

33. -1722. -Апреля 17. - Именный. - О хранении прав гражданских, о невершении дел против Регламентов, о невыписывании в докладе что уже напечатано и о имении сего указа во всех судных местах на столе, под опасением штрафа // ПСЗ I.Т. 6. № 3970. С. 656 - 657.

34. Павленко Н. И. Петр Великий. М.:Мысль, 1994. - 592 с.

35. Переписка Андрея Курбского с Иваном Грозным. Подготовка текста Рыкова Ю. Д., Ванеевой Е. И., Лурье Я. С., перевод текста О. В. Творогова, комментарии Лурье Я. С., Рыкова Ю. Д. // Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. М., 1986. С. 16-107.

36. Петровский С. А. О Сенате в царствование Петра Великого. Историко-юридическое исследование. М.: В Университесткой типографии, 1875. - 360 с.

37. Птенцы Петра Великого. 1701 - 1725. Сообщ. С. И.Турбиным // Русская старина. 1875. № 6. С. 903 - 951.

38. Серов Д.О. Процесс П. П. Шафирова 1723 г.: юридические аспекты // Псковская судная грамота и российская правовая традиция. Труды межрегиональной научной конференции, посвященной 600-лет. Юбилею Псковской судной грамоты / отв. ред. И. Я. Фроянов . Псков: Возрождение, 1997. С. 66 - 69.

39. Соборное Уложение 1649 года. Текст // Российское законодательство X - XX вв.: В 9-ти томах / Под общей ред. О. И. Чистякова. Т. 3. Акты Земских соборов / Отв. ред. А. Г. Маньков. М.: Юридическая литература, 1985. С. 83 - 256.

40. Соколова Е. С. Институт сословных прав в официальной политической доктрине и законодательстве России середины XVII - первой половины XIX века (дворянство. духовенство, купечество): Монография. Екатеринбург, 2011. - 344 с.

41. Соколова Е. С. Роль иосифлянской традиции в формировании идеологической модели надсословного самодержавия: политико-правовая семантика «Переписки Андрея Курбского с Иваном Грозным» // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. Сборник научных статей/ отв. ред. В. В. Захаров. Курск: КГУ, 2012. Вып. 5. С. 159 - 176.

42. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Тома 17 - 18 // Соловьев С. М. Сочинения: В 18-ти книгах. Кн. IX / отв. ред. И. Д. Ковальченко, С. С. Дмитриев. М.: Мысль, 1993. С. 551 - 553.

43. Судное дело над действительным тайным советником бароном Шафировым и обер-прокурором Сената Скорняковым-Писаревым / Публ. П. И. Иванова // Журнал Министерства юстиции. 1859. Т. 1. Кн. 3. С. 3 - 62.

44. «Тетради» старца Авраамия // Исторический архив. Т. VI. М. - Л., 1951. С. 131 - 155.

Размещено на Allbest.ru