Уголовно-правовые и криминологические проблемы возраста уголовной ответственности

Расширительно толкуя п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, можно отнести к перечню отягчающих обстоятельств совершение преступления в отношении престарелых лиц, которыми, по мнению советского и российского учёного-правоведа, доктора юридических наук, профессора. А. В. Наумова :«Должны признаваться лица, достигшие пенсионного возраста, при учете индивидуальных особенностей потерпевшего, поскольку пенсионный возраст в законодательстве определяется по- разному. Отождествление в данном случае пожилого возраста с пенсионным - не совсем удачно».

Эти процессы не происходят на следующий же день по достижении лицом указанного возраста. Обычно они растянуты во времени и начинаются немного ранее установленного пенсионного возраста. А именно, в тот момент, когда лицо интуитивно готово завершить свою трудовую деятельность и находится в поиске интересов и занятий для заполнения большого количества появившегося свободного времени.

Некоторые психологи, основываясь на собственных исследованиях, обозначают период 65-70 лет, как границы, когда случаются указанные выше изменения. И в этот период пожилой человек адаптируется к новой жизненной ситуации. Важен тот факт, что если применить лишение свободы в отношении пожилого лица, это не поможет достичь целей наказания. Учитывая состояние здоровья большинства граждан рассматриваемого возрастного периода и среднюю продолжительность жизни, а также специфику российской уголовно- исполнительной системы, можно предположить, что до окончания срока наказания доживут немногие.

Таким образом, на мой взгляд, следует принять в качестве обстоятельства, которое смягчает уголовную ответственность, достижение лицом, совершившим преступление, возраста 65 лет. А также добавить соответствующий пункт в ст. 61 УК РФ. По моему мнению, после данного изменения, суду будет невозможно игнорировать пожилой возраст субъекта преступления, что будет в полной мере соответствовать принципу гуманизма, как это часто случается на практике.

Хочу отметить, что большинство исследователей преступности пожилых лиц рассматривают данную проблему, сопоставляя понятия «вменяемости- невменяемости», «уменьшенной вменяемости». Порог достижения необходимого возраста они привязывают как основание для возможной констатации признаков и глубины одряхления. По моему мнению, вопрос о преступности пожилых лиц следует рассматривать в ином ключе.

Достижение пожилого возраста - лишь очередной этап в развитии человека со своими, присущими данному периоду особенностями. Это в какой-то степени «роднит» его с несовершеннолетним (малолетним) возрастом. В большинстве случаев нарушения, которые происходят у пожилых лиц в эмоциональной и волевой сфере, и выступают причинами совершения ими преступлений.

Исследования специалистов подтверждают, что старшему поколению присущи изменения в эмоциональной и интеллектуальной сферах, гипертрофированное чувство справедливости, повышенная возбудимость. В том числе, наблюдается затруднение мышления или сложности в поиске оптимального решения в ситуации, где необходимо быстро среагировать. Но выделить возраст, единый для всех лиц, в котором обязательно будет иметь место одряхление, невозможно в силу индивидуального развития каждого человека.

Пожилой возраст выступает предпосылкой к своеобразным биологическим преобразованиям в психологической и физиологической сферах, не связанных с психическими расстройствами. К примеру, старческое слабоумие или одряхление. По моему мнению, эти обстоятельства являются основой для освобождения лица от уголовной ответственности в случае, когда они приводят к тому, что лицо не понимает общественно опасный характер своих действий, утрачивает возможность руководить ими полностью или частично. Эти изменения имеют строго выраженный возрастной характер и чаще всего необратимы. К таким лицам нет смысла применять уголовные наказания или принудительные меры медицинского характера по причине того, что они неспособны полностью исправиться и излечиться.

В то же время, схожие возрастные изменения, которые необратимы, должны повлечь какие-либо действия со стороны правоприменителя, чтобы предупредить совершение новых преступлений таким лицом. Адекватной мерой в случаях совершения пожилым лицом тяжкого или особо тяжкого преступления, будет осуществление за такими пожилыми (престарелыми) лицами круглосуточного надзора в специализированных социальных учреждениях, своего рода домах- интернатах, с более строгими условиями пребывания и наблюдения.

Я полагаю, что сказанное выше следует законодательно закрепить путем введения в главу 4 УК РФ «Лица, подлежащие уголовной ответственности», новой статьи «Уголовная ответственность пожилых лиц» следующего содержания:

«При наличии у пожилого лица (лица, достигшего 65 лет), совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, изменений психики, вызванных возрастными изменениями необратимого характера, не связанными с психическим расстройством, суд должен вынести решение о помещении такого лица в соответствующее специализированное социальное учреждение».

Указанное пожилое лицо не будет подлежать уголовной ответственности, при совершении преступления легкой или средней степени тяжести, если это будет связано с деформацией психики, вызванной возрастными изменениями необратимого характера, не связанными с психическим расстройством. Суд может вынести решение о помещении этого лица в соответствующее специализированное социальное учреждение, исходя из данных о его личности, оценив совершенное им деяние и возможность повторного совершения преступлений.

Таким образом, вопрос об уголовной ответственности лиц пожилого возраста необходимо решать индивидуально в каждом конкретном случае; при этом, я считаю, возможны 4 варианта решения.

Если совершившее преступление пожилое лицо не имеет признаков необратимых возрастных изменений, и отсутствуют основания считать его невменяемым. Оно подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, с учетом смягчающего обстоятельства (достижения 65-летнего возраста).

Если есть подозрения насчёт отклонения психики пожилого лица, то назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Если в результате лицо признается невменяемым, то оно освобождается судом от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера.

Если в ходе комплексной психолого-психиатрической экспертизы при совершении пожилым лицом тяжкого или особо тяжкого преступления оно признается вменяемым, но у него диагностируются необратимые возрастные

изменения, не исключающие вменяемости, то в таком случае оно не подлежит уголовной ответственности. Однако оно должно быть помещено в специализированное социальное учреждение.

При совершении пожилым лицом, имеющим необратимые возрастные изменения, преступлений средней и небольшой степени тяжести, оно не подлежит уголовной ответственности. Суд может вынести решение о его помещении в соответствующее специализированное социальное учреждение, исходя из оценки данных о личности такого лица, характера совершенного деяния и возможности совершения им новых преступлений.

Отставание в психическом развитии как основание, освобождающее от уголовной ответственности

Положение, закрепленное в ч. 3 ст. 20 УК РФ является новым и не бесспорным для российского законодательства.

Из текста закона следует, что «несовершеннолетнее лицо в возрасте от 14 до 18 лет не подлежит уголовной ответственности, если на время совершения преступления оно имело отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, и не могло в полной мере осознавать характер и общественную опасность своего преступного поведения либо руководить им. В данном случае имеет место одно из обстоятельств, исключающих уголовную ответственность в отношении совершившего общественно опасное деяние несовершеннолетнего лица, которое не является субъектом преступления».

В соответствующем Постановлении Пленума ВС РФ указано, что «при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, в силу ст. ст. 195 и 196, ч. 2 ст. 421 УПК РФ, следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.» При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»).

В уголовно-правовой литературе эти положения, сформулированные в ч. 3 ст. 20 УК РФ, чаще всего определяются авторами как «возрастная невменяемость», «возрастная невменимость», некоторые считают эти понятия тождественными.

Доктор юридических наук, профессор Г. В. Назаренко уточняет положение, данное законодателем в ч. 3 ст. 20 УК РФ. Профессор считает, что понятию «отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством» более соответствует категория «возрастная незрелость», служащая для определения обстоятельства, исключающего уголовную ответственность несовершеннолетних.

Я полагаю, что отмеченные утверждения являются недоработанными, требуют дальнейшего изучения и уточнения, хотя, как правильно указывают А. В. Наумов, Р. И. Михеев, Н. Ф. Кузнецова, «в данном случае говорится о психическом или социальном инфантилизме».

В связи с этим отмечу, что предложенные названия «возрастная невменяемость» и «возрастная невменимость», которые можно встретить в юридической литературе, по своей сути и содержанию не оправданы, так как они не вытекают из смысла и логики самого закона и не соответствуют понятию невменяемости, которое закреплено и определено законодателем в ч. 1 ст. 21 УК РФ.

В данном случае следует говорить об ограниченной способности несовершеннолетнего лица, которая появляется не в связи с каким-либо психическим расстройством, а вследствие отставания или задержки у него психического развития, как следствие самых различных причин, факторов, возрастных, медико-биологических особенностей личности.

Такими причинами могут являться: органические повреждения центральной нервной системы, общее недоразвитие всего организма, в частности психической деятельности, педагогическая и социальная запущенность, различные аномалии, которые проявляются в нарушении психического развития, и другое. Среди причин, детерминирующих отставание несовершеннолетних в психическом развитии, не связанного с психическими расстройствами, выступает, как правило, сочетание дефицита здоровья с дефектами воспитания.

Однако попытки отнести проблему отставания в психическом развитии чаще всего в судебно-психиатрическую (медицинскую) плоскость, не соответствует формулировке закона (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

В теоретической модели уголовного кодекса (ч. 2 ст. 24 УК РФ) доктор юридических наук, профессор Р. И. Михеев отмечал, что «устранение уголовной ответственности имеет место не в связи с невменяемостью лица, а с задержкой в психофизиологическом развитии несовершеннолетнего, вызванной не психической болезнью, а психической возрастной отсталостью, педагогической запущенностью, а также социальным инфантилизмом. При этом в данной ситуации следует говорить с достаточной определенностью не о наличии, в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ, медицинского критерия невменяемости, а о его отсутствии, который законодателем, как уже было отмечено, предусмотрен в ч. 1 ст. 21 УК РФ наряду с юридическим критерием».

Ещё в 1968 г. известный советский психиатр, профессор О. Е. Фрейеров, отмечал: «В детском и подростковом возрасте от 14 до 16 лет головной мозг полностью не сформировался в результате физиологического недоразвития, а не болезненного состояния; противоправное действие не инкриминируется в таком возрасте, так как в этом случае надо говорить не о юридическом понятии невменяемости, которое определено уголовным законом, а о неспособности несовершеннолетнего полностью сознавать значение своих действий».

В уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрены случаи отставания несовершеннолетних в развитии, не связанного с психическим расстройством. Ещё в ч. 2 ст. 392 УПК РСФСР, законодатель указал на необходимость при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, если имеются данные об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанные с психическим расстройством, выявлять, мог ли он в данном случае в полном объёме сознавать значение своих действий во время совершения преступления.

Данное положение в уголовно-процессуальном законодательстве было уточнено с вступлением в силу 1 января 1997 г. Уголовного кодекса РФ.

Теперь в ч. 3 ст. 27 УПК РФ прямо закреплено, что «подлежит прекращению уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом».

Следовательно, имеется в виду такое отставание несовершеннолетнего лица в психическом развитии, которое обычно не соответствует паспортному возрасту на год, два и более лет.

Можно сделать вывод, что законодатель установил возраст привлечения к уголовной ответственности, исходя из убеждения, что, достигнув предусмотренных в УК РФ возрастных границ, несовершеннолетний может в полной мере понимать общественную опасность своего деяния и руководить им, даже если оно имеет криминальный оттенок. Могу согласиться с высказыванием профессора, доктора юридических наук, заслуженным юристом Российской Федерации Г. Н. Борзенковым, который полагает, что, «исходя из принципов уголовного права, более правильно говорить в ч. 3 ст. 20 УК РФ об отставании в психическом развитии, чем бы оно ни было вызвано, главное, что вследствие этого несовершеннолетний, совершая преступное деяние, не мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий или руководить ими».

Вместе с тем замечу, что законодатель верно предусмотрел в ч. 3 ст. 20 УК РФ состояние несовершеннолетнего, связанное с отставанием в психическом развитии, но не с психическим расстройством. Данное положение может привести к различному пониманию, а иногда и неоднозначному толкованию самого закона. Это обстоятельство в некоторой степени порождает сложности в судебной и следственной практике при решении вопросов о привлечении к уголовной ответственности данной категории лиц, совершивших преступления.

Я полагаю, что законодательно закрепленную формулировку «отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством», употребляемую в ч. 3 ст. 20 УК РФ, и понятие «задержка психического развития» (ЗПР), используемое чаще всего в медицине, психологии, педагогике, возможно, следует рассматривать как понятия, схожие по смысловой нагрузке. Рассматривая термины «отставание» и «задержка», можно говорить как о синонимах, хотя каждый из них может иметь различный дополнительный оттенок, исходя из принадлежности предмета исследования.

Понятие «задержка психического развития» представляет собой распространённый тип аномалии. ЗПР нарушает нормальный темп психического развития ребенка и может быть вызвана дефектами конституции ребенка (гармонический инфантилизм), соматическими заболеваниями или органическими поражениями центральной нервной системы. В отличие от олигофрении, при которой в основном наблюдается устойчивое общее недоразвитие психики, у детей с ЗПР, недоразвитие некоторых психических функций имеет временный характер. Речь идет об ограниченном, неполноценном психическом развитии несовершеннолетнего при отсутствии расстройства психики, вследствие чего он утрачивает способность в полной мере руководить своим поведением и осознавать

последствия содеянного.

Отмечу, что у данных лиц способность оценить свое поведение приобретается в процессе длительного усвоения ими на разных этапах жизни норм и правил поведения. Они постепенно познают общественные и социальные ценности в детском саду, школе, семье, трудовых коллективах и т. д., даже оставаясь ещё не полностью включенными в социальную структуру общества.

Отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством у несовершеннолетних, содержит в себе довольно много разнообразных причин, которые, зарождаются, как правило, на ранней стадии развития ребенка или даже до момента его рождения.

«Причины задержек психического развития,- отмечают советский психолог и дефектолог, доктор психологических наук, профессор, Т. А. Власова и советский учёный, врач-психиатр, психолог, дефектолог и педагог М. С. Певзнер,- могут возникнуть из-за явлений токсикоза или нарушения питания матери во время беременности, из-за недоношенности, в результате легких родовых травм, дистрофии и дизентерии, перенесенных ребенком в жизни, и т.п. Стойкие формы задержки психического развития чаще всего связаны с органическими повреждениями центральной нервной системы. Данное обстоятельство позволяет отличать ЗПР от олигофрении, при которой преобладают не повреждения, а недоразвитие мозговых структур». 33

Анализирую статью научно-исследовательской работы 2016 г. магистранта Волгоградского государственного социально-педагогического университета Кобониной Н.И., я отметила, что в последнее время наблюдается увеличение числа детей с задержкой психического развития (ЗПР). По данным различных исследователей это число колеблется от 20% до 60% общей численности детей.

«Трудные подростки» с задержкой психического развития, проявляют неустойчивость в психике, даже к 16-17 годам они ещё не имеют развитого самосознания и, следовательно, у них нет перехода к позитивной фазе подросткового возраста, преимущественно имеет место незрелость эмоционально- волевой сферы.

У несовершеннолетних отставание в психическом развитии всегда имеет свое объяснение. Оно может быть обусловлено и неправильными, неблагоприятными условиями воспитания ребенка (в том числе алкоголизм родителей), его длительной изоляцией от семьи, своих сверстников, физиологическими заболеваниями, ранним употреблением спиртных напитков и наркотических средств, одурманивающих веществ, личностными отклонениями, и другими причинами и условиями, которые порождают задержку общего темпа развития организма. Эти факторы вызывают психическую незрелость на ранней стадии формирования личности ребенка или подростка.

Мое внимание привлекла научная статья доктора психологических наук, профессора, Т.И. Шульги и психолога Д.Д. Татаренко «Психологические особенности подростков-сирот, не имеющих опыта социализации в семье».

В ней говорится об исследовании, в котором приняли участие 93 подростка в возрасте от 11 до 15 лет. Это - воспитанники московских и подмосковных школ-интернатов и детских домов, психологи и воспитатели, учащиеся школ (семейные подростки). Они составили три группы:

в первую группу вошли подростки, не имеющие опыта жизни в семье;

во вторую - подростки, имеющие опыт жизни в семье, но воспитывающиеся в детском доме;

в третью - подростки, воспитывающиеся в семьях.

У подростков без опыта семейной жизни уровень подозрительности значительно выше, чем у подростков второй и третьей групп. Они в большей степени уверены, что окружающие их люди замышляют что-то недоброе, готовы причинить им вред. Такие подростки демонстрируют высокую степень раздражительности (67%) по сравнению с подростками, имеющими опыт жизни в семье. Это указывает на их импульсивность, готовность проявлять негативные чувства при малейшем возбуждении (напряжение, вспыльчивость, грубость, агрессия). Таким образом, именно эмоциональная и мотивационная нестабильность, недоверие людям и окружающему миру, способны приводить к проявлению неадекватных поступков у подростков.

У вышеописанной группы подростков наблюдается высокий уровень агрессии. Это может выражаться через негативные чувства, интонацию (крик, визг) и слова, содержащие угрозы. В большей степени это свойственно подросткам без опыта жизни в семье (64%).

В группе подростков, обладающих опытом жизни в семье, перечисленные характеристики также выражены, но слабее.

В группе подростков, воспитывающихся в семье с рождения, данные тенденции проявляются в наименьшей степени.

При изучении вопроса о преобладающем типе отношения к окружающим в самооценке и взаимооценке, было выявлено, что наиболее выраженной особенностью подростков-сирот, не имеющих опыта жизни в семье, является зависимость. Именно зависимый тип поведения в этой группе самый высокий. Кроме того, для подростков этой группы, по сравнению с детьми из двух других групп, более характерна форма подчиняемого типа отношения к людям.

Результаты, полученные в ходе исследования, указали на склонность подростков данной группы к пассивному самоуничтожению.

Подростки, не имеющие опыта жизни в семье, демонстрируют низкую любознательность и социальную активность по сравнению с теми, кто имеет опыт жизни в семье. Уровень общительности подростков с тотальной семейной депривацией также снижен по сравнению с выраженностью этого показателя в группе семейных подростков и группе подростков с частичной депривацией. Конфликтность в первой группе также выше, что может повлечь трудности в адаптации к социуму.

Специалистами обращается особое внимание на своевременное выявление, постановка на учет, обучение, диагностику детей с ЗПР и другими различными отклонениями. Очень важно вовремя оказать квалифицированную психолого- медико-педагогическую помощь, особенно детям-сиротам школ-интернатов и детских домов.

Возрастные характеристики показывают, что отставания в психическом развитии, как и отставания, имеющие признаки психических расстройств, характерны, как правило, для детей возрастных групп 7-10 лет и 11-13 лет, и значительно реже наблюдаются в старшем возрасте от 14-17 лет.35

Как было отмечено, причины отставания в психическом развитии у несовершеннолетних, не связанные с психическими расстройствами, могут быть разные: хронические заболевания женщин в период их беременности, различные травмы детей первых лет жизни, клинические, заболевания психофизиологического и личностного характера, педагогические, социальные, недостатки в воспитании и т. п.

В результате вышеназванные причины, которые имеют место в раннем детстве и подростковом возрасте, а также под влиянием внешних неблагоприятных факторов, которые оказывают негативное воздействие на эмоционально-волевые свойства личности, происходит отставание в психическом развитии несовершеннолетнего, мешающее ему формировать свои индивидуальные качества и правильно адаптироваться в обществе, с точки зрения полной осознанности своего поведения.

В свою очередь, совокупность множества отрицательных факторов, самые разнообразные причины, негативные условия социальной среды, способны достаточно активно влиять не только на дальнейшее отставание психического развития несовершеннолетнего, но и порождать у него личностные деформации. Деформации личности у подростков проявляются в гипертрофированных потребностях и интересах, которые при определенных, чаще всего неблагоприятных, ситуациях, могут привести к совершению преступления.

В результате установления обстоятельств, которые исключают привлечение несовершеннолетнего лица к уголовной ответственности, органы дознания, следственные органы и суд имеют не право, а предусмотренную уголовно - процессуальным законом (ч. 3 ст. 27 УПК РФ) обязанность прекратить уголовное дело, если оно находится в производстве.

Но для того, чтобы установить отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, должна в обязательном порядке проводиться комплексная психолого-медико-педагогическая экспертиза, как на предварительном следствии, так и в суде. К работе над такой экспертизой желательно привлечь эксперта-психиатра, а при необходимости целесообразно приглашение и других специалистов или консультантов.

В отношении данной категории лиц также возможно проведение комплексной судебной психолого-медико-психиатрической экспертизы с приглашением педагога, желательно специалиста в области дефектологии.

Вместе с тем, учитывая сложность, а иногда и другие причины, бывает затруднительно проводить в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление, комплексные экспертизы, как на предварительном следствии, так и на стадии судебного разбирательства. Поэтому в отдельных случаях такие экспертизы проводятся специалистами в какой-либо одной области знаний (педагогики, психологии или медицины).



2.3 Дискуссионные вопросы о снижении возраста уголовной ответственности

Тема снижения возраста для привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних неоднократно поднималась среди ученых и парламентариев в современной России. Однако для ее детального исследования необходимы реальные основания, которые подтверждали бы юридическую целесообразность снижения возрастного ограничения.

Ещё в 2012 году в широкой общественности обсуждался законопроект о снижении возраста, когда подростков, совершивших общественно опасные деяния, можно лишать свободы. Предлагалось снизить возрастной порог привлечения к уголовной ответственности до 12 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления, такие как убийство двух и более лиц.

У этого законопроекта было немало сторонников, всё больше из правоохранителей, которые знают, что могут совершить подростки. Но были и категорические противники, готовые объяснить, что дети не понимают, что творят. И их нельзя наказывать так строго.

Данный вопрос достаточно актуален и в настоящее время. Он периодически затрагивается в научной и учебной литературе, в СМИ, регулярно обсуждается на научных форумах и является предметом многих научных исследований. Последний законопроект, предусматривающий такие изменения в УК РФ, был отклонён Государственной Думой РФ в 2009 году. В 2012 году Комитет Государственной Думы РФ по конституционному законодательству и госстроительству готовил законопроект о снижении возраста привлечения к уголовной ответственности до 12 лет, который планировали внести в Госдуму уже к концу тогдашней весенней сессии.

Необходимо уточнить важные моменты и сделать замечания, касаемые данной проблематики. Как было отмечено ранее, УК РФ 1996 г. содержит многие положения советского уголовного права, воспринятые законодателем, и разделяет возраст привлечения к уголовной ответственности на общий и специальный.

Специальный («пониженный») возраст привлечения к уголовной ответственности равен 14 годам и предусмотрен за совершение несовершеннолетними тяжких и особо тяжких преступлений, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 2 ст.20 УК РФ.

Когда речь идет о снижении возраста привлечения к уголовной ответственности до 12 лет, то снижается именно специальный, а не общий возраст. Предполагалось, что возраст привлечения к уголовной ответственности снизят за наиболее распространенные среди несовершеннолетних деяния, такие как убийство, изнасилование, похищение человека и другие.

Тема снижения возраста привлечения к уголовной ответственности разделила общество на сторонников и противников данной проблематики.

За то, чтобы привлекать к уголовной ответственности с 12 лет, выступили Министерство внутренних дел и Следственный комитет Российской Федерации.

Глава комиссии по безопасности ОП РФ, зампред Общественного совета при столичном ГУ МВД Антон Цветков посчитал, что привлекать подростков к уголовной ответственности нужно с 12 лет. Он отмечал особую жестокость, которая в настоящее время наблюдается среди некоторых групп молодых людей. Начинается всё, по его мнению, с издевательств над животными. Потом же подростки «переключаются» и на людей без определенного места жительства и даже на своих сверстников.

Депутат Госдумы Владимир Поневежский отмечал: «За последние годы преступность в нашей стране помолодела. Сейчас преступления совершаются в более раннем возрасте. И необходимо, чтобы существовала возможность привлечения к уголовной ответственности с целью понимания подростками, что их ожидает в случае совершения тяжких и иных преступлений. Данная процедура будет иметь широкое профилактическое значение».

В свою очередь, научный сотрудник МГЮА имени О.Е. Кутафина, А. Игошин, отмечал: «Я поддерживаю данную инициативу. В условиях современного развития информационных технологий, подростки взрослеют гораздо быстрее и уже в более юном возрасте могут в полном объёме осознавать значение своих действий».

По мнению многих педагогов, психологов, юристов, в частности, профессора, доктора юридических наук В.Г. Павлова: «Достигшие возраста 12 лет лица способны осознавать фактический характер своих действий (бездействия), способны осознанно и взвешенно оценивать свое поведение и поступки, предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий совершения таких действий (бездействия), а также способны руководить такими действиями (бездействием). Широко распространены случаи, когда несовершеннолетние в возрасте до 14 лет умышленно совершают преступления различных категорий тяжести, в том числе и в составе организованных преступных групп, заранее зная о том, что, по сути, их преступные деяния останутся безнаказанными».

Те, кто поддержали внесение данных изменений в уголовное законодательство, обосновали свою позицию следующими причинами и факторами:

необходимо снизить возраст уголовной ответственности, учитывая рост преступности среди несовершеннолетних и изменением её качественных составляющих.

Данный процесс роста преступности начался после распада СССР в 1991 году, после резкого падения жизни населения, что негативно отразилось на жизни страны в целом и стало причиной ухудшения криминогенной обстановки среди несовершеннолетних в частности.

Данный процесс наблюдается и в настоящее время. Обычно, причиной совершения несовершеннолетними лицами общественно опасных деяний является безнадзорность со стороны взрослых и педагогическая запущенность.

При этом отмечу, что в «группы риска» попадают не только подростки из неблагополучных семей, но и подростки из обеспеченных семей. Кроме того, за последние годы существенно изменились не только количественные, но и качественные характеристики преступлений, совершаемые несовершеннолетними лицами. Подростковая преступность приобретает все более организованный характер. Отмечается рост числа преступлений, направленных против собственности (ст. 158 УК РФ -- «кража», ст. 161 УК РФ -- «грабеж», ст. 162 УК РФ -- «разбой» и др.), жизни и здоровья граждан (ст. 105 УК РФ -- «убийство», ст. 116 УК РФ -- «побои», ст. 126 УК РФ -- «похищение человека» и др.), половой неприкосновенности (ст. 131 УК РФ -- «изнасилование») и других. Таким образом, сторонники данных изменений считают, что снижение возраста уголовной ответственности позволит поместить в уголовно-исправительные учреждения как можно больше правонарушителей, что снизит уровень преступности в целом и значительно улучшит ситуацию в стране.

возраст привлечения к уголовной ответственности, по мнению сторонников изменений, должен быть понижен только для лиц, совершивших тяжкие, особо тяжкие или наиболее распространенные преступления, исчерпывающий перечень которых будет содержаться в соответствующей уголовно-правовой норме Общей части УК РФ.

Эти изменения не должны касаться несовершеннолетних, совершивших в силу каких-либо причин преступления небольшой или средней тяжести, которые не указаны в перечне деяний, за совершение которых предусмотрен «пониженный» возраст уголовной ответственности.

в качестве одного из аргументов (пожалуй, наиболее спорного) высказывается мнение о том, что, ввиду ярко выраженной акселерации последних поколений людей, у несовершеннолетних преступников, достигших возраста двенадцати лет уже присутствуют адекватные интеллектуальный и волевой элементы, характеризующие субъективную сторону совершаемых ими преступных деяний.

Критики и противники снижения возраста привлечения к уголовной ответственности также выдвинули ряд аргументов:

Президент Ассоциации детских психологов Александр Кузнецов уверен, что:

«Наша страна пока не готова к этому, так как не созданы учреждения ювенальной юстиции». В свою очередь заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству -- Дмитрий Вяткин отметил, что: « Снижение возраста уголовного наказания не решает проблему детской преступности, необходимо предусмотреть комплекс эффективных, особых и специальных санкций. Направлять детей в колонии никто не собирается, но необходимо найти меры, которые можно было бы применять, чтобы вырвать ребёнка из среды, которая толкает его на совершение преступления».

Член Общественной палаты РФ, лидер общероссийского движения "Россия молодая" Максим Мищенко: « За любым преступлением ребёнка всегда стоит взрослый человек. Детей часто используют в своих преступлениях, не говоря уже о том, что неправильное воспитание, аморальное поведение родителей толкает ребёнка на нарушение закона. Поэтому я против снижения возраста для наказания и выступаю за то, чтобы родители несли ответственность за своих детей, вплоть до уголовной».

Представители РПЦ в большинстве своем выступают против снижения возраста привлечения к уголовной ответственности. Они считают, что проблему преступности несовершеннолетних можно решить, сплотив государство и церковь, церковь и школу. По их мнению, сочетание светского образования с духовным воспитанием несовершеннолетних, повысит нравственность подростков, укрепит моральные устои общества. Естественно, что это отразится на уровне преступности несовершеннолетних и повлечёт её снижение.

С позицией «против» данного законопроекта также выступил П.А. Астахов, бывший Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка: »Такая мера является чрезмерной. Снижение возраста уголовной ответственности недопустимо без создания системы ювенальной юстиции. Нужно создавать ювенальные суды и организовать обсуждение с участием представителей общественности по поводу мер, которые должны применяться к лицам, совершившим преступление в таком возрасте».

«Понижая возраст уголовной ответственности несовершеннолетних, мы расписываемся в собственном бессилии. Заключение в тюрьму -- это последний рубеж обороны, когда преступление уже совершено. Нужно заниматься профилактикой детских правонарушений», -- считает Павел Астахов.

Я полностью согласна с этой позицией.

Правоприменительная практика, как и данные научных исследований, позволяют сделать прогноз, что повышение суровости наказаний или снижение возрастного порога привлечения к уголовной ответственности не повлияют существенно на уровень преступности и не приведут к значительному сокращению количества совершаемых несовершеннолетними преступлений. Это может быть обусловлено рядом причин и факторов.

Обычно несовершеннолетние совершают преступления в силу недостаточной зрелости, при наличии искаженных представлений о нравственных ориентирах и ценностно-нормативной системе, в силу импульсивности и вспыльчивости, подверженности влиянию взрослых. Важную роль здесь занимают и мотивы преступного поведения данных лиц, которые оказывают направляющее воздействие на их поведение. При этом довольно часто такие преступники либо вообще не имеют представления о содержании возможных уголовно-правовых последствий совершенных общественно опасных деяний (то есть о грозящем им наказании или применении иных уголовно-правовых мер), либо их представления о них являются абстрактными.

При снижении возраста привлечения к уголовной ответственности, могут повыситься государственные расходы на содержание несовершеннолетних в учреждениях уголовно-исполнительной системы, или на применение к ним иных мер уголовно-правового характера. При верном подходе эти денежные средства государство может выделить на выполнение иных, более значимых задач и реализацию важных направлений его внутренней и внешней политики.

Психологическая обстановка и атмосфера внутри уголовно-исправительных учреждений, в которых несовершеннолетние преступники отбывают наказание, приближена к атмосфере, свойственной для всех уголовно-исправительных учреждений. Преступники живут в них по определенным порядкам («понятиям»), среди осужденных существует строго определенная внутренняя иерархия.

Естественно, такие условия жизнедеятельности оказывают достаточно серьёзное негативное влияние на подростковую психику, ещё больше искажают ценностно- нормативную систему таких подростков. В результате, по отбытию наказания лицо зачастую оказывается неприспособленно к нормальной жизнедеятельности в обществе, а нередко и возвращается вновь к осуществлению преступной деятельности, что обусловливает достаточно высокий процент рецидивистов среди несовершеннолетних.

Вследствие чего, на практике вместо исправления лица, государство все чаще получает закоренелого преступника.

В качестве аргумента также упоминается то обстоятельство, что установление конкретного возраста уголовной ответственности, следует из таких взаимосвязанных факторов, как традиционность и преемственность уголовного законодательства, криминогенная обстановка и уровень преступности в стране.

Одним из наиболее значимых критериев, является выделение на основе научных исследований, «среднего возраста социальной зрелости несовершеннолетних». Достижение этого возраста, нормативно закрепленного в российском уголовном законе, позволяет привлекать лицо к уголовной ответственности за совершение преступного деяния.

В основу этого положена презумпция того, что только лицо, достигшее данного возраста, способно осознавать фактический характер своих действий (бездействия), оценивать своё поведение и руководить им, то есть оно является вменяемым. На основе данных научных исследований учёные приходят к выводу о том, что в России данная возрастная граница находится на уровне 14--15 лет (в то же время, имеются заключения, свидетельствующие, что вменяемыми могут быть признаны и лица, достигшие 12--13 лет). Это значит, что снижение возраста уголовной ответственности не только нерационально, но и противоречит принципам гуманизма и справедливости уголовного законодательства РФ, закрепленным в статьях 6 и 7 УК РФ 1996 года.

Между тем, Российская Федерация обязана исполнять обязательство, изложенное в Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года, в соответствии с

которой предусмотрено создание специализированной системы правосудия в отношении несовершеннолетних.

Система оказания психологической помощи и меры, применяемые для оказания воспитательного воздействия на несовершеннолетних правонарушителей и преступников также достаточно далеки от совершенства и функционируют недостаточно эффективно.

В настоящее время, снижение возрастного порога привлечения к уголовной ответственности, является преждевременным. Будут ли приняты данные изменения в уголовное законодательство в будущем, оправдают ли они себя, и к какому результату приведут -- покажет время и правоприменительная практика. 4

Размещено на http://www.allbest.ru//

Заключение

Если законодатели примут закон о снижении возраста уголовной ответственности, то мы заложим бомбу под своё будущее. В чем более раннем возрасте ребенок попадет в места лишения свободы, тем увеличится вероятность, что он выйдет оттуда закоренелым преступником. Я полагаю, что этот законопроект совершенно не способствует как профилактике подростковой преступности, так и снижению преступности в обществе в целом.

Я полагаю, что установление минимального возраста уголовной ответственности должно быть научно обосновано. Всегда, в том числе и в советском праве, прослеживалось, чтобы иметь возможность привлечь лицо к уголовной ответственности, необходима его определенная социальная зрелость. Зрелость эта наступает тогда, когда человек может отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими. Это умение приходит постепенно, с развитием самосознания, то есть когда развивается способность иметь собственные представления, позиции, осознавать себя как субъекта своего поведения. Тогда лицо может быть и субъектом преступления. Но по моему мнению, самосознание формируется, как правило, к 14-15 годам.

Но и в нашей системе есть возможность профилактической работы с подростками моложе 14 лет.

В соответствии с п.2, 4 ст.15 ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" от 24.06.1999 N 120, специальные учебно-воспитательные учреждения открытого типа в соответствии с уставами указанных учреждений или положениями о них принимают для содержания, воспитания и обучения лиц в возрасте от восьми до восемнадцати лет, требующих специального педагогического подхода, на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних.

В специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с законодательством об образовании могут быть помещены несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода в установленных законом случаях.

Из этого следует, что если и появилась объективная необходимость изолировать подростка от общества, законом предусмотрена такая возможность.

Нужно продумать систему, которая позволяла бы в обязательном порядке работать с подростками из группы повышенного социального риска. И не только с ними, но и с их семьями. Воспитательная работа с подростками, которые находятся в специальных учебных заведениях и колониях для несовершеннолетних, показывает, что почти все они до того, как совершить правонарушение, были жертвами жестокого обращения в семье: психологического, физического и даже сексуального. Именно эти травмы могут толкать подростков на агрессивные действия.

Нужны учебно-лечебные учреждения закрытого типа для подростков, совершивших преступления и имеющих сложные формы психических расстройств. Но эти важнейшие социальные задачи никак не связаны с понижением возраста уголовной ответственности. Установление возраста уголовной ответственности - проблема становления подростка как личности, о чём я уже говорила, и самой уголовной политики. Чем выше показатели успешной работы с несовершеннолетними правонарушителями, тем выше становится и возраст уголовной ответственности. Предложение же понизить его - абсолютно популистское. Странно, что его поддерживают многие сотрудники силовых ведомств, которые должны более четко понимать эту проблему. Очень просто запугать людей рассказами о подростковых бандах. Но нельзя подогревать общественное мнение подобными страхами и рассказами о жестоких преступлениях.

Наше государство, устанавливая уголовную ответственность для 12-13 летних, т.е. малолетних, будет искусственно повышать количество несовершеннолетних преступников по всей стране.

Я думаю, что во многом такой подход негуманен по отношению к несовершеннолетним. Я объясняю это тем, что многие виды поведения подростков, в том числе, совершаемые ими правонарушения, являются результатом их социальной незрелости, обусловленной, в свою очередь, их возрастом.

Когда наше общество выступает за привлечение к уголовной ответственности (фактически карает) детей, мы показываем приоритет уголовного наказания перед воспитательным воздействием на них, что, на мой взгляд, неверно. Наоборот, в отношении таких детей с преступными наклонностями, необходим воспитательный, а не карательный подход. Подростки являются будущим нашей страны, и государство должно поставить цель - не наказание их, а перевоспитание.

Я предлагаю рассматривать деяния, совершенные лицами в возрасте до 16 лет, в качестве общественно опасных проступков и применять за их совершение меры воспитательного характера. Это могут быть: объявление предупреждения, выговор, строгий выговор, возложение обязанности возместить причиненный вред (материальный ущерб), передача несовершеннолетнего под надзор родителям, помещение в специализированное учебно-воспитательное учреждение.

Я полагаю, что систему уголовной ответственности несовершеннолетних в России нельзя в настоящее время назвать совершенной. Вне сомнений, она требует постоянного обсуждения, превентивных мер, доработок в законодательной базе, актуализации и улучшения.

По моему мнению, полезным может быть разнообразие мер воспитательного воздействия, перенимание опыта зарубежных стран, введение специализированных санкций, и другие способы действенного воспитания и исправления несовершеннолетних нарушителей уголовного закона.



Список использованной литературы

Нормативные правовые акты и официальные документы

Закон ФРГ о судах по делам о несовершеннолетних (в последней редакции) "Конвенция о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН

20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) Доступ из справ. - правовой системы «Гарант»

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-

ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) Доступ из справ. - правовой системы «Гарант»

Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские правила" от 29 ноября 1985 года) Доступ из справ. - правовой системы «Гарант»

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr6067.htm)

Положение о порядке прохождения военной службы (в редакции Указа Президента РФ от 15 октября 1999 г. № 1366) Доступ из справ. - правовой системы «Гарант»

Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» (http://www.memorial.krsk.ru/ DOKUMENT/USSR/350407.htm)

Примерный УК США (в редакции от 04.05.1962 г.) (http://constitutions.ru/p=5849)

Руководящие начала 1919 г. (http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr7311. htm) Свод законов 1832 г. (http://civil.consultant.ru/code/) СЗ РФ. 1995. № 31. ст. 2990.

"Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) Доступ из справ. - правовой системы «Гарант»

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.04.2017) Доступ из справ. - правовой системы «Гарант»

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.04.2017) Доступ из справ. - правовой системы «Гарант»

УК Болгарии от 1968 г. (в последней редакции) (crimpravo.ru/codecs/bolgar/2.doc)

Литература

Байбарин А. А. Научная статья по специальности "Государство и право. Юридические науки" из научного журнала "Бизнес в законе. Экономико- юридический журнал». Выпуск № 2/2008.

Быстров В. А. Уголовная ответственность несовершеннолетних в России и за рубежом // Молодой ученый. -- 2016. -- №8.1. -- С. 3-5.

Ганаева Е. Э. Проблемы возраста уголовной ответственности // Молодой ученый. -- 2015. -- №22(102). -- С. 572-574. https://moluch.ru/archive/102/pdf/158/

Научная статья доктора психологических наук, профессор, Т.И. Шульги; психолога Д.Д. Татаренко «Психологические особенности подростков-сирот, не имеющих опыта социализации в семье» Электронный журнал «Психологическая наука и образование» 2013, №2. стр.207-208

Еременкова Ю. И. Снижение возраста уголовной ответственности несовершеннолетних: за и против // Молодой ученый. -- 2015. -- №17. -- С. 361- 362.

Ефремова М.А., Кузнецов К.В. К вопросу о снижении возраста привлечения к уголовной ответственности // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XIII междунар. науч. - практ. конф. - Новосибирск: СибАК, 2012.

Инютина М.Г., Хвостенко А.М. «За» и «Против» понижения возраста уголовной ответственности до 12 лет // Научное сообщество студентов: Междисциплинарные исследования: сб. ст. по мат. II междунар. студ. науч. - практ. конф. № 3. г. Новосибирск, 16 апреля 2012 г.

Порог детской жестокости. В России могут начать сажать с 12 лет //

«Российская газета». 2.03.2012, № 46.

Диссертации и авторефераты диссертаций

Диссертация к.ю.н. Барсукова О. В. Старческая преступность и преступления против лиц пожилого возраста: криминологические и уголовно-правовые проблемы. 12.00.08. Владивосток, 2003. С. 174.

Научно-исследовательская работа магистранта Волгоградского государственного социально-педагогического университета Кобониной Н.И. 2016 г.

Проблемы применения положений уголовного законодательства о несовершеннолетних к лицам, достигших 20 лет. К.Н. Пальгуева, научный руководитель канд. юрид. наук Латыпова Д.М. Самарский юридический институт ФСИН России

Сараев Николай Вячеславович. Общественно опасные деяния лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, как криминологическая категория: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.08 Ростов-на-Дону, 2007 206 с.

Учебная литература (учебники, учебные пособия, методические рекомендации, комментарии)

Антонян Ю. М. Преступность пожилых людей // Советское государство и право. 1991. №11. С. 67.

Барсукова О. В. Старческая преступность и преступления против лиц пожилого возраста: криминологические и уголовно-правовые проблемы. Дисс. к.ю.н.

12.00.08. Владивосток, 2003. С. 174.

Бибик О. Н. Введение в ювенальное уголовное право Германии: учебное пособие. - Омск: Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 2009. - 83 с.)

Зейгарник Б. В., Братусь Б. С. Очерки по психологии аномального развития личности. М., 1988. С. 134.

Кон И. С. Психология ранней личности. -- М.: Просвещение, 1989. -- С. 7.

Кроник А. А., Головаха Е. И. Психологический возраст личности. -- СПб.: Прогресс, 2012. -- С 246.

Левченкова К. А. Привлечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Проблема назначения несовершеннолетнему уголовного наказания и мер воспитательного воздействия. -- Смоленск: Маджента, 2013. -- С. 211.

Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - Волтерс Клувер, 2005. // СПС ГАРАНТ.

Оганесян Л.Р. Возраст уголовной ответственности в уголовном праве зарубежных стран / Вектор науки ТГУ. - 2009. - № 2(5). - С. 113-115.

Павлов В. Г. Теория и практика уголовного права и уголовного процесса. Квалификация преступления со специальным субъектом. Юридический центр. 2011г. с. 91-118

Павлов В. Г. Субъект преступления. -- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. -- С.318.

Практическая психология образования /Под ред. И. В. Дубровиной. -- СПб.: ТЦ Сфера, 2009. -- С. 180.

Рождествина А.А.. Уголовное право: общая часть. 2012. . -- С.127.