Правовое регулирование договора дистанционной купли-продажи товаров

Покупателю также предоставляются дополнительные, специальные права, так как в данном виде продажи покупатель является менее защищенной стороной. Например, в Законе «О защите прав потребителей» предусмотрено такое специальное право, как отказ от товара в любое время до получения, а также после получения - в течение 7 дней - без объяснения причин. Такие права играют очень важную роль, так как товары при покупке дистанционным способом приобретаются без ознакомления с ними, а потребовать возврата денег или обмена товара от продавца бывает крайне затруднительно.

Необходимо также обратить внимание на следующий момент, что продавец не вправе изменять условия договора с момента согласия о приобретении товара покупателем, а продавцом подтверждения заказа. В случае, если по каким-то причинам условия будут изменены, то покупатель вправе настаивать на заключении договора по изначальным условиям. Такие правила характерны для публичного договора, заключенного на основании публичной оферты.

Согласно же пункту 2 статье 428 Гражданскому Кодексу Российской Федерации потребитель, как присоединившаяся сторона, вправе потребовать изменения или расторжения договора, если договор исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств. В таком случае условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» признаются недействительными.

По законодательству продавец имеет право потребовать возврата товара, если покупателем были обнаружены недостатки товара и покупатель выставил продавцу требования в части расторжения договора купли-продажи и возврата ему уплаченной за товар суммы. В таком случае, покупатель просто обязан вернуть товар с недостатками, но только если продавец сам потребует этого. Но может быть так, что продавец не потребует возврата товара, потому что это дополнительные расходы, особенно если этот товар крупногабаритный.

К сожалению, в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» при расторжении дистанционного договора купли-продажи не закреплен порядок возврата денег и товара продавцом и покупателем. Зато четко указан срок, в течение которого должен быть произведен возврат денег и товара - не позднее, чем через 10 дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования, при этом исключаются расходы на доставку только в одну сторону - от потребителя назад продавцу.

Если оплата товара была произведена предварительно, то ответственность за не передачу товара в установленный срок, продавец будет нести по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». Верховный суд Российской Федерации указал на то, что продавец не вправе отказывать потребителю в исполнении договора из-за ненадлежащих действий по исполнению договора посредником. Таким образом, Верховный суд признает наличие еще одного субъекта в данных правоотношениях.

Иные основания изменения и расторжения договора не видоизменены с учётом особенностей дистанционного способа продажи.

Принцип свободы договора очень важен не только при возникновении, но и при расторжении договора. Современный опыт договорной работы показывает, что прекращение договорных обязательств не всегда осуществляется в точном соответствии с законодательством.

Таким образом, основные основания расторжения и изменения договора являются типичными для данного вида договора.

2.3 Ответственность сторон дистанционной купли-продажи

Гражданско - правовая ответственность - разновидность юридической ответственности, поэтому ей присущи все те признаки, которые присущи юридической ответственности вообще.

Гражданско - правовая ответственность имеет ярко выраженный компенсационный характер: имущественные потери потерпевшего компенсируются за счет денежных средств или иного имущества правонарушителя.

В зависимости от основания исследователи выделяют договорную и внедоговорную формы ответственности. Первая форма ответственности (договорная) представляет из себя санкцию, которая накладывается на нарушителя договорного обязательства. Исходя из этого определения сущности договорной ответственности, ответственность по дистанционному договору розничной купли - продажи, можно признать подвидом договорной ответственности, наступающей за нарушение обязательств, вытекающих из такого договора. В целом, ответственности по дистанционному договору розничной купли - продажи присущи вышеуказанные признаки юридической ответственности, а также, поскольку это разновидность гражданско - правовой ответственности, признаки именно этой формы юридической ответственности.

Как разновидность гражданско - правовой ответственности, ответственность по договору дистанционной купли-продажи, может выражаться в различных формах: возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ), уплаты неустойки (ст. 330 ГК РФ), потери задатка (ст. 381 ГК РФ) и т.д.

Привлечение к гражданско - правовой ответственности возможно лишь при наличии определенных условий. Их совокупность образует состав гражданского правонарушения. В юридической литературе традиционно выделяются 4 элемента состава гражданского правонарушения: наличие вреда, противоправность поведения, причинная связь между противоправным поведением и его результатом, вина правонарушителя.

Основная специфика гражданско - правовой ответственности по дистанционному договору, проявляется в способах доказывания необходимых обстоятельств совершенного нарушения, а также в применяемых для подтверждения определенных условий договорной ответственности электронных и иных средствах.

Так, исходя из общих положений о договоре дистанционной купли- продажи, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом или покупателем своих обязанностей эти стороны несут ответственность согласно законодательству о дистанционной купле-продаже.

Учитывается степень ответственности сторон, она определяется исходя из того заключен договор или нет. Так, например, если продавец не предоставил информацию до заключения договора, он обязан возместить покупателю убытки, возникшие вследствие необоснованного уклонения от заключения договора.

А после заключения договора покупатель может в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать от продавца уплаченную денежную сумму за товар и также потребовать возмещения других убытков. В свою же очередь покупатель обязан возвратить товар продавцу.

Главная особенность ответственности по договору купли-продажи заключенным дистанционным способом - это компенсация морального вреда. Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». Размер компенсации определяется судом. Российские суды на сегодняшний день имеют большой опыт в применении данного Закона.

Так, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» были даны рекомендации по рассмотрению дел, связанных с защитой прав потребителей, где сказано, что «размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».49

В связи с отсутствием точно сформулированных критериев и общего метода оценки размера компенсации морального вреда данная ситуация ставит судебные органы в сложное положение.

Так же покупатель обладает расширенным перечнем прав в случае предоставления товара ненадлежащего качества (дополнительное право на замену товара и незамедлительное устранение недостатков ст. 503 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 503 Гражданского Кодекса Российской Федерации при расторжении договора купли-продажи покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. В случае предъявления продавцом требования о возврате товара, возврату подлежит весь товар, то есть основное изделие, комплектующие его части и принадлежности за исключением упаковки и быстроизнашивающихся принадлежностей, которые могут быть использованы (прийти в негодность) в процессе эксплуатации. В каждой конкретной ситуации продавец может проверить, в какой комплектности и в каком комплекте первоначально продавался товар. Согласно этой же статьи при возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из- за полного или частичного использования товара, потеря им товарного вида или других подобных обстоятельств.

Статья 505 Гражданского Кодекса Российской Федерации закрепляет следующее: «в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре». Данное правило содержится также в ряде статей Закона «О защите прав потребителей», например в статье 23.

Во-первых, эта статья предусматривает ответственность продавца за неисполнение обязательства по договору дистанционной купли-продажи. Если в законе или договоре установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств, уплата этой неустойки не освобождает его от исполнения обязательства в натуре.

Уплата неустойки предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Неустойка составляет 1% от цены товара за каждый день просрочки выполнения требований покупателя о замене некачественного товара, устранении его дефектов, соразмерном уменьшении его цены, возмещении расходов на устранение недостатков, возврате уплаченной за товар цены не освобождает его от обязанности заменить товар или устранить недостатки и т.д.

А во-вторых, данным законом предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя. Применение такого вида ответственности на практике нередко вызывает некоторые трудности. Такая ответственность установлена статьей 21 Закона «О защите прав потребителей».

Во-первых, закон устанавливает неустойку только за просрочку исполнения требований потребителя о замене или ремонте товара. При этом ответственность и сроки за отказ расторгнуть договор или уменьшить покупную цену, не установлены. В таких случаях судьи взыскивают неустойку. Вопрос о том, исходя, из какой цены необходимо исчислять неустойку, остается открытым и решается каждый раз по-разному.

В практике уже было три разных подхода к этой проблеме:

1. взыскание неустойки исходя из цены товара на момент приобретения;

2. взыскание неустойки исходя из цены на момент вынесения судом решения;

3. взыскание неустойки исходя из цены товара на момент обращения

в суд.

Взыскание неустойки исходя из цены на момент вынесения судом решения кажется более правильным, поскольку неустойка, установленная в законе, призвана, прежде всего, наказать продавца (или изготовителя), нарушающего права потребителей, и предотвратить подобные нарушения в будущем.

Подводя итог, можно сделать вывод: гражданско - правовая ответственность в сфере дистанционных договоров купли - продажи - это, в первую очередь, ответственность в обще юридическом смысле и, во - вторых, необходимость подвергнуть виновного лица мерам государственного принуждения, претерпеть отрицательные последствия. Думается, что данный смысл гражданско - правовой ответственности чрезвычайно важен в отношении дистанционных договоров и дистанционной торговли в целом, поскольку мнимая обезличенность взаимодействующих субъектов в сети часто вызывает у недобросовестного продавца желание обмануть покупателя, а у недобросовестных покупателей - злоупотребить своими правами.

Глава III. Проблемы правового регулирования договора дистанционной купли-продажи

С развитием информационных технологий и средств связи на рынке появились различные способы продажи товаров. Особенно актуальным на сегодняшний день является способ купли-продажи посредством сети Интернет. В предыдущих параграфах описывалось нормативно-правовое регулирование дистанционного договора купли-продажи, что позволило выявить такой пробел как надлежащая регламентация заключения посредством сети Интернет договора купли-продажи.

По мнению Фролова И.В. общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, с одной стороны, достаточно универсальны и в целом применимы ко всем договорам. Но, с другой стороны, - не способны полностью урегулировать те формы электронных сделок, которые распространены во всемирной сети Интернет.50 Недостаточная регламентация законодательными нормами может способствовать возникновению обычаев гражданского оборота, которые и пользуются сторонами при заключении договоров дистанционным способом, что порождает неоднозначность и неточность в правоотношениях и судебной практике.51

Как упоминалось ранее договоры, заключаемые посредством сети Интернет, относятся к договорам розничной купли-продажи. Главное их отличие в способе заключения. Заключая такие договора, мы используем средства обмена информацией, применяем электронные данные и т.д.

Анализ норм Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященных форме договора, позволяет сделать вывод о допущении использования электронной подписи или иного аналогичного собственноручной подписи варианта при заключении «электронных» сделок, что свидетельствует о приравнивании электронной формы договора, заключенного дистанционно, к классической письменной форме.

Предоставление электронных платежных документов в суде по дистанционному договору купли - продажи является одной из проблем.

Суд, рассматривая спор в этой сфере, руководствуется предоставленными оригиналами платежных документов, в связи, с чем возникает вопрос, какой документ будет считаться оригиналом при расчете посредством сети Интернет. Даже в случае самого короткого маршрута посланного через Сеть документа, он существует в виде нескольких копий:

1. пакет данных, содержащий электронную копию документа и отображенный на компьютере провайдера покупателя;

2. первоначальный электронный документ, который был составлен на компьютере покупателя;

3. пакет данных, содержащий электронную копию документа, отображенный на компьютере провайдера продавца;

4. электронная копия документа, воспроизведенная непосредственно на компьютере продавца.

Такой переписанный файл, например, на диск или флеш-накопитель уже не будет считаться оригиналом. Поэтому возникает еще один вопрос: какой все-таки документ из перечисленных будет считаться оригиналом и в какой форме его можно представить в суд?

Таким образом, вырисовывается проблема обеспечения доказательств заключения договора купли-продажи через сеть Интернет. Если невозможно будет представить необходимые доказательства суду, то сам факт заключения данного договора можно считать весьма спорным и неизвестно, что именно суд посчитает доказательствами заключения договора и его условий.

Данную проблему можно и нужно решать, четко регламентировав документы, которые будут являться неоспоримыми доказательствами в суде. К таким документам относятся: пакет данных, содержащий электронную копию документа, отображенный на компьютере покупателя, личная переписка покупателя и продавца (при наличии) и списанные с платежной системы или банковского номера денежные средства и их дальнейшее следование.

Такая регламентация должна быть закреплена в Гражданском Кодексе Российской Федерации или в специально посвященном этому вопросу федеральном законе, где будут раскрыты проблемные вопросы - представление электронных платежей в суде, сомнения и волеизъявления покупателя и т.д. Данный вопрос требует скорейшего решения в связи с ростом товарооборота в сети Интернет.

Покупая через Интернет-магазин, мы часто оплачиваем товар электронными деньгами, т.е. через платежные системы. Но, к сожалению, деятельность электронных расчетов через электронные платежные системы в настоящее время законодательно никоим образом не урегулирована.

Данный договор вступает в силу, исполняется и прекращается с момента заключения, что является еще одной его особенностью. Статья 493 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет, что договор розничной купли-продажи считается заключенным «с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара».

Соответственно по общему правилу права и обязанности сторон возникают после совершения данных действий. Согласно Правилам продажи товаров дистанционным способом, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. Представляется, что таким сообщением о намерении покупателя приобрести товар можно считать отправку заполненного бланка, содержащего все существенные условия договора, на сервер данного магазина.

Совершая различные сделки посредством сети, Интернет неоднократно возникают такие проблемы как достоверное удостоверение и подтверждение воли сторон, а также защита персональных данных от лиц, преследующих преступные цели. Основным средством решения указанных проблем является электронная подпись. Именно применение электронной подписи в большинстве случаев придает электронным документам и договорам правовой статус, аналогичный статусу документов, составленных на бумажном носителе.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что

«Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору».

Однако надежность и достоверность платежа через Интернет пока вызывает определенные сомнения.

Во-первых, достаточно часто повторяющиеся случаи перехвата номеров и кодов банковских карт ставят под сомнение достоверность волеизъявления покупателя. Во-вторых, как уже ранее говорилось, существует серьезная проблема представления данных электронных платежных документов в суде.

Также, исходя, из проанализируемой судебной практики можно сделать вывод о том, что нет единого метода оценки размера компенсации морального вреда, как и нет самого понятия «моральный вед» в российском законодательстве. Данная ситуация ставит судей в очень сложное положение. Это является ещё одной нерешенной проблемой на сегодняшний день. Споры по данному судебному прецеденту с каждым годом увеличиваются. В связи с этим хотелось бы отметить несколько таких судебных споров.

1. Гражданка Трунова А.И. обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ООО «Вайлдберриз») и с учетом уточнений просит признать договор розничной купли- продажи наручных женских часов KAREN MILLEN - расторгнутым, взыскать денежные средства, уплаченные за товар в размере 7 516 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств - 7 666 руб. 32 коп., взыскать компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 000 руб., взыскать расходы, понесенные по оплате юридических услуг 35 000 руб. и взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от удовлетворенной суммы.

Из объяснений истца Труновой А.И. следует, что, приобретая товар посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» она выбирала часы по изображению и описанию, которое представлено на сайте продавца ООО «Вайлдберриз», в связи с чем, у нее отсутствовала возможность непосредственного ознакомления товаром.

Также ей не была предоставлена в письменной форме предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества. Что послужило причиной спора. Постановлением Судебного участока № 160 Тушинского судебного района (Город Москва) от 19 мая 2015 г. по делу № 02-0113/160/2015 было решено исковые требования гражданки Труновой А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в защиту прав потребителя о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично. Договор розничной купли- продажи наручных женских часов «KAREN MILLEN» арт. 1768324 - расторгнуть. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу потребителя ТРУНОВОЙ АИ денежные средства, уплаченные за товар - 7 516 руб., неустойку - 5 191 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы, понесенные в связи с оказанием юридических услуг - 25 000 руб., а всего взысканию подлежит - 42 707 (сорок две тысячи семьсот семь) руб. 20 коп.

2. Истец Денисов П.И. обратился в суд с иском к ООО «Рассвет» расторжении договора розничной купли-продажи, взыскания денежных средств, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указывает, что * г. на сайте Интернет-магазина * им был заказан самовывозом термопистолет *. Цена термопистолета в стационарном магазине составляла 849 руб., а при заказе его через интернет-магазин 665 руб. По электронной почте истцу был указан № заказа *, а по телефону сообщен № резерва *. Получить заказ истец мог в течение суток в магазине * по адресу: * В магазине сотрудник распаковав коробку с товаром, сообщил, что истцом дополнительно заказаны услуги: «Протестировать товар» и «16-ти дневное покрытие риска производственного брака». Стоимость тестирования стоит * рублей и проводится оно только после полной оплаты товара, истец отказался. При выдаче товара истец попросил менеджера вновь проверить термопистолет на исправность, на что ему ответили отказом, поскольку он отказался от его тестирования и замены в случае производственного брака. Дома истец обнаружил, что термопистолет был продан по цене стационарного магазина за 849 рублей, а не согласно ранней договоренности за 665 руб. В этот же день в ООО «Рассвет» по электронной почте истцом была направлена претензия, а г. по телефону, без объяснения причин, ответчиком было сообщено, что в претензии отказано. * года истцом получен ответ на повторную претензию, в котором указано, что его права нарушены не были, так как продавцом были исполнены все обязательства, возложенные на него законом.

Решением Судебного участка № 233 Чертановского судебного района (Город Москва) от 10 марта 2017 г. по делу № 02-0170/233/2017 в удовлетворении исковых требований Денисова П* И* к ООО «Рассвет» о защите прав потребителей было решено отказать.

3. Истец Куликова И.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Фаворит СТЛ» о взыскании стоимости товара, в связи с отказом от исполнения договора купли- продажи , компенсации морального вреда, взыскание расходов на юридические услуги и штрафа. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что заказала в интернет - магазине ООО «Фаворит СТЛ» мебель для детской комнаты, стоимость 34 156 рублей. Полная стоимость мебели была оплачена истцом в кассу ответчика. Размеры и габариты мебели были согласованы по телефону, продавец уверил ее, что мебель идеально встанет в комнате. 11.03.2015 года мебель была доставлена в разобранном виде по адресу: г. Москва, ул. *, кв. **. В процессе сборки было выявлено, что габариты мебели не соответствуют изначально заказанным, и мебель не устанавливается в предварительно отведенное для нее место. Она решила отказаться от товара приобретенного дистанционным способом . 16.03.2015г. она обратилась в адрес продавца с целью возврата денежных средств, уплаченных за товар. 24.03.2015 года истцу было отказано. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, стоимость товара, в размере 34 156 руб., возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 21 741,00 рублей, штраф.

Решением Судебного участка № 151 Хорошевского судебного района (Город Москва) от 15 июня 2015 г. по делу № 02-0152/151/2015 в иске Куликовой И.С. к ООО «Фаворит СТЛ» о взыскании стоимости товара, в связи с отказом от исполнения договора купли- продажи , компенсации морального вреда, взыскание расходов на юридические услуги и штрафа было решено отказать.

На примере этих судебных споров видно, что суд не разъясняет, каким образом он определяет компенсацию морального вреда и есть ли он вообще.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить такую проблему как отсутствие надлежащего законодательного урегулирования договора купли-продажи через сеть Интернет. Стремительное развитие и рост количества новых российских интернет-магазинов, резкое увеличение количества заключаемых сделок с их помощью, обостряет проблему необходимости разработки соответствующего правового регулирования столь специфичной сферы. Фактически существующие правоотношения должны получить и соответствующую законодательную регламентацию.

Заключение

Подводя общий итог настоящего исследования, хочу отметить наиболее важные, ключевые моменты.

Анализ предпосылок для развития рынка дистанционной торговли в России показал, что к таковым следует в первую очередь отнести: достижение Россией определенного уровня развития информационных технологий, основу которых составляют Интернет - протоколы, активное развитие систем мобильной связи и коммуникации, появление и развитие платежных систем, развитие различных систем доставки, формирование адекватного нормативно

– правового механизма регулирования электронной торговли, появление соответствующих программных комплексов и обеспечения, развитие средств защиты финансовой и иной информации, обеспечение защита и охраны средств индивидуализации и интеллектуальной собственности в Интернет.

Изучение нормативно-правовой базы дистанционного договора купли- продажи показало, что наиболее общие условия заключения электронных гражданско-правовых договоров определяются в Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 (ред. от 04.10.2012)

«Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» и в Гражданском Кодексе Российской Федерации. Указанные нормативно- правовые акты предоставляют типовой инструментарий, который позволяет стандартизировать форму и содержание сделок в форме дистанционного обмена данных.

Нет какого-то единого Федерального закона, который бы систематизировал и привел к единому знаменателю все существующие нормы российского законодателя о дистанционной купли-продажи и любому дистанционному взаимодействию в коммерческой сфере. В связи с этим необходим такой закон для большего понимания и удобства.

Наиболее значимые требования отечественного законодательства, которые предъявляются к дистанционным договорам, заключаются в следующем: обеспечение соблюдения письменной формы сделки, которая заключается в процессе осуществления дистанционной торговой операции; полное юридическое признание электронных документов и электронной подписи; придание электронным документам процессуального статуса судебного доказательства, то есть допущение дистанционного договора в качестве средства доказывания в процессе рассмотрения соответствующего спора в суде.

Установлено, что все дистанционные договоры подчинены общим правилам о порядке заключения гражданско-правового договора, содержащихся в действующем Гражданском Кодексе Российской Федерации. Для признания дистанционного договора заключенным следует установить оферту, акцепт и соблюдение требований, предъявляемых законом к форме данного договора.

При анализе особенностей гражданско - правовой ответственности за нарушение дистанционного договора розничной купли - продажи было отмечено, что исходя из определения сущности договорной ответственности, ответственность по дистанционному договору розничной купли - продажи можно признать подвидом договорной ответственности, наступающей за нарушение обязательств, вытекающих из такого договора. В целом, ответственности по дистанционному договору розничной купли - продажи присущи признаки юридической ответственности, а также, поскольку это разновидность гражданско - правовой ответственности, признаки именно этой формы юридической ответственности.

Установлено, что пункт 14 Правил продажи товаров дистанционным способом противоречит статье 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации, положения которой по поводу акцепта не говорят об обязательности наличия в акцепте иных сведений, кроме выражения согласия с условиями, зафиксированными в оферте. Думается, что пункт 14 Правил, устанавливающий требования к более расширенному содержанию акцепта, по большому счету искажает смысл акцепта и создает условия для возможных злоупотреблений, в связи, с чем нуждается в приведении его в соответствие со статьей 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ещё одной проблемой этого договора является то, что по данному договору не всегда можно полноценно ознакомиться с товаром, т.к. иногда информации предоставляемой продавцом бывает недостаточно. Исходя из этого, проблемы договора купли-продажи дистанционным способом касаются институтов формы заключения договора, защиты прав потребителей. Именно на это в первую очередь приходится обращать внимание российскому законодателю.

Покупатель может ознакомиться с интересующим его товаром по средствам каталогов, телевизионных передач, сети «Интернет» и другими способами. Исходя из этих способов ознакомления покупателя с товаром, есть такая вероятность как отличие товара от изображения или предоставляемом описании продавца.

По большей части это происходит по независящим от сторон причинам. Например, цвет, оттенок, размер могут не совпадать с действительностью только из-за особенностей монитора или плохо напечатанного каталога. Но бывают случаи , когда продавец намеренно даёт недостоверную информацию.

Добросовестный продавец всегда предупреждает покупателя о возможности несоответствия предоставляемого товара и его описания.

К сожалению, бывают такие случаи, когда покупатель сталкивается с недобросовестным продавцом. Например, покупатель «в слепую» заказывает товар дистанционным способом, руководствуясь отзывами и оценками товара и надеясь на то, что данная информация и информация о продавце является действительной. Конечно, Уголовным Кодексом РФ предусмотрена квалификация данного деяния в качестве мошенничества, но из-за высокой латентности данного преступления привлечение продавца к ответственности практически невозможно.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 года // Российская газета. -1993. - 25 декабря.

2. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии «Об утверждении Правил электронного обмена данными в интегрированной информационной системе внешней и взаимной торговли» от 27.01.2015 г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017)ст. 493 // СПС КонсультантПлюс. (Дата обращения: 02.04.2018 г.)

4. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г. № 149 - ФЗ // СЗ РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3448.

5. Федеральный закон «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63 - ФЗ // СЗ РФ. - 2011. - № 15. - Ст. 2036.

6. Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 09.03.2015, N 10, ст. 1412. (Дата обращения: 30.04.2018 г.)

7. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»//СПС КонсультантПлюс. (Дата обращения: 22.04.2018 г.)

8. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300 - 1 // СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст.140.

9. Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О рекламе»// Российская газета.- N 51.- 15.03.2006г.

10. Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом»//СПС КонсультантПлюс. (Дата обращения: 02.04.2018 г.)

11. Распоряжение ФТС России «О практической реализации автоматического выпуска деклараций на товары, поданных в форме электронного документа в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления» от 08.04.2016 г. № 99 - р

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

13. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»// «Российская газета», N 156, 11.07.2012.

14. Постановление Судебного участка № 160 Тушинского судебного района (Город Москва) от 19 мая 2015 г. по делу № 02- 0113/160/2015

15. Решение Судебного участка № 233 Чертановского судебного района (Город Москва) от 10 марта 2017 г. по делу № 02- 0170/233/2017

16. Решение Судебного участка № 151 Хорошевского судебного района (Город Москва) от 15 июня 2015 г. по делу № 02- 0152/151/2015/[Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru/ (Дата обращения: 11.05.2018 г.)

17. Научная, учебная и иная литература

18. Авдейчикова Е.В. Анализ понятия «удаленная торговля» и ее особенности // Сибирский торгово-экономический журнал. 2013. № 1. С. 104- 109.

19. Барыкин М.Ю. Правовое регулирование процедуры возврата товара приобретенного дистанционным способом // Юридический мир. - 2013. - № 1. - С. 37.

20. Белов, В. А. Гражданское право в 2 т. Том 1. Общая часть : учебник для академического бакалавриата / В.А. Белов. -- М. : Издательство Юрайт, 2018. -- 451 с. -- (Серия : Бакалавр. Академический курс).

21. Белова О.А. Особенности статуса продавца по договору дистанционной розничной купли-продажи // Актуальные вопросы экономики и права: сборник научных трудов I Международной заочной научно- практической конференции 10 - 12 июня 2014 года. - Светлый Яр: Филиал ФГБОУ ВПО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского», 2014. - С. 202.

22. Белова О.А. Правовая характеристика существенных условий договора дистанционной купли-продажи, определяющих его место в системе договоров купли-продажи // Вестник ВолГУ. - 2015. - №1 - С.110-115.

23. Блинов, А. Продажа товаров дистанционным способом / А. Блинов// Новая бухгалтерия. -2008. - 24 дек. (№ 1).

24. Величковский А.В. Возврат товаров по договору розничной купли-продажи // Гражданское право. 2011. № 1. С. 103-105.

25. Гражданское право России. Особенная часть : учебник для академического бакалавриата / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков,C.А. Чаркин; под общ. ред. А.Я. Рыженкова. -- 3-е изд., перераб.и доп. -- М.: Издательство Юрайт, 2014. -- 703 с. -- Серия : Бакалавр. Академический курс.

26. Гражданское право. В 4 т. Т. 3. Обязательственное право / под ред. Е. А. Суханова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2008. - 766 с.

27. Гражданское право. Договорные обязательства: Курс лекций / Асмандияров В.М. - ФСИН России, 2016. С. 213.

28. Гражданское право. Особенная часть / Павлова И.Ю. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016.С.136.

29. Гражданское право. Часть 1: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2013. - С. 359.

30. Гражданское право: учебник / С. С. Алексеев и др. - Москва: Проспект, 2015. - 434 с.

31. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало.Т. 2.

32. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2017. - 543 с.

33. Гражданское право России: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Статут, 2014. - С. 122.

34. Елин В.М. Правовые аспекты торговли в сети интернет // Право и государство: теория и практика. - 2012. № 10.С. 139.

35. Еманова Н.С. Роль международных организаций в развитии электронной торговли // Вестник Южно - Уральского государственного университета. Серия «Право». - 2014.№ 3.С. 56.

36. Жгулева Н.В. Проблемы правового регулирования и определения основных понятий в сфере электронной торговли // Право: история и перспективы развития: материалы студенческой научно - практической конференции (Архангельск, 30 марта 2012 г.). - Архангельск: ИПЦ САФУ, 2013. - С. 27.

37. Зенин, И.А. Гражданское право. Особенная часть : учебник для академического бакалавриата / И.А. Зенин. -- 18-е изд., перераб. и доп. -- М. Издательство Юрайт, 2017. -- 256 с.

38. Иванова, Е.В. Договорное право в 2 т. Том 1. Общая часть : учебник для бакалавриата и магистратуры / Е.В. Иванова. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М. : Издательство Юрайт, 2018. -- 186 с.

39. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 томах (комплект). Сборник научных трудов / Флейшиц Е.А. - М.: Статут, 2015. - 512 с.

40. ИНКОТЕРМС 2010г. Правила ІСС по использованию терминов для внутренней и международной торговли. - Ассоциация "ВЭД", 2011, -С. 268.

41. Кузьменко А.С. Договор розничной купли-продажи в сфере дистанционной торговли. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. к-та юрид. наук. М., 2010. С. 17.

42. Романова Е.Н., Шаповал О.В. Гражданское право. Общая часть: Учебник. -- М.: РИОР: ИНФРА-М, 2017. -- 202 с.

25. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 4-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2014. - С. 351.

26. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2011. С. 142.

27. Скиба О.Д. Правовое регулирование электронной коммерции в международном праве // Молодой ученый. - 2014.№ 11.С. 58.

28. Соловьев К.В., Чекмарев Г.Ф. Дистанционная торговля как объект правового регулирования // Вестник МИЭП. - 2016. - №3 (24) - С.119-126.

29. Фролов И.В. Некоторые аспекты правового регулирования дистанционной торговли в России // Вестник РГГУ. - 2016. - № 9. - С. 189- 195.

30. Чаусская О.А. Гражданское право. Курс лекций / О.А. Чаусская. - М.: Эксмо, 2010. - С. 190.

31. Шаблова, Е.Г. Гражданское право : учебное пособие для академического бакалавриата / Е.Г. Шаблова, О.В. Жевняк ; под общ. ред. Е.Г. Шабловой. -- М. : Издательство Юрайт, 2018. -- 135 с.

32. Шелихов В.В., Громова О.О. Дистанционная торговля в России: история, развитие, статистика. М., 2011. С. 105.

Размещено на Allbest.ru