Особливості використання стороною захисту результатів ревізії
Дослідження особливостей використання стороною захисту результатів ревізії в різних категоріях справ. Визначення ефективності використання кримінально-процесуальних, адміністративно-процесуальних та позапроцесуальних юридичних засобів стороною захисту.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 25.08.2018 |
| Размер файла | 62,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
У межах ст. 13 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку. У постанові від 10 вересня 2013 року в справі № 21-237а13 [11] Верховний Суд України дійшов таких висновків: «Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України № 2939-XII, дії або бездіяльність службових осіб державної контрольно-ревізійної служби можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку...
Дії службової особи щодо включення до акта певних висновків не можуть бути предметом розгляду в суді, оскільки відповідно до п. 3 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки щодо них є невід'ємною частиною акта. Це свідчить про те, що дії, пов'язані з включенням до акта висновків, є обов'язковими, тоді як безпосередньо висновки такими не є. Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони зумовлюють виникнення певних правових наслідків для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Висновки, викладені в акті, не породжують обов'язкових юридичних наслідків... Ураховуючи викладене, колегія суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у контексті ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, роботу (діяльність) яких перевіряли, тому його висновки не можуть бути предметом спору... Оцінка акта, у тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення в ньому висновків перевірки, може бути надана судом під час вирішення спору стосовно оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта».
Згідно з п. 7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», орган державного фінансового контролю має право, зокрема, пред'являти керівникам, іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові для виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. Пунктом 46 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 [12], передбачено, що якщо вжиті під час ревізії заходи не забезпечили повного усунення виявлених порушень, орган державного фінансового контролю в строк не пізніше ніж десять робочих днів після реєстрації акта ревізії (а в разі надходження заперечень/зауважень до нього - не пізніше ніж три робочі дні після надіслання висновків на такі заперечення/зауваження), надсилає об'єктові контролю письмову вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Саме таке рішення (письмова вимога) органу державного фінансового контролю, прийняте на підставі акта ревізії, може бути оскаржене в порядку адміністративного судочинства. У разі успішного оскарження такої письмової вимоги сторона захисту має право звертатись із клопотанням про долучення відповідної постанови адміністративного суду до матеріалів кримінального провадження як документального доказу, що ставить під сумнів достовірність висновків ревізії, наявних у цих матеріалах.
Наприклад, відповідно до вироку від 30 січня 2017 року в справі № 647/149/15-к [13], Бериславський районний суд Херсонської області визнав невинуватою особу в пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 3б6 КК України у зв'язку з недоведеністю. Суд встановив таке: «Згідно з обвинувальним актом, затвердженим прокурором О. В. Кравченко 22 січня 2015 року, ОСОБА_2 обвинувачують у тому, що він, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Маяк Агро», діючи з корисливих мотивів, що полягали в намірі заволодіти чужим майном, шляхом зловживання повноваженнями службової особи, шахрайства та службового підроблення заволодів коштами зі спеціального фонду Державного бюджету України на загальну суму 3 384 375 грн.
Для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та передбачені ст. 91 КПК України, прокурор надав суду такі докази:
- акт державної фінансової інспекції в Херсонській області від 10 січня 2014 року № 07-17/01 позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Маяк Агро» за період з 1 січня 2009 року до 1 грудня 2013 року, згідно з яким встановлено, що у зв'язку з відсутністю документального підтвердження посадки виноградників у 2009 році на площі 42,08 га ТОВ «Маяк Агро» було завищено вартість виконаних робіт з огляду на нормативи витрат на 1 102 490 грн;
- акт державної фінансової інспекції в Херсонській області від 5 серпня 2014 року № 07-17/034 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту агропромислового розвитку Херсонської облдержадміністрації за період з 1 січня 2009 року до 1 липня 2014 року;
- акт Новокаховської об 'єднаної державної фінансової інспекції від 5 серпня 2014 року № 41-27/58 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в Управлінні агропромислового розвитку Бериславської районної державної адміністрації за період з 1 січня 2009 року до 1 липня 2014 року.
Водночас доказами визнано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року № 821/727/14, якою позов ТОВ «Маяк Агро» задоволено частково, визнано протиправною та скасовано вимогу Державної фінансової інспекції в Херсонській області від 4 лютого 2014 року № 21-07-14-14/625 про усунення порушень, які викладено в акті ревізії від 10 січня 2014 року № 07-17/01 (за період з 1 січня 2009 року до 1 грудня 2013 року), згідно з якою ТОВ «Маяк Агро» має повернути до державного бюджету незаконно отриману компенсацію вартості посадкового матеріалу на суму 1458 385,55 грн, незаконно отриману компенсацію спорудження крапельного зрошення на суму 972 600 грн, витрати на придбання агрохімікатів та плівки поліетиленової на суму 175 890 грн, що загалом становить 2 606 875,55 грн.
Висновки, наявні в акті державної фінансової інспекції в Херсонській області від 10 січня 2014 року № 07-17/01 про те, що у зв'язку з відсутністю документального підтвердження наявності земельної ділянки та фактичних даних щодо висадки виноградників у 2009 році на площі 42,08 га ТОВ «Маяк Агро» завищено вартість виконаних робіт (з огляду на нормативи витрат) на 1 102 490 грн, а також про те, що ревізією не підтверджено наявність земельних ділянок та фактичного понесення ТОВ «Маяк Агро» витрат на проведення робіт із підготовки ґрунту на площі 230,34 га, вартість виконаних робіт, з огляду на нормативи витрат, становить 2 281885,60 грн, цілком спростовуються постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року № 821/727/14 та викликають сумніви щодо їх достовірності».
Отже, у результаті дослідження особливостей використання кримінально-процесуальних, адміністративно-процесуальних, а також позапроцесуальних юридичних засобів захисту встановлено, що вони дають змогу стороні захисту як у теорії, так і на практиці ефективно захищати права й інтереси підзахисного з використанням висновків, акта ревізії, які визнані або мають бути визнані як докази в кримінальному провадженні.
Список використаних джерел
1. Кримінальний процесуальний кодекс України [Електронний ресурс]: Закон України від 13 квіт. 2012 р. № 4651 -VI. Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17. Назва з екрана.
2. Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні [Електронний ресурс]: Закон України від 26 січ. 1993 р. № 2939-ХІІ. Режим доступу: http://zakon0.rada.gov.ua/rada/show/2939-12. Назва з екрана.
3. Про затвердження Порядку розгляду звернень та організації особистого прийому громадян у Державній аудиторській службі України та її міжрегіональних територіальних органах [Електронний ресурс]: наказ Державної аудиторської служби України від 24 листоп. 2016 р. № 149. Режим доступу: http://www.dkrs.gov.ua/kru/uk/publish/article/131479. Назва з екрана.
4. Про адвокатуру та адвокатську діяльність [Електронний ресурс]: Закон України від 5 лип. 2012 р. № 5076-VI. Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/5076-17. Назва з екрана.
5. Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 верес. 2014 р. у справі № 1-251/12 [Електронний ресурс] // Єдиний державний реєстр судових рішень. Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/41236782. Назва з екрана.
6. Кримінальний кодекс України [Електронний ресурс]: Закон України від 5 квіт. 2001 р. № 2341-III. Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/2341 -14. Назва з екрана.
7. Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 берез. 2011 р. у справі № 1-67/2011 [Електронний ресурс] // Єдиний державний реєстр судових рішень. Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/30779807. Назва з екрана.
8. Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 верес. 2015 р. у справі № 317/904/13-к [Електронний ресурс] // Єдиний державний реєстр судових рішень. Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/ Review/50257643. Назва з екрана.
9. Про затвердження Порядку взаємодії органів державної контрольно- ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ України [Електронний ресурс]: наказ Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19 жовт. 2006 р. № 346/1025/685/53. Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1166-06. Назва з екрана.
10. Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування [Електронний ресурс]: лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січ. 2017 р. № 9-49/0/4-17. Режим доступу: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/VRR00212.html. Назва з екрана.
11. Постанова Верховного Суду України від 10 верес. 2013 р. у справі № 21-237а13 [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://zib.com.ua/ua/43181- postanova_vsu_vid_10092013_21-237a13_tekst.html. Назва з екрана.
12. Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами [Електронний ресурс]: Постанова Кабінету Міністрів України від 20 квіт. 2006 р. № 550. Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/550-2006-%D0%BF. Назва з екрана.
13. Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30 січ. 2017 р. у справі № 647/149/15-к [Електронний ресурс] // Єдиний державний реєстр судових рішень. Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/ Review/64376979. Назва з екрана.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Поняття, форма та зміст скарги в кримінальному процесі. Правова сутність оскарження, умови його використання, правила документального оформлення. Процесуальні особи, рішення, дії чи бездіяльність яких є предметом оскарження. Судовий розгляд скарги.
диссертация [294,7 K], добавлен 23.03.2019Аналіз процесуальних прав потерпілого, особливостей їх нормативної регламентації та практики застосування. Забезпечення інтересів потерпілого в кримінальному провадженні. Способи збирання доказів стороною захисту. Прогалини правового регулювання.
статья [27,0 K], добавлен 11.09.2017Основні процесуальні засади й порядок залучення судово-медичного експерта стороною захисту з метою проведення судових експертиз. Правовий аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України, що регулюють даний процес. Наукові підходи до проблеми.
статья [21,4 K], добавлен 17.08.2017Аналіз сутності правових гарантій, під якими в юридичній літературі розуміють установлені законом засоби забезпечення використання, дотримання, виконання, застосування норм права. Гарантії нагляду й контролю, правового захисту, юридичної відповідальності.
реферат [29,5 K], добавлен 21.04.2011Правосуддя як особлива функція державної влади, що здійснюється через розгляд і вирішення в судових засіданнях цивільних справ. Характеристика кримінально-процесуальних відносин, що виникають під час здійснення кримінально-процесуальних функцій.
курсовая работа [51,8 K], добавлен 17.12.2014Система юридичних документів як засобу правового регулювання в кримінально-процесуальному праві. Значення процесуальних документів в кримінальному процесі. Значення процесуальної форми в кримінальному судочинстві. Класифікація процесуальних документів.
контрольная работа [54,0 K], добавлен 11.12.2013Дослідження принципів та форм захисту цивільних прав за римським правом. Аналіз співвідношення способів захисту цивільних прав та інтересів. Особливості юрисдикційного захисту прав. Інститут самозахисту, як неюрисдикційна форма захисту цивільних прав.
курсовая работа [57,3 K], добавлен 18.02.2011Форми захисту прав суб’єктів господарювання. Претензійний порядок врегулювання спорів. Зміст адміністративного та нотаріального захисту прав суб’єктів господарювання. Підстави звернення до господарського суду за захистом порушених прав та інтересів.
курсовая работа [45,3 K], добавлен 29.11.2014Аналіз основних процесуальних гарантій сторони захисту. Право на захист із залученням у процес адвоката, презумпція невинуватості, обов'язковість для суду відмови прокурора від обвинувачення. Забезпечення та реалізація прав учасників судового процесу.
статья [21,3 K], добавлен 17.08.2017Цивільно-правовий, кримінально-правовий і адміністративно-правовий спосіб захисту права інтелектуальної власності. Судовий порядок юрисдикційного захисту права інтелектуальної власності. Застосування негайних заходів щодо запобігання порушенню права.
презентация [47,3 K], добавлен 10.05.2019
