Допрос и его тактико-психологические аспекты

Снятие напряженности допрашиваемого. Следственная практика свидетельствует, что вызванные на допрос лица уже в момент явки в кабинет следователя нередко находятся в состоянии психического напряжения, либо приходят в такое состояние в ходе допроса. Естественно, это затрудняет ведение и ограничивает возможности достижения целей допроса. Следователь должен уметь замечать внешнее проявление психического напряжения и использовать свои наблюдения в тактических целях.

Чаще всего психическое напряжение определяется заинтересованностью допрашиваемого в сокрытии своей или чьей-либо причастности к преступлению и необходимостью в связи с этим лгать, скрывать определенные факты, исследуемые на допросе. Напряжение при этом вызывается боязнью допустить ошибку в борьбе со следователем, опасениями, что заготовленная ложная версия может быть опровергнута.

Умело используя эти и подобные им аргументы общего порядка, следователь может убедить допрашиваемого в бесполезности сопротивления и получить правдивые показания. Если же это не даст положительного результата, следует применить другие тактические приемы, скорее всего - связанные с предъявлением конкретных доказательств.

Следователь помогает свидетелю освоиться с обстановкой, дает возможность успокоиться, отвлечься и постепенно переходит к теме допроса.

Использование внутренних противоречий в показаниях. Надежным и испытанным средством уличения во лжи является максимальная детализация и конкретизация допроса.

Пресечение лжи (использование противоречий между свидетелями, сообщенными допрашиваемым и другими доказательствами).

Когда на допросе лицо дает ложные показания, перед следователем возникает проблема - как поступить: оформить эти показания протоколом в обычном порядке, надеясь в ходе дальнейшего расследования опровергнуть их, или с помощью тактического воздействия на допрашиваемого попытаться пресечь лжесвидетельство на уровне рассказа и добиться правдивых показаний.

Надо иметь в виду, что лучше предупредить ложь, чем разоблачать ее. Ложь создает дополнительные препятствия, так как от допрашиваемого потребуются новые усилия, чтобы отказаться от уже данных ложных показаний.

3.2 Тактика допроса подозреваемых

Закон не обязывает подозреваемого давать показания, как и не запрещает ему давать ложные показания. Этим законодатель подчеркивает рядовое значение показаний подозреваемого, как источника доказательств, и возлагает на следователя обязанность установить истину независимо от показаний обвиняемого, учитывая вероятность ложных показаний, в том числе самооговора [26, с. 42]. Но следователь должен всегда помнить, что подозреваемый лучше чем кто бы то ни было, знает обстоятельства подготовки, совершения и сокрытия преступления, его мотивы и цель.

Задача допроса подозреваемого состоит не в том, чтобы допрашиваемый «сознался», а в том, чтобы он дал правдивые исчерпывающие показания. Допрос подозреваемого проводится с учетом общих положений тактики допроса на предварительном следствии. Вместе с тем, имеются некоторые тактические особенности, характерные для допроса подозреваемого. Подготовка к допросу должна быть особенно тщательной, принимая во внимание, что и сам подозреваемый весьма основательно готовится к каждому допросу. Необходимо учитывать и то обстоятельство, что подозреваемый знает такие фактические данные, получить которые из других источников невозможно (например, о преступной деятельности обвиняемого ранее). Кроме того, подозреваемый, как правило, имеет легенды, в соответствии с которой он строит свои показания. Следует иметь в виду, что преступные группировки разрабатывают всевозможные «памятки», «инструкции», «наставления» о том, как в случае провала вести себя на допросе, о чем и в каких пределах давать показания [33, с. 64].

Правдивость показаний обвиняемого в определенной мере стимулируется четким и доступным разъяснением ему значения чистосердечного раскаяния как обстоятельства, смягчающего его ответственность. Акцент должен делаться не на признание вины, а на раскаяние, существенной стороной которого является всемерное содействие следствию в полном и всестороннем расследовании преступления [40, с.86]. Допрос подозреваемого - это первая встреча его со следователем, и он не знает, какими доказательствами располагает следователь и надеется, что у него нет достаточных данных, и более активно отрицает свою причастность к преступлению, старается опровергнуть те доказательства, наличие которых послужило основанием к его задержанию. Подозреваемый нередко допрашивается сразу же после совершения преступления, когда еще не продумал линию поведения, поэтому появляется возможность для оперативного работника легче обнаружить ложь.

При наличии по одному делу нескольких подозреваемых, необходимо продумать последовательность их допроса с целью получения более ценной информации и преодоления возможного противодействия. Исходя из решения этих задач, рекомендуется допрашивать в первую очередь:

1) лиц, от которых можно ожидать правдивых показаний;

2) которые в преступлении играли второстепенную роль;

3) позже других встали на преступный путь, в прошлом характеризовались положительно;

4) лиц, о виновности которых имеется больше доказательств и оперативных данных;

5) тех, правдивые показания которых могут быть использованы для легализации оперативных данных и для зашифровки оперативных источников информации.

Для выяснения всей совокупности обстоятельств преступления подозреваемый допрашивается неоднократно. Поэтому одной из важнейших тактических задач является правильное определение последовательности выяснения обстоятельств преступления на допросе. Последовательность зависит и от того, какую позицию займет на допросе подозреваемый, т.е. признает ли себя виновным и даст чистосердечные показания или же будет полностью отрицать свою вину и давать заведомо ложные показания или уклоняться от дачи показаний вообще.

Если допрашиваемый признает себя виновным в совершении преступления, то последовательность изложения обстоятельств дела на первом допросе он обычно избирает сам.

В том случаи, если допрашиваемый полностью отрицает свою вину, следует начинать с выяснения обстоятельств, в отношении которых имеется определенная совокупность доказательств.

При частичном признании допрос рекомендуется начать с выяснения тех фактов, которые допрашиваемый не отрицает.

Если допрашиваемый выражает искреннее желание дать правдивые показания, следователь применяет тактические приемы, направленные на:

1) детализацию сообщаемых сведений;

2) восполнение пробелов;

3) устранение неточностей и противоречий в показаниях;

4) оказание помощи в припоминании забытого.

В том случае, если допрашиваемый дает заведомо ложные показания, то следователь:

1) выявляет мотивы заведомой лжи;

2) оказывает воздействие на допрашиваемого в целях преодоления этих мотивов;

3) применяет тактические приемы, направленные на опровержение ложных показаний.

Типичными мотивами дачи заведомо ложных показаний являются:

1) стремление уклониться от ответственности за совершенное преступление;

2) желание избежать компрометации себя или близких.

В практике расследования применяются тактические приемы, основанные на маневрировании информацией при допросе подозреваемого.

Рассмотрим некоторые из них:

1. Допущение легенды. Данный тактический прием даст хорошие результаты во многих ситуациях, но особенно - при опровержении ложных алиби.

Столкнувшись с ложными показаниями, следователь должен сделать вид, будто верит всему, о чем говорит допрашиваемый, скрывающий свою или чью - либо причастность к преступлению. Задача следователя - поставить перед допрашиваемым как можно больше (50, 70, 100) вопросов и именно о деталях описываемого им события. Эти вопросы и призваны застать «героя легенды» врасплох.

Допущение легенды в сочетании с детализацией показаний очень эффективно и в борьбе со сложным, согласованным с одним или несколькими лицами алиби. Каждое из этих лиц на допросе будет, естественно, излагать общую, согласованную версию (например, «Мы все трое были у Марата с 18 до 23 часов, пили чай, смотрели телевизор, потом разошлись»), а также назовет 3 - 4 заранее оговоренные детали в ее подтверждение. Следователь же своими многочисленными и одинаковыми для каждого допрашиваемого вопросами о деталях «прихода к Марату и ухода от него», чаепития (20 - 30 только по процедуре чаепития), о последовательности и содержании телепередач, об одежде каждого из них «в тот день», о порядке размещения за столом и т.д. поставит их перед необходимостью сочинять, придумывать «на ходу» эти детали. Но каждый придумает разные, и они не совпадут. Таким образом, согласованная ложь станет очевидной.

Сущность этого приемы заключается в допущении следователем до определенного момента ложных показаний обвиняемого - легенды.

2. Косвенный допрос (иногда называется отвлечением внимания). Данный тактический прием следует применять в ситуациях, когда следователь уверен, что допрашиваемый не даст правдивых показаний о каком-либо событии, связанном с преступлением. Чтобы избежать ложного ответа на важный вопрос, следователь применяет как бы обходной маневр. Он не ставит подозреваемому трудный для него вопрос, а предварительно выясняет ряд смежных обстоятельств, более нейтральных, но постепенно создающих условия, облегчающие получение правдивых показаний по делу.

Пример: Так, из показаний торгового работника В. стало известно, что одну из взяток инспектору М. он передал в его квартире в присутствии отца М. Последний еще посочувствовал В., сетовавшему на трудности работы в торговле, и рассказал, что в 1991 году сам работал продавцом в хлебном магазине. На следствии отец и сын М. отрицали не только полученные взятки от В., но и встречу с ним. В пенсионном деле отца М. не было сведений о работе в торговле, ничего не знал об этом и его сын. Если прямо спросить об этом старшего М., то он может дать неправильные показания и важная улика будет утрачена. По этим соображениям допрос отца М. был проведен под видом проверки правильности и полноты сведений, содержащихся в его пенсионном деле. В таком контексте свидетель, естественно, не скрывал своей трудовой деятельности и рассказал, что в 1991 году несколько месяцев работал в хлебном магазине. После этого перед ним был поставлен вопрос о встрече с В., но свидетель продолжал отрицать ее. Тогда следователь огласил выдержку из показаний В. и предложил объяснить осведомленность последнего о работе старшего М. В торговле в 1991 году. Такая постановка вопроса оказалась для старшего М. совершенно неожиданной, и он рассказал о встрече с В. в квартире сына [30, с.87].

3. Вызов. Этот прием применяется тогда, когда подозреваемый отказывается вести логические рассуждения по вопросу, который предлагает обсудить следователь. Чтобы допрашиваемый принял вызов к такому разговору, следователь преднамеренно акцентирует внимание на некоторых слабо доказанных местах или на бесспорно установленных фактах, которые допрашиваемый в состоянии легко опровергнуть. Когда обвиняемый втянулся в разговор, т.е. принял вызов, ему сообщаются уже существенные для дела факты, по которым он не желал говорить. Допрашиваемый полагал, что их легко опровергнуть, пытается это сделать, но это для него оказывается невозможным. Не будучи в состоянии преодолеть растерянность, подозреваемый вынужден сообщить то, что имело место в действительности.

4. Использование информации, допускающей различные толкования.

Следователь использует в беседе с подозреваемым лексические формы, имеющих смысловое значение, допускающее различное их понимание. При этом одно из значений сказанного соответствует реальности, а второе толкуется или понимается подозреваемым так, как ему представляется верным.

5. Демонстрация осведомленности.

Этот прием рассчитан на создание у недобросовестного подозреваемого представления об объеме доказательств, которыми располагает оперативный работник. Это может быть допрос по обстоятельствам, наиболее полно освещенным в деле с использованием подробностей и фактов из жизни и деятельности подозреваемого, которые вынуждают его добровольно сделать вывод о том, что следствие располагая такими подробными сведениями, а также и другими, изобличающими его в преступлении.

Описательный прием характеризуется словесным механизмом, но нередко в тех же целях можно успешно использовать письменные документы и предметы. Они выступают имитационными средствами, которые в ситуациях скрываемой допрашиваемым осведомленности или его причастности к преступлению могут побудить его к даче правдивых показаний. Прием этот сложен и в ряде случаев имеет характер тактической комбинации (сочетания приемов). Приведем примеры использования данного приема в различных вариантах.

Расследуя факты краж вещей из автомашин граждан на стоянках у гостиниц, следователь получил оперативные данные о причастности к ним Н. Уликами, позволяющими задержать и допросить Н. в качестве подозреваемого или произвести у него обыск, следователь не располагал. С помощью работников уголовного розыска он за короткое время изучил личность Н. , его связи, привычки, увлечения, интересы. Вызвав Н., следователь начал с ним беседу на отвлеченные темы. Н. не мог скрыть охватившего его беспокойства. Оно еще более участилось, когда он убедился, что следователю досконально известны его связи, характер отношений с друзьями, увлечения, запросы и другие обстоятельства его жизни. Полагая, что интерес к нему следователя не случаен, Н. утвердился в мысли, что следователю известно и о его преступлениях. Не выдержав, Н. заявил, что хочет рассказать обо всех совершенных им преступлениях, поскольку «и так все известно» [2, с. 165].

6. Демонстрация объектов, не являющихся доказательствами преступления. Для этого создается ситуация, при которой подозреваемый как бы случайно, без формального участия оперативного работника получает информацию, способствующую формированию у него намерения дать правдивую информацию. Это может быть связано с использованием материальных объектов-носителей информации, вводимых на нейтральной основе, которые не имеют отношения к конкретному делу, лежат за пределами официальных действий следователя, но имеют целью создать у подозреваемого преувеличенное представление об объеме доказательств, которыми располагает следствие (обувь, оружие и др.).

3.3 Тактика допроса несовершеннолетних

Под тактическими приемами допроса принято понимать способы воздействия на допрашиваемого, вызывающие определенные психические изменения, а также иные способы допроса, использование которых способствует получению правдивых показаний.

Активность допроса заключается в том, что следователь прочно удерживают в своих руках инициативу при допросе, умело использует для достижения цели допроса все необходимые тактические приемы, строго сообразуясь при этом с требованиями закона. Применительно к несовершеннолетним лицам, уклоняющимся от дачи правдивых показаний, допрос должен носить наступательный характер: с помощью всех имеющихся в его распоряжении законных средств следователь должен стремиться к получению правдивых показаний, а не быть простым регистратором сообщенных ему сведений.

Целеустремленность допроса означает проведение его с заранее обдуманной целью, для получения определенной, а не вообще всякой информации. Целеустремленность обеспечивается наличием у следователя твердого представления о предмета допроса, стремлением к достижению поставленной цели, умением сообразовать с этой целью применяемые средства и приемы допроса.

Объективность и полнота допроса проявляются в том, что следователь не вправе по собственному усмотрению сокращать полученные показания, изменять их в соответствии со своими представлениями о ходе вещей, навязывать несовершеннолетнему допрашиваемому свидетелю эти представления. Одной из гарантий объективности допроса является запрещение законом задавать несовершеннолетнему допрашиваемому свидетелю наводящие вопросы, а полноты - требование дословного, по возможности, изложения показаний.

Каждый тактический прием допроса несовершеннолетних имеет свою нагрузку, подчинен выполнению определенной задачи, а это возможно только при хорошо поставленном планировании и предельной организованности, когда основные детали предстоящего допроса несовершеннолетнего и основные его нюансы тщательно продуманы заранее. Этим в частности, определяется важность планирования как самостоятельного элемента системы тактических приемов допроса.

При допросе несовершеннолетних свидетелей следователь должен использовать тактические приемы разработанные юридическими науками. Все тактические приемы используемые при допросе несовершеннолетних свидетелей можно разделить на тактические приемы направленные на актуализацию в памяти несовершеннолетнего забытого, на установление психологического контакта, и на разоблачение лжи и устранения искажений при добросовестном заблуждении.

Одной из важных задач следователя при допросе несовершеннолетних свидетелей является оказание помощи несовершеннолетнему допрашиваемому свидетелю в воспоминании событий прошлого. Восстановление ранее воспринятого материала может характеризоваться различной степени трудности: от автоматического узнавания окружающих нас предметов до мучительного трудного припоминания забытого. В процессе допроса несовершеннолетних запамятывание отдельных обстоятельств вызывает особую тревогу, связанную не только с возможностью заполнения возникших пробелов различными видами искажений.

Возможность активизации в памяти несовершеннолетнего допрашиваемого забытого основана на возбуждении соответствующих нервных связей или ассоциаций. В психологии различают 3 вида ассоциаций: по смежности, по сходству и по контрасту. Ассоциация по смежности предполагает запоминание последовательно идущих событий или действий, между которыми существует связь. Поэтому нервные процессы, связанные с одним из них, вызывает действие нервных процессов, связанных с другим. Ассоциация по сходству имеет место тогда, когда восприятие какого либо объекта вызывает в памяти воспоминание сходного с ним объекта, даже он никогда не воспринимался с ним совместно или в какой либо временной связи. Ассоциации по контрасту близки по своей форме к ассоциациям по сходству, однако, при них восприятие какого либо предмета вызывает в памяти воспоминание о другом предмете, отличающимся прямо противоположными признаками.

В юридической литературе даны рекомендации, основанные на использовании ассоциативных связей несовершеннолетнего допрашиваемого свидетеля, имеющего своей целью «оживление» памяти.

Белкин Р.С. предлагает рассматривать повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств в качестве тактического приема , направленного на активизацию в памяти несовершеннолетнего допрашиваемого забытого. Но повторные допросы несовершеннолетних имеют и негативную тенденцию связанную с возможностью возникновению искажений в показаниях в силу повышенной внушаемости этих лиц и склонности их к фантазированию. При повторных допросах может иметь место и так называемая «репродукция воспроизведения» когда несовершеннолетние допрашиваемые воспроизводят недействительно наблюдавшиеся события, а повторяют свои сообщения, сделанные при первом допросе. Практика расследования преступлений показывает, что неоднократные допросы в ряде случаев, осуществляется как результат некомпетентности следователя, неумения использовать арсенал тактических приемов, разработанных юридическими науками, либо как средство психологического воздействия на допрашиваемого. Мне кажется, целесообразным может считаться повторный допрос несовершеннолетнего с целью установления дополнительных обстоятельств, которые невозможно было получить на первом допросе.

Тактические приемы способствующие активизации в памяти несовершеннолетнего допрашиваемого забытого, успешно могут быть использованы и при допросе несовершеннолетних свидетелей (потерпевших) и при допросе несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) при условии учета их возрастных особенностей.

В юридической литературе обычно тактические приемы, способствующие актуализации запечатленного, рассматриваются применительно к допросу свидетелей и потерпевшего. Между тем такие приемы могут быть эффективно использованы и в отношении подозреваемого и обвиняемого при запамятывании им отдельных обстоятельств, учитывая бесконфликтную ситуацию допроса.

Таким образом, система тактических приемов, направленных на актуализацию в памяти забытого, используемая при допросе несовершеннолетних свидетелей включает: 1) постановку напоминающих вопросов; 2) показ вещественных доказательств; 3) демонстрация иной материализованной информации; 4) использование изобразительных возможностей допрашиваемого; 5) оглашение показаний иных лиц; 6) допрос на месте события.

Предложенная система является наиболее типичной. В процессе ее использования эффективным приемом может оказаться любой из указанных либо их комплекс, что обусловлено психологическими особенностями допрашиваемого свидетелей, своеобразием запамятованного материала , степенью запамятывания. Возможность реализации отдельных тактических приемов системы обусловлена сложившейся к моменту допроса ситуацией расследования.

Важным тактическим приемом, направленных на актуализацию забытого, является постановка несовершеннолетнему допрашиваемому свидетелю напоминающих вопросов. Их цель состоит в напоминании несовершеннолетнему допрашиваемому свидетелю обстоятельств способствующих возбуждению ассоциативных связей во всем их многообразии. Следователь обычно задает несколько таких вопросов, что способствует процессу последовательного припоминания забытого. Положительный эффект в припоминании забытого имеет постановка вопросов в хронологической или логической последовательности об обстоятельствах предшествующих, сопутствующих и следующих за событием преступления.

При допросе несовершеннолетних свидетелей нельзя допускать постановку наводящих вопросов. Постановка наводящих вопросов несовершеннолетнему допрашиваемому может стать причиной его добросовестного заблуждения. В отличие от несовершеннолетних свидетелей такие вопросы в отношении несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых заключается в том , что подростки, которым присущи повышенная внушаемость и неразвитость логического мышления , могут оговорить себя, заявив о совершении преступления.

Система тактических приемов, направленная на актуализацию забытого , включает такой прием как показ несовершеннолетнему допрашиваемому свидетелю вещественных доказательств в процессе их предъявления. Здесь процесс вспоминания опирается не только на мыслительные ассоциации, но и на непосредственно зрительные ощущения. Во время показа того или иного доказательства несовершеннолетний допрашиваемый свидетель узнает предъявленный предмет, воспринятый им ранее и вспоминает обстоятельства , связанные с ним. И.Кертес указывает, что при допросе несовершеннолетних допрашиваемых свидетелей в связи со слабостью их словесного воспроизведения, нужно стремиться еще больше использовать приемы покоящиеся на процессах узнавания. Так, дошкольники, могут узнать значительно больше, чем активно воспроизвести. Но при этом показ доказательств должен логически соответствовать моменту, связанному с попыткой допрашиваемого припоминать интересующие следователя обстоятельства.

Близким к показу доказательств является тактический прием, заключающийся в демонстрации иной материализованной информации несовершеннолетнему допрашиваемому свидетелю с целью оказания ему помощи в активизации забытого. Так, при допросе несовершеннолетних свидетелей, успешно могут быть использованы различные фотоснимки, рисунки , схемы. Некоторые авторы рекомендуют использовать в допросе несовершеннолетних свидетелей, и такие системы , как фото робот, рисованный портрет, альбомы с типизированными рисунками элементов внешности человека , фото коллекция заведомо непричастных к делу лиц, альбомы образцов различных фасонов одежды , цветных репродукций грузовых и легковых автомашин и другие материализованные объекты.. Сущность данного тактического приема состоит в демонстрации (показе) несовершеннолетнему допрашиваемому свидетелю аналога ранее воспринятого предмета или отдельных его признаков. Указанные предметы могут выполнять роль своеобразных стимуляторов в припоминании забытого.

Вспоминанию забытого, может помочь и такой прием, как использование изобразительных возможностей допрашиваемого. Содержание приема состоит в предложении несовершеннолетнему свидетелю изобразить воспринятый им ранее предмет или ситуацию. Например, нарисовать схему расположения участников события или схему расположения предметов или вещей в определенном месте. Процесс выполнения таких действий способствует активизации соответствующих ассоциативных связей. Использование изобразительных возможностей несовершеннолетнего допрашиваемого свидетеля способствует более качественному выражению несовершеннолетним своих мыслей и облегчает словесное воссоздание, происшедшего события.

Тактические приемы, направленные на актуализацию забытого, предусматривает допрос на месте события. Основа, данного тактического приема состоит в повторном восприятии несовершеннолетним допрашиваемым той ситуации, обстановки, в которой происходило расследуемое событие. Повторное восприятие возбуждает ассоциативные связи и стимулирует более полное воспроизведение обстоятельств , интересующих органы следствия.

Еще одним тактическим приемом направленного на актуализацию памяти допрашиваемого, является оглашение показаний иных лиц. Такой тактический прием при неумелом его использовании следователем может приобретать характер внушения , вызывать искажения в показаниях несовершеннолетнего в связи с повышенной внушаемостью этих лиц и склонности их к фантазированию.

Таким образом, перечисленные выше тактические приемы могут способствовать актуализации в памяти несовершеннолетнего свидетеля забытого и получению полных и достоверных показаний от этой категории лиц.

Следующим видом тактических приемов используемых пи допросе несовершеннолетних свидетелей является тактические приемы, направленные на установление психологического контакта.

В процессе выяснения обстоятельств анкетно-биографического характера следователь может уточнять отдельные из них с целью определения психического состояния допрашиваемого свидетеля , включение его в активное общение, определение уровня интеллектуального развития несовершеннолетнего свидетеля и уровня владения им речью, снятие эмоциональной напряженности. Уточнять необходимые данные, которые вызывают положительные эмоции у несовершеннолетнего допрашиваемого свидетеля. Так, заполняя графу о месте рождения, целесообразно спросить несовершеннолетнего о том, как долго жил он на этом месте; когда переехал в другой город; нравятся ли ему те места, где он родился; их достопримечательности. В целом указанный тактический прием связан с вступлением в общение и имеет ориентирующий характер.

Следующий тактический прием, который имеет существенное значение для установления психологического контакта, это собеседование с несовершеннолетним допрашиваемым свидетелем на отвлеченную или интересующую тему, не относящуюся к предмету допроса. Важное значение в этом отношение имеет умение следователя правильно избирать темы для беседы, что определяется знанием интересов несовершеннолетнего допрашиваемого свидетеля, его увлечений, уровня общей культуры. Беседы на такие темы позволяют изменить психическое состояние несовершеннолетнего, причем такой прием оказывает положительные влияние на несовершеннолетнего допрашиваемого свидетеля, находящегося как в возбужденном, так и в подавленном состоянии. Необходимо, меняя тему, найти такую, которая вызывает у несовершеннолетнего допрашиваемого интерес. Допрашиваемый не должен почувствовать , что его выводят на заранее запланированную тему разговора. Это можно сделать путем включения в поле зрения несовершеннолетнего допрашиваемого, каких либо предметов, связанных с его интересами и вызывающих положительный эмоциональный отклик.

В процессе такой беседы проявляются коммуникативные качества следователя, которые влияют на установление психологического контакта с несовершеннолетним допрашиваемым. Положительные качества личности следователя оказывает благоприятное влияние на установление поддержание контакта, однако, такие качества не могут быть рассмотрены в качестве самостоятельного тактического приема.

Тактический прием, заключающийся в демонстрации следователем осведомленности об обстоятельствах жизни несовершеннолетнего, его потребностях, интересах способствует адаптации несовершеннолетнего допрашиваемого свидетеля на допросе и устранению нежелательных состояний его психики. Его использование вызывает у допрашиваемого интерес к сообщаемой следователем информации, отвлекает от факторов, мешающих сосредоточению, способствует откровенности допрашиваемого.

Использование такого тактического приема как беседа на отвлеченную тему при допросе несовершеннолетнего допрашиваемого свидетеля характеризуется спецификой, связанной с тем, что более широкий диапазон возрастных границ определяет необходимость ориентации следователя в интересах, склонностях и увлечениях несовершеннолетних различных возрастных групп. Так, очевидно, что различные темы для такой беседы будут избраны с дошкольником, подростком и юношей.

Убеждение допрашиваемого в неотвратимости наказания преступников как тактический прием, обычно используется в тех случаях когда несовершеннолетние допрашиваемые являются потерпевшими. Цель данного тактического приема состоит в устранении состояния страха перед лицами совершившими преступление. Устранить либо уменьшить его влияние можно путем разъяснений о неизбежности пресечения преступной деятельности, задержания и ареста преступников и их наказания.

Разъяснение допрашиваемому сущности его процессуального положения как тактический прием, предусматривает сообщение следователем информации о предоставлении процессуальных прав несовершеннолетнему допрашиваемому свидетелю. Следователь должен внушить ему, что его показания это не только источник доказательств, но и достижение социальной справедливости то что за содеянное преступник должен получить свое наказание. В процессе разъяснения необходимо учитывать возможность непонимания несовершеннолетним свидетелем отдельных юридических терминов, поэтому необходимо уточнять их значение.

Использование положительной оценки отдельных качеств личности несовершеннолетнего допрашиваемого свидетеля является эффективным тактическим приемом, стимулирующим установку психологического контакта и на необходимость общения в процессе допроса. Поощрения допрашиваемого, положительная оценка его личностных качеств укрепляют контакт, формирует желание общаться со следователем.

Несовершеннолетний допрашиваемый свидетель может вызывать самое отрицательное отношение к его личности. Однако, следователю нужно искать и уметь находить в людях положительные стороны, обладать способностью проникать в психику другого человека, принимать его переживания в расчет.

УПК Республики Казахстан предусматривает необходимость предупреждения несовершеннолетнего свидетеля достигшего 16- летнего возраста об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.. Тактический прием разъяснения важности сообщений правдивых показаний основан на процессуальном положении закона , но не ограничивается этим. Его применение основано на учете личности допрашиваемого, его отношению к совершенному преступлении, занятой им позиции. Следователь должен показать роль и значение правдивых показаний несовершеннолетнего допрашиваемого свидетеля для установления объективной истины по делу. Необходимо убедить несовершеннолетнего допрашиваемого свидетеля в том , что от его показаний зависит восстановление справедливости.

Важным тактическим приемом, стимулирующим установку на необходимость общения в процессе допроса является убеждение несовершеннолетнего свидетеля в необходимости оказания помощи органам расследования. Такой тактический прием является эффективным средством установления психологического контакта. В то же время несовершеннолетнему нужно сказать, что если он не помнить о событиях, не видел каких то деталей ситуации, то и отрицательные ответы важны и способны помочь следствию.²⁶В противном случае, несовершеннолетние допрашиваемый свидетель убежденный в необходимости оказания помощи органам расследования, может предоставить не те данные, которые ему известны, а те, которые по его мнению желает получить следователь. Отмечается, что создать мотивацию на необходимость оказания помощи органам расследования у дошкольников очень трудно и часто просто невозможно. Дошкольника легче убедить в том , что он справиться с задачей , сумеет ответить на вопрос, продемонстрирует умение рассказывать.

Еще одним тактическим приемом установления психологического контакта является разъяснение сути последствий совершенного преступления или возможности их возникновения в будущем. Данный прием целесообразен в том случае когда несовершеннолетний свидетель не готов или не желает предоставить информацию о совершенном преступлении. Разъяснения последствий совершенного преступления активизирует эмоциональную сферу несовершеннолетнего допрашиваемого свидетеля и побуждает его к необходимости общения со следователем.

Важное значение, в системе тактических приемов имеет прием, основанный положительной оценке отдельных качеств личности несовершеннолетнего свидетеля. Однако при этом необходимо учитывать, что несовершеннолетние свидетели более младших возрастных групп наиболее чутко реагируют на оценку следователем их качеств.

Тактический прием основанный на показе несовершеннолетнему свидетелю фотоснимков, других предметов связанных с совершенным преступлением и его последствиями также активизирует эмоциональную сферу несовершеннолетнего допрашиваемого и стимулирует необходимость общения. Такой показ преследует цель вызвать желание в общении вообще, а не получению каких-то конкретных показаний.

Третьим видом тактических приемов используемых при допросе несовершеннолетних свидетелей является тактические приемы . направленные на разоблачения лжи и устранение искажений при добросовестном заблуждении.

В процессе допроса несовершеннолетних свидетелей в их показаниях возможно возникновение искажений, являющихся результатом добросовестного заблуждения либо заведомой лжи. Предупреждение, выявление и устранение таких искажений является одной из задач следователя при допросе несовершеннолетних свидетелей .

Использование тактических приемов, направленных на устранение добросовестного заблуждения либо заведомой лжи в показаниях требует их предварительного выявления и оценки. В этом плане интерес и практическое значение представляет предложенные А.Р.Ратиновым и другими юристами, критерия соответствия показаний допрашиваемого действительности. Авторы рекомендуют подвергать предварительному анализу показания получаемые в допросе несовершеннолетних свидетелей, используя следующие критерии:

1. компетентность допрашиваемого ( характер его показаний, личностные особенности позволяют сделать вывод о том , что он не способен придумать описываемые события) ;

2. его неосведомленность (незнание допрашиваемым тех обстоятельств и деталей которые должны быть известны и не могли быть забыты, если его показания верны);

3. уровень речевых способностей допрашиваемого (соответствие речевых особенностей показаний языковой подготовке допрашиваемого, его культурному уровню, профессиональной принадлежности) ;

4. эмоциональная насыщенность показаний ( правдивые показания содержат сравнительно большое количество число личностных, эмоциональных моментов, ссылок и указаний на переживания, связанные с описываемым событием ) ;

Сообщение ложных показаний несовершеннолетним допрашиваемым свидетелем- это волевой и сознательный акт, направленный на искажения истины . Поэтому важное значение в предотвращении и установлении лжи имеет знание следователем возможных его мотивов. В юридической литературе приводятся перечни таких мотивов в соответствии с процессуальным положением несовершеннолетнего допрашиваемого свидетеля. Так, мотивами дачи ложных показаний свидетелей являются : 1) боязнь испортить отношения с другими лицами, проходящими по делу; боязнь мести со стороны подозреваемого или обвиняемого; 2) стремление скрыть свои собственные неблаговидные поступки , аморальное поведение, трусость; 3) стремление выгородить подозреваемого или обвиняемого, либо смягчить его вину в силу родственных, дружеских отношений, либо, наоборот усугубить вину этих лиц из мести, или иных низменных побуждений; 4) ошибочная оценка своих действий как преступных и стремление скрыть их или описать иначе; 5) нежелание в последующем выступать в качестве свидетеля, опознающего или участника иного следственного действия , быть вызванным в суд и т.п Сообщение ложной информации несовершеннолетним допрашиваемым свидетелем может быть вызвано и специфическими мотивами.

Способами преодоления лжи при допросе несовершеннолетних свидетелей являются тактические приемы. Ложь может быть предотвращена на стадии установления психологического контакта с несовершеннолетним допрашиваемым свидетелям. Использование системы тактических приемов, направленных на установление психологического контакта , способствует созданию бесконфликтной ситуации допроса и получению правдивых показаний. Между тем, устранить мотивы лжи и получить объективные показания с помощью указанных тактических приемов не всегда возможен. Следовательно, существует необходимость в использовании специальных тактических приемов, направленных на разоблачение лжи.

При допросе несовершеннолетних свидетелей в их показаниях могут быть обнаружены искажения, являющиеся результатом добросовестного заблуждения

Тактические приемы, направленные на устранение лжи должна включать: 1) постановку дополнительных вопросов; 2) постановку контрольных вопросов; 3) демонстрацию вещественных доказательств; 4) демонстрацию иной материализованной информации; 5) допрос на месте события;

Тактические приемы, используемые в допросе несовершеннолетних свидетелей, создают необходимые предпосылки для получения полной и объективной информации. Их применение требует прогнозирования возможного поведения допрашиваемого и избрания тех вариантов приемов, которые могут рассматриваться как наиболее оптимальные в той или иной ситуации.

Тактика допроса в основном заключается в избрании и умелом использовании тактико-психологических приемов с целью получения от несовершеннолетнего свидетеля исчерпывающих показаний обо всем, известном ему по делу. Назовем тактические требования, которым должен отвечать допрос несовершеннолетнего свидетеля:

1. краткость (непродолжительность) допроса несовершеннолетних ;

2. выбор правильного тона допроса (недопустимость как суровости, сухости, так и панибратства или заискивание) ;

3. демонстрация объективности следователя, что способствует установлению психологического контакта;

4. проведение вступительной части допроса несовершеннолетних свидетелей в форме беседы (о занятиях в школе, увлечениях, интересных кинофильмах);

5. выяснение, кто из взрослых уже беседовал с подростком по существу дела и о чем (это позволяет выявить лиц, воздействовавших на несовершеннолетнего с целью изменения им показаний) ;

6. максимальное упрощение вопросов, расчленение событий на ряд составляющих;

7. привлечение в необходимых случаях к участию в допросе специалиста (педагога, психолога), родителей и иных законных представителей, других авторитетных для подростка лиц;

8. недопустимость наводящих вопросов;

9. фиксация показаний после завершения рассказа несовершеннолетнего свидетеля ( чтобы перерывы в показаниях не помешали воспроизведению )

10. использование научно-технических средств (звукозаписи, видеозаписи) что позволяет более полно отразить ход и результаты допрос несовершеннолетнего

Соблюдение указанных требований повышает эффективность и качество допросов несовершеннолетних свидетелей, способствует получению от них достоверных показаний.

3.4 Предъявление доказательств

Любые приемы воздействия на допрашиваемого эффективны лишь при наличии психологического контакта с ним, для чего следует учесть интересы и увлечения подозреваемого, не связанные с уголовным делом и т.п. Из двух существующих форм воздействия на допрашиваемого - убеждение и принуждение - закон допускает лишь первую.

Лицу, проводящему расследование, законом запрещено применять при допросе угрозы, насилие или иные незаконные меры, ст. 15 УПК РК. Следователю не допустима предвзятость, тенденциозность, обвинительный уклон и чрезмерная подозрительность.

При наличии доказательств, полностью изобличающих допрашиваемого, не желающего дать правдивых показаний, должны быть стимулированы все его положительные личностные качества, логически правильно и тактически умело предъявлены доказательства. Практические работники считают предъявление доказательств основным тактическим приемом допроса, и это вполне понятно, так как в большинстве случаев следователь получает результат, к которому стремился.

Как отмечает А.Б. Соловьев: «… использование доказательств при допросе представляет собой тактический прием по реализации находящейся в распоряжении следователя доказательственной информации как путем непосредственного ее предъявления (демонстрации), так и опосредованными способами ознакомления с ней допрашиваемого с целью изменения ошибочной или ложной позиции, а так же получения от него показаний о предъявленных ему доказательствах и связанных с ними обстоятельствах расследуемого уголовного дела» [41, с. 58].

Использование доказательств для изобличения - сложная тактическая задача, требующая высокого профессионального мастерства следователя, тщательной предварительной подготовки, тактической гибкости. Практикой выработаны различные способы использования доказательств при допросе.

Эффективность изобличения подозреваемого во лжи зависит от правильного выбора момента предъявления ему собранных доказательств. На первых допросах доказательствами следует пользоваться осторожно. Доказательства могут предъявляться тремя способами:

1. Последовательно, с нарастающей силой воздействия каждого доказательства. Первый способ - предъявление доказательств в порядке возрастающей силы. Сначала предъявляются менее значимые, затем более значимые и наконец вводятся решающие доказательства, свидетельствующие о совершении расследуемого преступления конкретным лицом. Это создает психическую напряженность допрашиваемого и стремление к разрядке, ожидание нового доказательства, неизвестного ему по силе, разрушает его позицию отрицания и подводит к необходимости дать правдивые показания. Обычно этот способ применяется в отношении лиц, склонных к упорному отрицанию установленных фактов, а также лиц, совершивших преступление обдуманно, с применением ухищренных мер к сокрытию следов преступления.

2. С расчетом на эффект воздействия решающего доказательства. Как правило, это доказательство применяется в отношении подозреваемого, совершившего преступление впервые, если он сознает неопровержимость доказательств; в отношении лиц, не имеющих стойкой установки на ложь или когда она поколеблена, а также предшествующий образ жизни допрашиваемого дает основание предполагать, что он раскаивается в содеянном, хотя еще и не признается.

3. Всей совокупности доказательств одновременно.

Как показало изучение практики, при разоблачении ложных показаний обвиняемых по таким делам следователи предпочитают использовать имеющуюся у них совокупность доказательств на одном из допросов, а не распылять ее частями на нескольких, охватывая каждый раз лишь часть эпизодов. Это позволяет с большей эффективностью использовать и элемент внезапности предъявления отдельных доказательств и, кроме того, создает солидный, концентрированный фон общего изобличения лица в преступной деятельности в целом, который может поколебать и разрушить его прежнюю позицию. При этом последовательность анализа эпизодов и приведения по ним доказательств следователь определяет сам, не связывая себя хронологией эпизодов. Можно щедро привести доказательства по ряду хорошо доказанных эпизодов, чтобы попытаться убедить допрашиваемого в бессмысленности - на фоне общего изобличения - сопротивления по другим, менее доказанным эпизодам [42, с.85].

Этот прием обычно используется, когда собранных доказательств достаточно для установления вины допрашиваемого и его показания в раскрытии преступления серьезной роли не играют.

Кроме того, отдельную группу составляют приемы, направленные на создание у допрашиваемого преувеличенного представления об объеме собранных по делу доказательств. Применяется этот прием тогда, когда причастность допрашиваемого к преступлению не вызывает сомнений, но в собранных доказательствах или оперативных материалах имеются существенные пробелы.

Трудно перечислить все многообразие тактических приемов допроса, которые может выработать следственная практика, профессиональное мастерство и эрудиция следователя. Важно подчеркнуть, что эти тактические приемы должны, безусловно, находиться в полной гармонии с законностью, строго соответствовать и букве и духу закона.

При этом важно подчеркнуть, что система тактических приемов допроса имеет значение не только для эффективного производства данного следственного действия, но и для успешного проведения отдельных розыскных действий и оперативных мероприятий (например, для проведения розыскного опроса граждан, осуществления наблюдения и т.п.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение данной работы хотелось бы обобщить ее содержание, путем изложения основных выводов.

Итак, допрос обвиняемого - самостоятельное следственное действие, сущность которого состоит в получении от допрашиваемого показаний об обстоятельствах, имеющих отношение к расследуемому событию, и фиксации их в установленном законом порядке.

Цель допроса заключается в получении полных и правдивых показаний.

Предметом допроса могут быть различные обстоятельства, в том числе:

1) входящие в предмет доказывания;

2) необходимые для достижения промежуточного результата;

3) с помощью которых обнаруживаются доказательства;

4) знание которых необходимо для проверки и оценки доказательств;

5) которые, не имея доказательственного значения, могут играть тактическую роль.

Значение допроса определяется той ролью, которую играют его показания, являющиеся не только источником доказательств, но и средством защиты от предъявленного обвинения. К этому можно добавить, что содержание показаний допрашиваемого свидетельствует и о его оценке содеянного, знать которую необходимо для эффективного осуществления мер по исправлению и перевоспитанию преступника.

Одним из важнейших положений тактики допроса является необходимость установления психологического контакта с допрашиваемым, который достигается благодаря авторитету следователя, его твердости в проведении своей линии, непреклонности в принципиальных вопросах, с одной стороны, и благожелательности, готовности видеть в любом обвиняемом живого человека, подчеркнутому стремлению избавить его от лишних тягот, облегчить его участь (действуя при этом в рамках закона) - с другой.

Для наиболее правильного, с точки зрения закона, и полного получения показаний от обвиняемого при его допросе, можно предложить следующее:

1) Производить допрос в соответствии с действующими в обществе нормами морали. Следственная этика как раздел судебной этики - науки о применении действующих норм морали к специфической деятельности по расследованию уголовных дел - призвана способствовать осуществлению целей уголовного судопроизводства, в частности определению допустимости с моральных позиций тактических приемов при производстве допроса обвиняемого.

2) Следователь должен уметь вслушиваться в рассказ допрашиваемого. Это дает возможность определить, насколько правдивы показания, понять мотивы лживости и уловки обвиняемого, наметить пути и средства преодоления этих мотивов для получения полной и правдивой информации об обстоятельствах дела.

3) Необходимо ввести в практику следственного аппарата проведение занятий с психологами, в целях более полного изучения психологических особенностей человека.

4) Привлекать при проведении допросов психологов, который более профессионально может оказать правомерное психическое воздействие на лицо, противодействующее расследованию.

Хотелось бы выразить надежду, что предложения, направленные на усовершенствование тактики допроса обвиняемого, изложенные в данной дипломной работе, окажутся практически применимыми и найдут свое отражение в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан и криминалистической учебной литературе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.03.2017 г.)

2 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.03.2018 г.)

3 Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.01.2018 г.).

4 Бахин В.П., Когамов М.Ч., Карпов Н.С. Допрос на предварительном следствии. Алматы: Оркениет, 1992. С. 8

5 Гинзбург А.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика: Учебник / Под общ. ред. А.Ф. Аубакирова. Алматы: ТОО «Аян Эдет», 1998. С. 258

6 Васильев А.Н., Корнеева Л.М., Тактика отдельных следственных действий. - М.: Юридическая литература, 2003. - 342 с.

7 Толеубекова Б.Х., Капсалямов К.Ж., Шнарбаев Б.К., Бекишев Д.К. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Часть Особенная. Досудебные стадии: Учебник. - Алматы НИи-РИО Академии МВД Республики Казахстан, 2000

8 Васильев А.Н., Корнеева Л.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений. - М.: Юридическая литература, 2006. - 290 с.

9 Доспулов Г.Г. Психология допроса в уголовном процессе. Алматы: ?ылым, 1996

10 Гаврилов А.К. Следственная тактика. - Волгоград: Нижневолжское книжное издательство, 2004.

11 Толеубекова Б.X. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан.--Алматы, 1998.

12 Гусаков А.Н., Фимощенко В.Н. Следственная тактика: Учебное пособие. - Екатеринбург, 2003. - 378 с.

13 Давыдов Г.П. Тактика следственных действий. - М.: Госюриздат, 2001. - 235 с.

14 Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. - М.: Госюриздат, 2001. - 235 с.

15 Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. - М.: Госюриздат, 2003. - 342 с.