Апелляционное производство в уголовном процессе России: анализ нового нормативно-правового регулирования

13) обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол;

14) основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнее слово подсудимого;

15) сведения об оглашении итогового решения суда апелляционной инстанции по рассмотренному уголовному делу, о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;

16) сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В протоколе заседания суда апелляционной инстанции также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании. Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио - и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.

По общему правилу, протокол заседания суда апелляционной инстанции должен быть изготовлен в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. При необходимости он может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления. Копия протокола изготавливается только по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны могут подать на него замечания. Причем, в соответствии со ст.260 УПК РФ они должны рассматриваться председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях он вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

По результатам их рассмотрения председательствующий выносит постановление об удовлетворении замечаний либо об оставлении их без удовлетворения. Если замечания удовлетворены частично, то в таком постановлении должно быть обязательно указано, какие из них удовлетворяются, а какие именно отклоняются.

Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Завершая анализ порядка рассмотрения уголовных дел судом апелляционной инстанции, еще раз четко обозначим круг присущих ему характерных черт. Они следующие:

1) с 01 января 2013 г. только этот суд обладает правом проверять правильность не вступивших в законную силу промежуточных и итоговых решений, принятых по уголовным делам судом первой инстанции;

2) он вправе осуществлять свою процессуальную деятельность не только единолично (как это было до 01 января 2013 г.), но и коллегиально;

3) проверять вынесенные при производстве по уголовным делам и еще не вступившие в законную силу судебные акты, вправе только тот суд апелляционной инстанции, который уполномочен на это законом;

4) каждый такой суд обязан производить их проверку в присутствии представителей обеих сторон, обеспечивая, таким образом, состязательность апелляционного производства;

5) с согласия сторон, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу или (и) апелляционное представление, не прибегая к проверке доказательств которые ранее были исследованы судом первой инстанции;

6) рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд не связан доводами апелляционной жалобы (апелляционного представления) и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме и в отношении всех осужденных;

7) суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение нижестоящего суда, только в случаях, прямо указанных в законе.

В отличие от названных в законе оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, приведенный перечень характерных черт не отличается исчерпывающим характером. Тем не менее, он убедительно свидетельствует о том, что суды, рассматривающие уголовные дела в апелляционной инстанции, обладают всеми необходимыми полномочиями для своей эффективной работы, а соблюдаемое ими право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом - безоговорочно воспринимается российским законодателем в качестве важнейшего и необходимого элемента справедливого правосудия.

III. Решения суда апелляционной инстанции

Особенности производства в суде второй инстанции таковы, что в рамках реализации апелляционных процедур этот суд не только осуществляет контрольные функции по отношению к не вступившим в законную силу решениям суда первой инстанции, но и фактически разрешает уголовное дело по существу, руководствуясь теми же самыми правилами, допускающими, в частности, как непосредственное исследование имеющихся в уголовном деле доказательств, так и собирание новых. Результатом его познавательной деятельности может стать изменение (отмена) обжалованного судебного решения или вынесение нового решения по делу.

Наделение суда апелляционной инстанции такими широкими полномочиями призвано способствовать реализации закрепленного в ст.46 Конституции РФ права граждан на судебную защиту. Данное право не только предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления ошибок, если таковые были допущены при рассмотрении уголовных дел судами нижестоящей инстанции, но и обеспечивает сторонам возможность участвовать в исследовании доказательств, представлять новые доказательства и иными способами отстаивать свои позиции в проводимом на основе состязательности и равноправия сторон судебном разбирательстве.

Законодательное возложение на суд второй инстанции полномочий по проверке законности, обоснованности, справедливости приговора и иных судебных решений, в связи с поступившими апелляционными жалобами или (и) апелляционными представлениями, равно как и придание, принимаемым этим судом решениям обязательного характера, вытекают из взаимосвязанных положений ч.3 ст.50 и ст.126 Конституции РФ, закрепляющих принципиальную возможность осуществления пересмотра промежуточных и итоговых процессуальных решений вышестоящими судебными инстанциями. Данные конституционные положения конкретизированы в нормах уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок производства в суде апелляционной инстанции и находящихся в системной связи с ч.4 ст.7 УПК РФ, где закреплены требования законности, обоснованности и мотивированности, предъявляемые ко всем без исключения процессуальным решениям по уголовному делу, независимо от принявшей их судебной инстанции. Это означает то, что:

1) каждое принятое по уголовному делу решение должно быть предусмотрено действующим законодательством и полностью ему соответствовать;

2) необходимость его принятия должна быть подтверждена совокупностью фактических данных;

3) принятое решение должно опираться на совокупность доводов, обеспечивающих обоснованность решения.

Таким образом, перед судом апелляционной инстанции законодателем поставлена довольно сложная задача, связанная не только с необходимостью вынесения аргументированного решения, в т.ч. исправляющего нарушения закона, допущенные нижестоящим судом, но и с недопустимостью вмешательства в сферу самостоятельной деятельности нижестоящего суда при рассмотрении и разрешении уголовного дела. Независимость этого суда не затрагивается возложением на него судом апелляционной инстанции обязанности исходить при новом рассмотрении уголовного дела из принятых именно им решений - при условии, что они не связаны с вопросами, подлежащими разрешению в приговоре суда (в т.ч. о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации деяния, мере наказания и др.). На этом, в частности, основана позиция законодателя, сформулированная им в ч.4 ст.389¹⁹ УПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, о виде и размере наказания. В свою очередь, судья или суд не согласный с мнением суда апелляционной инстанции, сформулированным по существу дела и выступающим, по его мнению, препятствием для вынесения законного обоснованного и справедливого приговора, вправе при новом рассмотрении уголовного дела, руководствуясь законом, принять итоговое процессуальное решение самостоятельно. Иное означало бы нарушение принципа независимости суда и препятствовало бы принятию по переданному ему на новое рассмотрение уголовному делу процессуальных решений, по находящимся в прямой связи с приговором вопросам, в т.ч. о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности и достаточности доказательств, о мере наказания и др.

В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения (оно оформляется апелляционным определением или постановлением);

2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства (данное решение оформляется определением или постановлением);

5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

6) об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения (в данном случае суд постановляет приговор либо выносит апелляционное определение или апелляционное постановление);

7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору (данное решение оформляется определением или постановлением, в т.ч. в случае выявления обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1² ст.237 УПК РФ);

8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела (данное решение оформляется определением или постановлением);

9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения (данное решение оформляется определением или постановлением);

10) о прекращении апелляционного производства (данное решение оформляется определением или постановлением).

Здесь нужно заметить, что по смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный ст.389²⁰ УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В связи с этим он вправе, в частности, отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера (ч.1 ст.443 УПК РФ); отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия (ч.1 ст.431 УПК РФ) Там же. п.20.. В то же время, по смыслу ч.2 ст.389²⁴ УПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор. Отменяя оправдательный приговор по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, он своим определением (постановлением) передает уголовное дело на новое судебное разбирательство. Отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого Там же. пп.21 - 22..

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, руководствуясь ст.389²¹ УПК РФ, вправе отменить обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции могут быть отменены также с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство. Согласно ст.389²² УПК РФ это решение принимается тогда, когда в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены неустранимые в суде апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов. В таком случае уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, а при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

В предусмотренных законом случаях (ч.1 и п.1 ч.1² ст.237 УПК РФ), обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору.

В случае отмены приговора или иного судебного решения с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции либо с возвращением уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки по ходатайству прокурора или по своей инициативе решает вопрос об оставлении без изменения, об изменении либо об отмене избранной в отношении лица меры пресечения. При этом он вправе избрать любую из предусмотренных ст.98 УПК РФ меру пресечения при условии, что она обеспечит достижение названных целей Там же. п.23.. В случае если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, самостоятельно устранив данное нарушение, отменяет приговор (определение, постановление) суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по апелляционному представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Что же касается оправдательного приговора суда первой инстанции, то он может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство только в том случае, если кто-либо из названных участников уголовного судопроизводства в своей жалобе или (и) представлении настаивает на незаконности и необоснованности оправдания подсудимого.

Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене тогда, когда при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал на это присяжным заседателям и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по апелляционному представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя лишь при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Но не любых, а лишь таких, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или данных присяжными заседателями ответов.

При изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе:

1) смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении;

2) усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении;

3) уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда;

4) изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ;

5) разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.

Суд апелляционной инстанции также вправе привести в соответствие с вердиктом коллегии присяжных заседателей приговор, противоречащий вердикту. Оправдательный приговор может быть изменен в части, касающейся основания оправдания по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя.

Решениями суда апелляционной инстанции являются апелляционный приговор, апелляционное определение и апелляционное постановление. В них указываются основания, по которым, в частности, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

В апелляционном определении и апелляционном постановлении непременно должны быть указаны:

1) дата и место вынесения;

2) наименование и состав суда;

3) данные о лице, подавшем апелляционную жалобу или апелляционное представление;

4) данные о лицах, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции;

5) краткое изложение содержания решения суда первой инстанции;

6) краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционную жалобу или (и) апелляционное представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции;

7) мотивы принятого решения;

8) решение суда апелляционной инстанции по жалобе или представлению;

9) решение о мере пресечения.

При наличии предусмотренных законом оснований для реабилитации суд апелляционной инстанции обязан в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ в резолютивной части решения признать за оправданным либо лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено (в т.ч. и в случае прекращения уголовного преследования в части обвинения в совершении одного из преступлений, в которых они обвинялись), право на реабилитацию и направить реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием Там же. п.25..

Апелляционный приговор выносится судом апелляционной инстанции от имени Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.297 - 313 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных гл.45¹ УПК РФ. Он может быть оправдательным или обвинительным.

В описательно-мотивировочной части оправдательного апелляционного приговора излагаются:

1) существо предъявленного обвинения или описание преступного деяния, признанного доказанным, которые изложены в обвинительном приговоре суда первой инстанции, либо установленные обстоятельства, которые явились основанием для постановления оправдательного приговора или вынесения определения (постановления) суда первой инстанции;

2) обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции;

3) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства, представленные стороной обвинения, или которые приведены в обвинительном или оправдательном приговоре либо в определении (постановлении) суда первой инстанции.

В резолютивной части оправдательного апелляционного приговора должно быть отражено одно из следующих решений:

1) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о вынесении оправдательного приговора;

2) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении оправдательного приговора;

3) об отмене определения или постановления суда первой инстанции и о вынесении оправдательного приговора.

В описательно-мотивировочной части обвинительного апелляционного приговора излагаются:

1) существо предъявленного обвинения или описание преступного деяния, признанного доказанным, которые изложены в приговоре суда первой инстанции, либо установленные обстоятельства, которые явились основанием для постановления оправдательного приговора или вынесения определения, постановления суда первой инстанции;

2) обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции;

3) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства, представленные сторонами, или которые приведены в обвинительном или оправдательном приговоре (определении, постановлении) суда первой инстанции.

Резолютивная часть обвинительного апелляционного приговора должна содержать одно из следующих решений:

1) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

2) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

3) об отмене определения или постановления суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора.

Постановляя обвинительный приговор и назначая наказание, суд апелляционной инстанции должен решить вопрос о зачете в срок наказания времени предварительного содержания осужденного под стражей, если он до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо он помещался в медицинский или психиатрический стационар по решению суда; времени, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст.460 УПК РФ Там же. п.24..

Апелляционный приговор постановляется, апелляционные определения и апелляционные постановления выносятся в совещательной комнате. Они подписываются всем составом суда. Судья, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его в письменной форме, там же, в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к уголовному делу и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. Вводная и резолютивная части решения суда апелляционной инстанции оглашаются по возвращении суда из совещательной комнаты. К этому моменту резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, то апелляционный приговор (постановление или определение) в части его освобождения из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно.

Вынесение мотивированного решения суда может быть отложено не более чем на 3-ое суток со дня окончания разбирательства уголовного дела, о чем председательствующий заранее объявляет сторонам.

В течение 7-ми суток со дня вынесения, апелляционный приговор (определение или постановление) направляется вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор. Копия решения (выписка из его резолютивной части), в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется администрации места содержания под стражей либо администрации места отбывания наказания (соответственно).

Приговор, определение или постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке. Более того, законом не исключается повторное рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции. Это может иметь место в том случае, если апелляционная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, потерпевшего, его законного представителя или представителя либо апелляционное представление поступили тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже было рассмотрено по апелляционной жалобе (апелляционному представлению) другого участника уголовного судопроизводства.

По завершении повторного рассмотрения уголовного дела, суд разъясняет участникам уголовного судопроизводства право обжаловать в кассационном порядке, вновь вынесенный апелляционный приговор (определение, постановление), но только если он (оно) противоречит ранее вынесенному решению суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ суд второй инстанции вправе реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также на другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц. Суд апелляционной инстанции может также частным определением или постановлением обратить внимание должностных лиц, производивших дознание или предварительное следствие, либо суда первой инстанции на такие допущенные ими нарушения, которые не влекут за собой отмену или изменение приговора. Однако при этом он не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, или выносить такое частное определение (постановление), которое, по существу, ставит под сомнение законность, обоснованность и справедливость оставленного без изменения приговора.

Таков новый порядок рассмотрения уголовных дел судом апелляционной инстанции. Сохранив существующую систему судоустройства, он стал единым в отношении решений по уголовным делам вынесенных как мировыми судьями, так и федеральными судами общей юрисдикции. Его появление в российском уголовно-процессуальном законодательстве должно привести к ожидаемым позитивным переменам в правоприменительной деятельности, что, в свою очередь, неминуемо приведет к не менее позитивным изменениям в механизме соблюдения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Всему этому будет способствовать не только дальнейшее совершенствование процессуальных процедур непосредственно связанных с пересмотром не вступивших в законную силу судебных актов, но и увеличение численности судейского корпуса, а также привлечение дополнительных средств из государственного бюджета.

Критики апелляционного производства видят в нем изначально заложенное недоверие к компетентности суда первой инстанции, а также легальную и не всегда оправданную возможность увеличения длительности (замедления) уголовного процесса, что препятствует эффективной судебной защите. Помимо этого, они приводят аргументы относительно закономерного ослабления доказательственной базы (поскольку отдельные детали деяния либо забываются, либо по иному видятся лицам, свидетельствующим в вышестоящем суде), о неизбежных трудностях, связанных с обеспечением явки в суд участников уголовного процесса, и, наконец, о весьма значительных материальных издержках, весьма обременительных для государственного бюджета См. например: Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первый опыт критического осмысления /Кол. авторов/ Под общ. ред. Н.А. Колоколова. - М.: Издательство «Юрист», 2011. С.9 - 11; Бобракова И.С., Ковтун Н.Н. Апелляция в уголовном процессе: осознанная необходимость или взлелеянный миф \\ Всероссийский научно-теоретический журнал «Вопросы правоведения». №2 (14). М., 2012. С.180 - 181 и др..

Разумеется, эти утверждения не лишены здравого смысла. Однако достоинства обновленного апелляционного производства более весомы. В сравнении с другими процедурами пересмотра судебных актов, оно обладает рядом преимуществ, главное из которых сводится к тому, что сам факт существования института апелляции гарантирует участникам уголовного судопроизводства возможность реализации единственного в своем роде правового средства, призванного (в конечном итоге) обеспечивать правосудность и промежуточных, и итоговых процессуальных решений, принимаемых по уголовным делам. Эта важнейшая процессуальная гарантия обеспечивается тем, что, во-первых, пересмотр каждого такого решения должен осуществляться только вышестоящим судом, т.е. наиболее опытными и компетентными судьями. Во-вторых, проверка их законности, обоснованности и справедливости непременно должна происходить на условиях устности и непосредственности исследования не только уже имеющихся, но и дополнительно собранных доказательств, а не посредством одного лишь ознакомления суда с материалами уголовного дела (как в кассационном производстве). И, наконец, в-третьих, суд апелляционной инстанции с целью исправления допущенных судебных ошибок вправе без возвращения уголовного дела в суд первой инстанции вынести новое решение, полностью заменяющее собой то, что было обжаловано сторонами.

Размещено на Allbest.ru