Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству: становление и развитие

Автор видит необходимость однозначного законодательного разрешения вопроса о характере и сроке вынесения решения о привлечении к финансово-правовой ответственности соответствующим органом финансового контроля. То же самое

в вопросе сопоставления данного решения со сроком привлечения к финансово-правовой ответственности.

Таким образом, действующему законодательству о финансово-правовой ответственности присущи многие характерные неопределенности и противоречия, которые не позволяют в ряде случаях надлежащим образом реализовать принципы юридической ответственности. В целом российское законодательство о финансово-правовой ответственности устанавливает чаще всего жесткие меры наказания и предоставляет широкие права соответствующим органам для их применения. Вместе с тем сама по себе суровость мер не решит проблемы роста правонарушений. Поэтому для развития разумной экономической политики, для стимулирования добросовестного хозяйствующего субъекта, для исключения желания нарушать установленные правовые предписания необходимо гармоничное, четкое, взаимосвязанное, внутренне непротиворечивое финансовое законодательство. Назрела необходимость его реформирования, начиная от общих своих положений, определяющих основные понятия, до конкретных пунктов отдельных статей, устанавливающих различные меры финансово-правовой ответственности.

Дополнительную сложность в развитии федерального законодательства о финансово-правовой ответственности вносит отсутствие однозначности в определении природы финансово-правовой ответственности, ее признаков и видов, предусматриваемых ею мер. Поэтому второй параграф третьей главы посвящен рассмотрению перспектив развития отдельных мер финансово-правовой ответственности. В нем, в частности, отмечается, что требуют своего разрешения вопросы, касающиеся понятия финансовых санкций. Так, пеню следовало бы признать не только мерой обеспечительного характера, но и мерой ответственности наряду с финансовым штрафом. Пеня, как и штраф, поступает в казну, ее размер установлен законом, а не договором, и назначается она за самостоятельное финансовое правонарушение - неисполнение сроков платежа.

Характер применяемых за нарушения законодательства о финансовой деятельности мер ответственности в большинстве своем имеет характер абсолютно-определенных санкций. Между тем, для более четкого и корректного применения мер ответственности в работе предлагается вместо абсолютно-определенных санкций установить относительно-определенные финансовых меры: «от» и «до». Такая трактовка будет состоять в логической связке с основополагающим принципом юридической ответственности - принципом индивидуализации наказания. Установление мер финансовой ответственности в конкретных суммах приводит к необходимости внесения дополнительных изменений в нормативные акты, например, в связи с инфляцией. Если при этом учесть, что меры финансово-правовой ответственности могут устанавливаться только федеральным законодательством, становится ясным, что такого рода изменения крайне нежелательны, так как вызывают дополнительные сложности и не позволяют в полной мере реализовать принципы индивидуализации и дифференциации наказания.

В работе обращено внимание на несовершенство законодательных установлений мер финансово-правовой ответственности, когда не отслеживается учет размера причиненного правонарушением вреда. В этой связи предлагается в финансовом законодательстве ввести и закрепить определение понятия вреда, что способствовало бы защите финансовых интересов общественно-территориальных образований. Кроме этого, автор видит необходимость расширить сферу применения финансово-правовой ответственности путем законодательного закрепления такой финансовой санкции, как полное или частичное взыскание в пользу государства дохода, полученного в результате финансового правонарушения. При установлении таких мер и условий финансово-правовой ответственности необходим четкий порядок их реализации.

Автор считает необходимым закрепление в качестве самостоятельной меры финансово-правовой ответственности такой санкции, как финансовое предупреждение. Это позволило бы за незначительные финансовые правонарушения, совершенные при смягчающих обстоятельствах, применить менее строгую меру ответственности.

В заключении диссертации подведены итоги работы и сформулированы основные теоретические выводы и предложения диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ АВТОРОМ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

1. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства в Российской Федерации //Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 2.- Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1999. С.203-207.

2. Соотношение видов ответственности по бюджетно-налоговому законодательству //Правовые проблемы укрепления российской государственности.- Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000. С.310-314.

3. Финансово-правовая ответственность: ее становление в советский и современный период //Государственная власть и права человека. Материалы научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора А.И. Кима 14 декабря 2000 года. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001, С.262-267.

4. Финансовое правонарушение: признаки, состав, особенности //Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 7.- Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001. С.200-203.

5. Особенности финансово-правовой ответственности по российскому законодательству //Сибирские юридические записки: Ежегодник Ассоциации юридических вузов «Сибирь». Вып.1. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 2002. С. 40-51 (в соавторстве с В.М. Зуевым).

6. Некоторые вопросы совершенствования финансово-правовой ответственности (в печати).

Размещено на Allbest.ru