Методика расследования должностных преступлений коррупционной направленности

Отмечается, что рассматриваемые преступления совершаются в городах с развитой инфраструктурой (82% случаев). Однако это не означает, что данные преступления не могут совершаться в провинциальных городах и небольших населенных пунктах.

Характер должностных преступлений коррупционной направленности, связан с устойчивыми свойствами и качествами личности преступника, которые имеют особое значение при расследовании данных преступлений. Изучение уголовных дел позволило выявить следующую тенденцию. В большинстве случаев подобные преступления совершаются двумя и более лицами. Преступления, совершаемые единолично, составили 18% из изученного массива уголовных дел. Кроме того, были выявлены три основные формы соучастия. Так, исследуемые преступления были совершены группой лиц, по предварительному сговору в 29%случаев; организованной группой, заранее сплоченной для совершения одного или нескольких преступлений, в 53% случаев. Как видно, наибольшее распространение имеют случаи совершения данных преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Проведенное исследование показало, что данные преступления в основном совершаются лицами в возрасте от 40-55 лет (55%). В то же время следует отметить, что соучастники лишь в 25% случаев достигли 50-летнего возраста, в основном это лица в возрасте 30-45 лет (65%). Должностные лица, совершившие преступления коррупционной направленности, отличаются более высоким, чем их соучастники, уровнем образования. В 89% случаев они имели высшее образование (в 48% случаев - не одно).

Свойства их личности существенным образом отличаются от субъектов преступлений общеуголовной направленности. На момент совершения преступления 94% из них состояли в браке, как правило, это хорошие работники (многие из них имеют безупречный послужной список и отличаются исключительными деловыми качествами и высоким уровнем работоспособности), с устоявшимся мировоззрением, с хорошим материальным достатком. Кроме того, исследуемые преступления преимущественно совершают жители крупных городов, областных, краевых центров (82%), в 67% случаев это мужчины.

Должностные преступления коррупционной направленности обладают высокой степенью общественной опасности. Установление характера и размера вреда, причиненного преступлением, позволяют выявить закономерную связь последствий, наступивших в результате совершенного преступления, с нормативной деятельностью должного лица, его корыстной и иной личной заинтересованностью.

Автор обращает внимание, что к условиям, способствовавшим совершению должностных преступлений коррупционной направленности, относятся: наличие полномочий, связанных с распределением значительных финансовых средств и материальных ресурсов (45%); высокая степень свободы действия в принятии управленческих решений в рамках возможных полномочий должностных лиц (64%); высокая интенсивность контактов должностных лиц с гражданами и организациями (87%).

Причинами совершения данных преступлений являются: нарушение иерархии нормативных актов; низкая эффективность контроля за повседневной деятельностью должностных лиц, государственных и муниципальных органов со стороны руководителей, создающая условия и предпосылки к злоупотреблению должностными полномочиями, нарушению запретов заниматься предпринимательской деятельностью, а также получению взяток; недостатки в подборе и расстановке кадров; несовершенство информационного взаимодействия должностных лиц, государственных и муниципальных органов с гражданами и организациями и др.

В работе подчеркивается, что важная роль в повышении эффективности криминалистических методических научных знаний принадлежит не только структурированию и уточнению обстоятельств, подлежащих доказыванию, но и совершенствованию самого процесса доказывания.

Вторая глава диссертации - «Особенности расследования должностных преступлений коррупционной направленности» состоит из трех параграфов, имеет прикладной характер и посвящена современному состоянию и тенденциям развития теоретических положений и практических рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений данного вида в зависимости от следственных ситуаций, складывающихся на различных этапах расследования.

В первом параграфе «Возбуждение уголовного дела о должностных преступлениях коррупционной направленности. Исходные следственные ситуации» рассмотрены особенности возбуждения уголовного дела, выявлены исходные следственные ситуации.

В диссертации представлена научная полемика о стадии возбуждения уголовного дела, оперируя мнениями известных ученых (В. Быкова, С.Е. Вицина, Н.В. Веретенникова, Н.А. Власовой, Ю.В. Деришева, А.Г. Калугина, Л.Н. Масленниковой и др.) диссертант излагает собственные взгляды по исследуемым вопросам. Отмечается, что правильное определение исходных следственных ситуаций позволяет создать программу действий следователя на первоначальном этапе расследования.

Проведенный анализ материалов 215 уголовных дел о должностных преступлениях коррупционной направленности показал, что в 76% случаев уголовные дела были возбуждены по заявлению граждан, в 8% случаев сообщение о совершенном или готовящемся преступлении было получено из учреждений, организаций по результатам ведомственных проверок (о незаконном участии в предпринимательской деятельности должностного лица, злоупотреблении должностными полномочиями), в 9% случаев по результатам оперативно-розыскной деятельности, в 4% случаев факты о совершенном должностном преступлении коррупционной направленности, стали известны при расследовании иных преступлений, как правило, при расследовании налоговых преступлений, и в 3% случаев о преступлении стало известно из средств массовой информации. Следует отметить, что такого повода как явка с повинной нами не выявлено.

Основанием для возбуждения уголовного дела о должностных преступлениях коррупционной направленности являются сведения об издании противоречащих закону либо иному нормативному правовому акту приказов и распоряжений, неосновательное расходование денежных и других ресурсов без признаков хищения, а также зафиксированного факта в учредительных, бухгалтерских и документах внутреннего пользования организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, об участии лично либо через доверенное лицо должностного лица в ее управлении или предоставлении этой организации льгот, либо сведения о передачи должностному лицу денег или иных ценностей.

Обязательным является при проверки заявлений, сообщений о злоупотреблении должностными полномочиями получить сведения: в чем конкретно заключалось злоупотребление должностными полномочиями; о причинении вреда гражданину, юридическому лицу, обществу, государству; имеется ли между деяниями должностного лица и наступившими последствиями причинная связь; время, место, способ, мотив и цель, в чем конкретно проявилась корыстная либо иная личная заинтересованность; о характере деятельности должностного лица, дата назначения его на должность и наличие в должностных обязанностях лица полномочий, совпадающих с действиями, составляющими объективную сторону деяния. Такие сведения, по мнению автора, следователь может получить из должностных инструкций, служебных контрактов, положений нормативных правовых актов в области государственной и муниципальной службы. Вместе с тем, необходимо получить сведения о категории должности (федеральная государственная, государственная субъекта федерации, муниципальная общая, муниципальная главы муниципального образования), которая может быть установлена путем сверки с реестрами государственных и муниципальных должностей.

При проверке заявлений, сообщений о незаконном участии в предпринимательской деятельности необходимо получить сведения: о наличии нормативного запрета конкретному должностному лицу на учреждение организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо на участие в управлении такой организацией; о факте осуществления организацией предпринимательской деятельности; о времени, месте совершения преступных действий; о дате назначения должностного лица на должность; о государственной регистрации организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, учрежденной должностным лицом; об участии его в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность либо личности доверенного лица, участвующего в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в интересах должностного лица; в чем заключается покровительство организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, со стороны должностного лица.

При проверке заявлений, сообщений о получении взятки необходимо получить сведения: о способе получения взятки, предмете взятки, об отсутствии факта провокации взятки со стороны правоохранительных органов или иных лиц, о совершении должностным лицом в пользу заинтересованного лица в действительности указанных в заявлении действий.

Специфика должностных преступлений коррупционной направленности такова, что большинство уголовных дел (например, о получении взятки) возбуждается по результатам оперативно-розыскных мероприятий. Проводимые оперативно-розыскные мероприятия позволяют установить лиц, которые злоупотребляют должностными полномочиями, незаконно участвуют в предпринимательской деятельности из корыстной или иной личной заинтересованности, а также получают взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Высказывая возражения (О.А. Луценко, А..А. Чувилеву, Ю.Б. Чупилкину) автор считает, что при определении оперативного эксперимента для исключения провокации, понятие «создание условий для совершения преступных действий» необходимо заменить на понятие «создание или воспроизведение обстановки, в которой могут проявиться преступные намерения лица» и под ним понимать способ получения информации посредством проведения необходимых опытных действий, создание или воспроизведения обстановки, в результате чего, могут быть осуществлены преступные намерения лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление.

Автор обосновывает позицию о том, что исходные следственные ситуации служат отправным положением в разработке соответствующих практических рекомендаций по расследованию. Отмечается, что следственная ситуация охватывает не только те факторы, исследование которых помогает определить направление, границы и объем расследования, но и корректирует деятельность следователя. В то же время избираемые следователем процессуальные действия предопределяются в немалой степени исходя из его личного профессионального опыта и интуиции.

Типичные исходные следственные ситуации по своему характеру являются неблагоприятными. В связи с этим, следователю свою деятельность необходимо строить с учетом анализа полученных сведений: из наблюдения и изучения сферы деятельности должностного лица, а также выявления основных и дополнительных факторов, влияющих на обстановку совершения преступления; осмотра помещений, документов т.п.; исследования следов преступной деятельности (вещественных доказательств, документов, образцов и др.); опросов (допросов) заявителей, возможных свидетелей, консультации со специалистами; направления запросов и сбора характеризующего материала относительно лиц, подозреваемых в совершении преступлений; назначения и проведения специальных исследований (документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз и пр.).

Профессионально осуществленное расследование должностных преступлений коррупционной направленности, на стадии возбуждения уголовного дела, своевременное и качественное производство предварительной проверки сообщений имеет важное теоретико-прикладное значение, во многом определяет эффективность всего процесса сбора, изучения и оценки доказательств, принятия правильных процессуальных решений.

Во втором параграфе «Тактические приемы при производстве отдельных следственных действий по делам о должностных преступлениях коррупционной направленности» автором исследуются вопросы тактики отдельных следственных и иных процессуальных действий при расследовании уголовных дел.

Специфика должностных преступлений коррупционной направленности предопределяет необходимость производства множества следственных действий и назначения различных видов судебных экспертиз на всех этапах расследования. Знание тактико-криминалистических приемов, способов и умение применить их позволяет следователю эффективно осуществлять производство следственных действий, особенно тогда, когда расследованию оказывается противодействие.

Опираясь на исследования российских ученых (О.Я. Баев Р.С. Белкин С.Н. Богомолова А.В. Дулов, П.Д. Нестеренко, В.А Образцов, А.П. Сыров, А.Г Филиппов), диссертант под тактикой следственного действия понимает деятельность следователя по подготовке производства следственного действия, постановки целей и задач, определению линии поведения следователем, заготовки комплекса тактических приемов и, готовность применять их в зависимости от сложившейся ситуации.

В тактическом отношении особую специфику имеет осмотр места происшествия, который проводится в составе оперативно-тактических комбинаций наряду с оперативно-розыскными мероприятиями (оперативный эксперимент, наблюдение и т.д.), задержанием подозреваемых и другими. Однако в ряде случаев осмотр места происшествия может осуществляться как самостоятельное следственное действие, которое заключается в исследовании путем непосредственного восприятия материальных объектов для обнаружения обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела.

Автор не разделяет позицию Т.Б. Куликова о том, что производство осмотра места происшествия целесообразно лишь по отдельным уголовным делам, обоснованно заключает, что доказать причастность лиц к совершенному преступлению невозможно без выявления указывающих на них следов (отпечатков пальцев, следов ног, микрочастиц), которые могут быть обнаружены на упаковке, предметах, предназначенных для использования наркотического средства, сброшенных в месте задержания.

Злоупотребление должностными полномочиями, незаконное участие в предпринимательской деятельности, а также получение взятки находят отражение в различных документах, поскольку данные преступления являются «самодокументирующимися». В связи с этим, особая роль отводится осмотру документов, в ходе которого следователь выясняет время, место их оформления, характер отраженных в них операций, действий по перемещению (движению) ценностей, расходованию денежных средств; узнает, когда издан тот или иной приказ, наложена резолюция, влекущие правовые последствия, когда зарегистрирован документ, соответствуют ли данные регистрации записям в первичных документах, а также одинаково ли заполнены реквизиты в двух и более экземплярах одного и того же документа, хранящихся в разных отделах предприятия или в разных организациях. При осмотре следователь оценивает документ с точки зрения соответствия содержащейся в нем информации другим материалам дела, действующему законодательству, правилам и ведомственным инструкциям. Выявленные нарушения позволяют ему получить сведения о характере события, конкретных действиях и способе совершения должностного преступления коррупционной направленности.

В процессе производства допроса свидетеля могут возникнуть следственные ситуации, которые изменяются и дополняются в зависимости от обстоятельств совершенного преступления. Тактика допроса должна строиться с учетом индивидуальных особенностей свидетеля и его отношений с подозреваемым (обвиняемым), поскольку данные участники уголовного судопроизводства, как правило, становятся объектом воздействия со стороны должностных лиц, его защитника, знакомых, родственников.

В качестве свидетелей по уголовным делам о должностных преступлениях коррупционной направленности обычно допрашиваются: а) лица, работающие на том же предприятии или в том же учреждении либо в той же организации, что и должностное лицо, подозреваемое (обвиняемое) в злоупотреблении должностными полномочиями, незаконном участии в предпринимательской деятельности либо получении взятки (начальник, заместитель, иное лицо, например, главный бухгалтер, начальники (руководители) отделов планирования, снабжения и сбыта, рядовые работники, и т.д.); б) лица, состоящие на службе вне данного предприятия, учреждения или организации, - сотрудники организаций-партнеров, вышестоящего ведомства, контрольно-ревизионного органа; в) родственники, друзья, иные знакомые соответствующего должностного лица.

Допрос подозреваемого (обвиняемого) строится с учетом его личностных качеств, как правило, они имеют высшее образование, интеллектуально развитые люди, совершают преступление с прямым умыслом и исключительно по расчету. Поэтому получение правдивых показаний - задача достаточно трудная, а идеальные отношения, установившиеся между следователем и подозреваемым (обвиняемым), еще не гарантируют получения ожидаемых следователем результатов. Особое место в допросе подозреваемого (обвиняемого) по исследуемым преступлениям занимает оценка следователем психологического состояния допрашиваемого. Как правило, для них характерна уверенность в собственной невиновности, пренебрежительное отношение к следователю, знание своих прав, в то же время может присутствовать страх, тревога относительно неопределенности своего положения, в том числе страх перед возможной мерой пресечения, невозможности правильного предвидения сложившейся ситуации и управление ею, неизвестности в доказательствах, имеющихся в распоряжении следователя и т.п.

Такое психологическое состояние является основой для разработки и применения следователем тактико-психологических приемов. Кроме того, эффективность допроса в значительной мере будет зависеть от знания следователем деятельности государственных органов, где осуществляют деятельность должностное лицо. Всесторонний учет специфических особенностей допроса подозреваемого (обвиняемого), психологических качеств его личности, правильного соблюдения уголовно-процессуальных норм, анализ доказательств, полученных в ходе производства данного следственного действия, являются залогом успешного расследования рассматриваемых преступлений.

При производстве обыска определенные сложности на практике вызывает изъятие компьютерной информации. Должностные лица в осуществлении своей деятельности используют персональные компьютеры, в памяти которых (или на магнитных носителях) содержится информация о финансово-хозяйственной деятельности организации (в том числе и черновые записи), персональной переписки и др. Исследование показало явную недооценку (в первую очередь, оперативными работниками) возможностей по изъятию и использованию в доказывании по уголовным делам компьютерной информации. Автор предлагает при производстве обыска использовать помощь следующих специалистов: бухгалтеров (экономистов); специалистов в области компьютерной техники; криминалистов и др.

Особенности обыска средств компьютерной техники заключаются в том, что, во-первых, следователь обязан предпринять все меры, направленные на предотвращение возможного повреждения и уничтожения информации; во-вторых, во избежание утраты информации на электронных носителях необходимо обеспечить контроль за бесперебойным электроснабжением ЭВМ в момент обыска; в-третьих, прекратить доступ посторонних лиц на территорию, где производится обыск; в-четвертых, установить наблюдение за должностным лицом для устранения возможности прикасаться к средствам вычислительной техники и источникам электропитания.

В уголовно-процессуальном законе предусмотрен ряд следственных действий, таких как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, которые при расследовании обозначенных преступлений также будут иметь значение для установления обстоятельств совершенного преступления.

В третьем параграфе «Методы нейтрализации противодействия при расследовании должностных преступлений коррупционной направленности» диссертант обратился к некоторым специфическим ситуациям, обусловленным актами противодействия расследованию указанных преступлений. Приведен анализ причин и условий их существования, комплекс мер по их разрешению, нейтрализации актов потенциального противодействия расследованию. Развернув дискуссию по некоторым аспектам проблемы определения понятия «противодействие расследованию преступлений», которое отождествляют с «предупреждением», «борьбой с преступностью» (В.А. Басков, Я.М. Злоченко, А.Н. Мусаев, Г.А. Пантюхина, В.А. Самсонов, В.Н. Янгол), диссертант аргументировано отстаивает точку зрения, согласно которой противодействие расследованию, как научная категория определяется как деятельность по воспрепятствованию в любой форме производству всестороннего, полного и объективного расследования. По мнению диссертанта, механизм противодействия расследованию включает две составляющие: деятельность по сокрытию следов преступления и воздействие на источники криминалистически значимой информации до выявления совершенного преступления и деятельность, направленная непосредственно на воспрепятствование производству расследования.

Для эффективного преодоления противодействия расследованию следователь должен прогнозировать действия всех участников, вовлеченных в уголовное судопроизводство, для последующей нейтрализации актов противодействия с их стороны. Автором предложены меры по нейтрализации противодействия расследованию должностных преступлений коррупционной направленности. Знания о формах, видах, приемах противодействия расследованию и его субъектах необходимы для формирования программ расследования и разработки научно-методических рекомендаций по нейтрализации действий, направленных на воспрепятствование решению частных задач расследования и в целом производству всестороннего, полного и объективного расследования.

В Заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы основные положения и выводы, имеющие определенное теоретическое и практическое значение для совершенствования деятельности по расследованию должностных преступлений коррупционной направленности.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора

Статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации, для опубликования результатов диссертационных исследований:

1. Крюков В.В. Исходные следственные ситуации при расследовании должностных преступлениях коррупционной направленности / В.В.Крюков // Российский следователь. 2010. № 23. 0,4 п.л.

В иных научных изданиях:

2. Крюков В.В. Коррупция как угроза стабильности и экономической безопасности Российской Федерации / В.В.Крюков // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Сб. науч. статей. Вып.4. М.: Академия управления МВД России, 2009. 0,3 п.л.

3. Крюков В.В. К вопросу о криминалистической характеристике должностных преступлений коррупционной направленности/ В.В. Крюков // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Сб. науч. статей. Вып. 5. М.: Академия управления МВД России. 2010. 0,5 п.л.

4. Крюков В.В. Возбуждение уголовного дела о должностных преступлениях коррупционной направленности // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Сб. науч. статей. Вып. 6. М.: Академия управления МВД России. 2010. 0,3 п.л.

5. Крюков В.В. К вопросу о нейтрализации противодействия расследованию должностных преступлений коррупционной направленности // Сб. науч. статей. Международная научно-практическая конференция «Основные направления экономического, гуманитарного и информационного развития современного общества» (Белек (Турция) - 16-23 мая 2010 г.). Тула: ГУП. 2010. 0,6 п.л.

Размещено на Allbest.ru