Утрата доверия президента Российской Федерации как основание отрешения от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации

В отсутствие предварительного судебного юрисдикционного процесса необходимо обеспечение действенной возможности последующего.

Параграф 3.2. «Проблемы обжалования решения об отрешении главы субъекта РФ в связи с утратой доверия» посвящен разработке предложений по совершенствованию данной процедуры.

Показательно, что ни один из отрешенных глав субъектов РФ не воспользовался своим правом на обжалование решения Президента. Во многом это связано с тем, что закрепленная в законе возможность обжалования не обеспечена правовыми механизмами ее действенной реализации, что делает обжалование заведомо бесперспективным.

До введения оснований утраты доверия Президента РФ в 2012 г. возможное обжалование сводилось бы к вопросу, действительно ли Президент РФ утратил доверие к главе субъекта РФ. В связи с тем, что для установления утраты доверия не требуется установления обстоятельств, которые могли бы быть подвергнуты проверке, невозможность обжалования была очевидной, что противоречило федеральному законодательству и ч.1,2 ст.46 Конституции РФ. Единственное, чего мог добиться заявитель жалобы -- это приостановка действия оспариваемого решения до вступления в законную силу судебного решения в соответствии с п.4 ст.254 ГПК РФ.

В настоящее время обжалование решения Президента РФ является предметным: глава государства должен доказать в суде обоснованность отрешения, то есть совершение высшим должностным лицом субъекта РФ правонарушения, предусмотренного в качестве основания для утраты доверия. Глава субъекта РФ в свою очередь получает возможность приводить свои доводы и доказательства в обоснование своей правоты.

Следует выделить ряд важных проблем. Во-первых, десятидневный срок, отведенный Федеральным законом № 184-ФЗ на подачу жалобы в Верховный суд РФ, представляется излишне коротким для подготовки аргументированной позиции по делу, сбора заявителем доказательств в свою защиту. Во-вторых, отсутствие легальной дефиниции «утрата доверия» подразумевает неясность в ее трактовке судом. В-третьих, отсутствие мотивировочной части в Указе Президента РФ, ссылки на конкретные обстоятельства, послужившие причиной утраты доверия, лишают возможности отрешенное лицо подготовиться к рассмотрению дела, по существу. В-четвертых, срок рассмотрения жалобы, ограниченный 10 днями со дня ее подачи, слишком короткий для качественного рассмотрения дела в суде, поскольку не учитывает время необходимое для ознакомления с жалобой заинтересованного лица, подготовку им возражений, подготовки контрдоводов заявителем и так далее.

Президент РФ, таким образом, занимает более благоприятную позицию в данном споре, чем его оппонент, поскольку имеет возможность заблаговременно (до вынесения решения об отрешении) подготовиться к рассмотрению жалобы в суде. Такая ситуация нарушает сразу несколько принципов гражданского процессуального права, среди которых разумный срок судопроизводства (ст.6.1 ГПК РФ) и осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

В таких условиях, если предметом судебного разбирательства могут являться установление факта совершения лицом коррупционного правонарушения или иные обстоятельства, которые могут повлечь отрицательные последствия в будущем, то заявитель жалобы идет на риск.

Диссертантом сформулированы предложения по исправлению вышеизложенных проблем. Вместе с тем представляется необходимым комплексное реформирование института отрешения высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента, исходя из его целей и задач с одной стороны и принципа законности с другой.

В заключении излагаются основные результаты исследования, сформулированы краткие теоретические и прикладные выводы, предложения и рекомендации.

Основные научные публикации по теме исследования

1. Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикаций результатов научных исследований по кандидатским и докторским диссертациям:

1. Прохоров В.Н. Отрешение высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента как мера федерального вмешательства // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. № 3 (41). Часть 1. Тамбов: Грамота. 2014. - С.126-130. (0,6 п.л.).

2. Прохоров В.Н. Процессуальная форма отрешения главы субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. № 1(80). Тольяти: ВУиТ. 2014. - С.120-127. (0,8 п.л.).

3. Прохоров В.Н. Конфликт интересов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации // Вестник Северного (Арктического) федерального университета», серия «Гуманитарные и социальные науки". № 5. Архангельск: Издательский дом САФУ. 2014. - С.130-135. (0,4 п.л.).

4. Прохоров В.Н. Правовая природа понятия «утрата доверия Президента РФ» // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. № 12 (50). Часть 3. Тамбов: Грамота. 2014. - С.166-170. (0,5 п.л.).

5. Прохоров В.Н. Роль судебных органов в процедуре отрешения главы субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента // Историческая и социально-образовательная мысль. № 5 (27). Краснодар. 2014. - С.371-374. (0,5 п.л.).

6. Прохоров В.Н. Отрешение в связи с утратой доверия Президента как мера конституционно-правовой ответственности высшего должностного лица субъекта РФ // Проблемы права. № 3 (46). Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ. 2014. - С.62-65. (0,5 п.л.).

2. Научные статьи, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

7. Прохоров В.Н., Прохорова И.Ф. Утрата доверия президента как основание отрешения от должности // Психология и современный мир. Вып.5, Часть 1: Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых с международным участием (Архангельск, 26 апреля 2012 г.). Архангельск: КИРА, 2012. - С.151-154. (0,2 п.л.).

8. Прохоров В.Н., Чертова Н.А. Проблемы обжалования решения об отрешении от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в связи с утратой доверия Президента // Право: история и перспективы развития: материалы студенческой научно-практической конференции (Архангельск, 30 марта 2012 г.). Архангельск: ИПЦ САФУ, 2013. - С.170-174. (0,2 п.л.).

9. Прохоров В.Н. Отрешение главы субъекта Российской Федерации в связи с утратой доверия Президента как мера конституционно-правовой ответственности // Международная научно-практическая конференция «Научные исследования: методология и практика развития современной юриспруденции, экономики и управления» (г.Москва, 01 сентября 2014 г.): сб.науч.докл. М.: АНО Изд. Дом «Науч. Обозрение», 2014. - С.187-197. (0,7 п.л.).

Размещено на Allbest.ru