Учреждение судебных установлений предусматривало создание бессословных судебных учреждений двух типов -- общих судов и мировых судов. Система общих судов состояла из окружных судов и судебных палат. Первой инстанцией был окружной суд.

Особенностями созданного суда присяжных в России являются следующие: во-первых, сохраняется смешанная форма процесса; при которой предварительное следствие организовано инквизиционным образом, ведется негласно и без ознакомления обвиняемого со всеми уликами до завершения всех следственных действий; во-вторых, отечественное судебное разбирательство, в отличие от англосаксонского не распадается на два отделенных друг от друга несколькими месяцами этапа: постановление вердикта и вынесение приговора; наказание определяется судьей в том же процессе, хотя и без участия присяжных заседателей; в-третьих, обвиняемый может выбирать между традиционным производством и судом присяжных; в-четвертых, российский присяжный в своих выводах не ограничен жестко напутствием председательствующего, поскольку решает лишь вопросы факта и виновности (Пашин С.А.).

Указ от 20 ноября 1864 г. - величайшее в истории российского права и уголовного судопроизводства, в особенности, событие, в результате которого были приняты и утверждены Положение о введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 года, Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Но самое главное событие - это введение суда присяжных - центрального звена не только судебной системы, но и всей Российской империи в целом.

Судебная реформа в Казанской губернии проводилась по общероссийским правилам, так как по географическому положению она представляла собой типичный регион центральной Европейской части государства.

15 мая 1869 г. последовало открытие Казанской Соединенной Палаты Уголовного и Гражданского Суда, а на другой день 16 мая были открыты мировые учреждения Казанско-Царевококшайского Мирового Округа.

Казанская Судебная Палата и Казанский Окружной Суд начали функционировать 8 ноября 1870 г. Открытие было совершено сенатором, тайным советником, князем М.Н. Шаховским (старшим председателем Казанской судебной палаты).

Первое дело с участием присяжных заседателей в Казанской Окружном Суде было рассмотрено 19 декабря 1870 г.. Это было поистине важное в истории государства и права событие. За неделю до заседания начали раздаваться билеты всем желающим, но за три дня до слушания дела раздача билетов была прекращена, так как выданы были все пригласительные. На слушание дела люди приехали даже из соседних уездов. 19 декабря 1870 г. уже с 9 часов утра зал переполнился народом, хотя всем было хорошо известно, что заседание начнется не ранее 11 часов. Чины судебного ведомства, как окружного суда, так и судебной палаты, а равно и прокурорского надзора, все собрались в зале заседания. Приехал также и губернатор Казанской губернии.

Вышеуказанный пример свидетельствует о небезразличном отношении общества к новому учреждению - суду присяжных. О важности данного события говорило одно только то, что зал судебного заседания был переполнен, о слушании дела было известно задолго. Нет сомнений в том, насколько казанское общество относилось с трепетом к институту присяжных заседателей, хотя мнение исследователей, как дореволюционных, так и советских и современных, относительно необходимости института присяжных заседателей также было и остается двояким. Одни видели в суде присяжных лишь преимущества, другие же выступали против суда с участием присяжных заседателей. Несомненно, количество сторонников суда присяжных в России значительно преобладало и преобладает.

Глава третья - «Реализация принципов уголовного судопроизводства в судах с участием присяжных заседателей».

Первый параграф главы третьей - «Отраслевые принципы суда с участием присяжных заседателей».

Суд присяжных -- это достаточно сложная форма судопроизводства, призванная защищать свободы, права и законные интересы как обвиняемых в совершении преступлений, так и потерпевших. Именно эта форма судопроизводства способствовала развитию основополагающих принципов отечественного судопроизводства.

Судебные уставы 20 ноября 1864 г. провозгласили такие передовые принципы судопроизводства, как всесословность, независимость суда от администрации, несменяемость судей и следователей, равенство всех перед законом и судом и другие. Процесс становился состязательным и гласным, обвиняемый получил право на защиту - создавалась отечественная адвокатура. А к рассмотрению уголовных дел, по которым могло быть назначено серьезное наказание (длительный срок лишения свободы, ссылка), стали привлекать присяжных заседателей.

Несомненно, что большинство ученых, деятелей различного рода видели в суде присяжных «лучшую гарантию гражданской свободы». По отзыву профессора И.Я. Фойницкого, суд присяжных - это «лучшее украшение и самая твердая опора нашей новой судебной системы».

Введение суда присяжных в России было необходимее, чем где бы то ни было, потому что нигде, историческая жизнь не положила таких глубоких разграничений между различными слоями общества, как у нас, отчего между понятиями, обычаями и образом жизни коронных судей, принадлежавших в высшему сословию, и подсудимых из низшего сословия существовала целая пропасть (Фойницкий И.Я.).

Только участие народного элемента может наиболее полно обеспечить реализацию всех демократических преобразований, реализацию всех принципов уголовного судопроизводства и судоустройства. Именно участие общественности в суде уголовном может наиболее полно искоренить тот бюрократизм, взяточничество и все иные негативные явления, которые были присущи дореформенному суду в России.

Основными доводами создания суда присяжных в 1864 году в России мы считаем: его демократизм, большая коллегиальность по сравнению с другими формами участия народа в отправлении правосудия, объективность, ориентация на мудрость и справедливость неискушенных в правовом формализме народных представителей, исключение пассивности присяжных при решении поставленных перед ними вопросов и т.д. Но самое главное достоинство суда присяжных усматривалось в том, что коллегия присяжных обеспечивает независимость судей.

Представляется, что наиболее совершенен тот суд и реализация принципов уголовного судопроизводства наиболее полно возможна лишь в том суде, который является вполне независимым, способен правильно решать все возникающие вопросы и способен внушать доверие к своим решениям и ко всей своей деятельности.

В отличие от коронного суда нет сомнений в том, что суд с участием присяжных заседателей является более независимым. Независимость - это основа основ Судебной реформы 1864 г. в России и неотъемлемый принцип суда присяжных.

Присяжные заседатели независимы и от государства, и от общества. Присяжные не могут быть отречены от должности, лишены содержания или переведены на иную должность. Присяжные заседатели, кроме того, абсолютно независимы от профессиональных судей, они совещаются самостоятельно и тайно. На мнение присяжных не могут повлиять и представители общественности. Количество присяжных заседателей также позволяет им оставаться вполне независимыми, в отличие от профессиональных судей либо сословных или иных народных представителей.

К принципам суда присяжных следует отнести широкую коллегиальность и меньший риск допущения судебной ошибки. Также к принципам суда присяжных необходимо отнести демократизм, народность, устранение из суда бюрократического, чиновничьего духа, подлинно гласное судопроизводство, усиление состязательного начала в уголовном процессе, повышение престижа адвокатуры.

Введение суда присяжных ценно именно тем, что ему органически присущи гарантии права обвиняемого на защиту, состязательность и презумпция невиновности, о которых отныне нельзя говорить просто, но которые с необходимостью придется реализовать в деятельности по рассмотрению уголовных дел. Возрождение суда присяжных в России является «не только процессуальным новшеством, но может и должно рассматриваться в контексте проводимых демократических преобразований» (Захожий Л.А.). Наконец, суд присяжных исключает возможность самоизобличения, пристрастных экспертиз, незаконных доказательств или их недостаточность.

На наш взгляд, весь смысл суда присяжных заключается в его независимости от мнения суда, самостоятельности при принятии решения, отсутствия давления со стороны правительственных и иных государственных учреждений. Решение обществом, а не администрацией, самого главного вопроса - о виновности или невиновности - гарантировало приговор объективный и справедливый, гарантировало реализацию всех прав, предусмотренных законодательством, а самое главное - веру в справедливость и законность. Все это было возможно только благодаря принципу разделения труда между профессиональными судьями и присяжными заседателями.

Одним из несомненных достоинств суда присяжных является то, что именно благодаря ему была полностью изъята из процесса теория формальных доказательств. Даже ярый противник суда с участием присяжных заседателей В.Ф. Дейтрих выделял положительные стороны данного учреждения. К таковым он относил: свободную по совести оценку доказательств виновности подсудимого, заменившую теорию формальных доказательств; «прозрачность» деятельности следственных органов, поставленную под «стеклянный колпак», под контроль общества в лице присяжных, которые охраняли права обвиняемых от произвола следственных властей. Благодаря этому свелись к минимуму злоупотребления по предварительному собиранию доказательств виновности обвиняемого и принуждение последнего к даче признательных показаний. «Одного уже этого вполне достаточно для того, чтобы, признавая громадную заслугу суда присяжных, желать его сохранения в главных существенных чертах» (Дейтрих В.Ф).

К достоинствам суда присяжных можно отнести как отсутствие формальной оценки и теории доказательств, так и объективность оценки, обусловленную, в первую очередь, численным составом, что отличает от профессиональных судей.

Количество последователей и сторонников суда присяжных, бесспорно, преобладает над его противниками. И, как метко указывал П.А. Ифланд, против самой идеи суда присяжных не могло быть представлено никаких серьезных возражений. Упреки направлялись против отдельных составов присяжных заседателей, относясь к определенному периоду деятельности их в суде или против отдельных составов в тех или других процессах, особенно приковывавших к себе внимание общества. Упреки исходили от людей, которые не находились в период судебного разбирательства, о котором слышали лишь мимолетом, обвиняя присяжных в некомпетентности при отправлении правосудия. Это те люди, которые издали иногда и случайно наблюдали деятельность этого суда, почти ничего в нем не изучили, совершенно ничего не пережили вместе с ним, и тем не менее быстро находили основания для сомнений, столь же быстро уступавших свое место уверенному слову осуждения всей деятельности этого суда.

При разработке положений о суде присяжных заседателей был глубоко изучен европейский опыт деятельности данного института и на его основе создан свой, особенный суд присяжных, который соответствовал российской действительности. Введение суда присяжных было крупным достижением юридической науки на пути прогрессивного развития страны.

Суд присяжных явился самым демократическим институтом судебной реформы 1864 года и соединил в себе новые принципы правосудия: состязательность, гласность, устность, равенство всех перед судом, презумпцию невиновности, свободу внутреннего судейского убеждения, обеспечение обвиняемому права на защиту.

Второй параграф главы третьей - «Использование принципов уголовного судопроизводства в правоприменительной деятельности судов и при вынесении вердикта коллегией присяжных заседателей».

Только независимый, беспристрастный суд, которым являлся суд присяжных, являлся гарантом более полной реализации гласности, публичности, равенства сторон.

Состязательность процесса, активное участие обоих сторон, искоренение начал узурпации прокурорской власти и ее влияния на власть судебную возможно было только при участии общественности в суде.

И, как верно в свое время указывал Н. Аринушкин, «только суд, уважающий судью и ставящий его в независимое положение, только суд, проникнутый началами равноправия, внимательно прислушивающийся к голосам жизни и творимый не в потемках канцелярии, а при свете благодетельной гласности, - только такой суд доставляет правом слабого торжество над притязаниями сильного, обеспечивает как господство закона, так и мир среди граждан, клеймя нечестные поступки и удаляя из общества преступников, только такой суд в силах подчинить железному ярму закона и сильного хищника и ловкого дельца, лавирующий как лисица, по той сомнительной опушке, где начинается область безнравственного и недозволенного».

Безусловно, Судебные уставы 1864 г. провозглашали все принципы в качестве руководящих идей не только в деятельности суда присяжных, но и в иных составах судов, однако эти начала в суде с участием присяжных заседателей получали наиболее полное выражение.

Участие общественности в суде способствовало наибольшему авторитету суда присяжных среди населения, и служило верным проводником законности и справедливости в обществе, участие общественного элемента существенно было важным и в целях всестороннего исследования истины на суде, вследствие ближайшего знакомства общественных судей, принадлежащих к различным слоям населения, с теми внутренними сторонами его быта.

Суд присяжных обладал консолидирующей ролью и претворял в жизнь принцип социального равенства. Анализ ряда уголовных дел, рассмотренных в Казанском окружном суде Казанской губернии свидетельствует о различном составе присяжных заседателей, при котором помещик и крестьянин сидели на одной скамье и вместе принимали решение.

Более того, судебное следствие и начало устности на бесприсяжном суде теряли свое настоящее значение, потому что судьи знали и подчинялись влиянию бумажного производства, собранного на предварительном следствии. Состязания сторон также утрачивали почти всякий смысл, так как судьи считали себя способными обойтись и без них. Постановка вопросов превращается в простую комедию, при тождестве истцов и ответчиков. Словом, «вся торжественная обстановка суда присяжных, которая дает столько жизни и смысла гласному суду, отсутствует на суде бесприсяжном, напоминающем своей обстановкой и обычаями скорее надоевшую бюрократическую лямку, нежели живой и человечный суд, каким должен быть правый и милостивый суд по духу Судебных Уставов» (Аринушкин Н.).

Как абсолютно верно указывал Л.Е. Владимиров, присяжные заседатели не знали о принципах уголовного судопроизводства, не имели понятия о юридических принципах, не обладали юридическими знаниями, но когда они видели и слышали свидетеля, они были в состоянии оценить его правдивость. Он не знали теории перекрестного допроса, но когда они видели, что свидетель под давлением этого допроса лжет, они оценивали его по достоинству. Присяжный не знал теории состязательности в процессе, но он мог пользоваться его хорошими сторонами для образования убеждения. Словом, поставленный законом для наблюдения поставленного положения, присяжный может извлекать все выгоды своего положения, т.е. не зная тех законов, в силу которых доказательства допускались или отвергались, в силу которых свидетели допрашивались тем или другим способом.

В «Заключении» сформулированы основные выводы и предложения.

В «Приложении» в качестве примера приводятся выдержки из конкретных уголовных дел, рассмотренных судом с участием присяжных заседателей, а также примеры перечневой ведомости присяжных заседателей.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы

В изданиях, рецензируемых ВАК:

1. Сахапов Р.Р. Определение принципов права в дореволюционной литературе / Р.Р. Сахапов // Ученые записки Казанского государственного университета. Сер. Гуманитарные науки. - 2007. - Т.149. - Кн.6. - №2. - С.6-13 - 0,2 п.л.

2. Сахапов Р.Р. Суд присяжных в дореволюционной России: рецепция или новое явление / Р.Р. Сахапов // Вестник экономики, права и социологии. - 2011. - № 2. - С.141-144 - 0,3 п.л.

3. Сахапов Р.Р. Роль суда присяжных в становлении русской адвокатуры в дореволюционной России / Р.Р. Сахапов // Вестник экономики, права и социологии. - 2011. - № 3. - С.109-112 - 0,3 п.л.

В иных изданиях:

4. Сахапов Р.Р. Суд присяжных в России: история и современность / Р.Р. Сахапов // Материалы итоговой научной конференции. 18 февраля 2005 г. Филиал Казанского государственного университета в г.Набережные Челны / Автор-составитель: Ишкинеева Ф.Ф. - Набережные Челны: Лаборатория оперативной полиграфии филиала Казанского государственного университета в г.Набережные Челны, 2005. - С.58-61 - 0,3 п.л.

5. Сахапов Р.Р. Принципы уголовного судопроизводства и суд присяжных в России (фрагмент историко-правового исследования) / Р.Р. Сахапов // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск пятьдесят пятый. - Тольятти: ВУиТ, 2006. - С. 275-279 - 0,25 п.л.

6. Сахапов Р.Р. Принципы уголовного судопроизводства по Судебным уставам 1864 года / Р.Р. Сахапов // Сборник по материалам Всероссийской научно-практической конференции «Институционализация социально-экономического региона» 10-11 ноября 2006 г. Филиал Казанского государственного университета в г.Набережные Челны / редактор - составитель Э.Ф.Назмиев. - Казань: Казанский государственный университет им. Ульянова-Ленина, 2006. - С.276-279 - 0,3 п.л.

7. Сахапов Р.Р. Реализация принципов уголовного судопроизводства в деятельности суда присяжных в дореволюционной России / Р.Р. Сахапов // Материалы итоговой научной конференции. 16 февраля 2006 г. Филиал Казанского государственного университета в г.Набережные Челны / Автор-составитель: Э.Ф. Назмеев. - Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. - С.62-63 - 0,2 п.л.

8. Сахапов Р.Р. Принцип гласности как один из важнейших принципов судебной реформы 1864 года в России / Р.Р. Сахапов // Актуальные проблемы юридической науки: Сборник научных трудов. Выпуск 3. - Тольятти: ТГУ, 2008. - С.230-234 - 0,25 п.л.

9. Сахапов Р.Р. Принципы состязательности и равенства по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. / Р.Р. Сахапов // Материалы итоговой научной конференции. Филиал Казанского государственного университета в г.Набережные Челны. - Набережные Челны: Лаборатория оперативной полиграфии филиала Казанского государственного университета в г.Набережные Челны, 2008. - С.81-82 - 0,15 п.л.

10. Сахапов Р.Р. Реализация принципа состязательности в деятельности дореволюционного суда присяжных в России / Р.Р. Сахапов // Наука, технологии и коммуникации в современном обществе: материалы республиканской научно-практической конференции (9-13 февр. 2009 г.): в 2 т. / Мин-во образования и науки Респ. Татарстан, Казан. гос. ун-т, фил. в г.Набережные Челны; отв. за вып. Э.Ф. Назмиев. - Набережные Челны: Лаб. операт. полиграфии, 2009. - Т.1 - С.117-120 - 0,4 п.л.

11. Сахапов Р.Р. Принципы письменности и устности в деятельности суда присяжных в дореволюционной России / Р.Р. Сахапов // Наука, технологии и коммуникации в современном обществе: материалы республиканской научно-практической конференции с междунар.участием (8-12 февр. 2010 г., Набережные Челны): в 2 т.; отв. за вып. Э.Ф. Назмиев; редкол. А.Н.Макаров [и др.] - Набережные Челны: Лаб. операт. полиграфии, 2010. - Т.1 - С.218 - 221 - 0,3 п.л.

12. Сахапов Р.Р. Отраслевые принципы суда с участием присяжных заседателей в дореволюционной России / Р.Р. Сахапов // Российская правовая политика в сфере частного права: Материалы «круглого стола» журналов «Государство и право» и «Правовая политика и правовая жизнь», г.Казань, Казанский ((Приволжский) федеральный университет, 22 июня 2010 г. / Отв. ред. А.В. Малько, Д.Н. Горшунов. - М.: Статут, 2011. - С.251-255 - 0,15 п.л.

13. Сахапов Р.Р. Реализация права на судебную защиту в суде присяжных в дореволюционной России / Р.Р. Сахапов // Материалы VIII Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» // Актуальные проблемы юридической науки. Часть I. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2011. - С. 140-147 - 0,3 п.л.

14. Сахапов Р.Р. Реализация судебной реформы 1864 года в Казанской губернии и первое дело с участием присяжных заседателей в Казанском окружном суде / Р.Р. Сахапов // Наука, технологии и коммуникации в современном обществе: материалы респ. науч.-практ. конф. с междунар. Участием (31 января - 4 февраля 2011 г., Набережные Челны) / сост. Э.Ф. Назмиев; редкол. А.Н. Макаров [и др.]. - Набережные Челны: Лаб. операт. полиграфии, 2011. - С.175-177 - 0,25 п.л.

Размещено на Allbest.ru