Прокурор в судах второй, кассационной и надзорной инстанций

Эффективность прокурорского реагирования обусловливается и своевременностью принесения представлений. Диссертант предлагает разработать на федеральном уровне государственную программу создания Единой информационно-телекоммуникационная системы органов прокуратуры и суда - в том числе и для введения цифрового документооборота между прокуратурой и судебными инстанциям.

Второй параграф второй главы «Участие прокурора в производстве по уголовным делам в суде апелляционной инстанции» посвящен изучению актуальных проблем реализации полномочий прокурора в ходе заседания суда апелляционной инстанции. Сопоставление норм УПК РФ, положений приказа № 465 Генпрокуратуры от 25 декабря 2012 г., практики Верховного Суда РФ в части обязательности участия в апелляционном суде прокурора приводит автора к выводу о необходимости корректировки п. 1 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ следующим образом:

«1) государственного обвинителя и (или) прокурора, за исключением уголовных дел частного обвинения (кроме случаев, когда уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора, либо когда прокурор участвовал в деле по решению мирового судьи в порядке, предусмотренном частью восьмой статьи 318 настоящего Кодекса);».

Ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ, регулирующая порядок прекращения апелляционного производства в случае неявки участников, не содержат упоминания о не явившемся в суд без уважительной причины государственном обвинителе или прокуроре (равно как и представителей со стороны защиты), что в условиях действия принципа состязательности сторон и равенства прав сторон выглядит не совсем логичным. Неявка без уважительных причин инициаторов апелляционного производства с последующим переносом слушания дела на другое время ведет к нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства. Автор констатирует, что ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ должна носить универсальный характер и своим нормативным регулированием воздействовать на повышение процессуальной дисциплины любых участников апелляционного производства - включая прокурора.

Диссертант, анализируя практику прекращения в апелляционной инстанции уголовных дел в связи с примирением сторон, приходит к заключению о необходимости разъяснения сторонам в судебном заседании права на примирение, для чего предлагает соответствующие дополнения в ч. 2 ст. 389.13 УПК РФ.

Исследуя вопросы инициации апелляционного производства прокурором (или государственным обвинителем) соискатель отмечает, что возможно возникновение таких обстоятельств, когда апелляционное представление государственного обвинителя по своей тональности (подано в защиту интересов осужденного) не соответствует интересам потерпевшего, настаивающего на ужесточении назначенного судьей наказания. Поэтому такое представление вызовет вполне законные возражения потерпевшего, не смотря на то, что оба участника формально относятся к одной стороне - стороне обвинения. Делается вывод, что ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ в существующей редакции слишком узко трактует ситуацию с возражениями участников на поданные апелляционные жалобы и представления, несколько ограничивает их права в контексте принадлежности к одной стороне. Автор считает, что первое предложение ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ нужно изложить в следующей редакции: «4. После доклада председательствующего суд выслушивает выступление участника, подавшего жалобу или протест, и возражения других участников.».

При сравнении содержания предписаний ныне отменной ч. 5 ст. 365 УПК РФ и действующих ч. 3-9 ст. 389.13 УПК РФ обнаруживается определенное расхождение: современная регламентация хода судебного следствия в апелляционной инстанции в контексте исследования доказательств отличается исключительной лапидарностью: практически не прописаны процедуры исследования доказательств, имеются указания на возможность допроса свидетелей, на исследование дополнительных материалов и использование видеоконференц-связи. Учитывая, что ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ определяет режим производства в апелляционной инстанции по правилам, установленным главами 35 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, напрашивается вывод о том, что выявленные ограничения реально действуют в апелляционном суде. В связи изложенным предлагается новая редакция третьего предложения ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ: «Затем суд переходит к проверке доказательств по правилам главы 37 настоящего Кодекса.».

Применительно к исследованию доказательств в диссертации анализируется проблема предоставления дополнительных материалов и формулируется авторский вариант соответствующей дефинитивной нормы.

Глава третья «Деятельность прокурора в судах кассационной и надзорной инстанций: вопросы теории и практики» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Участие прокурора в обжаловании и рассмотрении уголовных дел в кассационной инстанции» сравнивается ранее действовавшая и современная регламентация кассационного порядка пересмотра судебных решений, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 и от 23 декабря 2008 г. № 28, правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные им в Определении от 12 июля 2005 г. № 336-О по вопросу о непосредственном исследовании доказательств в кассации, которые ранее влияли на формирование кассационной практики участия прокуроров в вышестоящих судах.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.12.2012 «О рассмотрении вопросов, возникших у судов в связи со вступлением в силу с 1 января 2013 года Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»» уточняется порядок современного кассационного и надзорного производства на переходный период. Данная ситуация, предусматривающая одновременное применение двух уголовно-процессуальных законов, предоставляет исследователю уникальную возможность в реальном времени анализировать ранее действовавшее законодательство и основанную на нем правоприменительную практику в условиях действия нового кассационного (и надзорного) порядка, влияющего на формирование новой кассационной (и надзорной) практики. С учетом изложенного, материал данной главы содержит и анализ ретроспективного характера, и анализ принимаемых по правилам глав 45 и 48 новых кассационных и надзорных решений в переходный период.

Обращается внимание на тот факт, что при участии в суде кассационной инстанции по правилам главы 45 УПК РФ, которые еще применяются в соответствии с положениями пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ, прокурорам-кассаторам надлежит активно использовать возможности по непосредственному исследованию доказательств, которые заложены законодателем в ч. 4 ст. 377 УПК РФ.

При анализе положений ст. 401.2 УПК РФ применительно к деятельности прокурора по кассационному опротестованию с целью улучшения положения осужденного выявлено ограниченное нормативное регулирование, ставящее принесение таких представлений в зависимость от формального срока (1 год). Предложено ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ добавить третьим предложением следующего содержания: «3. Обжалование или опротестование в суд кассационной инстанции судебного решения по мотивам, влекущим улучшение положения осужденного, никакими сроками не ограничено».

В системе действующего нормативного регулирования субъекты обжалования, обращающиеся в Верховный Суд РФ, оказываются заведомо в более выгодном положении, чем лица, направляющие ходатайства в кассационную инстанцию суда среднего звена - т.к. закон не регулирует возможность отмены председателем суда субъекта Российской Федерации постановления об отказе в передаче дела на кассационное рассмотрение. Предлагаются новеллы для ликвидации выявленного пробела в ч. 3 ст. 401.8 УПК РФ.

Параграф второй главы третьей «Участие прокурора в производстве по уголовным делам в суде надзорной инстанции» содержит анализ наиболее актуальных аспектов надзорного производства в настоящий период, как в контексте еще действующих положений главы 48, так и положений новой главы 48.1 УПК РФ. Анализируются термины «существенные нарушения» и «фундаментальные нарушения», в результате чего автор приходит к выводу, что фундаментальными или существенными нарушениями, которые повлияли на исход дела, в системе действующей нормативной регламентации Федерального закона № 433-ФЗ являются грубые нарушения закона, нашедшие свое закрепление в виде оснований к отмене и изменению приговоров (п.п. 1-5 ст. 389.15 УПК РФ), которые конкретизированы в ст.ст. 389.16-389.18 и ч. 1, п.1. ч.1.2. ст. 237 УПК РФ.

Исходя из сходства процессуальной сущности и форм надзорного и кассационного производства делается вывод, что требования по оформлению кассационных и надзорных представлений (и жалоб) должны быть едины. Поэтому норма, закрепленная в ч. 5 ст. 401.4 УПК РФ о приложении «копий иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении» (или как предлагается - протесте), должна быть включена и в ч. 4 ст. 412.3 УПК РФ.

Одной из острых проблем надзорного производства является проблема возвращения дел прокурору из суда надзорной инстанции. Диссертант считает эту практику вполне оправданной и с удовлетворением отмечает, что законодатель в Федеральном законе № 433-ФЗ от 29 декабря 2010 г. придал нормам института возвращения дела прокурору из вышестоящих судов «сквозной» характер, разрешив принятие такого решения и в апелляционном, и в кассационном, и в надзорном порядке. С учетом значимости и универсальности норм института возвращения дел прокурору судами автором предлагаются дополнения в ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Заключение содержит основные выводы и положения, сформулированные автором в русле его подхода к функциональной составляющей деятельности прокурора в вышестоящих судах, образующие в своей совокупности авторскую модель совершенствования функционального института участия прокурора в судах второй, кассационной и надзорной инстанций.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора

монография:

1. Безмельницына Э.О. Участие прокурора в судах второй, кассационной и надзорной инстанций: монография / Э. О. Безмельницына, Е. А. Зайцева. Волгоград: ВА МВД России, 2011 (8,8 п.л./ 8,0 п.л.).

статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки РФ для опубликования основных научных результатов диссертации:

2. Безмельницына Э. О. К вопросу о системе пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве / Э. О. Безмельницына // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2009. № 3. С. 157-159 (0,25 п.л.).

3. Безмельницына Э. О. К вопросу о трансформации «фундаментальных нарушений» в уголовном судопроизводстве / Э. О. Безмельницына // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2011. № 2. С. 100 - 104 (0,4 п.л.).

- статьи, опубликованные в иных изданиях:

4. Безмельницына Э. О. Проблемы производства судебных экспертиз и использования специальных познаний в судах второй и надзорной инстанции / Э. О. Безмельницына // Современные проблемы теории и практики криминалистического исследования документов: тезисы междунар. науч.-практ. конф. Волгоград: ВА МВД России, 2007. С. 16-17 (0, 13 п.л.).

5. Безмельницына Э. О. Участие прокурора в пересмотре судебных решений в уголовном судопроизводстве России и стран ближнего зарубежья / Э. О. Безмельницына // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: матер. междунар. науч.-практ. конф. Челябинск, 2008. Ч. 1. С. 142-146 (0,3 п. л.).

6. Безмельницына Э. О. О возвращении уголовных дел на дополнительное расследование / Э. О. Безмельницына // Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика: матер. межрег. науч.-практ. конф. (г. Волжский, май 2008. МОУ «ВИЭПП», юрид. фак.). Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. Ч. 2. С. 117-121(0,25 п.л.).

7. Безмельницына Э. О. К вопросу об участии прокурора в судах второй инстанции / Э. О. Безмельницына, Е. А. Зайцева // Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства: матер. IV-ой всерос. науч.-практ. конф.. Курск, 2009. Ч. 2. С. 110-115 (0,25 / 0,15 п.л.).

8. Безмельницына Э. О. Возвращение уголовных дел на дополнительное расследование / Э. О. Безмельницына // Социально-экономические и правовые проблемы современной России: сб. науч. статей (матер. межвузов. науч.-практ. конф.). Вып. 4 / АНОО ВПО «Международный славянский институт» (Волгоградский филиал). Волгоград, 2009. С. 83-84 (0,08 п.л.).

9. Безмельницына Э. О. Обжалование или опротестование: к вопросу о роли прокурора в судах второй инстанции / Э. О. Безмельницына, Е. А. Зайцева // Инновационные проблемы и перспективы развития правоприменительной деятельности: матер. междунар. науч.-практ. конф. (Беларусь, ГрГУ имени Янки Купалы). Гродно, 2009. С. 100-103 (0,25 / 0,15 п.л.).

10. Безмельницына Э. О. Об уголовно-процессуальных функциях прокурора в суде второй и надзорной инстанции / Э. О. Безмельницына, Е. А. Зайцева // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2009. № 4 (12). С. 23-29 (0,4 / 0,2 п.л.).

11. Безмельницына Э. О. К вопросу о возвращении уголовных дел на дополнительное расследование / Э. О. Безмельницына // Современные проблемы права: сб. науч. тр. Ч. 1. Волгоград: ВА МВД России, 2009. С. 12-14 (0,13 п.л.).

12. Безмельницына Э. О. Сравнительный анализ системы пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений в уголовном судопроизводстве России и Республики Казахстан / Э. О. Безмельницына // Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика: матер. межрег. науч.-практ. конф. (г. Волжский, 28 мая 2009 г.). Ч. 2. Волгоград: ВА МВД России, 2010. С. 22-28 (0,2 п.л.).

13. Безмельницына Э. О. К вопросу об использовании дополнительных материалов в кассационной инстанции / Э. О. Безмельницына // Современные проблемы противодействия преступности: матер. всерос. науч.-практ. конф. (22-23 июня 2010 г., г. Волгоград) Волгоград: ВА МВД России, 2010. С. 521-526 (0,3 п.л.).

14. Безмельницына Э. О. Функциональный институт участия прокурора в суде второй инстанции и при пересмотре вступивших в силу судебных решений / Э. О. Безмельницына, Е. А. Зайцева // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения: матер. междунар. науч.-практ. Интернет-конф., (Иркутск, 16-30 апреля 2012 г.). Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2012. С. 29-40 (0,5 п.л./0,25 п.л).

Размещено на Allbest.ru