Свидетель в уголовном судопроизводстве Армении

Исследуя проблему безопасности свидетеля, диссертант отмечает, что определенная информация содержится во многих информационных базах, справочниках, содержащих сведения, позволяющие отождествлять лицо. Поэтому актуальным является вопрос об ограничении доступности сведений о личности защищаемого лица в информационных базах. Учитывая это обстоятельство, при взятии под государственную защиту свидетеля целесообразно запретить организациям, обладающим сведениями о данном лице, предоставлять о нем информацию. При данных обстоятельствах орган, осуществляющий производство по уголовному делу, отправляет соответствующему обладателю такой информации свое постановление о наложении временного запрета на предоставление сведений, подтверждающих подлинность защищаемого лица.

В третьем параграфе - «Механизм применения уголовно-процессуальных мер защиты свидетеля на стадии судебного разбирательства» - автором рассмотрены проблемы применения таких, предусмотренных УПК РА, мер защиты, как: выведение отдельных лиц из зала судебного заседания или проведение закрытого судебного заседания (ст.98¹² УПК РА); и допрос свидетеля в суде без оглашения его подлинных данных (ст.98¹³ УПК РА).

Одновременно диссертант отмечает, что проведение судебного заседания в закрытом режиме само по себе не может гарантировать абсолютной тайны проведения судебных действий без дополнительных правовых механизмов. Дело в том, что подсудимый и его защитник, секретари судебного заседания, конвойная служба, иные технические работники, как правило, имеют возможность ознакомления практически со всеми действиями, производимыми судом при исследовании доказательств, однако они не предупреждаются о неразглашении ставших известными им данных. Поэтому предлагается ч.2 ст.16 УПК РА «Гласность судебного разбирательства» дополнить четвертым абзацем следующего содержания: «при проведении закрытого судебного заседания его участники и иные лица, которым при выполнении их процессуальных и служебных обязанностей стали известны сведения о материалах уголовного дела, могут быть предупреждены судом о неразглашении ставших им известными данных, о чем у них берется подписка с предупреждением об уголовной ответственности» На взгляд автора, таким положением необходимо дополнить также ст.241 УПК РФ «Гласность», при условии внесения соответствующего дополнения в УК РФ.. Данное предложение подразумевает внесение соответствующего дополнения также в УК РА.

Способ же допроса свидетеля вне визуального наблюдения участников судебного разбирательства нередко порождает обоснованные сомнения сторон относительно свободной формы дачи им показаний, поскольку свидетель в этом случае не контролируется участниками процесса, чем нарушается принцип непосредственного исследования доказательств.

В связи с этим автор считает необходимым дополнить ст.98¹³ УПК РА ч.3¹ следующего содержания: «при допросе защищаемого лица, проводимом в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими лицами, в помещении, где оно находится, никто не должен присутствовать, за исключением представителя суда (секретаря), наблюдающего за ходом допроса или иных судебных действий, проводимых с участием этого лица». Во избежание возможности нарушения в суде принципа непосредственного исследования доказательств, представляется необходимым дополнить таким положением также ст.278 «Допрос свидетелей» УПК РФ.

С целью исключения вероятности установления подлинных данных о личности допрашиваемого в суде лица, обвинителю, допрашивающему первым свидетеля обвинения, следует по возможности избегать вопросов, которые каким-либо образом могут расшифровать его личность по указанным выше признакам. Таких же правил допроса должен придерживаться и суд. При допросе скрываемого свидетеля другими участниками процесса (защитником, подсудимым, потерпевшим и иными лицами) обвинитель может просить суд отвести вопросы, не влияющие на существо дела, но могущие повлечь распознавание личности зашифрованного свидетеля Предложенные автором рекомендации, относящиеся к скрытому способу допроса свидетеля в суде, могут также применяться и в судебной практике РФ..

Однако норма, закрепленная в ч.1 ст.98³ УПК РА, позволяющая суду по собственному усмотрению, без согласия оглашать персональные данные свидетеля, в отношении которого в досудебном производстве было принято решение об их сокрытии, в определенной степени затрудняет реализацию предусмотренных в УПК РА прав защищаемой личности. В этом случае нет уверенности, что такой свидетель не изменит свои показания либо вовсе откажется отвечать, соизмерив ценностные ориентации - возможность уголовной ответственности или опасность для жизни и здоровья себя и своих близких. Данное обстоятельство диктует необходимость дополнить ст.98¹³ УПК РА следующими положениями, оптимально учитывающими интересы личности и интересы государства при публичном порядке уголовного судопроизводства:

- в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с осуществлением защиты подсудимого либо в целях установления существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд с согласия защищаемого лица вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными данными либо исключить его показания из числа доказательств по уголовному делу;

- при существенной необходимости раскрытия подлинных сведений о лице, дающем показания, без его согласия суд гарантирует указанному лицу обеспечение избираемых лично им любых мер защиты, предусмотренных действующим законодательством Республики Армения Представляется возможным внесение предложенных положений в ст.278 УПК РФ, сформулировав второе положение следующим образом: «при существенной необходимости раскрытия подлинных сведений о лице, дающем показания, без его согласия суд гарантирует указанному лицу обеспечение избираемых лично им любых мер безопасности, предусмотренных федеральным законодательством о государственной защите участников уголовного судопроизводства»..

В заключении автор формулирует основные выводы проведенного исследования и предложения о совершенствовании УПК РА:

1. Для уточнения процессуального статуса свидетеля, а также момента обретения лицом данного процессуального положения диссертант предлагает различать так называемые фактические и правовые основания вызова лица в качестве свидетеля.

2. Диссертант считает необходимым уточнить законодательное определение понятия свидетеля, включив в его содержание основания становления лица свидетелем, а также возможность прибывания лица в орган расследования или в суд по собственной инициативе для дачи показаний.

3. Правовая конструкция осуществления права свидетеля на получение юридической помощи в форме, закрепленной п.10 ч.5 ст.86 УПК РА, предусматривается только во время допроса и очной ставки, как разновидности допроса. По мнению диссертанта, необходимо законодательно установить возможность реализации свидетелем данного права и при его участии в производстве других следственных действий: осмотра (ст.218 УПК РА), следственного эксперимента (ст.242 УПК РА), освидетельствования (ст.220 УПК РА), предъявления для опознания (ст.221 УПК РА), а также проводимых в суде процессуальных действий.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РА напрямую не упоминает о праве свидетельского иммунитета опекунов-родителей и их детей. Однако учитывая, что отношения в опекунской семье между переданными на воспитание детьми и опекунами-родителями подчиняются правовому регулированию, следует право свидетельского иммунитета распространить также и на них.

5. Существующий порядок проведения очной ставки не соответствует условиям применения меры защиты, предусмотренной ст.98³ УПК РА, поскольку невозможно осуществить очную ставку без раскрытия информации о защищаемом лице и представленных им показаний, так как действующая ст.216 УПК РА требует уточнить перед проведением очной ставки: знают ли лица, между которыми производится очная ставка, друг друга и в каких отношениях они состоят. С учетом этого представляется необходимым предусмотреть исключение из этого правила для ч.1 ст.216 УПК РА.

Кроме того, для обеспечения безопасности свидетеля во время очной ставки необходимо использовать механизм (процедуру) допроса «на расстоянии».

6. Проведение судебного заседания в закрытом режиме само по себе не может гарантировать абсолютной тайны проведения судебных действий без дополнительных правовых механизмов, которые изложены в диссертации.

В приложении автором представлены статистические сведения о количестве зарегистрированных преступлений по ст.338 «Дача заведомо ложных показаний» и 339 «Отказ от дачи показаний» УК РА, анкеты и сводные данные о результатах анкетирования следователей следственных подразделений полиции и сотрудников органов дознания полиции Республики Армения, а также данные выборочного исследования архивных уголовных дел.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в научных работах

Научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных перечнем ВАК России:

1. Мурадян, А.А. Зарубежный опыт программ защиты свидетелей /А.А. Мурадян // Вестник Московского университета МВД России. 2008. №6. - М.: МосУ МВД России, 2008. (0,30 п.л.)

2. Мурадян, А.А. Нормативная регламентация института свидетеля в армянском Судебнике Мхитара Гоша / А.А. Мурадян // Актуальные проблемы Российского права. 2009. №3 (12). - М.: МГЮА, 2009. (0,45 п.л.)

3. Мурадян, А.А. Понятие свидетеля в уголовном процессе Республики Армения / А.А. Мурадян // Публичное и частное право. 2012. №II (XIV). - Москва-Воронеж: Воронеж, 2012. (0,43 п.л.)

Научные статьи, опубликованные в иных рецензированных научных изданиях

4. Мурадян, А.А. Свидетель в правовых актах армянских общин / А.А. Мурадян // Проблемы практики применения уголовно-процессуального законодательства: сб. науч. статей докторантов, адъюнктов, соискателей. 2008. Вып. 2. - М.: Академия управления МВД России, 2008. (0,45 п.л.).

5. Мурадян, А.А. Использование зарубежного опыта в процессе становления института защиты свидетеля в Республике Армения / А.А. Мурадян // Право и защита. 2009. №3 - М., 2009. (0,42 п.л.).

Размещено на Allbest.ru