Специальные основания освобождения от уголовной ответственности

Таким образом, механизм уголовно-правовой охраны и защиты можно определить и как правовую форму деятельности государства по охране и защите общественных отношений от преступных посягательств посредством уголовно-правовых норм, устанавливающих права и обязанности субъектов соответствующих видов уголовных правоотношений, при наличии или отсутствии факта совершения общественно опасного деяния.

Механизм уголовно-правовой охраны реализуется в рамках общего охранительного правоотношения. Механизм уголовно-правовой защиты выражается в применении уголовного закона и осуществляется в соответствии с защитными уголовно-правовыми отношениями. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности закреплены в механизме уголовно-правового регулирования (уголовно-правовой охраны и защиты).

В примечаниях, предусматривающих специальные основания освобождения от уголовной ответственности, можно выделить классическую структуру: гипотезу, диспозицию и санкцию. В качестве гипотезы выступает диспозиция статьи УК с соответствующим примечанием, диспозиция выражается в предусмотренном примечанием позитивном постпреступном деянии. Поощрительная санкция - это освобождение от уголовной ответственности.

Специальные основания освобождения от уголовной ответственности в механизме уголовно-правовой охраны и защиты на стадии издания уголовно-правовой нормы еще не реализуются. Здесь их позитивно-превентивный, стимулирующий потенциал не востребован. Но при совершении преступления примечание направлено на дополнительную защиту нарушенных общественных отношений, а в большинстве случаев - и тех общественных отношений, которые ставятся под угрозу причинения вреда в связи с уже совершенным преступлением. При этом несколько снижается общепревентивный потенциал норм, охраняющих другие общественные отношения. Тем самым специальные основания освобождения от уголовной ответственности не характерны для уголовно-правовой охраны.

Механизм уголовно-правовой защиты конкретных общественных отношений при реализации специальных оснований освобождении от уголовной ответственности предполагает появление у виновного двух альтернативных вариантов поведения: продолжение преступления или его добровольное прекращение. Если преступник избирает первый вариант, то в рамках «основного» уголовного правоотношения он обязан подвергнуться государственному принуждению. Но при совершении закрепленного в соответствующем специальном основании освобождения от уголовной ответственности позитивного деяния, возникает дополнительное уголовное правоотношение. Последнее включает с его стороны право совершать позитивные постпреступные деяния, а со стороны государства - обязанность (в подавляющем большинстве случаев) освободить виновного от уголовной ответственности. Данное правоотношение отражает один из этапов механизма уголовно-правовой защиты и находит свою реализацию в соответствующем уголовно-процессуальном акте освобождения от уголовной ответственности.

Третья глава диссертации - «Общественная опасность преступления как основной критерий социально-криминологической обусловленности специальных оснований освобождения от уголовной ответственности» - состоит из трех параграфов.

В первом ее параграфе на основании научного анализа теоретических воззрений относительно категории «общественная опасность преступления», её сущности и содержания, диссертант конкретизирует виды (уровни) общественной опасности, раскрывает её отдельные аспекты и проявления применительно к задачам исследования.

Очевидно, что закрепляя конкретные деяния в качестве уголовно-наказуемых, законодатель исходит из их потенциальной общественной опасности как способности таких деяний в случае их совершения причинить вред либо создать угрозу его причинения общественным отношениям, отраженным в ст. 2 УК РФ. Такой уровень опасности понимается как «опасность-прогноз» или «опасность - модель» и условно именуется как «потенциальная (вероятная) опасность», поскольку в нормах права вообще и уголовного права - в частности, как правило, закрепляется алгоритм, модель определенного поведения.

Когда совершено конкретное преступление, возникает новый, реальный конкретный уровень общественной опасности. Его диссертант, следуя за терминологией некоторых иных ученых, именует «прецедентной» общественной опасностью, вытекающей из негативного примера, уголовно-противоправного поведения как возможной предпосылки его повторения в социальной (точнее - антисоциальной) практике помимо уже причиненного преступлением вреда (материального, физического, морального и т. д.) или созданной угрозе его причинения, причем как самим виновным, так и иными лицами. Таким образом, совершение всякого преступления стимулирует отрицательную практику подобного рода в отношении преступлений вообще, и конкретных преступлений, направленных на отдельные общественные отношения.

В большинстве преступлений их общественная опасность в самом первом приближении проявляется в отмеченных выше аспектах и тем фактически ограничивается. Такой вид общественной опасности уже совершенных преступлений автор именует «простой». Однако значительному числу иных преступлений, исходя из их характера, их общественной опасности, помимо указанных аспектов, присущ ярко выраженный потенциал нанесения вреда новому кругу охраняемых уголовным законом общественных отношений. Такой вид (аспект) общественной опасности диссертант со значительной долей условности именует «кумулятивной», а соответствующие преступления, имея в виду характер и вероятность развития их возможных последствий, - преступлениями «кумулятивной» общественной опасности. Кумулятивный эффект (от лат. «cumulio» - собираю, сосредотачиваю, накапливаю) - это концентрация взрыва, эффекта в одном направлении. В данном значении термин «кумулятивная» призван отражать качественно новую, более высокую концентрацию (накопление) общественной опасности преступления, с большей вероятностью способного причинить вред и иным, «смежным» отношениям. Степень и характер такого вреда определяются характером и опасностью «первичного» преступления. Таким образом, преступления «кумулятивной» опасности, с одной стороны, как и иные, опасны возможностью их повторения в социальной практике. С другой, - и это их особенность, - такие деяния имманентно содержат в себе вероятность совершения иного, зачастую более тяжкого и тем самым - более опасного преступления.

В свою очередь, преступления «кумулятивной» опасности можно подразделить на преступления «прямой», «опосредованной» и «абстрактной» «кумулятивной» опасности. Преступления с указанными видами опасности различаются неодинаковой вероятностью эскалации общественной опасности относительно определенных преступлений.

Преступления «прямой кумулятивной опасности» характеризуются наличием указаний в них самих на другие, вытекающие из них преступления. Такие указания могут содержаться как в основном составе преступления, так и в его квалифицирующих признаках (например, ст.ст. 126, 205 и 206 УК).

Отличительной чертой преступлений с «опосредованной кумулятивной опасностью» является указание в УК РФ на их направленность на совершение других преступлений. Но конкретно последние преступления не всегда указываются в законе и могут быть самыми разнообразными. К примеру, преступное сообщество может совершить как преступления, предусмотренные ст. ст. 291, 158, 160, 228 УК РФ, так и иные. Напротив, в тексте ст. ст. 2051, 2821, 2822 УК РФ содержится прямое указание на группу преступлений. От преступлений с «прямой кумулятивной опасностью» преступления с «опосредованной кумулятивной опасностью» отличаются тем, что характеризуются сравнительно меньшей угрозой совершения иных, дополнительных преступлений.

Преступления «абстрактной кумулятивной опасности» характеризуются отсутствием в законе указаний на конкретные деяния, которые могут из них вытекать, потому, что невозможно установить перечень таких преступлений или заключить типичные последствия преступлений «абстрактной кумулятивной опасности» в отдельные рамки из-за их неограниченности.

В результате научного анализа различных видов общественной опасности преступлений автор приходит к выводу, что подавляющее большинство составов преступлений, где закреплены специальные основания освобождения от уголовной ответственности, относятся к преступлениям «кумулятивной» опасности», которые создают возможность совершения других «генетически» связанных с ними деяний. Здесь законодатель предусматривает специальные основания освобождения от уголовной ответственности с целью прекращения совершения первых и предупреждения последних.

Данные основания предусмотрены и в отношении некоторых преступлений «простой опасности» для ее нейтрализации посредством прекращения фактического совершения преступления, а также для обнаружения этих преступлений путем заявления о их совершении. Тем самым прерывается преступное состояние виновного, а в некоторых случаях нейтрализуется общественная опасность других преступлений, связанных с совершенным.

В контексте рассматриваемых проблем анализируется соотношение видов общественной опасности преступления и личности преступника. Ныне очевидна взаимосвязь общественной опасности личности преступника с общественной опасностью его преступления. Поэтому сомнений не вызывает, что личность преступника не может оцениваться в отрыве от совершенного им деяния.

Соответственно, и выделенные виды общественной опасности преступлений соотносятся с видами общественной опасности личности преступника. Совершая преступление, виновный создает негативный прецедент нарушения как вообще всех отношений, охраняемых уголовным законом, так и конкретных, аналогичных тем, которые оно нарушает. Тем самым общественной опасности личности присущ как потенциальный (вероятный), так и прецедентный характер. Исходя из нарушенных общественных отношений, можно определить и вид специальной опасности личности, который основывается на прогнозе степени опасности и вероятности совершения ею преступления впредь. Данные критерии личности зависят от вида специальной общественной опасности совершенного преступления. Если лицо совершает преступление «кумулятивной опасности», то оно аналогичным свойством и обладает. То есть с большей степенью вероятности может совершить определенное преступление и в будущем. Например, захвативший заложников с большой вероятностью может совершить их убийство, причинить вред их здоровью и т. п. И напротив, совершивший кражу с большой степенью вероятности может совершить аналогичное корыстное преступление, хотя никакого иного преступления из кражи не «вытекает». Поэтому в последнем случае имеет место «простая» общественная опасность преступника. Следует отметить, что независимо от вида специальной опасности лицо, совершившее преступление, обладает свойствами «потенциальной (вероятной)» и «прецедентной» общественной опасности.

При специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности личность преступника имеет определенное, но не ключевое значение. Главный критерий установления указанных оснований - все же вид общественной опасности преступления. Личность же учитывается в аспекте ее совершенного преступления. Тем не менее, и вид ее опасности также выступает одним из критериев введения того или иного специального основания освобождения от уголовной ответственности. Очевидно, что заслуживает положительной оценки лицо, прекратившее преступление при наличии и осознании у него реальной возможности его продолжать. При этом важно, что негативный прецедент нарушения общественных отношений возникает не только в общественном сознании, но и в самой личности как стереотип возможного будущего аналогичного поведения. В этом состоит общественная опасность личности как вероятность повторения (продолжения) ею преступления в будущем. Позитивное постпреступное поведение такой стереотип разрушает, что в итоге обусловливает снижение общественной опасности личности.

В отличие от специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, в основаниях освобождения от уголовной ответственности, установленных в Общей части УК РФ (кроме освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности), личность преступника играет главную роль. Помимо того, что законодатель предусматривает применение указанных оснований при преступлениях небольшой или средней тяжести, что само по себе свидетельствует о невысокой общественной опасности личности, в соответствующих нормах одновременно закрепляется и требование о выполнении виновным позитивных постпреступных поступков.

Во втором параграфе проводится классификация специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. Проанализировав основные классификации указанных оснований, нашедших отражение в литературе, диссертант предлагает новые.

Одна из таких классификаций весьма значима для систематизации рассматриваемых оснований. Она основывается на видах общественной опасности преступлений, в отношении которых закреплены специальные основания освобождения от уголовной ответственности. Здесь выделяется несколько групп.

Специальные основания освобождения от уголовной ответственности при преступлениях с «прямой кумулятивной опасностью» предусмотрены в примечаниях к ст. ст. 126, 127№, 205, 206 УК РФ. Они учитывают возможность реальной эскалации опасности преступлений в отношении конкретного объекта - жизни и здоровья личности. На это указывают факультативные признаки характера и степени общественной опасности указанных преступлений (потерпевший, предмет, квалифицирующие признаки, мотивы, цели, способы совершения).

Специальные основания освобождения от уголовной ответственности при преступлениях с «опосредованной кумулятивной опасностью» изложены в примечаниях к ст. ст. 210, 282№, 282І, 205№ УК РФ. Здесь учитывается возможная эскалация опасности в отношении различных объектов уголовно-правовой охраны и защиты. Для этой группы преступлений характерна цель их совершения как факультативный признак их характера и степени общественной опасности.

Специальные основания освобождения от уголовной ответственности при преступлениях с «абстрактной кумулятивной опасностью» предусмотрены в ст. ст. 222, 223, 228, 228і, 208 УК. В данном случае нет прямой взаимосвязи предусмотренных указанными статьями преступленных посягательств с иными, но возникает своеобразный криминологический фон, способный обусловить многие преступления или повысить опасность ряда преступлений. Это учитывается в квалифицирующих признаках ряда из них. Так, незаконный оборот наркотических средств может обусловливать и кражи, и легализацию денежных средств и т. п., а участие в незаконном вооруженном формировании чревато преступлениями против личности и государства. Однако указанная зависимость не является прямой. Определяет этот вид преступлений такой факультативный признак характера общественной опасности, как его предмет (например, оружие), а также квалифицирующие признаки ряда других преступлений.

В рамках приведенной классификации автор выделяет специальные основания освобождения от уголовной ответственности при преступлениях «простой опасности», которые направлены на прекращение ее развития посредством фактического прекращения длящихся преступлений и заявления компетентным органам о совершении таких деяний. Они предусмотрены в примечаниях к ст. ст. 184, 200№, 204, 275, 276, 278, 291, 291№, 307 УК РФ. Несмотря на то, что в данных случаях непосредственной опасности подвергается один объект, приведенные основания направлены не только на нейтрализацию, то есть на прерывание негативного развития общественной опасности. Посредством специальных оснований освобождения от уголовной ответственности прерывается некое преступное состояние лица, а в ряде случаев нейтрализуется «простая общественная опасность» взаимосвязанных с совершенным других преступлений. Например, изменник, сдавшийся властям, может предупредить или пресечь шпионаж, взаимодействовавшего с ним иностранного гражданина.

Отдельные предусмотренные в УК РФ специальные основания освобождения от уголовной ответственности относительно преступлений с «простой опасностью» не направлены ни на прекращение преступления, ни на предупреждение других преступлений. С их помощью законодатель лишь уточняет границы уголовной ответственности. Подобные основания закреплены в ст. ст. 122, 178, 198, 199, 199№, 134, 337 и 338 УК РФ. Здесь налицо обстоятельства, снижающие общественную опасность преступления и личности виновного: тяжелые условия службы и согласие потерпевшего обусловливают отсутствие общественной опасности преступления. Уличенный в уклонении от уплаты налога виновный, заплативший определенную сумму, также считается по закону не общественно опасным, как и совершенное им деяние. Совершение данной группы преступлений не обусловливает совершение других преступлений. Они способны вызвать, помимо закрепленных в УК РФ последствий, лишь не уголовно-правовой вред. Общественная опасность данных преступлений ограничивается их простой прецедентностью.

Очевидна целесообразность закрепления специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, указанных в первых четырех группах. Этого нельзя сказать об иных специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности.

Таким образом, целесообразно установить специальные основания освобождения от уголовной ответственности в отношении всех преступлений «кумулятивной опасности» (например, предусмотренного ст. 209 УК РФ). Ведь большинство уголовно-правовых запретов при таких преступлениях, охраняя определенные объекты, направлены на охрану и защиту, предупреждение вреда собственности и человеку. Следует обратить внимание и на некоторые преступления «простой опасности» с целью установления рассматриваемых оснований, учитывая особенности, отмеченные выше.

В итоге диссертантом формируется вывод о возможности и целесообразности формирования более целостной системы, представляющую взаимосвязанную группу норм, закрепляющих специальные основания освобождения от уголовной ответственности.

В третьем параграфе раскрывается социально-криминологическая сущность специальных оснований освобождения от уголовной ответственности.

Здесь уделяется особое внимание влиянию на появление данных оснований общественной опасности преступления и личности преступника. Автор дополнительно аргументирует тезис, что некоторое снижение или утрата общественной опасности личности виновного является главным условием установления исследуемых оснований. Далее обосновывается вывод о мере влияния позитивного посткриминального поведения виновного на общественную опасность совершенного им преступления. Очевидно, что исследуемые основания оказывают влияние на «кумулятивную опасность» деяния, в отношении которого они предусмотрены. Устраняя ее, они тем самым препятствуют распространению данного вида опасности. В итоге, именно «кумулятивная опасность» преступлений наиболее успешно нейтрализуется, прерывается в развитии. Сходное влияние испытывают и некоторые преступления «простой опасности».

Стимулируя позитивное постпреступное поведение, нормы об освобождении от уголовной ответственности предполагают в известном смысле «компромисс». Это вовсе не значит, что все виды освобождения от уголовной ответственности являются проявлением «компромисса». В целом нельзя отрицать возможности существования и использования начал компромисса в уголовном праве и его применении. Это обстоятельство адекватно отражается и в обыденном правосознании граждан. Почти половина опрошенных диссертантом согласились с тем, что ряд соответствующих норм УК предполагают известный «компромисс» государства и виновного.

Вместе с тем, границы допустимого компромисса в применении уголовного закона должны быть более четкими. По мнению диссертанта, предпосылки для решения этого вопроса создает углубленная дифференциация видов общественной опасности преступлений.

Компромисс в уголовном праве возможен в узких пределах. Уголовное право - отрасль публичного права, которая никакого «торга» даже не предполагает. Поэтому данную категорию диссертант трактует как специфичный, прагматичный метод уголовного права в узкоспециальном смысле этого слова, как дополнительный уголовно-правовой регулятор, который является вспомогательным средством уголовно-правовой защиты общественных отношений. Здесь государство допускает наиболее целесообразный с позиций уголовно-правовых задач альтернативный вариант поведения виновного после совершения им преступления с соответствующей юридической оценкой и уголовно-правовыми последствиями.

При преступлениях «простой опасности» законом чаще всего предусматриваются общие основания освобождения от уголовной ответственности. В отдельных случаях - специальные. Цель освобождения от уголовной ответственности при преступлениях «простой опасности» - нейтрализация уже причиненного ущерба на основании утраты или значительного снижения общественной опасности виновного.

Кроме того, общие основания освобождения от уголовной ответственности выступают своего рода предохранительным «клапаном», помимо прочего, позволяющим без изменения законодательства постоянно «сбрасывать избыточное давление» в системе уголовной юстиции в потоке относительно незначительных деяний, совершаемых сравнительно малоопасными преступниками. Так, по данным информационно-аналитического управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации только органами дознания органов внутренних дел было прекращено за шесть лет (2007-2012 г.г.) в связи с деятельным раскаянием 24391 (2007 - 4350, 2008 - 4535, 2009 - 4089, 2010 - 4407, 2011 - 3723, 2012 - 3284), а в связи с примирением с потерпевшим 44427 (2007 - 7115, 2008 - 7710, 2009 - 6354, 2010 - 7390, 2011 - 7377, 2012 - 8481) уголовных дел. Тем самым, только органами дознания органов внутренних дел, и лишь по двум общим основаниям освобождения от уголовной ответственности было прекращено за шесть лет свыше шестидесяти восьми тысяч уголовных дел. Но едва ли следует здесь усматривать компромисс потому, что с учетом принципа экономии репрессии налицо очевидная нецелесообразность подвергать уголовной ответственности утративших общественную опасность лиц. Иная ситуация - при преступлениях «кумулятивной опасности», где налицо все основания уголовной ответственности. Однако в случаях, предусмотренных соответствующими примечаниями, допускается своеобразное «встречное движение»: освобождение от уголовной ответственности в обмен на прекращение преступления, из чего вытекает устранение угрозы конкретным общественным отношениям, которую обусловило совершенное преступление. Так, виновный, прекративший захват заложника, не только прекращает это преступление, но одновременно устраняет опасность жизни и здоровью потерпевшего. Тем самым специальные основания освобождения от уголовной ответственности определяются потребностью в повышенной защищенности таких благ, как жизнь и здоровье человека.

При общих основаниях освобождения от уголовной ответственности главную роль играет утрата (снижение) общественной опасности личности преступника и в некоторой степени - характерные особенности «простой» общественной опасности преступления. При специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности относительно преступлений «кумулятивной опасности» напротив: ядром их социально-криминологической обусловленности выступает специфика общественной опасности преступления, ее вид. И, как производная, - некоторое снижение общественной опасности личности виновного. При этом специальные основания освобождения от уголовной ответственности, установленные относительно преступлений «простой опасности», опираются, как и общие основания, на утрату или снижение общественной опасности виновного, но наряду с нейтрализацией общественной опасности преступления. Тем самым стремление законодателя к установлению исследуемых оснований вызвано потребностью в дополнительной защите общественных отношений от преступлений с определенной спецификой их общественной опасности.

Четвертая глава диссертации - «Виды специальных оснований освобождения от уголовной ответственности» - состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе рассматриваются характерные черты специальных оснований освобождения от уголовной ответственности при преступлениях с «прямой кумулятивной опасностью».

Они закреплены в примечаниях к ст. ст. 126 («Похищение человека»), 127№ («Торговля людьми»), 205 («Террористический акт»), 206 («Захват заложников») УК РФ. Указанные преступления из-за специфики их общественной опасности чреваты причинением вреда многим общественным отношениям. В первую очередь - жизни и здоровью человека, имуществу, а также обществу и государству. Несмотря на то, что указанные преступления являются преступлениями против свободы человека или общественной безопасности, они порождают реальную, прямую опасность для жизни и здоровья человека. Указание на конкретные объекты уголовно-правовой охраны и защиты является основным характерным признаком их «прямой кумулятивной опасности».

Отличительной чертой этого вида общественной опасности от других видов является прямое указание закона общественных отношений, на которые может распространиться опасность от уже совершенного преступления. Это отражается как в соответствующих квалифицирующих признаках, так и в характере преступлений «прямой кумулятивной опасности». Она несравненно более реальна в отличие от иных видов общественной опасности.

Специальные основания освобождения от уголовной ответственности, изложенные в примечаниях к указанным статьям, призваны прервать развитие данного вида опасности. А в итоге - защитить такие объекты уголовно-правовой охраны и защиты, как жизнь и здоровье человека.

Все рассматриваемые примечания направлены на стимулирование виновного к добровольному прекращению преступления, а примечания к ст. ст. 127№ и 205 УК РФ - на обнаружение уже совершенного противоправного деяния. Хотя такой функцией не обладает примечание к ст. 126 УК РФ, оно также нуждается в ней. Этого нельзя сказать о примечании к ст. 206 УК РФ, ибо по самому его характеру захват заложников - преступление очевидное и резонансное, не требующее усилий по его выявлению.

Во втором параграфе проанализированы отличительные особенности специальных оснований освобождения от уголовной ответственности при преступлениях с «опосредованной кумулятивной опасностью».

К рассматриваемой группе автор отнес специальные основания освобождения от уголовной ответственности, закрепленные в отношении составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 205№(«Содействие террористической деятельности»), 210(«Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем(ней)»), 282№(«Организация экстремистского сообщества») и 282І(«Организация деятельности экстремистской организации») УК РФ. Данные преступления являются благодатной почвой организованной преступности, в том числе террористической и экстремистской направленности, которая обусловливает совершение преступлений с высокой общественной опасностью.

Следовательно, здесь имеет место «опосредованная кумулятивная опасность». Подобный вид общественной опасности находит отражение в криминализации ряда приготовительных действий к преступлениям с высокой общественной опасностью достаточно широкого спектра преступных посягательств. Прекратив соответствующее приготовление, виновный отказывается от дальнейшей преступной деятельности, а именно - от совершения преступления (преступлений), к которому готовился.

Опосредованность «кумулятивной опасности» выражается в указании на возможность совершения целого ряда преступлений, но без определения конкретных из них. В связи с этим признак «опосредованности» включает лишь возможность, но не неизбежность совершения преступлений (одного из них), присущую «прямой кумулятивной опасности».

Законодатель по-разному определяет направленность преступлений с «опосредованной кумулятивной опасностью». В ст. 205№ УК РФ приводится перечень преступлений, обусловленных данным видом опасности. Ст. ст. 282№ и 282І УК РФ указывают на возможность совершения преступлений экстремистского характера без определения конкретных составов преступлений, а в ст. 210 УК РФ содержится только указание на категории возможных преступлений: тяжкие и особо тяжкие.

Общественная опасность рассматриваемых преступлений заключается прежде всего в деятельности, заключающейся в создании условий, возможности (увеличении вероятности) совершения новых преступлений.

В третьем параграфе исследуются специальные основания освобождения от уголовной ответственности при преступлениях с «абстрактной кумулятивной опасностью». Они закреплены в ст. ст. 208 («Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем»), 222 («Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»), 223 («Незаконное изготовление оружия»), 228 («Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества»), 228і («Незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение или перевозка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ») УК РФ.

Вред от таких преступлений возможен для относительно широкого круга общественных отношений. Хотя вероятность совершения нового преступления здесь невелика, но, однако, она есть. К примеру, незаконное вооруженное формирование может в дальнейшем причинить вред множеству различных объектов: жизни и здоровью человека, существованию какой-либо этнической группы, собственности, законному порядку оборота оружия, существующему конституционному строю и многому другому. Отсутствие конкретно определенного «вектора» деятельности незаконного вооруженного формирования и определяет «абстрактность» общественной опасности преступления.

По-иному данная категория проявляется при преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия. Об их «абстрактной кумулятивной опасности» говорят формулировки основных составов статей Особенной части УК РФ, а также ряд квалифицирующих признаков в статьях, где оружие является обязательным признаком состава. Например, признак вооруженности содержится в ст. ст.208, 209, 213 и 279 УК РФ. Как квалифицирующий он налицо во многих составах преступлений (похищение человека, незаконное лишение свободы, разбой, захват заложника и др.).

В преступлениях, предусмотренных ст. ст. 228 и 228і УК РФ, «абстрактная кумулятивная опасность» проявляется все же несколько иначе, нежели в приведенных выше случаях. В тексте данных статей нет даже косвенных указаний на эскалацию общественной опасности соответствующих преступлений на какие-либо иные объекты уголовно-правовой охраны и защиты. Но деяния, предусмотренные в ст. ст. 228 и 228і УК РФ, связанные с незаконным наркооборотом, способны создать «фон» совершения иных преступлений. Например, убийств и причинения вреда здоровью. Как известно, их нередко совершают наркозависимые лица в состоянии наркотического опьянения или добывая средства на приобретение наркотиков.

В четвертом параграфе подвергнуты анализу специальные основания освобождения от уголовной ответственности при преступлениях «простой опасности». Рассматриваемые специальные основания освобождения от уголовной ответственности обнаруживаются в примечаниях к ст. ст. 184 («Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов»), 200№ («Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов»), 204 («Коммерческий подкуп»), 275 («Государственная измена»), 276 («Шпионаж»), 278 («Насильственный захват власти или насильственное удержание власти»), 291 УК РФ («Дача взятки»), 291№ («Посредничество во взяточничестве») и 307 («Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод») УК РФ. Деяния, предусмотренные в этих статьях, исчерпываются причинением вреда одним общественным отношениям, не «перетекая» своей опасностью на другие.

Указанным специальным основаниям освобождения от уголовной ответственности свойственна нейтрализация общественной опасности преступлений, прерывание ее развития фактическим прекращением преступной деятельности и заявлением виновного о совершенном преступлении. При этом нейтрализуется общественная опасность не только данного конкретного преступления, но и с ним взаимосвязанных. Например, примечание к ст. 275 УК РФ позволяет обнаружить не только шпиона, но и его соучастников.

Примечание к ст. 291 УК РФ также преследует цель выявления преступлений с высокой степенью латентности, а также цель пресечения преступной деятельности должностных лиц. Следовательно, цель этого примечания - не только выявление дачи взятки, но и ее получения, а также возможных последующих аналогичных преступлений. Указанное замечание относится и к примечаниям к ст. ст. 184, 204 и 291№ УК РФ с оговоркой относительно объектов и субъектов этих преступлений.

Примечания к ст. ст. 278 и 307 УК РФ, помимо прочего, ориентированы на прекращение определенного рода преступного состояния личности виновного, например, захватившего (намеревающегося захватить) власть или давшего ложные показания, а также на прекращение развития общественной опасности, созданной в результате совершения соответствующих деяний. В приведенных случаях преступление и фактически, и юридически окончено, но вред общественным отношениям несколько отдаляется во времени и в силу этого может быть предотвращен или нейтрализован. Так виновный, давший ложные показания, уже тем самым совершил преступление, но способен нейтрализовать его опасность, сознавшись в лжесвидетельстве и тем самым предотвратить несправедливое судебное решение.

По мнению диссертанта, специальные основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в отношении преступлений «простой опасности», значительно снижают, а в некоторых случаях и вовсе устраняют общественную опасность личности преступника при нейтрализации общественной опасности преступления в отличие от соответствующих оснований при преступлениях «кумулятивной опасности». Это наглядно отражено в примечании к ст. 200№ УК РФ. Ведь лицо, добровольно сдавшее наличные денежные средства при их незаконном перемещении через соответствующую границу сводит к минимуму общественную опасность преступления. При этом очевидна невысокая общественная опасность виновного.

В пятом параграфе анализируются специальные основания освобождения от уголовной ответственности, определяющие ее границы.

Соответствующие примечания закреплены в ст. ст. 122 («Заражение ВИЧ-инфекцией»), 134 («Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста»), 178 («Недопущение, ограничение или устранение конкуренции»), 198 («Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица»), 199 («Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»), 199№ («Неисполнение обязанностей налогового агента»), 337 («Самовольное оставление части или места службы») и 338 («Дезертирство») УК РФ.

Основаниями, ограничивающими уголовную ответственность, здесь являются: при заражении ВИЧ-инфекцией (или поставлении в опасность такого заражения) - согласие потерпевшего на причинение ему вреда; при половом сношении и иных действиях сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста - заключение брака потерпевшего и преступника; при налоговых преступлениях - оплата определенных сумм и штрафов; при недопущении, ограничении или устранении конкуренции -возмещение ущерба (иным образом заглаживание вреда) и способствование раскрытию преступления; при дезертирстве и самовольном оставлении части или места службы - стечение тяжелых обстоятельств.

Как видно, законодатель счел здесь, что не все случаи совершения указанных преступлений должны влечь уголовную ответственность. Всем таким преступлениям присуща «простая опасность», которая после их совершения не требует нейтрализации. Однако в примечаниях к их составам закреплены факты, которые очерчивают рамки уголовной ответственности. Хотя такие деяния остаются по прежнему общественно опасными, но в связи с этими фактами они не влекут уголовной ответственности (а по примечанию к ст. 134 УК РФ - наказания). Не направлены исследуемые специальные основания освобождения от уголовной ответственности и на выявление латентных преступлений, ибо явка с повинной в них не предусмотрена.

Автор отмечает, что, помимо прочего, рассматриваемые специальные основания освобождения от уголовной ответственности основываются на снижении общественной опасности виновного. Об этом свидетельствуют факты, которые в них указаны.

В данной главе после общей характеристики каждой из пяти исследуемых групп норм отдельно рассматриваются особенности каждой из соответствующих норм и практика их применения.

Пятая глава диссертации - «Соотношение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности с положениями Общей части УК РФ» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе автор выявляет соотношение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и принципов уголовного права, приходя к выводу, что специальные основания освобождения от уголовной ответственности не противоречат принципам уголовного права, в большинстве своем выступают средствами их реализации.

Во втором параграфе диссертант анализирует соотношение специальных и общих оснований освобождения от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием применимо после окончания преступления с «простой опасностью», где юридический и фактический моменты его окончания совпадают. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности действуют в случае юридического окончания преступления «кумулятивной опасности» (в некоторых случаях «простой опасности»), когда фактически оно может быть и не завершено.

Освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ обусловлено утратой виновным общественной опасности, которая объективируется в совокупности его позитивных постпреступных деяний, закрепленных в качестве условий освобождения от уголовной ответственности. Рассматриваемая норма основывается на нецелесообразности привлечения к уголовной ответственности лица, утратившего общественную опасность. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности в гораздо большей степени ориентированы на выявление, раскрытие, прекращение совершаемого преступления и предупреждение новых преступлений, чем и нейтрализуется общественная опасность преступления, в отношении которого они предусмотрены.

В итоге рассматриваемые нормы имеют собственные «ниши» в уголовном законодательстве. Это делает возможным их органичное сочетание. Однако на практике эти нормы не всегда четко разграничиваются: более половины (62 %) изученных диссертантом прекращенных уголовных дел прекращались только со ссылкой на ст. 28 УПК РФ без указания ее частей, отсылающих к нормам УК РФ, закрепляющим отдельно общее или специальные основания освобождения от уголовной ответственности.

В результате анализа соотношения специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и ч. 2 ст. 75 УК РФ диссертант приходит к выводу, что обусловленность и направленность ч. 1 ст. 75 УК РФ и специальных оснований освобождения от уголовной ответственности принципиально различаются. Поэтому, ч. 2 ст. 75 УК РФ необходимо вывести из статьи «Деятельное раскаяние», сформулировав соответствующие положения в отдельной статье УК: «Специальные основания освобождения от уголовной ответственности». В ней следует указать, что, «исходя из интересов обеспечения безопасности человека, общества и государства в целях предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений в нормах Особенной части настоящего Кодекса могут предусматриваться специальные основания освобождения от уголовной ответственности». Такой подход, во всяком случае, отразит существующее положение дел, стимулирует применение и расширение подобных оснований в законе на системных началах.

Сравнив содержание специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и примирения с потерпевшим, автор приходит к выводу, что данные основания не содержат в себе примирительного потенциала и не конкурируют со ст. 76 УК РФ.

При анализе соотношения специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76№ УК РФ) диссертант аргументирует вывод, что последнее можно отнести к специальным основаниям освобождения от уголовной ответственности, определяющим ее границы, которой является уплата соответствующих денежных средств. При этом ч. 2 ст. 76№ УК РФ, в сущности, вряд ли можно считать основанием освобождения от уголовной ответственности. Вероятно, это фактически - некая «иная мера уголовно-правового характера», альтернативная наказанию, которая по сути включает в себя штрафную санкцию и типичный постпреступный позитивный поступок виновного - возмещение ущерба. К тому же здесь допускается не только добровольность, но и вынужденность последнего. Тем самым виновный обладает законной «гарантией»: даже будучи уличенным в совершении преступления, в получении преступного дохода, он имеет возможность уплатить определенные денежные средства и избежать уголовной ответственности. Это неоправданно снижает потенциал уголовно-правового запрета. Поэтому ценность рассматриваемой нормы сомнительна.

Сравнивая специальные основания освобождения от уголовной ответственности и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, диссертант отмечает их принципиальное отличие. Последнее основание применяется только по истечении определенного времени после совершения преступления, первые же имеют место преимущественно после юридического, но до фактического окончания преступления. Поэтому справедлив вывод об отсутствии конкуренции между рассматриваемыми основаниями освобождения от уголовной ответственности. Они могут распространяться на одни и те же преступления, но применяться в разное время.

В третьем параграфе рассматривается взаимообусловленность специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и добровольного отказа. Автор признает, что добровольный отказ от преступления по его природе является основанием освобождения от уголовной ответственности за неоконченную преступную деятельность, а также то, что, в сущности, обе исследуемые категории направлены на нейтрализацию общественной опасности преступления.

Выявив множество общих черт рассматриваемых оснований, диссертант приходит к выводу, что главным их сходством является то, что они определяют последствия добровольно прекращенной неоконченной преступной деятельности. Точнее - позитивного постпреступного поведения. Различие лишь в том, что добровольный отказ возможен при неоконченной юридически преступной деятельности, а специальные основания освобождения от уголовной ответственности - при преступной деятельности уже оконченной юридически, но фактически неоконченной, когда добровольный отказ уже невозможен. Следовательно, оба рассматриваемых основания не конкурируют между собой.

Возвращаясь к перспективам закрепления специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в Общей части Кодекса, диссертант считает целесообразным наряду с предложенной нормой предусмотреть следующую: «Лицо освобождается от уголовной ответственности в случае добровольного и окончательного прекращения совершения преступления в случаях, специально предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса, если оно осознавало возможность доведения преступления до конца». При этом невозможно отказаться от норм-примечаний, так как в них учтена специфика прекращения каждого преступления. Поэтому одной лишь общей нормы о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности недостаточно.

Кроме того, освещаются особенности добровольного отказа и специальных оснований освобождения от уголовной ответственности соучастников.

В заключении работы автор раскрывает перспективы дальнейшего развития научных исследований по уголовному праву и криминологии, которые возможны на основе положений и выводов, изложенных в диссертации.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора

Монографии, учебные издания

1. Антонов А.Г., Калугин А.Г. Проблемы применения норм о деятельном раскаянии в следственной практике : практическое пособие. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, ГУВД Красноярского края, 2001. - 32 с. - 0,8/1,2 п. л.

2. Антонов А.Г., Калугин А.Г. Проблемы применения норм о деятельном раскаянии : практическое пособие. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002. - 48 с. - 1,4/1,8 п. л.

3. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние : монография. - Кемерово, Кузбассвузиздат, 2002. - 165 с. - 9 п. л.

4. Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве : учебное пособие. - Новокузнецк: Кузбасский филиал ВЮИ ФСИН России, 2006. - 80 с. - 5 п. л.

5. Антонов А.Г. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ : монография. - Новокузнецк: ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2007. - 140 с. - 9,2 п. л.

6. Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности (наказания) в истории российского законодательства : учебное пособие. - Новокузнецк : ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2009. - 60 с. - 3,8 п. л.

7. Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве стран СНГ и Балтии : учебное пособие. - Новокузнецк : ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2009.- 70 с. - 4,3 п. л.

8. Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве России и стран дальнего зарубежья (континентальная и англосаксонская правовые системы) : учебное пособие. - Новокузнецк : ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России. - 2009.- 108 с. - 7,4 п. л.

9. Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности: монография. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2012. - 270 с. - 16,6 п. л.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

10. Антонов А.Г. Освобождение от уголовной ответственности при совершении деяний, связанных с незаконным оборотом оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. ст. 222 и 223 УК РФ // Вестник ТГУ. Общенаучный периодический журнал. - 2008. - август. (№ 313). - С. 107-109. - 0,33 п. л.

11. Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности (наказания) в законодательстве России в период абсолютной монархии // Человек: преступление и наказание: научный журнал. - Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2009. - № 1. (январь). - С. 92-99. - 0,33 п. л.

12. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. - 2009. - № 3 (март). - С. 6-8. - 0,2 п. л.

13. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности за государственную измену, шпионаж, насильственный захват и удержание власти // Уголовное право - 2009. - № 3 - С. 7-11. - 0,5 п. л.

14. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности при похищении человека в уголовном законодательстве государств континентальной правовой системы // Российское правосудие - 2009. - № 5 (37). - С. 87-95. - 0,5 п. л.

15. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности (наказания) при совершении преступлений в сфере экономической деятельности в уголовном законодательстве стран континентальной правовой системы // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2010. - № 1. - С. 62-67. - 0,4 п. л.

16. Антонов А.Г. Террористический акт: вопросы освобождения от уголовной ответственности // Юридическая наука и правоохранительная практика : научно-практический журнал. - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России. - 2010. - № 3 (13). - С. 65-70. - 0,48 п. л.

17. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности при похищении человека // Человек: преступление и наказание : научный журнал / Академия права и управления ФСИН Росси. - 2010. - № 4 (71). - С. 24-28. - 0,33 п. л.

18. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности (наказания) в законодательстве России в период утверждения и развития капитализма (1861-1917 гг.) // Вестник Томского государственного университета. - 2010. - январь. - № 330. - С. 100-101. - 0,1 п. л.

19. Антонов А.Г. Соотношение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и добровольного отказа от совершения преступления // Вестник Владимирского юридического института : научно-образовательный журнал / ФКОУ ВПО ВЮИ ФСИН России. - 2011. - № 1 (18). - С. 46-50. - 0,54 п. л.

20. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности при торговле людьми // Законность. - 2011. - № 3. - С. 35-37. - 0,26 п. л.

21. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности при незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Российский следователь. - 2011. - № 9. - С. 13-15. - 0,34 п. л.

22. Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности при коммерческом подкупе // Вестник Российской правовой академии. - 2011. - № 2. - С.40-43. - 0,33 п. л.

23. Антонов А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности при заведомо ложных показаниях, заключении эксперта, специалиста или неправильном переводе // Российский судья. - 2011. - № 8. - С. 5-7. - 0,28 п. л.

24. Государственная измена и шпионаж: вопросы освобождения от уголовной ответственности // Преступление, наказание, исправление. Вестник института : научно-практический журнал / ВИПЭ ФСИН России. - 2011. - №4 (16). - С. 78-81. - 0,3 п. л.