Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности в России

В работе исследованы проблемы правоприменения при введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров без разрешения правообладателя товарного знака, при этом маркированных товарным знаком самим правообладателем (параллельный импорт). Диссертант приходит к выводу, что по смыслу ст. 1487 ГК РФ факт продажи товаров с примененным на них товарным знаком за границей не исчерпывает права правообладателя на товарный знак в России и требует получения правообладателем разрешения на ввод в гражданский оборот маркированных охраняемым товарным знаком товаров. При отсутствии такого разрешения использование товарного знака признается незаконным, а при совершении данного деяния неоднократно либо при причинении им крупного ущерба соответствующие действия влекут уголовную ответственность, предусмотренную ст. 180 УК РФ.

Исследование судебной практики в области незаконного использования патентных прав выявило проблему правовой неопределенности действительности патента на изобретение, полезную модель в связи с неограниченным сроком их обжалования (ст. 1398 ГК РФ). Предлагается предусмотреть конкретные сроки такого обжалования исходя из общедоступности данных изобретений. Сказанное обусловлено тем, что наличие возможности обжаловать патент в течение всего его действия порождает вероятностный характер охраны соответствующего объекта интеллектуальной собственности. Вследствие этого применение уголовной ответственности по ст. 147 УК РФ в части незаконного использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов представляется противоречащим основам права.

Возможность возникновения подобной ситуации объясняется методологической ошибкой правотворчества. В частности, при формулировании текста ст. 147 УК РФ законодатель не учел такой важнейший признак права, как его системность. Уголовно-правовой принцип справедливости (ст. 6 УК РФ), который состоит в том, что уголовно-правовые меры должны соответствовать характеру общественной опасности содеянного, и уголовно-правовой принцип презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) также не были приняты законодателем во внимание.

В ходе последних изменений уголовного законодательства в области охраны интеллектуальной собственности составы преступлений, предусмотренных ст. 146, 180 УК РФ, были отнесены к категории тяжких, а ст. 147 УК подобные изменения не коснулись. Это обусловливает необходимость ужесточения наказания по ч. 2 ст. 147 УК РФ и отнесения закрепленных в ней составов к преступлениям средней тяжести, что сделает равной уголовно-правовую охрану разных объектов интеллектуальной собственности.

С этой целью предлагается внести изменения в санкцию ч. 2 ст. 147 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет на срок до шести лет.

В заключении сформулированы основные выводы, отражающие результаты проведенного исследования, а также предложения по совершенствованию действующего уголовного закона и практики его применения.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, указанных в перечне ВАК

1. Пучков Д. В. Эволюция уголовного законодательства в сфере охраны интеллектуальной собственности в России // Рос. юрид. журн. - 2008. - № 2. - C. 200-201 (0,5 п. л.).

2. Пучков Д. В. Становление института интеллектуальной собственности // Рос. юрид. журн. - 2008. - № 5. - C. 196-198 (0,5 п. л.).

3. Пучков Д. В. Охрана интеллектуальных прав в России в условиях вступления во Всемирную Торговую организацию // Закон и право. - 2013. - № 2. - С. 81-83 (0,5 п. л.).

Статьи, опубликованные в иных журналах

4. Пучков Д. В. Понятие ущерба в уголовном праве при нарушении исключительных прав // Российское право: образование, практика, наука. - 2007. - № 10. - С. 50-51 (0,4 п. л.).

Размещено на Allbest.ru