Согласно ст. 228 АПК РФ, исковое заявление, заявление по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, указанному в ч. ч. 1 или 2 ст. 227 АПК РФ, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Одни исследователи полагают, что в этом случае процессуальная форма отсутствует вовсе Громошина Н.А. Упрощение процесса: все ли сделано правильно? // Lex Russica: Научные труды МГЮА. 2004. № 1. С. 185., другие, напротив, называют ее упрощенной процессуальной формой Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: монография. М.: Проспект, 2011. С. 10. . Однако в научной литературе такая правовая категория отсутствует Шадловская О.Д. Упрощенная гражданская процессуальная форма в гражданском судопроизводстве: понятие и признаки // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 8. С. 19 - 23.. Восполнив этот пробел, на основании проведенного исследования процессуальной формы как неотъемлемой правовой категории, составляющей гражданское судопроизводство, и признаков упрощенных производств можно заключить, что упрощенная процессуальная форма - это особая форма защиты прав в суде, выражающаяся в применении средств упрощения к отдельным категориям дел, имеющая закрепленные в процессуальном законодательстве исключения из общих норм и правил осуществления правосудия. Для того чтобы определить, можно ли то или иное явление считать упрощенной процессуальной формой либо просто упрощением, необходимо выделить признаки, характеризующие гражданскую процессуальную форму как упрощенную: законодательное закрепление категорий или признаков дел, к которым возможно применить исключительные способы их разрешения; упрощенный порядок рассмотрения и разрешения дел, структура, принципы, гарантии заранее определены нормами процессуального права; сжатые процессуальные сроки; повышенный уровень гарантий прав заинтересованных субъектов в исходе дела при отграничении каких-либо норм и принципов общеискового процесса; особая процессуальная конструкция разрешения дел: основу принятия судебного решения составляют письменные доказательства и закон, законодательно предопределена надлежащая проверка правомерности и обоснованности заявленных требований; особый порядок обжалования или отмены. Такое теоретическое обоснование упрощенной процессуальной формы позволяет определить сущность упрощенного производства и сохранить его в пределах осуществления правосудия.

При поступлении в арбитражный суд вещественных доказательств по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в сети Интернет в режиме ограниченного доступа размещаются фотографии таких доказательств. Дело рассматривается без вызова сторон, и судебное разбирательство не проводится (ч. 5 ст. 228 АПК РФ). Лица считаются извещенными надлежащим образом, если к дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ. В то же время, если к дню рассмотрения дела информация об извещении лиц в арбитражный суд не поступила или же поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Так, например, согласно решению Арбитражного суда Костромской области от 20 ноября 2012 г. по делу № А 31-9588/2012, Государственное учреждение - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с иском о взыскании с МУП "Нейское предприятие по благоустройству" 41107 руб. 26 коп. убытков, возникших в результате оплаты пособия по возникшей в результате несчастного случая на производстве временной нетрудоспособности сотруднику ООО "Производственная компания "Полесье" Зайцеву А.В. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ сторонам предложено представить все имеющиеся доказательства в обоснование своих требований и возражений в срок до 26 октября 2012 года, в срок до 19 ноября 2012 года - дополнительные объяснения по существу заявленных требований. Стороны, надлежащим образом извещены о порядке рассмотрения дела и сроках представления дополнительных доказательств и пояснений (уведомления - в деле). От ответчика поступил отзыв, в котором он требования не признал, не считая себя виновником несчастного случая. По его мнению, причиной дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, причинения вреда здоровью Зайцева А.В., явилась неосторожность самого водителя, не оценившего обстановку на дороге и не соблюдшего скоростной режим. Рассмотрев материалы дела, суд считает иск законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 229 АПК РФ, суд решил взыскать с МУП "Нейское предприятие по благоустройству", г. Нея Костромской области в пользу Государственного учреждения - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кострома 41 107 руб. 26 коп. убытков, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины Решение Арбитражного суда Костромской области: постановлено 20 ноября 2012 г. по делу № А 31-9588/2012 [Электронный ресурс] // СПС "Консультант плюс". URL: http://base.consultant.ru..

При вынесении судом определения о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств позиции:

а) 15 рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, представление любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

б) 30 рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснение по существу заявленных требований и возражений, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Следует отметить, что при определении продолжительности указанных сроков следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период времени между днями, когда истекают первый и второй сроки, должен составлять не менее 15 рабочих дней. В том случае, если отзыв на исковое заявление и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие документы не рассматриваются и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Только в исключительных случаях указанные документы принимаются к рассмотрению: если стороне удалось обосновать невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от нее. При этом направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не оправдывает несвоевременного представления документа. Такие обстоятельства относятся к обстоятельствам, зависящим от сторон Клинова К. Непростая простота упрощенного производства // ЭЖ-Юрист. 2014. № 44. С. 11..

Среди причин, признающихся судом уважительными, можно считать, например, необходимость в представлении доказательств, возникшую в результате ознакомления с доказательствами, представленными другой стороной на исходе срока представления доказательств. При этом указанные выше доказательства будут рассматриваться судом, если они поступили в суд до даты принятия решения по делу. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 62, если в суд поступят документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных ч. 3 ст. 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия судом решения, такие доказательства учитываются судом при принятии решения О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства: постановление Пленума ВАС РФ: принято 08 окт. 2012 г., № 62 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12.. Также в порядке упрощенного производства стороны могут заключить мировое соглашение. Каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства должна направить в арбитражный суд подписанный стороной проект мирового соглашения. При поступлении данного документа в арбитражный суд он назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения. В случае если арбитражный суд не утверждает мировое соглашение в этом судебном заседании, он выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании п. 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Таким образом, для упрощенного производства в арбитражном процессе это обусловлено наличием следующих признаков: возбуждение дела в суде по сравнению с обычным процессом упрощено и проявляется это в том, что процессуальное законодательство содержит два возможных варианта обращения с исковым заявлением в упрощенном производстве: бумажный носитель и электронный вид; судья рассматривает дело без вызова сторон на основании письменных доказательств, без предварительного судебного заседания (ч. 5 ст. 228 АПК РФ); решение, принятое в упрощенном производстве, подлежит немедленному исполнению (ч. 2 ст. 229 АПК РФ); сокращение срока апелляционного обжалования (ч. 3 ст. 229 АПК РФ). Наличие указанных признаков в упрощенном производстве способствует сокращению общего срока рассмотрения и нахождения дела в суде. Установленные процессуальные облегчения ведения судопроизводства для сторон и суда не ущемляют их права на законное и справедливое судебное разбирательство.

Современное упрощенное производство осуществляется в отсутствие судебных заседаний по рассмотрению дела. Не ведется протокол, не применяются правила об отложении судебного заседания. Отсутствие судоговорения, непосредственного участия в судебном заседании характеризует упрощенное производство как исключительно письменный процесс. Этап судебного заседания фактически объединен с вынесением решения, поскольку судебного заседания не проводится, а о результатах проведенного судьей процесса стороны узнают непосредственно из содержания судебного акта. Принципиальные особенности упрощенного производства имеются также на этапе вступления в силу, обжалования и исполнения Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2014. Серия "Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи". Кн. 11. С. 142. .

Судебное разбирательство по делам упрощенного производства может завершиться отказом в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных истцом требований Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. 10-е изд., испр. и доп. [Электронный ресурс] // СПС "Консультант плюс". URL: http://base.consultant.ru.. Согласно ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным ст. ст. 201, 206, 211 и 216 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В отличие от ординарного процесса, решение, вынесенное в рамках упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Однако исполнению подлежит немедленно. Следовательно, не дожидаясь истечения десятидневного срока на вступление в силу и обжалование, заинтересованное лицо уже вправе обратиться в суд первой инстанции за получением исполнительного листа. Но на практике осуществление такого механизма невозможно, поскольку суд первой инстанции не может выдать исполнительный лист в отсутствие самого дела, если вместе с поданной апелляционной жалобой оно было направлено в вышестоящий суд. Кроме того, нет никакой гарантии того, что суд апелляционной инстанции оставит решение неизменным. Следовательно, провозглашенная законодателем немедленность исполнения в реальности оказывается фикцией. Представляется, что более верным в данном случае было бы следование ординарным правилам исполнения и вступления судебного акта в силу после рассмотрения возможных жалоб в суде апелляционной инстанции, поэтому предлагаем из ч. 3 ст. 229 АПК РФ положение о немедленности исполнения исключить, изложив ее в следующей редакции: "Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит исполнению после вступления в законную силу".

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

З.А. Папулова верно отмечает, что, следуя законодательному предписанию, определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не подлежит самостоятельному обжалованию. В данном случае действуют правила ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определений, обжалование которых не предусмотрено законом, - возражения относительного такого определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение по существу Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2014. Серия "Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи". Кн. 11. С. 144. . Однако суд первой инстанции может ошибаться относительно определения категории дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного, а не общего производства и наоборот.

Постановление Пленума ВАС РФ № 62 предоставило разъяснения, касающиеся того случая, когда в суд апелляционной инстанции сторона представила доводы, с которыми суд согласился, о том, что дело в первой инстанции подлежало рассмотрению в общем порядке, а реально было рассмотрено в упрощенном, указав, что суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в общем, ординарном порядке, закрепляя такое процессуальное действие в определении о переходе к общему исковому порядку либо к правилам административного судопроизводства. Однако это ответ только на часть вопроса, а какие процессуальные действия необходимо предпринять, если в суд апелляционной инстанции поступили заслуживающие внимания доводы о том, что дело было рассмотрено в общем порядке, а подлежало рассмотрению в упрощенном? К примеру, такими действиями суда стороне могут быть причинены убытки, связанные с необходимым приездом (прилетом) к месту рассмотрения дела в случае отсутствия возможности проведения видеоконференцсвязи, и должно ли быть такое решение отменено? Думается, что подобного рода нарушение не должно с обязательностью влечь отмену вынесенного решения. Суд апелляционной инстанции должен проверить, имели ли место действительные нарушения прав лиц, участвующих в деле, с тем, чтобы исключить процесс отмены ради отмены.

Таким образом, судебное разбирательство по делам упрощенного производства может завершиться отказом в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных истцом требований. Согласно ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Решение, вынесенное в рамках упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Однако исполнению подлежит немедленно. Следовательно, не дожидаясь истечения десятидневного срока на вступление в силу и обжалование, заинтересованное лицо уже вправе обратиться в суд первой инстанции за получением исполнительного листа. Но на практике осуществление такого механизма невозможно, поскольку суд первой инстанции не может выдать исполнительный лист в отсутствие самого дела, если вместе с поданной апелляционной жалобой оно было направлено в вышестоящий суд. Кроме того, нет никакой гарантии того, что суд апелляционной инстанции оставит решение неизменным. Следовательно, провозглашенная законодателем немедленность исполнения в реальности оказывается фикцией. Представляется, что более верным в данном случае было бы следование ординарным правилам исполнения и вступления судебного акта в силу после рассмотрения возможных жалоб в суде апелляционной инстанции, поэтому предлагаем из ч. 3 ст. 229 АПК РФ положение о немедленности исполнения исключить, изложив ее в следующей редакции: "Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит исполнению после вступления в законную силу".

В целом, следует отметить ряд очевидных преимуществ применения упрощенной процедуры арбитражного производства для участников процесса: повышение доступности правосудия, минимизация судебных издержек, сокращенные сроки рассмотрения дела, ускоренное получение судебной защиты, уменьшение возможности затягивания процесса.

2.2 Унификация процессуальных процедур, применяемых при регулировании ускоренных форм судопроизводства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительный анализ

Принятие Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым Высший арбитражный суд РФ подлежал упразднению, ознаменовало начало очередного этапа судебной реформы, направленной на сближение систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, унификацию процессуального законодательства, формирование единообразной судебной практики.

Следующим этапом судебной реформы, согласующимся с названными целями, стала разработка Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - Концепция) Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) // СПС "Консультант Плюс", 2016., авторы которой предложили сохранить в едином Кодексе как приказное производство (раздел I, подраздел II, глава 11 Концепции), распространив возможность вынесения судебных приказов и на дела, подведомственные арбитражным судам, и упрощенное производство (раздел I, подраздел II, глава 24 Концепции).

Параллельно с разработкой Концепции Верховный суд РФ подготовил и внес в Государственную Думу РФ два законопроекта: проект Федерального закона № 638178-65, предусматривающий наряду с другими изменениями введение в арбитражный процесс приказного производства, а также реформирование упрощенного производства, и проект Федерального закона № 725381-66, содержащий наряду с прочими положениями предложение дополнить ГПК РФ главой 21.1, предусматривающей упрощенную процедуру судопроизводства.

Инициатива Верховного суда РФ завершилась принятием вышеуказанных актов, которыми и были внесены соответствующие изменения в ГПК РФ и в АПК РФ.

В пояснительных записках к законопроектам авторы Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://asozd.duma.gov.ru по состоянию на 29.10.2014 и по состоянию на 18.02.2015 (см.: СПС "КонсультантПлюс"). отмечают, что предусмотренные в них нововведения прежде всего следует воспринимать как необходимые в продолжение судебной реформы шаги на пути сближения систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, унификации процессуальных процедур и правил, применяемых этими судами в ходе рассмотрения и разрешения конкретных споров и иных юридических дел. По мнению авторов законопроектов, предложенные изменения позволят минимизировать судебную нагрузку.

По предварительным подсчетам количество дел, которые будут рассматриваться в таких ускоренных формах судопроизводства, как упрощенное производство и приказное производство, составит не менее половины от всех дел, рассматриваемых в настоящее время судами, что, в свою очередь, будет способствовать оптимизации судебного процесса, а также обеспечению права обращающихся за судебной защитой лиц на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки.

Таким образом, основными причинами принятия вышеназванных нововведений стали унификация ускоренных форм судопроизводства в гражданском и арбитражном процессах и оптимизация судебного процесса. Вместе с тем возникает вопрос, существует ли в действительности необходимость во введении и в гражданский, и в арбитражный процессы Проект Федерального закона № 725381-6 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" внесен в Государственную Думу Федерального Собрания РФ Постановлением Пленума ВС РФ от 17.02.2015 № 7.

Право для рассмотрения отдельных категорий гражданских дел одновременно двух ускоренных процедур, сходных по своей правовой природе и преследующих, по сути, одну и ту же цель - снижение судебной нагрузки за счет упрощения порядка и сокращения сроков рассмотрения дела. Отвечая на этот вопрос, авторы законопроектов прежде всего отмечают эффективность применения ускоренных процедур, которая была доказана на протяжении длительного периода времени применения данных институтов судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В частности, секретарь пленума Верховного суда РФ В.В. Момотов, представляя законопроект, заявил, что за прошедшее время рассмотрение дел в порядке упрощенного производства доказало свою эффективность.

В 2013 году по результатам рассмотрения дел в таком порядке обжаловано только 4,2 % из всех решений судов и лишь в 0,4 % случаев жалобы признаны обоснованными. Кроме того, как подчеркнул докладчик, введение упрощенной процедуры признано полезным в Европейском союзе, членам которого рекомендовано ускорить процедуры рассмотрения малозначительных и бесспорных дел, избавив их от формальностей, не имеющих практического значения.

Введение института приказного производства в арбитражном процессе, по мнению авторов законопроекта, позволит значительно снизить нагрузку, существующую в настоящее время в арбитражных 8 Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 года N R (81) 7 "Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию" учитывают положения Постановления Европейского парламента и Совета от 11 июля 2007 года № 861/2007 "Об учреждении европейской процедуры рассмотрения исков малой стоимости", вступившей в действие 1 января 2009 года.

Количество дел приказного производства предположительно может составить более 20 % от общего количества дел, рассматриваемых арбитражными судами. Следует учитывать, что, несмотря на сходную правовую природу, приказное и упрощенное производства являются совершенно разными процессуальными институтами.

Основное различие заключается в характере требований, рассматриваемых в рамках указанных видов ускоренных форм судопроизводства.

Судебный приказ в гражданском процессе выносится по заявлениям о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. При этом согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ) ценовой предел по делам, рассматриваемым в приказном порядке мировыми судьями, теперь составляет пятьсот тысяч рублей.

Основанием для вынесения судебного приказа в арбитражном процессе является заявление о взыскании денежных сумм по требованиям, пере- численным в ст. 229.2 АПК РФ. Ценовой передел по требованиям, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, денежные обязательства по которому должником признаются, но не исполняются (ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ), а также по требованиям, основанным на совершенном нота- риусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта (ч. 2 ст. 229.2 АПК РФ), составляет четыреста тысяч рублей; по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 3 ст. 229.2 АПК РФ) - сто тысяч рублей Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.- М.: РИПОЛ классик; изд-во "Омега -Л", 2016 . - С. 110..

Общей чертой, присущей требованиям, рассматриваемым в приказном порядке, как мировыми судьями, так и арбитражными судами, является их бесспорный характер. Отсутствие спора о праве предусмотрено как одно из обязательных условий принятия заявления к рассмотрению, в противном случае заявление подлежит возвращению (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ; п. 5 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ). Отсутствие спора о праве является необходимым условием и для получения судебного приказа взыскателем.

Согласно положениям ч. 1 ст. 130 ГПК РФ и ч. 7 ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ выдается взыскателю только в том случае, если в установленный законом срок от должника не поступят возражения. Отсутствие возражений со стороны должника, получившего копию судебного приказа, означает его согласие с заявленным в отношении него требованием и с последующим взысканием, а, следовательно, свидетельствует об отсутствии в деле правового спора Кулик Т.Ю. Упрощенные процедуры в арбитражном процессе // Интеллектуальные ресурсы - региональному развитию. 2015. № 1-5. С. 95-96..

Спор о праве между взыскателем и должником образуется при условии представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа. Однако в этом случае конфликт между взыскателем и должником не будет являться предметом приказного производства. В соответствии с порядком, установленным ст. 129 ГПК РФ и ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, спор, возникший между ними, разрешается не в приказном производстве, а в исковом.

В отличие от приказного порядка в упрощенном производстве рассматриваются дела по спору о праве, причем по общим правилам искового производства (а также с учетом положений раздела III АПК РФ в случае рассмотрения дела, возникающего из административных и иных публичных отношений, либо раздела V АПК РФ - при рассмотрении дела с участием иностранных лиц). Вместе с тем категории дел, разрешаемые в упрощен- ном производстве, относятся к так называемым "малым искам", т. е. делам с небольшой ценой.

Ввиду малозначительности предъявляемых требований законодатель счел возможным их рассмотрение в упрощенном порядке: без вызова сторон, на основании представленных ими документов. При этом доказательственная деятельность в ходе рассмотрения дела в упрощенном производстве осуществляется обеими сторонами, которые в срок, установленный судом, направляют друг другу и суду доказательства в обоснование заявленных ими требований или возражений (ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ и ч. 3 ст. 228 АПК РФ). Данный срок составляет не менее 15 дней с момента вынесения определения о принятии искового заявления или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в 30-дневный срок со дня вынесения судом соответствующего определения.

Однако такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ и абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, можно согласиться с мнением о том, что процедура упрощенного производства предполагает рассмотрение дела по существу заявленных требований в состязательном процессе с учетом позиции обеих сторон спора, но с сокращенными временными и финансовыми затратами сторон и временными затратами суда.

Доказательственная деятельность в приказном производстве обладает определенной спецификой. Обязанность доказывания возлагается только на взыскателя и заключается в необходимости представления письменных доказательств, необходимых и достаточных для подтверждения обоснованности заявленных требований (п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ и п. 5 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ).

Приказное производство, так же как и упрощенное, не предусматривает стадии судебного разбирательства, а, следовательно, вызова сторон для заслушивания их объяснений по делу (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ и ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

Однако, в отличие от упрощенного порядка, учитывающего позицию обеих сторон, судебный приказ выносится судьей (ч.1 ст. 121 ГПК РФ и ч.1 ст. 229.1 АПК РФ) на основании представленных взыскателем доказательств. Фигура должника на этой стадии вообще не выделяется: он не извещается о поданном в отношении него заявлении о выдаче судебного приказа, возбуждении приказного производства, поэтому никакой обязанности на него не может быть возложено.

Должник извещается уже о том, что в отношении него вынесен судебный приказ. В этой ситуации ему предоставляется право, в случае если он с ним не согласен, представить свои возражения. Возражения должника могут носить формальный характер. Это связано с тем, что доказывать свою позицию он будет уже не в приказном, а исковом порядке. Представление должником возражений в установленный законом срок на вынесенный в отношении него судебный приказ влечет его автоматическую отмену (ст. 129 ГПК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ), в то время как решение суда, принятое по итогам рассмотрения дела в рамках упрощенного производства, обжалуется в апелляционную инстанцию в обычном порядке, хотя и в сокращенные сроки (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ и ч. 4 ст. 229 АПК РФ).

Следует отметить, что процедура отмены судебного приказа на основании немотивированных возражений должника давно критикуется в юридической литературе Шкромада И.Н. Введение приказного производства в арбитражном процессе: предпосылки и перспективы // Современное право. 2015. № 10. С. 17., однако до сих пор поддерживается законодателем: существующий порядок отмены судебного приказа не претерпел изменений в ГПК РФ и в таком же виде предусмотрен в рамках приказного производства в АПК РФ.

По мнению И.Н. Шкромада, "такой порядок отмены судебного приказа не оправдан, поскольку создает возможность для злоупотребления правом, может повлечь излишние материальные и временные затраты суда и заявителя" Шкромада И.Н. Введение приказного производства в арбитражном процессе: предпосылки и перспективы. С. 19..

В подтверждение своих слов автор ссылается на довольно часто встречающиеся на практике случаи, когда после отмены судебного приказа на основании необоснованных возражений должника, взыскатель обращается за защитой своих прав в порядке искового производства. При этом должник не является в судебное заседание и не направляет никаких возражений на иск. Избежать подобных ситуаций, по мнению автора, можно, предусмотрев одним из оснований для отмены судебного приказа ссылку должника на обстоятельства и доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, имеющих отношение к спорным требованиям, а также введение специальных правил перехода от приказного к исковому производству в случае отмены судебного приказа. Подобные предложения, несомненно, заслуживают внимания законодателя. Вместе с тем нельзя не отметить, что отмена судебного приказа только на основании мотивированных возражений противоречит сути приказного производства.

Предъявление должником возражений даже без какой-либо аргументации свидетельствует о его несогласии с вынесенным в отношении него судебным приказом, а следовательно, о возникновении правового спора, который не может быть разрешен в приказном производстве, поэтому оставлять в силе судебный приказ в этом случае, полагаем, будет неправильно.

Во введении специальных правил перехода от приказного производства к исковому в случае отмены судебного приказа, пожалуй, есть смысл, если они будут предусматривать сокращенные сроки и более быструю процедуру перехода из одного производства в другое. Но такой переход не должен быть автоматическим и ставиться в зависимость от инициативы суда, поскольку в противном случае будет нарушен принцип диспозитивности, в соответствии с которым решение вопроса о подаче иска и возбуждении искового производства зависит от воли заинтересованного лица.

Предусмотренная процессуальным законом возможность перехода из упрощенного производства в обычное исковое по инициативе суда (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ и ч. 5 ст. 227 АПК РФ) не может быть заимствована (применена по аналогии) в рассматриваемом случае, поскольку в ситуации с упрощенным производством мы имеем дело с особенностями процедуры - переходом из упрощенного порядка рассмотрения дела в обычный в рамках одного судопроизводства, а при отмене судебного приказа - с переходом из одного вида судопроизводства в другое, что свидетельствует о необходимости соблюдения принципа диспозитивности.

Существенные различия между двумя исследуемыми в рамках статьи ускоренными формами судопроизводства можно также провести по виду судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления, процедурам его вступления в силу и обжалования. Как известно, судебный приказ в гражданском процессе совмещает статус акта правосудия и исполнительного документа (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ). Этот же подход был избран законодателем и при введении процедуры судебного приказа в арбитражном процессе (ч. 2 ст. 229.1 АПК РФ). Если в установленный срок от должника не поступят возражения, судебный приказ вступает в силу и судья выдает второй экземпляр судебного приказа взыскателю для исполнения (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ и ч. 7 ст. 229.5 АПК РФ).

Обжаловать судебный приказ должник теперь может только в суд кассационной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ и ч. 1 ст. 273 АПК РФ). Рассмотрение дела в упрощенном производстве с учетом введенных изменений заканчивается в обоих процессах вынесением резолютивной части судебного решения (ч.1 ст. 232.4 ГПК РФ и ч.1 ст. 229 АПК РФ).

Мотивированное решение суд составляет по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ и ч. 2 ст. 229 АПК РФ) или в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ). Вступление в законную силу судебного решения, вынесенного в ходе упрощенного производства, происходит по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, в противном случае - со дня принятия постановления апелляционным судом (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ и ч. 4 ст. 229 АПК РФ).

Выводы по второй главе

Вступившие в законную силу с 1 июня 2016 года изменения в Арбитражный процессуальный кодекс упрочили преимущества применения упрощенной процедуры арбитражного производства для участников процесса в части повышения доступности правосудия, минимизации судебных издержек, сокращения сроков рассмотрения дела и в целом, ускорения получения судебной защиты.

Подводя итог рассмотрению упрощенных и ускоренных форм судопроизводства, мы приходим к выводу о возможности одновременного применения в гражданском и арбитражном процессах приказного и упрощенного судопроизводства, а также о целесообразности их введения в единый ГПК РФ при условии устранения выделяемых в юридической литературе спорных положений, требующих более четкой законодательной проработки Проблемы развития процессуального права России: монография / А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А.В. Габов [и др.]; под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма, Инфра-М, 2016. С. 78., поскольку, несмотря на то что эти процессуальные институты имеют сходную правовую природу и единую цель - ускорение (упрощение, оптимизацию) судебного процесса, - каждый из них обладает самостоятельностью и конкретным функциональным назначением.

При этом, важно понимать, что в ходе продолжающейся судебной реформы, дальнейшей централизации судебной системы и унификации процессуальных процедур, в том числе при регулировании ускоренных форм судопроизводства в гражданском и арбитражном процессе, решаются стратегические задачи по созданию Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Упрощенное производство в арбитражном процессе: проблемы и перспективы

Как справедливо отметил М.З. Шварц при упрощенной процедуре происходит снятие с суда определенных обязанностей, отказ от совершения определенных обязанностей, отказ от совершения определенных действий, что в свою очередь, ускоряя рассмотрение дела, повышает риски сторон Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательтсва (проблемы теории и практики правоприменения) : автореф. дис. …канд.юрид. наук. - СПб., 2004. - С.17..

Арбитражные суды в настоящее время сталкиваются с множеством проблем, вызванных недостаточной разработанностью института упрощенного производства, а также отсутствием единообразия в вопросах толкования норм, регламентирующих упрощенный порядок рассмотрения дел.

Нормативное регулирование упрощенного производства в арбитражном процессе, имеющее противоречивую правовую природу, далеко от идеального и требует существенных изменений. С упрощенным производством в литературе многие связывают начало формирования электронного правосудия.

27 декабря 2012 г. Правительство РФ утвердило Федеральную целевую программу "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы", целями которой в том числе обозначены совершенствование судебной защиты и повышение качества правосудия. В рамках данной программы для достижения указанных целей и планируется создание электронного правосудия, отдельные элементы которого уже можно отметить в арбитражном процессе, в частности после изменения порядка упрощенного производства в 2012 году Пономаренко В.А. Новое упрощенное производство: эра электронного правосудия наступила? // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 3. С. 45..

Основным отличием упрощенного порядка от общих правил искового или административного судопроизводства стало рассмотрение дел на основании представленных документов без вызова сторон в арбитражный суд. Учитывая эту особенность в целях защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, такие процедуры применимы только в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ. По желанию сторон упрощенный порядок может применяться и в иных случаях. Упрощенное производство хотя и сокращает временные и финансовые затраты сторон на рассмотрение дел, но в целом сохраняет требования состязательности при рассмотрении дела, а также необходимость учета позиций обеих сторон. Это в целом соответствует Директиве Европейского союза о процедуре рассмотрения малых исков, вступившей в действие 1 января 2009 г.

Например, регламент европейских стран в отношении упрощенных процедур, предусматривает возможность поочередного письменного предоставления суду доводов сторон в отношении предъявленного к нему требования. В такой ситуации, суд максимально осведомлен о позициях сторон по предъявленному иску.

Рассмотрев различные точки зрения, можно сделать вывод, что на сегодняшний день однозначно определить правовую природу упрощенного производства не представляется возможным и причин тому несколько.

Во-первых, упрощенное производство - новый институт в арбитражном процессе, который находится на стадии усовершенствования и развития.

Во-вторых, продолжаются споры о месте упрощенного производства в системе механизмов судопроизводства, а значит рассматривать упрощенное производство лишь как разновидность искового производства или считать его самостоятельным видом отправления правосудия не вполне правильно.

Вид производства - это порядок разрешения судом отнесенных к его компетенции дел, выделяемый на основе дифференциации предмета судебной деятельности.

Исходя из приведенного определения, упрощенное производство не может быть выделено в отдельный вид производства, поскольку не имеет предмета, объединенного однородными делами.

По правилам упрощенного производства могут рассматриваться дела в рамках искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по основаниям бесспорности или малозначительности. Если рассматривать упрощенное производство в качестве нового самостоятельного вида производства, появляется необходимость регламентации всей процедуры рассмотрения и разрешения дел от начала до конца по новым правилам и выделения определенной категории дел со схожими предметами, которые будут подлежать рассмотрению в рамках упрощенного производства. В данном случае привязывать основания рассмотрения спора по правилам упрощенного производства к размеру денежной суммы требований не представляется логичным.

На практике выходит, что схожие дела, например об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности по одной и той же статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 года Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1. в отношении одного и того же юридического лица, рассматриваются и разрешаются в различном порядке (в порядке упрощенного производства и по общим правилам административного производства) только из-за разного размера наложенного штрафа. Если мы говорим о том, что упрощенное производство - отдельный вид производства, тогда в приведенном примере два тождественных дела будут рассматриваться по правилам разных видов производств, что также не представляется логичным.

Кроме доктринальных разногласий упрощенное производство приводит к возникновению массы проблемных вопросов в практико-применительной деятельности арбитражных судов.

Во-первых, у участвующих в деле лиц не запрашивается согласие на совершение процессуальных действий в электронной форме. Многие исследователи расценивают введение в 2012 году возможность участия в процессе в режиме удалённого доступа, ознакомление со всеми материалами дела и подачу документов через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" как позитивное и перспективное направление совершенствования судопроизводства. Ряд ученых прямо указывает на стимулирующее, обучающее значение введённой нормы. „K сожалению, в этот момент не всегда учитываются доступность сторонам технологической опции в силу удаленности от коммуникационных сетей. Так, крестьянско-фермерские хозяйства могут располагаться вдали от зоны интернет покрытия. Не берется в расчет и субъективные возможности личности - умение и владение необходимыми навыками работы с указанными информационными технологиями.

Субъективные возможности участников арбитражного процесса осуществляемого в рамках упрощенного производства не учитываются и в сроке на подготовку возражения, направления отзыва на заявление требования (15 дней). В условиях труднодоступной местности применение упрощенного производства может стать нереальным.

В таком случае, речь может идти о нарушении права на доступность судебного разбирательства и справедливость в силу отсутствия возможности предоставить суду необходимые доказательства, а значит защитить свои права и законные интересы.

Кроме того, в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. №62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что своевременное предоставление документа в суд относится к обстоятельствам, зависящим от стороны, что, по-моему мнению, также не всегда способствует реализации принципа справедливости и доступности.

Во-вторых, проявилась проблема процессуальных сроков и перехода от упрощенного порядка рассмотрения к обычному. Несмотря на очевидное сокращение сроков рассмотрения дела, касательно уведомления сторон, порядка представления доказательств сторонами именно в сроки, предусмотренные законом, последствий непредставления доказательств в указанные сроки, возможности или невозможности принятия и рассмотрения заявления об обеспечительных мерах, несогласия сторон касательно рассмотрения дела без проведения судебного заседания, отсутствия у суда возможности всесторонне и полно исследовать все доказательства по делу ввиду того, что в рамках упрощенного производства не действует принцип устности и не в полной мере реализуются другие принципы процесса. Однако в определенных законом случаях предусматривается возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного производств. При этом в качестве одного из оснований для такого перехода указывается несоответствие рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Однако, если по мнению суда рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует целям эффективного правосудия и дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства, то в ряде случаев это не позволит в полной мере суду всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела и права законные интересы участвующих лиц. Речь идет о делах об оспаривании привлечения к административной ответственности в сфере трудовых и пенсионных прав, которые подпадают под применение упрощенной формы судопроизводства, но при этом эффективнее будет рассматривать такие дела по общим правилам в порядке административного судопроизводства с судебным заседание и доводами сторон.

Анализ судебной практики показывает, по основной массе дел, принятых к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании малозначительности, суды выносят определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам. Возможностью такого перехода может быть и механизмом злоупотребления правом с целью увеличения сроков рассмотрения дела, суммирую сроки упрощенного производства и по общим правилам.

Это можно объяснить тем, что исследовать все приведенные доказательства и качественно разрешить дело при наличии спора о праве, независимо от цены иска, возможно только при действии в полной мере основополагающих принципов арбитражного процесса.

Состязательный процесс предполагает активность сторон в доказывании своей позиции. В таком процессе суд наглядно видит сложившийся спор, при возникновении неопределенности он может прояснить суть представленных доказательств, задав сторонам вопросы.

Следовательно, только в таком процессе принцип объективной истины может реализоваться в наиболее полном объеме, лишь в рамках полноценного судебного разбирательства суд, посредством качественного рассмотрения и разрешения дела, стремится к установлению истины. В случае вынесения арбитражным судом определения о рассмотрении дела, относящегося к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня вынесения названного определения с самого начала Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12..