Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование

По мнению автора, термин «частно-публичное регулирование» можно и нужно использовать не только применительно к законодательству, но и к праву в целом, а следовательно, и в юридической науке. Это обусловлено тем, что данное регулирование отражено в законодательстве, а законодательство есть, как известно, один из центральных источников права, его внешняя форма. Поэтому если такое соединение частноправовых и публично-правовых элементов есть во внешней форме, то это отражение такого же явления, существующего внутри права, в его системе.

Межотраслевое правовое регулирование с гражданско-правовой составляющей предполагает сочетание следующих блоков (элементов): (1) определенная система гражданско-правовых норм; (2) совокупность норм, принадлежащих к иным правовым отраслям (административному, финансовому и др.); (3) возможно наличие норм, обеспечивающих межотраслевое коллизионное регулирование.

Анализируя разноотраслевые правовые комплексы с гражданско-правовой составляющей как форму межотраслевого правового регулирования, диссертант заключает, что межотраслевое правовое регулирование с гражданско-правовой составляющей может проявляться исключительно в разноотраслевых правовых комплексах и вне их не существует. Правовой комплекс разноотраслевого характера как инструмент межотраслевого регулирования с гражданско-правовой составляющей можно охарактеризовать в качестве совокупности правовых норм различной отраслевой принадлежности, включая и нормы гражданского права, объединенных единой целью и на основе схожести предмета регулирования, выступающей в виде правовой формы удовлетворения целого ряда публичных и частных интересов, в основном имущественного характера.

Представление о структурной организации и специфике функционирования системы гражданско-правовых норм дает не только ее отраслевое строение (статика указанной системы), но и нахождение данных норм в рамках различного рода правовых комплексов (ее динамика). При этом гражданско-правовые нормы объединяются в различные правовые комплексы, которые могут быть и внутриотраслевыми, и межотраслевыми (разноотраслевыми).

В рамках последнего вида правовых комплексов может иметь место межотраслевое использование гражданско-правовых терминов (предпринимательская деятельность, страховая услуга и др.), когда они приобретают межотраслевое значение. С учетом этого сделан вывод о межотраслевом терминологическом значении гражданско-правовой отрасли. При этом многие правовые термины, понятия и определения, впервые легально определенные и (или) используемые в гражданском праве, обретают затем и иную отраслевую принадлежность и применяются в иных правовых сферах (1) как в неизменном, так и в трансформированном виде; (2) по прямому указанию законодателя и без такового.

Завершает данный параграф анализ соотношения межотраслевого правового регулирования с гражданско-правовой составляющей и коллизионного регулирования. Диссертант заключает, что коллизионное регулирование, осуществляемое между гражданским правом и иными правовыми отраслями, - это свод установленных правом правил (коллизионных норм, обычно закрепляемых в нормативных правовых актах, не являющихся источниками гражданского права), которые позволяют согласовывать действие норм гражданского права и иных правовых образований.

Данное регулирование включает четыре основных компонента: (1) правовое оформление общего терминологического поля гражданского права и других правовых отраслей; (2) использование приема (метода) правового заимствования; (3) нормативное определение отраслевого приоритета, т.е. определение того, какие нормы подлежат применению в приоритетном порядке в сравнении с другими, какие нормы должны быть применены в случае расхождения положений правовых норм разных правовых отраслей, составляющих конкретный участок межотраслевого правового регулирования (такой приоритет, как правило, закрепляется не в пользу гражданского права, а отдается нормам иной отраслевой принадлежности); (4) нормативное разграничение смежных сфер регулирования между гражданским правом и иными правовыми отраслями.

Установление отраслевого приоритета (части коллизионного регулирования между гражданским правом и иными правовыми отраслями) происходит в двух формах: (1) оформляется отраслевой приоритет в виде правила о прямом применении гражданско-правовых норм, но с возможными ограничениями, установленными в другой правовой отрасли; (2) закрепляется отраслевой приоритет в форме предписания о субсидиарном применении норм гражданского права, в том числе и по аналогии (о применении данных норм в строго определенной последовательности после иных отраслевых норм).

В силу отсутствия в правовой науке разработки специальных методологических подходов к исследованию межотраслевых связей гражданского права указанная проблематика рассматривается в параграфе 1.4 «Методология научного познания межотраслевых связей гражданского права». Рассуждая о ценности научного анализа межотраслевых связей гражданского права, диссертант отмечает, что значение такого анализа, организованного на постоянной и системной основе, состоит в том, что подобный анализ (1) позволяет оценивать указанные связи в их динамике, что, в свою очередь, дает возможность определить как тенденции развития гражданско-правовой отрасли, так и тенденции правореализационного характера в сфере действия гражданского права; (2) выступает одним из инструментов выявления общих и дифференцирующих черт различных гражданско-правовых явлений, средством оценки их места в правовой действительности, а также особенностей, формирующихся под влиянием «чужеродных» правоотраслевых факторов, включая и эффективность гражданско-правовых норм; (3) служит основой для решения проблемы по предупреждению и устранению юридических коллизий, прежде всего, между гражданским и иным отраслевым законодательством; (4) свидетельствует о формировании нового научного направления в цивилистической науке - учения о межотраслевых связях гражданского права.

Указанный научный анализ производится в рамках межотраслевых правовых исследований, которые имеют ценность с правотворческой и правореализационной позиций, а также значимы для цивилистики. В таких работах используется межотраслевой метод юридических исследований как средство познания межотраслевых связей гражданского права.

Далее диссертантом определяются понятие, значение, сфера применения указанного метода, а также его соотношение с иными методами юридических исследований. Формирующийся и применяемый в рамках правовых исследований межотраслевой метод, используемый в цивилистической науке, представляет собой отражение общего междисциплинарного подхода, сочетает в себе элементы (черты) других методов юридических исследований - сравнительно-правового и системного, является одной из составных частей цивилистической методологии - инструментом познания правовой действительности, который позволяет отразить в науке усиление комплексности правовой жизни в частноправовой сфере, выявить особенности функционирования системы межотраслевых связей гражданского права. Межотраслевой метод юридических исследований с позиции проблематики соотношения общей методологии научного познания и методологии правовой науки есть частнонаучный метод, применяемый лишь в правовой науке, а с точки зрения соотношения методологии теории права и различных отраслевых правовых наук - это междисциплинарный метод, используемый практически в любом подразделении правовой науки.

Целью использования межотраслевого метода юридических исследований, имеющей значение для определения сферы его применения, в том числе и отграничения от иных методов юридического научного познания, является ответ на вопрос: как возможно наиболее точно описать цивилистическую действительность с учетом воздействия на нее иных правоотраслевых факторов, в том числе и норм других правовых образований? С учетом основного направления использования межотраслевого метода юридических исследований его нужно охарактеризовать в качестве метода исследования особенностей цивилистической правореализации. С его помощью может быть выявлена эффективность гражданско-правовой нормы и становится понятным, как «ведет себя» гражданско-правовое правило поведения, реализующееся зачастую совместно с нормами иных правовых отраслей в рамках общего механизма правового регулирования. В рамках анализа эффективности гражданско-правовой нормы межотраслевой метод юридических исследований направлен на выявление совокупности «чужеродных» правовых препятствий ее реализации.

Глава 2 диссертации «Теоретические основы построения и функционирования системы межотраслевых связей гражданского права» посвящена общим особенностям системы межотраслевых связей гражданского права и состоит из двух параграфов.

В параграфе 2.1 «Понятие, назначение, уровни организации системы межотраслевых связей гражданского права. Виды межотраслевых связей гражданского права» формулируется понятие названной системы. Будучи качеством одновременно двух иерархически связанных систем - гражданско-правовой отрасли и системы права, - совокупность рассматриваемых межотраслевых связей в то же время представляет собой системное образование (систему). Это определенная правовая целостность, заключенная в комплексе межотраслевых связей гражданского права с другими правовыми отраслями частного и публичного права, сформированном на базе строения гражданско-правовой отрасли и являющемся отражением отмеченного строения. В данный комплекс включены подобные связи норм общей и особенной частей гражданского права, в том числе норм отдельных подотраслей, институтов, субинститутов, двояко проявляющиеся в рамках системы права: в самом гражданском праве и иных правовых отраслях.

При оценке назначения данной системы диссертантом установлено, что система межотраслевых связей гражданского права, выступая как часть гражданско-правовой действительности, обусловленная системностью гражданского права как самостоятельной правовой отрасли, своей основной целью существования и функционирования имеет обеспечение межэлементной (межотраслевой) связи между гражданским правом и другими правовыми отраслями в системе права. В рамках такой связи и на основе иных системообразующих признаков гражданско-правовой отрасли осуществляется совместное действие гражданско-правовых и других отраслевых правовых норм на различных участках правового регулирования, закрепляется дифференциация гражданско-правового и иного отраслевого регулирования, оформляется самостоятельность гражданского права как отрасли права, обеспечивается разрешение коллизий между гражданско-правовым и другим отраслевым регулированием.

Рассуждая об уровнях организации системы межотраслевых связей гражданского права, соискатель приходит к выводу, что система межотраслевых связей гражданского права организована на двух уровнях - внешнем и внутреннем, подлежащих исследованию, главным образом, с позиций науки гражданского и предпринимательского права. Внешний уровень указывает на то, как данная система проявляется за пределами гражданско-правовой отрасли (применение гражданско-правовых средств в иных сферах частного, а также области действия публичного права - в трудовом праве, в налоговом праве, в исполнительном производстве и проч.; трансформационная роль гражданского права для иных правовых сфер). Внутренний уровень позволяет обратить внимание на иную сторону функционирования данной системы: он указывает на то, как трансформируется сама цивилистическая область (в части правовых норм, правореализации) под воздействием других правовых сфер. По мнению автора, наиболее полное представление о системе межотраслевых связей гражданского права (о ее организационной структуре) можно получить, рассматривая ее в качестве производной от системы гражданско-правовой отрасли и анализируя ее уровневую организацию.

Наиболее ярко системная организация выражена в существующих видах межотраслевых связей гражданского права. Межотраслевые связи гражданского права можно подразделять на виды, выступающие как отражение их системной организации, по различным основаниям, в частности в зависимости от той отрасли права, с нормами которой взаимодействует в конкретной области гражданское право, в зависимости от специфики их проявления при реализации регулятивной и охранительной функций гражданско-правовой отрасли, по стадиям правового регулирования (элементам его механизма) и т.д.

Специальным случаем проявления межотраслевых связей гражданского права, рассматриваемым в работе, является их системная организация в комплексных правовых отраслях. Существующие в системе права правовые комплексы нужно подразделять на комплексные правовые отрасли и иные правовые комплексы более «мелкого» порядка, а последние - на межотраслевые и внутриотраслевые правовые комплексы. Комплексными отраслями права необходимо признавать такие правовые образования, которые формируются в области межотраслевых связей соответствующих правовых («материнских», основных) отраслей.

С позиции авторской теории, отражающей существующую систему межотраслевых связей гражданского права, различие между основными и комплексными правовыми отраслями, в частности между гражданским правом и комплексными правовыми отраслями с гражданско-правовой составляющей, усматривается в том, что если в рамках первых имеют место внутриотраслевые правовые взаимосвязи, то в рамках вторых - одновременно связи двух уровней: и межотраслевые связи между разноотраслевым правовым материалом, и внутриотраслевые связи между одноотраслевыми элементами.

Для самостоятельных комплексных отраслей права с гражданско-правовой составляющей характерно наличие пяти основных взаимосвязанных системных признаков, в которых выражена соответствующая специфика такой отрасли, включая систему межотраслевых связей гражданского права. (1) Предметный признак проявляется в известном предметном единстве регулируемых комплексной отраслью общественных отношений, существенной их общественной значимости, наличии самостоятельных процедур. (2) Признак, касающийся метода правового регулирования, - это использование в рамках такой отрасли приема межотраслевого правового регулирования. (3) Признак, заключающийся в наличии собственных правовых принципов отрасли, - правовой принцип обеспечения повышенной правовой охраны потребителей в потребительском праве и др. (4) Признак, отраженный в особенностях правовых норм комплексной отрасли и их системной организации (особенности системы комплексной правовой отрасли): наряду с нормами разной отраслевой принадлежности (их определенной спецификой в рамках соответствующей отрасли) имеют место собственные правовые нормы процедурного характера, существование и формирование общей части комплексной отрасли. (5) Признак, затрагивающий источники соответствующей правовой отрасли: значительный объем соответствующего нормативного правового материала и нормативное признание комплексности правовой отрасли.

Кроме того, диссертантом сделан вывод, что основная особенность современного этапа функционирования отечественной системы права связана с тем, что центр тяжести модернизации системы права приходится на формирование и развитие комплексных правовых отраслей и иных комплексных правовых образований (иных правовых комплексов), а также на решение проблемы по развитию такого инструмента, как межотраслевое и внутриотраслевое коллизионное регулирование.

В параграфе 2.2 «Совершенствование системы межотраслевых связей гражданского права как одно из направлений его развития», опираясь на выявление ряда тенденций развития гражданско-правовой отрасли, диссертант определяет динамику системы межотраслевых связей гражданского права. К тенденциям развития современного отечественного гражданского права, обусловленным взаимодействием данной отрасли с другими правовыми отраслями, следует, в частности, относить: увеличение степени комплексности правовой регламентации в области действия частного права; развитие системы правил о коллизионном регулировании (гражданское право модернизируется в основном в комплексных правовых источниках); развитие саморегулирования с гражданско-правовой составляющей; увеличение количества и совершенствование гражданско-правовых норм, посвященных участию публично-правовых образований в гражданских отношениях; усиление императивных начал в правовом регулировании гражданских отношений; детализация и дифференциация на отдельных участках гражданско-правовой жизни; формирование (изменение) границ гражданско-правового регулирования соответствующих общественных отношений. гражданский право законодательство

С частноправовых позиций указанное саморегулирование представляет собой определенный уровень частноправовой регламентации конкретного вида предпринимательской деятельности. Основная специфика саморегулирования, отличающая его от нормативной правовой регламентации, состоит в том, что саморегулирование занимает подчиненное положение по сравнению с данной регламентацией, круг субъектов, на которое оно распространяется - ограничен, хотя он может быть довольно большим, саморегулирование нередко связывается с выработкой не только обязательных, но и рекомендательных правил, моральных норм.

Анализируя обозначенную тенденцию, связанную с увеличением количества и совершенствованием гражданско-правовых норм, посвященных участию публично-правовых образований в гражданских отношениях, диссертант заключает, что во всех случаях, когда законодатель устанавливает правила об указанном участии, существо подобных гражданско-правовых правил, их толкование должно быть осуществлено с помощью межотраслевого метода, на основе системного использования как соответствующих гражданско-правовых положений, так и положений иных правовых отраслей, прежде всего административного и финансового права.

На основе выявления указанных тенденций сделан вывод о динамике системы межотраслевых связей гражданского права, которая в частности, выражена: в возрастании степени нормативной определенности названной системы; в протекании процессов совершенствования системы межотраслевых связей гражданского права в части коллизионного регулирования как формы выражения этой системы, в том числе и на уровне регионального законодательства; в развитии функциональной направленности данной системы на решение ряда важнейших экономических задач (управленческих и др.) при помощи сочетания частноправовых и публично-правовых механизмов; в развитии внутреннего уровня организации этой системы; в модернизации ее границ.

В свою очередь, тенденция развития гражданско-правовой отрасли, связанная с формированием (изменением) границ гражданско-правового регулирования соответствующих общественных отношений, свидетельствует о модернизации границ системы межотраслевых связей гражданского права. При этом в обоих случаях такие границы определяются как через собственные системообразующие признаки гражданско-правовой отрасли, так и на основе аналогичных признаков взаимодействующих с гражданским правом иных правовых отраслей.

В главе 3 «Система межотраслевых связей гражданского права в источниках права», состоящей из трех параграфов, оценивается специфика указанной системы применительно к отдельным нормативным правовым актам. Параграф 3.1 «Межотраслевые связи гражданского права в Гражданском кодексе Российской Федерации» касается особенностей выражения указанных связей в ГК РФ как основном источнике гражданского права. Рассматривая общую характеристику межотраслевых связей гражданского права в источниках права, диссертант сделал вывод, что исследование межотраслевых связей гражданского права, отражающихся в различных нормативных правовых актах, может производиться с использованием таких основных приемов, как анализ обозначенных связей по структуре соответствующего акта, а также исходя из правоотраслевой специфики (взаимодействующей с гражданским правом правовой отрасли).

Далее диссертантом произведен анализ межотраслевых связей гражданского права по структуре ГК РФ, а также специально рассмотрены отсылочные нормы действующего гражданского и иного законодательства как проявление межотраслевых связей гражданского права в ГК РФ. Кроме того, с позиции межотраслевых связей проанализированы нормы ГК РФ в структуре комплексных правовых институтов и с целью исследования межотраслевых связей гражданского права выявлено значение границ гражданско-правового регулирования, установленных в ГК РФ. В данной части работы диссертантом установлено, что пределы осуществления субъективных гражданских прав не только очерчиваются самим гражданским правом, но и устанавливаются через публично-правовые предписания (УК РФ, КоАП и др.), которые характеризуют границы дозволенного в гражданско-правовой области.

Рассуждая о нормах ГК РФ, посвященных гражданско-правовой ответственности, диссертант пришел к выводу, что за пределами гражданского законодательства в иных отраслевых сферах могут быть установлены не только специфические особенности применения (механизм реализации и проч.) различных мер гражданско-правовой ответственности (возмещения убытков и др.), но и закреплены самостоятельные ее формы, например компенсация за фактическую потерю времени по ст. 99 ГПК РФ. Также выявлено, что гражданско-правовая ответственность может быть снабжена существенным публично-правовым элементом, который закрепляется посредством четкого законодательного обеспечения карательной и профилактической функций данной ответственности адекватными правовыми средствами (определение размера ответственности в законе, значительность этого размера и др.).

Развивая представление о системе межотраслевых связей гражданского права, соискатель заключил, что единство и дифференциация межотраслевых связей гражданского права с отраслями процессуального и материального права выражены в целевом признаке. Единая цель комплекса (системы) таких связей (их общность) - это обеспечение в условиях интеграции норм в рамках системы права эффективности соответствующих гражданско-правовых норм за счет их согласования с предписаниями (согласования с ними предписаний) иной отраслевой принадлежности. Дифференциация указанных связей в рамках соответствующей системы осуществляется исходя из целей различных подразделений системы гражданско-правовой отрасли: в случае с процессуальным правом установление таких связей имеет своей целью обеспечение защиты субъективных гражданских прав, а в ситуации с материальным правом - это организация нормального осуществления названных прав в отсутствии правонарушения, в том числе и устранение возможных препятствий данного осуществления, имеющих иную (нецивилистическую) отраслевую природу.

Наряду с этим, автором несколько расширяются сформулированные ранее положения о формах межотраслевых связей гражданского права, а также о комплексных правовых отраслях с гражданско-правовой составляющей. При осуществлении правового регулирования такая форма межотраслевых связей гражданского права, как межотраслевое взаимодействие, может быть представлена двумя разновидностями: (1) межотраслевое взаимодействие процедурного характера, выраженное в закрепленных в правовых нормах межотраслевых юридических процедурах с гражданско-правовым и иным отраслевым элементом, (2) межотраслевое взаимодействие восполнительного характера, в частности, когда гражданско-правовые инструменты оформляются с целью их применения в субсидиарном, по сравнению с публичным правом, порядке для решения конкретных публичных задач (удовлетворения публичных интересов).

Прием правового заимствования как компонент коллизионного регулирования представляет собой универсальный правовой прием, выраженный в заимствовании правовых категорий и инструментов из одной области права (из одной отрасли права, из одного правового института и проч.) в другую, обеспечивающий необходимый уровень интеграции в праве, применяющийся (1) внутри гражданско-правовой отрасли и на межотраслевом уровне, (2) при осуществлении регулирования схожих отношений гражданским правом и другими правовыми отраслями (коллизионное регулирование и др.), а также в области правореализации.

По мнению диссертанта, назначение комплексных отраслей права, включающих и гражданско-правовую составляющую, состоит не только в объединении правового материала по предметному и иным признакам (унификационная задача), но и в установлении в целях обеспечения публичных и частных интересов специальных процедур, стимулов и ограничений реализации правовых норм базовых отраслей права, т.е. в обеспечении функционирования правовых инструментов, представленных в таких отраслях (обеспечительная задача).

В параграфе 3.2 «Межотраслевые связи гражданского и налогового права в части первой Налогового кодекса Российской Федерации» на примере обозначенного нормативного правового акта показаны особенности проявления межотраслевых связей в источниках публичного права. При этом диссертантом сформулирован ряд выводов, развивающих учение о межотраслевых связях гражданского права.

Основными проявлениями межотраслевых связей гражданского и налогового права в НК РФ являются: (1) прямые и косвенные отсылки в нормах НК РФ к гражданскому законодательству, включая понятия и термины гражданского законодательства в НК РФ; (2) содержание ряда норм НК РФ о правах и обязанностях частных и публичных субъектов налогового права, реализация которых осуществляется в том числе и гражданско-правовыми средствами, т.е. за пределами властных налоговых отношений.

Диссертантом на основе анализа межотраслевых связей гражданского права, отраженных в НК РФ, сделаны выводы о субъективных гражданских правах, гражданско-правовых средствах, в том числе и гражданско-правовом договоре, а также гражданско-правовых границах публично-правовой ответственности. Субъективные гражданские права для цели обеспечения их эффективной реализации (достижения нужного правообладателю эффекта от их осуществления) должны охраняться полиотраслевыми средствами. Соответственным образом механизм охраны данных прав должен быть организован как межотраслевой. При этом одним из принципов функционирования данного механизма является согласование его разноотраслевых элементов (обеспечение не коллизионного действия).

Право налогоплательщика на оптимизацию налоговых платежей может быть реализовано различными отраслевыми правовыми средствами, в том числе и гражданско-правовыми.

Гражданско-правовой договор выступает не только средством удовлетворения гражданско-правовых интересов имущественного и неимущественного характера, но и может быть связан с определенными публично-правовыми (налогово-правовыми и др.) интересами его сторон, которые носят не основной, а сопутствующий характер. Поэтому в числе прочих функций гражданско-правового договора следует выделить дополнительную (факультативную) функцию - обеспечение правомерных интересов частных лиц (сторон договора), связанных с областью действия публичного права. Только с учетом этой функции можно дать максимально полную оценку договора как эффективного правового средства, охарактеризовав его в плоскости и частного, и публичного права.

Границы применения публично-правовой ответственности (налоговой и уголовной) за совершение правонарушений в налоговой сфере носят межотраслевой характер. Они определяются правомерным поведением налогоплательщика, подчиняющегося в том числе и нормам гражданского права.

Наряду с этим, в работе в контексте исследования межотраслевых связей гражданского и налогового права сделан вывод об отношениях, регулируемых нормами гражданского права. Они регулируют: (1) собственно гражданские отношения - отношения, предшествующие налоговым отношениям, а также отношения, возникновение которых влекут юридические факты, лежащие в плоскости налогового права, (2) в составе налоговых норм - налоговые отношения, осложненные частноправовым элементом. Данное заключение является известным развитием ранее сформулированного положения о выделении в качестве видов одноотраслевой и межотраслевой реализации норм материального права, в том числе и норм гражданского права. Кроме того, этот вывод выступает подтверждением существования такой формы межотраслевых связей гражданского права, как межотраслевое взаимодействие.

В параграфе 3.3 «Межотраслевые связи гражданского права и иных правовых отраслей в законодательстве о защите прав потребителей» на материале отмеченного правового материала рассматриваются межотраслевые связи гражданского права в комплексных правовых отраслях. Здесь и в дальнейшем в основном конкретизируются и дополнительно аргументируются положения о видах и формах межотраслевых связей гражданского права.

Анализируя механизм охраны прав потребителей, соискатель заключает, что он носит межотраслевой характер, который выражен в том, что в данный механизм включаются взаимосвязанные, прежде всего, в форме межотраслевого взаимодействия, гражданско-правовые, административно-правовые, уголовно-правовые, гражданские процессуальные и исполнительные процессуальные средства.

Разграничение механизма охраны субъективных гражданских прав на механизм реализации (осуществления) прав и механизм их защиты позволяет выделить два вида межотраслевых связей гражданского права, устанавливающихся в рамках данного механизма: обеспечительно-реализационные взаимосвязи, обеспечивающие нормальную реализацию субъективных гражданских прав, и охранительные (защитительные) взаимосвязи, назначение которых организовать надлежащую защиту нарушенных субъективных гражданских прав.

Диссертационный анализ показал, что в сфере защиты прав потребителей имеют место межотраслевые связи гражданского права с отраслями конституционного, административного, гражданского процессуального, исполнительного процессуального, уголовного права, а также с налоговым правом, которые, в целом, необходимо охарактеризовать как регулятивно-охранительные. По своему назначению такие связи выступают как правообеспечительные (обеспечивают надлежащую реализацию потребителями своих субъективных прав), а по внешнему выражению они могут быть прямыми и косвенными.

Производя дальнейшую классификацию межотраслевых связей гражданского права в законодательстве о защите прав потребителей по стадиям (элементам) механизма правового регулирования, диссертант делает вывод, что в случае нормативного закрепления, например, в законодательстве о защите прав потребителей, межотраслевой системы субъективных прав (права частноправовой и публично-правовой природы) устанавливается межотраслевая связь обеспечительного свойства. При этом права публичного характера предназначены для обеспечения нормальной реализации субъективных гражданских прав.

На примере области защиты прав потребителей диссертантом конкретизировано представление о межотраслевом взаимодействии как форме межотраслевых связей гражданского права применительно к правореализации. В зависимости от характера правореализации совместная реализация норм гражданского права и иных правовых образований может быть двух видов: (1) межотраслевое взаимодействие процедурного характера (совместная реализация норм гражданского права и других отраслей носит императивный характер и осуществляется в рамках единой процедуры), (2) межотраслевое взаимодействие обеспечительного характера: в целях обеспечения повышенной эффективности правореализации нормы гражданского права и иных отраслей реализуются последовательно либо параллельно через самостоятельные юридические процедуры. По мнению диссертанта, данный вывод совместно с ранее сформулированным выводом, посвященным двум разновидностям межотраслевого взаимодействия как формы межотраслевых связей гражданского права, показывает, что такое взаимодействие выражено не только в правовых нормах, но и имеет место при правореализации.

Исследование межотраслевых связей гражданского права в области действия законодательства о защите прав потребителей с использованием межотраслевого метода юридических исследований также позволило указать одну из тенденций развития современного законодательства о защите прав потребителей. Это постепенный отход от ряда гарантий прав потребителей (их ограничение) в сторону повышения степени правовой обеспеченности баланса интересов потребителей и их контрагентов.

Раздел II «Внешняя и внутренняя организация (уровни) системы межотраслевых связей гражданского права (на примере процессуальных правовых отраслей и гражданско-правовой подотрасли корпоративного права)», состоящий из двух глав, посвящен специфике внешнего и внутреннего уровней системы межотраслевых связей гражданского права.

В главе 4 «Межотраслевые связи гражданского права и отраслей публичного права: взаимосвязи с процессуальными правовыми отраслями», включающей три параграфа, на примере совокупности процессуальных правовых отраслей анализируются особенности межотраслевых связей гражданского права и публичного права в целом.

В параграфе 4.1 «Межотраслевые связи гражданского права с отраслями гражданского процессуального и арбитражного процессуального права» исследуется общая характеристика межотраслевых связей гражданского права с отраслями гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. При этом диссертантом выявлено, что межотраслевые связи гражданского и процессуального права выражены в форме: (1) межотраслевого взаимодействия - в рамках развития юридического конфликта, в данном случае по целевому признаку их нужно охарактеризовать еще и как правозащитительные (охранительные), (2) межотраслевого взаимного влияния, проявляющегося, в частности, в заимствовании в процессуальную сферу гражданско-правовых конструкций и соответствующей терминологии, а также в формировании отдельных условий гражданско-правовых договоров под влиянием некоторых норм процессуального права.

Кроме того, диссертантом определено, что влияние арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства на гражданско-правовой договор происходит по одинаковым с содержательных позиций направлениям (в части правил о досудебном порядке урегулирования спора по договору, о договорной подсудности и проч.), однако в указанных случаях явно различается уровень влияния: гражданское процессуальное законодательство в меньшей степени оказывает влияние на договорную практику, нежели чем арбитражное процессуальное законодательство.

Параграф 4.2 «Межотраслевые связи гражданского и исполнительного процессуального права» посвящен специфике межотраслевых связей гражданского и исполнительного процессуального права. По мнению диссертанта, непосредственно внутри исполнительного производства используются не только собственно процессуальные приемы и средства (суть публичные), но и средства, заимствованные из гражданского права. В числе таких гражданско-правовых инструментов зависимости от их гражданско-правовых характеристик (их цивилистического существа) следует выделять: правосубъектные гражданско-правовые инструменты (представительство и прочие); сделочные, в том числе договорные, инструменты (торги и др.); вещно-правовые инструменты; гражданско-правовую ответственность, применяемую в сфере исполнительного производства.

На основе указанного вывода, сформулированного с учетом современного состояния законодательства об исполнительном производстве, диссертантом сделан вывод, что межотраслевые связи гражданского и исполнительного процессуального права проявляются в их взаимном влиянии (отсылочные нормы) и взаимодействии регулятивного и охранительного характера, обусловленных, в первую очередь, использованием цивилистического инструментария в области исполнительного производства.

Завершает главу 4 параграф 4.3 «Межотраслевые связи гражданского и уголовно-процессуального права», где автором заключено, что в УПК РФ прямые отсылки к ГК РФ законодатель применяет в двух случаях, которые связаны с одной и той же проблематикой возмещения как имущественного, так и морального вреда: во-первых, при регламентации отношений, связанных с гражданским иском в уголовном процессе, во-вторых, применительно к праву на реабилитацию. Цель подобных отсылок не только установить связь, но и закрепить дифференциацию разноотраслевого правового регулирования, а соответственно, единство и дифференциацию смежных правовых средств.

По мнению диссертанта, межотраслевые связи гражданского и уголовно-процессуального права, с точки зрения ответа на вопрос о том, связываются ли названные отрасли только друг с другом либо одновременно и с другими правовыми образованиями, могут быть двух видов: (1) межотраслевые связи простой организации - это связи гражданского и уголовно-процессуального права, (2) межотраслевые связи сложной организации - связи гражданского и гражданского процессуального права, с одной стороны, и уголовно-процессуального права, с другой стороны.

В целом же межотраслевые связи гражданского и уголовно-процессуального права: (1) носят охранительный характер, поскольку устанавливаются для достижения охранительной цели: защита имущественных и иных прав физических и юридических лиц, (2) выражены в формах межотраслевого взаимодействия (совместное применение гражданских и уголовно-процессуальных норм в одной жизненной ситуации, в рамках которого используются специальные уголовно-процессуальные и общие гражданско-правовые средства) и межотраслевого взаимного влияния (включение в уголовно-процессуальную сферу гражданско-правовых предписаний и, соответственно, гражданско-правовых категорий).

Глава 5 диссертационного исследования «Межотраслевые связи гражданского права в процессе создания, управления и прекращения юридических лиц (межотраслевые связи корпоративного права)» состоит из двух параграфов.

В параграфе 5.1 «Межотраслевые связи гражданского права в процессе создания и управления юридическими лицами» соискателем дана общая характеристика корпоративного права как гражданско-правовой подотрасли. Как полагает диссертант, в системе гражданского права представлены подотрасли двух видов. Во-первых, это подотрасли, образующие в совокупности особенную часть гражданского права (специальные подотрасли). Во-вторых, имеются подотрасли, включающиеся в общую часть гражданско-правовой отрасли (подотрасли общего действия), в частности, сюда относится корпоративное право.

Анализируя межотраслевые связи гражданского права в процессе создания юридических лиц, автор приходит к выводу, что на этапе создания юридического лица межотраслевые связи гражданского и иных, в основном публичных, отраслей права носят обеспечительный характер: обеспечительно-регулятивный или обеспечительно-охранительный. При этом обеспечивается надлежащая реализация совокупности частных и публичных интересов, связанных с созданием юридического лица (образование нового субъекта гражданского права, фискальная и проч.). В свою очередь, рассматривая межотраслевые связи гражданского права в процессе управления юридическим лицом, диссертант устанавливает, что правовой режим управления юридическим лицом формируется в основном на базе положений гражданского права, а также взаимодействующих с ними иных отраслевых предписаний частного и публичного права. При этом проявляется целый массив межотраслевых связей гражданского права с другими правовыми отраслями, существующих в форме межотраслевого взаимодействия обеспечительного характера (обеспечивается реализация гражданско-правовых предписаний об управлении юридическим лицом), отражающего специфику указанного правового режима.

В параграфе 5.2. «Межотраслевые связи гражданского права при реорганизации и ликвидации юридических лиц» дается общая характеристика правовой природы реорганизации юридического лица и устанавливается специфика межотраслевых связей гражданского права при реорганизации и ликвидации. Как полагает диссертант, исследование межотраслевых связей гражданского права при реорганизации и ликвидации юридических лиц должно производиться с учетом многоаспектной правовой природы данных правовых явлений. При этом реорганизацию и ликвидацию необходимо рассматривать в качестве определенных сфер общественных отношений, отдельных правовых институтов, различных форм прекращения юридических лиц, специфических правовых средств, особых юридических процедур, специальных юридических фактов. По своим правовым характеристикам реорганизация и ликвидация есть гражданско-правовые явления, осложненные некоторыми публичными элементами, проявляющимися в соответствующей процедуре, а также в отдельных правовых последствиях.

В рамках правовой регламентации отношений по реорганизации и ликвидации юридических лиц гражданское право связывается с отраслями частного и публичного права (трудовым, административным и др.). В данном случае межотраслевые связи гражданского права выражаются в форме взаимовлияния (в первую очередь, это использование приема правового заимствования) и взаимодействия (в процедуре реорганизации или ликвидации) гражданско-правовых норм и норм других правовых образований.

Влияние гражданско-правового регулирования отношений по реорганизации и ликвидации на иные правоотраслевые сферы выражается в том, что в отраслях частного и публичного права для цели регламентации соответствующих отношений используются общие (межотраслевые) правовые модели реорганизации и ликвидации, заимствованные законодателем из гражданского права.

Заключение

Определяются некоторые направления дальнейшего научного анализа проблематики межотраслевых связей гражданского права, обобщаются сделанные выводы относительно новых научных направлений в цивилистической науке, а также приводятся сформулированные в работе предложения по совершенствованию законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы

Монографии, главы из коллективных монографий

1. Челышев, М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы: Монография / М.Ю. Челышев. - Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. - 160 с. (9,4 п.л.).

2. Челышев, М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права: Монография / М.Ю. Челышев. - Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та им. В.И. Ульянова-Ленина, 2009. - 208 с. (12,1 п.л.).

3. Челышев, М.Ю. Предисловие к монографии, Межотраслевые связи исполнительного процессуального права (Гл.2) / М.Ю. Челышев // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: Монография / Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. - М.: Статут, 2007. - 140 с. - предисловие (4 с., в соавторстве с Д.Х. Валеевым), гл. 2 (с.57-79) (1,5 п.л.).

4. Челышев, М.Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании экономических отношений / М.Ю. Челышев // Правовое регулирование экономических отношений: Монография / Под ред. д.ю.н., проф. З.М. Фаткудинова, к.ю.н., доц. Н.Е. Карягина. - Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУиП, 2000. - 216 с. - С.38-54 (1 п.л.).

5. Челышев, М.Ю. О понятии гражданско-правовой ответственности и ее межотраслевых элементах (§2 гл.1) / М.Ю. Челышев // Проблемы юридической ответственности: Монография / Под науч. ред. д.ю.н., проф. З.М. Фаткудинова, к.ю.н., доц. З.А. Ахметьяновой. - Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУиП, 2003. - 172 с. - С.12-24 (0,8 п.л.).

6. Челышев, М.Ю. Межотраслевые связи гражданского права при реорганизации юридических лиц (§2 гл.5) / М.Ю. Челышев // Право и экономика в условиях рынка: Монография / Под науч. ред. д.ю.н., проф. З.М. Фаткудинова, к.ю.н., доц. З.А. Ахметьяновой. - Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУиП, 2004. - 348 с. - С.311-322 (0,7 п.л.).

7. Челышев, М.Ю. Межотраслевые связи гражданского права при ликвидации юридических лиц (§3 гл.4) / М.Ю. Челышев // Правовое регулирование социально-экономических отношений в условиях реформ: Монография / Под науч. ред. д.ю.н., проф. З.М. Фаткудинова, к.ю.н., доц. З.А. Ахметьяновой. - Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУиП, 2004. - 360 с. - С.202-208 (0,4 п.л.).

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов докторских диссертационных исследований

8. Челышев, М.Ю. Каким законом устанавливается очередность списания средств со счета? / М.Ю. Челышев // Российская юстиция. - 1998. - №10 - C. 48-49 (0,1 п.л.).

9. Челышев, М.Ю.; Васькевич, В.П. Правовое регулирование профессионального спорта / М.Ю. Челышев, В.П. Васькевич // Российская юстиция. - 2001. - №7. - С.35-36 (0,05 п.л.).

10. Челышев, М.Ю.; Бикеев, А.А.; Васькевич, В.П. Правовая природа дисквалификации в профессиональном спорте / М.Ю. Челышев, А.А. Бикеев, В.П. Васькевич // Трудовое право. - 2002. - №12. - С.87-94 (0,03 п.л.).

11. Челышев, М.Ю. О денежных обязательствах в гражданском праве / М.Ю. Челышев // Вестник Самар. гос. экон. акад. - Самара, 2004. - №3 (15). - С.306-312 (0,4 п.л.).

12. Челышев, М.Ю. Сущность межотраслевых связей гражданского права / М.Ю. Челышев // Вестник Российской правовой академии. - 2005. - №4. - С.39-43 (0,3 п.л.).

13. Челышев, М.Ю. О межотраслевых связях уголовно-процессуального, гражданского и гражданского процессуального права / М.Ю. Челышев // Российский следователь. - 2005. - №10. - С.13-16 (а также - История государства и права. - 2005. - №7. - С. 4-7) (0,2 п.л.).

14. Челышев, М.Ю.; Огородов, Д.В. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики / М.Ю. Челышев, Д.В. Огородов // Законодательство и экономика. - 2005. - №10. - С.50-53 (0,1 п.л.).

15. Челышев, М.Ю. Межотраслевое правовое регулирование как средство обеспечения публичных интересов в экономической сфере / М.Ю. Челышев // Журнал российского права. - 2005. - №12(108). - С.136-140 (0,3 п.л.).

16. Челышев, М.Ю. Проявление межотраслевых связей гражданского права в действующих правовых источниках (на примере Гражданского кодекса Российской Федерации) / М.Ю. Челышев // Вестник Санкт-Петербург. ун-та МВД России. - 2006. - №3(30). - С. 240-248 (0,5 п.л.).

17. Челышев, М.Ю.; Огородов, Д.В. К вопросу о видах смешанных договоров в частном праве / М.Ю. Челышев, Д.В. Огородов // Законодательство и экономика. - 2006. - №2. - С. 53-59 (0,2 п.л.).

18. Челышев, М.Ю. О межотраслевых связях гражданского права и отраслей публичного права / М.Ю. Челышев // «Черные дыры» в российском законодательстве. Юридический журнал («Black Holes» in Russian Legislation). - М., 2006. - №4. - С. 359-360 (0,1 п.л.).

19. Челышев, М.Ю. К вопросу о формах межотраслевых связей гражданского права в Гражданском кодексе Российской Федерации / М.Ю. Челышев // Вестник Самар. гос. экон. ун-та. - Самара, 2006. - №4(22). - С.233-238 (0,4 п.л.).

20. Челышев, М.Ю. Виды межотраслевых связей гражданского права в сфере действия законодательства о защите прав потребителей / М.Ю. Челышев // Вестник Саратов. гос. акад. права. - Саратов, 2006. - №4. - С.79-86 (0,5 п.л.).

21. Челышев, М.Ю. Межотраслевые связи исполнительного процессуального права (начало) / М.Ю. Челышев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - №2. - С.37-39 (0,2 п.л.).

22. Челышев, М.Ю. Межотраслевые связи исполнительного процессуального права (продолжение) / М.Ю. Челышев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - №3. - С.41-43 (0,2 п.л.).

23. Челышев, М.Ю. Межотраслевые связи исполнительного процессуального права (окончание) / М.Ю. Челышев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - №4. - С.27-30 (0,23 п.л.).

24. Челышев, М.Ю.; Огородов, Д.В. Смешанный договор и вопросы теории правового регулирования / М.Ю. Челышев, Д.В. Огородов // Законодательство и экономика. - 2007. - №3. - С.49-55 (статья передана в печать в 2006 году, когда журнал находился в перечне журналов, рекомендованных ВАК РФ) (0,2 п.л.).

25. Челышев, М.Ю. О межотраслевых и внутриотраслевых связях гражданского права / М.Ю. Челышев // Российский юридический журнал. - 2007. - №2(54). - С.105-112 (0,5 п.л.).

26. Челышев, М.Ю. Новое законодательство об интеллектуальной собственности: обзор работы всерос. науч.-практ. семинара / М.Ю. Челышев // Закон. - 2007. - №5. - С.40-46 (0,4 п.л.).

27. Челышев, М.Ю.; Огородов, Д.В. О смешанных договорах в части четвертой Гражданского кодекса России / М.Ю. Челышев, Д.В. Огородов // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2007. - №10. - С. 49-58 (0,3 п.л.).

28. Челышев, М.Ю.; Огородов, Д.В. Некоторые дискуссионные проблемы учения о смешанных договорах / М.Ю. Челышев, Д.В. Огородов // Правоведение. - 2007. - №6. - С. 76-88 (0,4 п.л.).

29. Челышев, М.Ю. Транспортное и потребительское право в системе комплексных правовых отраслей / М.Ю. Челышев // Вестник Челябин. гос. ун-та. Серия «Право». Выпуск 14. - Челябинск, 2008. - №2(103). - С.47-54 (0,5 п.л.).

30. Челышев, М.Ю.; Тимаева, И.А. Система средств защиты от злоупотребления правом в корпоративных отношениях: гражданско-правовые и межотраслевые характеристики / М.Ю. Челышев, И.А. Тимаева // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - №5. - С.44-48 (0,15 п.л.).

31. Челышев, М.Ю. О системе гражданско-правовых средств в сфере исполнительного производства / М.Ю. Челышев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - №11. - С.82-86 (0,3 п.л.).

32. Челышев, М.Ю. О некоторых тенденциях развития гражданско-правовой отрасли и динамике системы межотраслевых связей гражданского права / М.Ю. Челышев // Российская юстиция. - 2008. - №11. - С. 6-10 (0,3 п.л.).

33. Челышев, М.Ю. Межотраслевое правовое регулирование с гражданско-правовой составляющей и коллизионное правовое регулирование: вопросы соотношения / М.Ю. Челышев // Современное право. - 2009. - №1. - С. 3-8 (0,4 п.л.).

Комментарии законодательства

34. Челышев, М.Ю.; Валеев, Д.Х.; Васькевич, В.П. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» (постатейный) / Под общей ред. М.Ю. Челышева. - М.: Юрайт-М, 2002. - 255 с. (5 п.л.).

35. Челышев, М.Ю.; Карягин, Н.Е.; Михайлов, А.В. Комментарий к федеральному законодательству о государственном регулировании предпринимательской деятельности. Научно-практический / М.Ю. Челышев, Н.Е. Карягин, А.В. Михайлов. - СпБ.: Питер, 2003. - 351 с. (7 п.л.) - (Серия «Закон и комментарии»).