Правовая помощь по уголовным делам как комплексное формирование в международном уголовном и уголовно-процессуальном праве

Параграф третий «Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления».

Выдача как разновидность правовой помощи занимает особое место в международном уголовном и уголовно-процессуальном праве. При ее осуществлении суверенное право государства сочетается с правами человека. Выдача регламентируется и международными договорами и нормами национального законодательства государств.

Автор диссертации, как и некоторые отечественные ученые, Лукашук И.И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. Учебно-практическое пособие. М. 1998. С.33 отмечает два основных вида комплексов норм института выдачи. Один условно можно назвать европейским, другой - англо-американским. Первый признан странами романо-германского права континентальной Европы и латиноамериканскими государствами, а также бывшими колониями европейских стран, за исключением британских, второй - странами общего права. Европейский опирается на ряд четко определенных принципов: а) двойной криминальности; б) специализации (имеется в виду соответствие деяний, за совершение которых осуществляется выдача определенным требования, например, зависящим от вида и размера санкций, установленных за их совершение); в) невыдача собственных граждан. Эти принципы соответствуют общим принципам права.

Англо-американский комплекс основан на непризнании непреложности этих принципов. Его главная задача - обеспечить неотвратимость наказания даже путем «либерального» толкование договоров и законов. Кроме вышесказанного основное внимание в данном параграфе уделено договорному регулированию института выдачи с учетом изменений, которые нашли свое отражение в действующих универсальных, региональных конвенциях и договорах, межведомственных соглашениях, актах международных организаций и судебных учреждений.

Диссертант выдачу классифицирует:

а) по правовому основанию (источникам международного права, ее регламентирующим); б) по видам выдачи.

По правовому основанию диссертант выделяет: 1) выдачу на основании универсальных конвенций по пресечению отдельных видов преступлений, при этом подразделяет их на: а) выдачу на основании конвенций по пресечению преступлений против мира и безопасности человечества; б) выдачу на основании конвенций по борьбе с отдельными видами преступлений международного характера; 2) выдачу на основании универсальных, региональных и двусторонних договоров (конвенций) о взаимной правовой помощи и о выдаче и так же выделяет: а) выдачу на основании договоров (конвенций) о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам; б) выдачу на основании Европейской Конвенции о выдаче 1957г.; в) выдачу на сновании двусторонних договоров о выдаче; г) выдачу по межведомственным соглашениям правоохранительных органов о правовой помощи и сотрудничестве; д) вопросы выдачи в актах международных судебных учреждений; е) вопросы выдачи в актах международных организаций.

В параграфе также предложена классификация выдачи по видам, которая включает а) выдачу для привлечения к уголовной ответственности; б) выдачу для приведения приговора в исполнение; в) выдачу на время.

В данном параграфе диссертант приходит к выводу о том, что выдача является комплексным межсистемным институтом как международного уголовного права, так и международного уголовного процессуального права, сочетающим материальные и процессуальные нормы. Эти нормы закреплены в международно-правовых актах и национальном законодательстве государств и обеспечивают неотвратимость наказания за совершенные преступления.

Четвертый параграф «Осуществление уголовного преследования» раскрывает уголовное преследование как важный вид процессуальных действий, предусмотренных международными договорами и национальным законодательством государств.

Автор диссертации отмечает особенности уголовного преследования, которое нашли свое отражение в международных договорах. Так, в ряде договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенных СССР (РФ) с Тунисом, Ираном, Венгрией, Йеменом, Алжиром, Румынией, Албанией, Болгарией и др., закреплены положения, согласно которым уголовное преследование в отношении собственных граждан осуществляется только применительно к преступлениям, влекущим выдачу. Еще одна особенность двусторонних договоров заключается в том, что они по-разному регламентируют осуществление уголовного преследования с учетом значимости данной правовой помощи. Например в договорах с Алжиром, Болгарией, Венгрией нет соответствующего раздела, а вопросы уголовного преследования рассматриваются в контексте уголовно-процессуальных действий выдачи. А, например, в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000г. (ст. 21) приоритет отдается именно вопросам осуществления уголовного преследования, нежели вопросам выдачи.

В параграфе диссертант уделил достаточное внимание вопросу, а именно, с какого момента начинается уголовное преследование. Изучив точки зрения отечественных и зарубежных исследователей, диссертант, опираясь на положения международных договоров, в частности, ст. 72 Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993г., считает, что обязанность осуществления уголовного преследования констатируется для тех случаев, если поступило поручение на преследование гражданина запрашивающей стороны, подозреваемого в совершении преступления. Иначе говоря, поручение запрашиваемой стороне служит основанием для возбуждения уголовного дела, а значит, и актом для возбуждения уголовного преследования.

Еще один вопрос, связанный с осуществлением уголовного преследования детально рассматривается в параграфе. Речь идет о понятии «собственные граждане» государства, ибо только в отношении них возможно уголовное преследование по поручению другого государства. Хотя в некоторых двусторонних договорах, (например с Польшей) сказано, что стороны обязуются осуществлять уголовное преследование не только против своих граждан, но и в отношении постоянно проживающих на их территории лиц, подозреваемых в совершении преступлений на территории запрашивающей стороны.

Обязанность государства осуществлять уголовное преследование должна проявляться в том случае, если «собственный» гражданин подозревается в том, что совершил преступление на территории иностранного государства.

Таким образом, государство, осуществляющее по поручению другого государства уголовное преследование, руководствуется уголовным законом, «квалифицирующим составы преступлений», и нормами международного права.

Вопросы осуществления уголовного преследования как элемента взаимной правовой помощи нашли закрепление практически во всех универсальных конвенциях о борьбе с преступлениями международного характера, в межгосударственных и межправительственных соглашениях о сотрудничестве в борьбе с преступностью, в межведомственных соглашениях о правовой помощи и сотрудничестве правоохранительных органов. Особенностью межправительственных и межведомственных соглашений является то, что они направлены на установление тесного взаимодействия правоохранительных органов и прокуратур для решения вопросов, входящих в их компетенцию. Более того, они унифицируют формы и методы процессуальных действий, в том числе уголовного преследования.

Таким образом, осуществление уголовного преследования рассматривается как элемент взаимной правовой помощи, регулируемый нормами многообразных источников международного права, а также нормами внутригосударственного законодательства.

Пятый параграф «Передача осужденных лиц для отбывания наказания в государстве своего гражданства». Передача осужденных лиц для отбывания наказания в государстве своего гражданства является особой формой правовой помощи.

По сравнению с выдачей передача - сравнительно новое направление межгосударственного сотрудничества в сфере уголовного правосудия.

По Конституции Российской Федерации передача осужденных лиц для отбывания наказания осуществляется на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации (ч. 2 ст. 63). Функции такого закона выполняет глава 55 УПК РФ «Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является».

Что касается источников, то к ним следует отнести Конвенцию о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются, 1978г., Европейскую Конвенцию о передаче осужденных лиц 1983г. и Дополнительный протокол к ней 1997г. и ряд двусторонних договоров о передаче осужденных лиц, заключенных Российской Федерацией.

В параграфе детально проанализированы нормы международных источников и дан аргументированный их комментарий.

Диссертант констатирует, что передача возможна только после вступления приговора в законную силу. Передаваться для отбывания наказания могут: а) только граждане государств-участников договора; б) лица без гражданства, постоянно проживающие на его территории; в) лица, осужденные до вступления международного договора в силу. Диссертант в данном параграфе обращает внимание на проблему неурегулированную ни нормами международного права, ни национальным законодательством государств. Речь идет о том, за все ли совершенные уголовные преступления предусмотрена передача осужденных лиц? По мнению диссертанта, вопрос о реализации норм договоров о передаче осужденных должен решаться каждый раз индивидуально, с учетом тех главных целей, которые предполагает передача, и способствовать интересам правосудия и возвращению отбывающих наказание лиц к нормальной жизни общества.

Передача осужденных лиц для отбывания наказания - это не обязанность государства, а право, и оно решает, передать или не передать осужденное лицо, но это право должно быть закреплено законодательно.

Глава третья «Источники международного права, регламентирующие взаимную правовую помощь по уголовным делам» посвящена комплексному исследованию всего многообразия источников, которые непосредственно или опосредованно определяют правовую помощь по уголовным делам.

Сложившееся понимание правовой помощи обусловлено преимущественно, а нередко и исключительно предписаниями договоров (конвенций) о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, которые применительно к отечественной практике являются в большинстве случаев двусторонними, а в рамках СНГ и Совета Европы приняты многосторонние (локальные) конвенции, причем европейские касаются только уголовных правоотношений. Диссертант в данной главе расширяет и обогащает общее представление о содержании и способах регламентации правовой помощи по уголовным делам, привлекая международно-правовые акты самого различного характера, в том числе те в текстах которых нормы о правовой помощи имеют, в сравнении с основным содержанием, вспомогательное, субсидиарное значение, но в содружестве с традиционными предписаниями способствуют комплексному их пониманию и применению.

Исходя из вышесказанного данная глава состоит из семи параграфов.

Первый параграф «Общая характеристика и классификация источников» посвящена общетеоретическим вопросам об источниках международного права, о признании презумпции разнообразия его источников.

Международное уголовное и уголовно-процессуальное право, в систему которых входит взаимная правовая помощь по уголовным делам, имеют свои источники, под которыми понимаются только те, которые являются итогом нормотворческой, а в ряде случаев и правоприменительной деятельности государства и его компетентных органов.

Источниками международного уголовного права являются те международно-правовые акты, которые устанавливают, изменяют или устраняют преступные деяния либо иным образом регулируют материально-правовые вопросы уголовной ответственности.

Основываясь на положениях международных договоров и оценку ученых, диссертант предлагает свою классификацию источников, регламентирующих правовую помощь по уголовным делам. Он их подразделяет на две группы:

1) Международные традиционные договоры (конвенции) и соглашения о правовой помощи и сотрудничестве;

2) Международные договоры (конвенции) и соглашения, в которых нормы о правовой помощи играют субсидиарную роль.

К первой группе относятся: договоры о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, договоры о выдаче; договоры о передаче осужденных лиц для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются. К этой группе следует относить соглашение межправительственного и межведомственного характера, направленные на координацию деятельности, сотрудничество и взаимную правовую помощь правоохранительных органов государств.

Вторую группу составляют универсальные и локальные конвенции о международных преступлениях и преступлениях международного характера, которые помимо основного предмета регулирования содержат нормы, относящиеся к регламентации правовой помощи, а также учредительные акты международных судебных учреждений и международных организаций.

Такое разделение важно не только в теоретическом, но и в практическом смысле, так как правоприменителю легче будет ориентироваться в приоритетности применения норм того или иного международного договора, регламентирующего взаимную правовую помощь. При этом важно отметить то обстоятельство, что существует четкая субординация (иерархия) источников международного права. Доминирующее положение занимают межгосударственные договоры, затем идут межправительственные и только после них межведомственные соглашения. Однако на практике иногда удобнее (и быстрее) решить вопрос посредством двусторонних договоров межправительственного, а иногда и межведомственного характера. И в этом нет нарушения положений, предусмотренных международным правом. Основным критерием в данной ситуации является конечный результат, в частности исполнение запроса запрашивающего государства в соответствии с взаимными обязательствами государств по международным договорам.

Параграф второй «Традиционные договоры о правовой помощи по уголовным делам» посвящен сравнительному анализу договоров (конвенций) о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам или по уголовным делам. К числу традиционных многосторонних договоров (конвенций) с участием Российской Федерации относятся: Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959г. и два Дополнительных протокола к ней 1978г. и 2001г. Российская Федерация Дополнительный протокол 2001г. не ратифицировала, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993г. (с изменением от 28 марта 1997г.); Европейская конвенция о передаче судопроизводства по уголовным делам 1972г.; Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинёв, 2002г.) Российская Федерация подписала Конвенцию, но не ратифицировала.

В параграфе тщательно проанализированы двусторонние договоры об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам или по уголовным делам, заключенные СССР (РФ) с зарубежными странами.

Особое место в ряду традиционных соглашений принадлежит договорам о выдаче.

Бесспорно, договоры о правовой помощи по уголовным делам и договоры о выдаче находятся в тесной взаимосвязи. Более точно, договоры о выдаче является дополнениями не только договоров о правовой помощи, но в большей степени многостронних конвенций о борьбе с преступлениями международного характера, в которых выдача не рассматривается как обязанность того государства, которому адресовано требование о выдаче. Однако государства-участники конвенций берут на себя обязательства включать указанные преступления в заключаемые ими договоры в качестве основания соответствующих действий.

К традиционным договорам относятся также договоры о передаче осужденных лиц для отбывания наказания в государстве своего гражданства.

Правовое сотрудничество государств должно способствовать интересам правосудия и возвращению отбывших наказание лиц к нормальной жизни в обществе. Процесс реабилитации будет более эффективным и быстрее достигнет результата, если осужденный отбывает наказание в стране своего гражданства или постоянного места жительства.

В данном параграфе рассматривается еще одна группа международных договоров, статус которых весьма противоречив. Это соглашения, связанные с нахождением ограниченного контингента Вооруженных Сил Российской Федерации на территориях иностранных государств. Ряд авторов (В.П. Зимин, П.Н. Бирюков) рассматривают данные соглашения в контексте договоров о правовой помощи по уголовным делам. Диссертант присоединяется к данному подходу, но при этом считает, что по данным соглашениям Российская Федерация распространяет свою юрисдикцию на воинские преступления, совершенные лицами, входящими в состав воинских формирований, в местах их дислокации, находящихся на территории иностранного государства, а также вне пределов их дислокации в случае совершения такими лицами противоправных деяний в отношении Российской Федерации или лиц, входящих в состав воинских формирований. В иных случаях действует юрисдикция соответствующего государства, применяется его законодательство и в расследовании участвуют его компетентные органы.

Вот это разделение правовых возможностей государства дислокации и дислоцирующего государства по применению юрисдикции и порождает необходимость в тесном их взаимодействии и оказании широкой правовой помощи друг другу как при осуществлении уголовно-процессуальных действий, так и при решении иных вопросов, возникающих в повседневной жизни.

Третий параграф «Межправительственные соглашения о борьбе с преступностью».

Межправительственные соглашения как источники международного права регулируют разные направления сотрудничества государств. Они обладают всеми необходимыми признаками международного договора, предусмотренными Венской Конвенцией о праве международных договоров 1969г. От межгосударственных договоров межправительственные соглашения отличаются именно тем, что определяют более конкретные компоненты правового регулирования и четко закрепляют исполнителей принятых обязательств.

Диссертант в данном параграфе детально проанализировал многие межправительственные соглашения о сотрудничестве в борьбе с преступностью и пришел к выводу о необходимости их рассмотрения в системе источников о правовой помощи по уголовным делам. Они во многом конкретизируют межгосударственные (традиционные) договоры о взаимной правовой помощи и определяют порядок их реализации. Вместе с тем их нельзя рассматривать как «приложения» к основным договорам, ибо их статус как международных договоров следует признать автономным. Об этом свидетельствует содержание соглашений.

В параграфе делается вывод о том, что межправительственные соглашения о сотрудничестве и взаимной правовой помощи в борьбе с преступностью, незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ, по вопросам соблюдения налогового законодательства, по борьбе с незаконными финансовыми операциями, а также финансовыми операциями, связанными с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем, преступлений в таможенной сфере, представляют самостоятельную группу источников международного уголовного и уголовно-процессуального права.

Четвертый параграф «Межведомственные соглашения правоохранительных органов Российской Федерации» посвящен анализу соглашений о сотрудничестве и взаимопомощи, заключаемых отдельными министерствами и ведомствами, причастными к уголовно-правовой сфере. Основная цель данного параграфа - показать принадлежность заключаемых этими ведомствами соглашений к основным источникам международного права, нормы которых регламентируют правовую помощь по уголовным делам.

Соглашения, заключаемые МВД РФ, Министерством юстиции РФ, ФСНП РФ, и др. соответствуют положению ст.3 Федерального закона РФ «О международных договорах Российской Федерации», закрепляющей статус международных договоров РФ, подразделяя их на межгосударственные, межправительственные и соглашения межведомственного характера, заключаемые федеральными органами исполнительной власти. Что касается Генеральной прокуратуры РФ, то она совместно со Следственным комитетом при прокуратуре РФ играет одну из ключевых ролей в реализации взаимной правовой помощи. Диссертант, опираясь на Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и на Положение о Следственном комитете при прокуратуре РФ, утвержденное указом Президента РФ от 1 августа 2004г., делает вывод о признании за соглашениями заключаемыми Генеральной прокуратурой с прокуратурами или иными правоохранительными органами или органами юстиции зарубежных государств, статуса международного договора межведомственного характера.

Закрепленные в некоторых соглашениях положения о том, что они не затрагивают вопросов выдачи и оказания правовой помощи, следует толковать как отсутствие в такого рода актах предписаний, вторгающихся в действующие международные договоры, специально посвященные регламентации правовой помощи и правовых отношений по уголовным делам, включая выдачу. В данном случае международные договоры о правовой помощи и межведомственные соглашения действуют как бы «параллельно». Вместе с тем по содержанию межведомственные соглашения дополняют и конкретизируют основные договоры по исполнению запросов и производству процессуальных действий. В этом смысле межведомственные соглашения следует отнести к источникам международного права, нормы которых регламентируют оказание взаимной правовой помощи.

Пятый параграф «Конвенции о международных преступлениях и преступлениях международного характера и вопросы правовой помощи» посвящен детальному анализу содержания конвенций, направленных на пресечение и наказание за международные преступления и преступления международного характера, и вычленению в них тех норм, которые по своей сути относятся к правовой помощи по уголовным делам.

В научных исследованиях, посвященных правовой помощи, об этих конвенциях как источниках, регламентирующих вопросы выдачи как вида правовой помощи или осуществление отдельных процессуальных действий, практически не упоминается.

Вызывает сожаления тот факт, что в действующем УПК РФ в статьях, предусматривающих выдачу, нет упоминания о данной группе источников.

Диссертант считает, что следует рассматривать выдачу, предусмотренную конвенциями о преступлениях против мира и человечества, как составляющую институт правовой помощи по уголовным делам. Международные конвенции о преступлениях международного характера, бесспорно, относятся к источникам международного уголовного права. Вместе с тем возникает вопрос: в какой мере нормы этих источников играют роль в решении вопросов взаимной правовой помощи?

Диссертант, опираясь на содержание конвенций, считает, что закрепленные в них не только материальные, но и процессуальные нормы регулируют в широком смысле слова взаимную правовую помощь. Более того, нормы, регламентирующие правовую помощь, следует рассматривать в контексте с нормами традиционных договоров о правовой помощи и других источников международного права. Исходя из этого, можно отметить, что нормы названных конвенций по отношению к взаимной правовой помощи по уголовным делам представляют вторичную правовую структуру как самостоятельные и в тоже время вспомогательные источники, содержащие нормы о взаимной правовой помощи.

Шестой параграф «Учредительные акты международных судов как регуляторы правовой помощи по уголовным делам».

В этом параграфе акцент сделан только на те нормы международных судебных актов, которые прямо или опосредованно определяют взаимную правовую помощь, в том числе ее объем.

Уставы международных трибуналов (по бывшей Югославии и Руанде) предусматривают «параллельную юрисдикцию» в отношении судебного преследования лиц за серьёзные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территориях названных государств (ст.9 и ст.8 соответственно). Соотношение национальной и международной уголовной юрисдикции мы рассматриваем с точки зрения взаимодействия и оказания взаимной правовой помощи.

Открытый объем правовой помощи, предусмотренный Статут Международного уголовного суда, свидетельствует о ее значимости и необходимости при осуществлении уголовного правосудия. Вряд ли вызывает сомнение тот факт, что нормы, регламентирующие взаимную правовую помощь в Римском Статуте МУС, относятся к тому кругу источников, которые наряду с решением основной задачи выполняют и регулятивную функцию международной правовой помощи.

Вызывает сожаление тот факт, что Российская Федерация, подписав Статут Международного уголовного суда, до настоящего времени его не ратифицировала.

Седьмой параграф «Акты международных организаций в системе источников, регламентирующих правовую помощь по уголовным делам». Сотрудничество государств в рамках международных органов и организаций является важной формой их взаимодействия в вопросах координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и оказанию правовой помощи.

По мнению диссертанта, особое влияние на международное сотрудничество и реализацию вопросов правовой помощи оказывают акты международных органов и организаций (включая специализированные учреждения), принятые как ООН (или под эгидой ООН), так и рядом региональных организаций (СНГ, ШОС).

При этом следует оговориться, что под актами международных организаций мы понимаем, во-первых, те международно-правовые документы, которые регламентируют их деятельность и, во-вторых, вспомогательные политико-правовые документы, закрепляющие программные направления сотрудничества государств в борьбе с преступностью и по свое сути относящиеся к «мягкому праву».

В параграфе подробно рассматриваются цели и функции Интерпола. Диссертант отмечает, что содержание Устава Интерпола созвучно договорам о взаимной правовой помощи. При исполнении отдельных функций Интерпола должны учитываться международные договоры; и в большей степени это касается договоров (конвенций) о правовой помощи и правовых отношениях по уголовным делам, о выдаче, межправительственных соглашений о сотрудничестве и взаимопомощи в борьбе с уголовными преступлениями. В данном случае Устав Интерпола можно рассматривать как источник международного уголовного права и уголовно-процессуального права, регламентирующий вопросы взаимной правовой помощи. Эти нормы носят субсидиарный характер по отношению к основным источникам, регламентирующим правовую помощь по уголовным делам.

Глава четвертая «Место норм о правовой помощи по уголовным делам в международном праве» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Правовая помощь как комплекс норм в международном уголовном праве» показывает динамику становления международного уголовного права как отрасли международного публичного права и место взаимной правовой помощи по уголовным делам в данной отрасли права.

С учетом разнообразия источников, нормы которых кодифицируют международное уголовное право, можно определить и ту роль, которая отводится в нем нормам о правовой помощи.

Объем правовой помощи, закрепленный в международных договорах (конвенциях), нормы которых кодифицируют международное уголовное право, включая и Статут Международного уголовного Суда, свидетельствует о том, что эти нормы представляют собой комплексный институт, способствующий полной и эффективной реализации положений конкретных источников международного уголовного права. Более того, правовая помощь в международном уголовном праве как неотъемлемый компонент международного сотрудничества государств в борьбе с преступностью представляет собой комплекс норм, выполняющих субсидиарную функцию в целях реализации международно-правовых обязательств по международным договорам.

Второй параграф «Правовая помощь как комплекс норм в международном уголовно-процессуальном праве».

В этом параграфе диссертант, оценивая подходы отечественных ученых (П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева, П.С. Элькинд, Э.А. Пушмина и др.) считает, что в современных условиях ощутима тенденция к признанию международного уголовно-процессуального права. Вопрос о признании или непризнании международного уголовно-процессуального права возник в связи с дискуссией о системе международного права и, в частности, о признании новых отраслей международного права. На самостоятельный характер международного уголовно-процессуального права указывают следующие обстоятельства: 1) уголовно-процессуальные отношения, возникающие при производстве дел о международных преступлениях, будучи тесно связанными с уголовно-правовыми отношениями, имеют отличительные особенности (особый круг субъектов; специфика юридических фактов, лежащих в основе такого рода отношений); 2) уголовно-процессуальная деятельность детально урегулирована законом, который предусматривает порядок и условия совершения отдельных процессуальных действий и всей их совокупности и официального закрепления их процедуры и результатов (уголовно- процессуальную форму). В международном уголовном процессе следует говорить о многообразии процессуальных форм, обусловленном в первую очередь различиями международных органов уголовной юстиции, отраженными в их учредительных документах. В то же время указанные процессуальные формы должны удовлетворять требованиям, предъявляемым к уголовно-процессуальной форме как таковой; 3) для международного уголовного процесса, как и для уголовного процесса в целом, характерно наличие процессуальных гарантий. Следует учитывать, что наиболее существенные процессуальные гарантии личности основаны на правовых актах, принятых большинством государств. Говоря о месте норм о правовой помощи, отражённых в различных источниках, кодифицирующих международное уголовно-процессуальное право, следует заметить, что они представляют центральный институт, обеспечивающий наиболее полное и единообразное исполнение процессуальных норм, в значительной степени, дополняющие материальные нормы и способствующие унификации национального законодательства различных государств в порядке исполнения отдельных процессуальных действий.

В заключении изложены основные теоретические выводы, вытекающие из результатов исследования, а также рекомендации по совершенствованию правовой помощи по уголовным делам как комплексного формирования в международном уголовном и международном уголовно-процессуальном праве. Показаны основные пути реализации еще не использованных материалов исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

I. Монографии, учебники, научно-практические и методические пособия.

1. Правовая помощь по уголовным делам как межотраслевой нормативный комплекс: Монография - Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008 - 404с. (23,48 п.л.)

2. Глава: Международное право в деятельности судов, прокуратуры, правоохранительных органов исполнительной власти. §5. Генеральная прокуратура Российской Федерации: Международное право: Учебник для вузов/Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. - 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2006 - 710с. (0,7 п.л.).

3. Выдача как институт взаимной правовой помощи: научно-практическое пособие. Екатеринбург. Банк культурной информации. 2007 - 120с. (6,04 п.л.).

4. Правовая помощь по уголовным делам: Международное право: Учебник для вузов/Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов - 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма (в печати) (07 п.л.)

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

5. К вопросу о понятии правовой помощи по уголовным делам//Российский юридический журнал. 2007 № 4 с. 80-88 (0,6 п.л.)

6. Правовая защита как элемент международных договоров//Современное право. 2007. № 8 С. 104-110 (0,5 п.л.)

7. Применение норм международного права в деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации// Российский юридический журнал. 2008 № 2 С. 94-99 (0,4 п.л.).

8. Международное сотрудничество и правовая помощь// Законность.2008. № 3. с. 34-38 (0,4 п.л.)

9. Учредительные акты международных судов, регулирующие правовую помощь по уголовным делам// Российское правосудие. 2008. № 4. с. 46-53 (0,5 п.л.)

10. Правовая помощь как комплекс норм в международном уголовном праве//Современное право 2008. № 5. с. 88-95

11. Правовая помощь в международном уголовно-процессуальном праве// Московский журнал международного права. 2008 № 2 с. 158-171 (08 п.л.).

12. Правовая помощь по уголовным делам - соотношение международно-правовых и внутригосударственных аспектов //Правоведение. 2008. № 3. (0,7 п.л.).

13. Виды правовой помощи по уголовным делам: вопросы теории/ Журнал российского права 2008 №7. с. 40-48 (0,7 п.л.)

Публикации в иных изданиях

14. Нормы Совета Европы и правопорядок в Российской Федерации. В книге Идеалы Всеобщей декларации прав человека и современный мир: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию со дня принятия ООН Всеобщей декларации прав человека. Сборник. - Уфа: РИЦ Баш ГУ, 1999. - 356 (0,7 п.л.).

15. К вопросу о понятии и формах проявления международного терроризма// Российский юридический журнал. 2000. № 2 (0,5 п.л.)

16. Европейский Суд по правам человека: индивидуальные жалобы. (в соавт.) Екатеринбург, 2002 - 63с. (1 п.л.)

17. Европейские конвенции: борьба с преступностью и правовая помощь по уголовным делам (в соавт.) Екатеринбург, 2002 с. 127 (5 п.л.).

18. Шанхайская организация сотрудничества: правовые вопросы сотрудничества в сфере безопасности: обзорные материалы. (в соавт). Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия» Екатеринбург 2007 - 14с. (0,8 п.л.).

19. Международное сотрудничество в борьбе с наркопреступностью: Сборник документов. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия» 2007. - 208с. (в соавт). (10,3 п.л.)

20. Межправительственные соглашения как регуляторы правовой помощи по уголовным делам: Международно-правовые чтения. Вып. 6/Отв. ред. П.Н. Бирюков - Воронеж: Изд. Воронежского гос. университета. 2008 - 195с. (0,7 п.л.)

21. Международно-правовая ориентация как практически значимый компонент подготовки кадров для Следственного комитета при прокуратуре РФ//Подготовка кадров для органов прокуратуры в условиях образования Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции (Екатеринбург, 22 марта 2008г.)/ Екатеринбург: ООО «Издательство УМЦ УПИ» 2008. - 112с. (0,3 п.л.)

Размещено на Allbest.ru