Оценочные понятия гражданского права: теоретико-правовой анализ и практика правоприменения

Исследование может послужить основой для российских судебных органов в формировании собственной доктрины правоприменения оценочных понятий в целях обеспечения однозначного понимания и единообразного применения гражданско-правовых норм, изложенных с помощью оценочных понятий. оценочное понятие гражданское право

Некоторые предложения могут быть учтены в процессе подготовки разъяснений высшими судебными инстанциями.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в монографии, учебных пособиях, научных статьях (11 из них - в ведущих рецензируемых научных журналах, в которых в соответствии с установленными требованиями должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук), иных публикациях автора (всего в 45-ти общим объемом 192,2 п.л.), излагались и обсуждались на различных научных конференциях и семинарах.

Научные выводы и положения, содержащиеся в диссертации, широко используются автором в Тюменском государственном университете при чтении курса "Гражданское право" в Институте государства и права, Институте дополнительного профессионального образования и спецкурса "Правовые проблемы вещных прав" для студентов, обучающихся по магистерской программе.

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из ведения, трех глав, состоящих из тринадцати параграфов, заключения, списка использованной литературы, нормативных источников и судебной практики.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяются теоретические и методологические основы, цель, задачи, объект и предмет исследования, отмечаются научная новизна и практическая значимость работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов и структуре диссертационной работы.

В первой главе Оценочные понятия гражданского права как средство выражения неопределенности в праве, имеющей общетеоретическое и методологическое значение для дальнейших выводов, рассматриваются наиболее общие положения теоретико-правовой доктрины об оценочных понятиях права, определяются их понятие и признаки, а также проводится классификация оценочных понятий и обосновывается их функциональная роль.

В первом параграфе - Исторический опыт использования оценочных понятий гражданского права - проведен исторический экскурс и анализируется развитие законодательного закрепления оценочных понятий в гражданско-правовых нормах российского права.

Установлено, что использование оценочных понятий, как прием законодательной техники, известно праву с самых ранних этапов его развития. Оценочные понятия употребляются в Законах Хаммурапи, царя Вавилона, в Законах XII таблиц, Дигестах Юстиниана. Об использовании оценочных понятий гражданского права свидетельствуют решения отдельных случаев, описанные у Гая.

Анализ российского законодательства X - XX в. (Русской правды, Судебников 1497 и 1550 годов, Соборного Уложения 1649 года) показал, что оценочные понятия в этих памятниках российского права встречаются редко. И лишь Вексельный устав 1729 года содержит сравнительно большое число оценочных понятий, что объясняется усложнением общественной жизни, развитием торговли и товарно-денежных отношений.

Что касается дальнейшего развития гражданского законодательства, то кн. 2 тома Х Свода законов свидетельствует о наличии оценочных понятий в нормах, посвященных порядку приобретения и укрепления прав на имущества вообще, а также в книге 4 "Об обязательствах по договорам". В диссертации отмечается, что включение "каучуковых норм" в закон вызвало высказывание довольно противоречивых мнений среди ученых. Вместе с тем составители проекта Гражданского уложения в общих объяснениях к кн. V полагали, что закон должен предоставлять возможно широкий простор усмотрению суда, так как только при этом условии могут быть в каждом данном случае определены отношения сторон на справедливых основаниях.

В результате анализа норм ГК РСФСР 1922 года констатируется использование небольшого числа оценочных понятий в нормах, регламентирующих обязательственные отношения. Однако в целом следует отметить некоторую тенденцию к увеличению в целом числа гражданско-правовых норм с оценочными понятиями. Примерно такая же ситуация обнаруживается и в ГК РСФСР 1964 года, который в основном сохранив нормы, содержащие оценочные понятия предшествующего кодекса, использовал также и новые.

Анализ положений ныне действующего ГК РФ свидетельствует о значительном расширении сферы применения норм, содержащих оценочные понятия, что объясняется, в частности, возрастанием роли гражданского права как основного регулятора товарно-денежных и иных отношений, складывающихся в рыночном хозяйстве, а также присущими гражданско-правовому регулированию началами инициативы и диспозитивности, равенства и взаимной имущественной ответственности участников гражданского оборота. При этом обращается внимание на то, что в гражданском законодательстве появились положения, направленные на единообразие толкования отдельных оценочных понятий путем закрепления в законе их приблизительных критериев, являющихся ориентиром для правоприменителей и ограничивающих свободу их усмотрения.

В параграфе втором - Понятие, признаки и особенности оценочных понятий гражданского права - на основе на основе изучения теоретического наследия ученых дореволюционной, советской и постсоветской эпох исследуется сущность гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, анализируются специфические признаки оценочных понятий гражданского права, позволяющие рассматривать их в качестве самостоятельного элемента понятийного аппарата гражданского права, формулируется их дефиниция.

Отмечается, что на уровне терминологического определения оценочных выражений отсутствует единство мнений, и имеются разные обозначения оценочных выражений: понятия, термины, категории, признаки. Аргументируется вывод, что наиболее правильным и целесообразным для гражданского права будет использование выражения "оценочное понятие", поскольку оно наиболее точно отражает содержание исследуемых выражений.

С целью раскрытия сущности оценочных понятий диссертантом проводится исследование их отличительных особенностей и формулируется их понятие. Оценочное понятие гражданского права - это относительно-определенное положение, сформулированное в гражданско-правовой норме путем указания наиболее общих признаков, свойств, качеств, связей и отношений разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, предусматривающее в рамках содержательных критериев, установленных законодателем, самостоятельную оценку правоприменителем поведения в конкретной ситуации в данной социальной среде и в данное время с учетом внутреннего убеждения.

Третий параграф - Место и функциональная роль оценочных понятий гражданского права в правореализационном механизме посвящен определению места оценочных понятий в понятийном аппарате гражданского права и обоснованию их функциональной роли в правореализационном механизме.

В диссертации обосновывается мысль, что гражданско-правовые нормы с оценочными понятиями, как прием законодательной техники, обладают определенными преимуществами. При соответствующих условиях они обеспечивают определенную степень стабильности и регулятивной прочности, позволяют учитывать динамику изменения общественных отношений в будущем, новые потребности, придают гибкость гражданско-правовому регулированию. В итоге акцентируется внимание на том, что оценочные понятия в гражданско-правовом регулировании объективно необходимы.

Для исследования практической ценности и реальной результативности оценочных понятий диссертант обращается к анализу функций этого юридико-технического средства, предварительно анализируя причины их появления в гражданском праве как объективного, так и субъективного характера. Говоря о функциональной роли оценочных понятий в гражданском праве, автор указывает на следующие функции: законодательной экономии, прогностическую, информационно-психологическую, регулятивную, воспитательную, стимулирующую, ценностно-ориентационную, охранительную и унифицирующую. Диссертант приходит к выводу о двух определяющих функциях оценочных понятий в гражданском праве: функции индивидуализации и ценностно-ориентационной функции, что объясняется большим потенциалом самоприменения, заложенного в гражданском праве, целями и задачами гражданского законодательства.

В параграфе четвертом Виды оценочных понятий гражданского права и их классификация выявляются виды оценочных понятий гражданского права и предпринимается попытка их классификации по различным основаниям.

В зависимости от характера признаков явлений, ими обобщаемых, оценочные понятия подразделяются на качественные и количественные. С позиций законодательной техники среди оценочных понятий можно выделить те, которые имеют дефиницию, и не имеющие таковой. Несмотря на то, что большинство оценочных понятий не имеют уточняющегося адресата, ряд оценочных понятий можно классифицировать в зависимости от субъекта, которому они в большей степени адресованы и который оперирует ими: оценочные понятия, оцениваемые субъектами гражданских правоотношений, и оценочные понятия, являющиеся предметом судейского усмотрения. Обращается внимание на классификацию, связанную со степенью приближенности оценочных понятий к конкретным ситуациям, а также в зависимости от факта интерпретации. Исходя из классификации юридической лексики на общеупотребительную и специальную, оценочные понятия, в большинстве случаев следует отнести к общеупотребительной, как используемым в тексте нормативно-правового акта в том же значении, что и в обыденной лексике. По структуре оценочные понятия гражданского права подразделяются на простые и сложные. Можно выделить и сложносоставные оценочные понятия, которые включают в себя несколько оценочных понятий. В зависимости от структурного элемента нормы права, содержащего оценочное понятие, выделяются оценочные понятия, содержащиеся в гипотезе и содержащиеся в диспозиции.

Автору представляется возможным указание в качестве классификационного признака предмета оценки. В связи с этим выделяются оценочные понятия: характеризующие имущество и свойства предметов и вещей; обозначающие отрезки времени; относящиеся к деятельности и действиям, их причинам и результатам; характеризующие ситуации, состояния и обстоятельства; обозначающие отношение, мотивы и побуждения.

С точки зрения анализа правоприменения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, наибольшую методологическую ценность, представляет их классификация вокруг одного формирующего гнездо понятия: разумный, обычный, необходимый, существенный с выделением группы иных оценочных понятий.

Во второй главе Теоретические проблемы применения оценочных понятий гражданского права исследуются особенности реализации гражданско-правовых норм с оценочными понятиями.

В первом параграфе - Специфические особенности применения гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия, указывается, что реализация гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия гражданского права, невозможна без соответствующего соблюдения, исполнения, использования либо применения норм гражданского права. В результате анализа научных исследований по проблемам реализации права автор приходит к выводу о двух типах прямого осуществления гражданско-правовых норм с оценочными понятиями. Во-первых, соблюдение, исполнение и использование. Ко второму типу прямого осуществления относится правоприменительная деятельность, когда норма права может реализовываться не только посредством применения оценочных понятий самими субъектами гражданских правоотношений, но и посредством правоприменительной деятельности суда, путем властного воздействия на их права и обязанности лиц. Автором обосновывается мысль, что основополагающей формой реализации гражданско-правовых норм является использование, которое выражается в собственных активных действиях субъектов гражданского правоотношения.

В диссертации отмечается, что гражданско-правовые нормы с оценочными понятиями "расшифровываются" самими субъектами правоотношения при исполнении сделок и совершении юридических поступков, и осуществление гражданских прав и обязанностей, может и не нуждаться в судебном правоприменительном процессе. Правоприменительная деятельность государственных органов и суда для реализации гражданско-правовых норм носит дополнительный характер, поэтому основными субъектами применения гражданско-правовых норм с заключенными в них оценочными понятиями следует признать самих участников гражданского правоотношения.

Далее обосновывается вывод, что содержание оценочного понятия гражданского права определяется только в процессе их применения. Обращается внимание на то, что установление содержания оценочного понятия, связано с оценкой, что обусловливает творческий подход к применению права, причем оценка выступает необходимым компонентом процесса применения оценочных понятий. Оценки устанавливаются путем сопоставления свойств оцениваемого объекта с имеющимся у субъекта правоприменения образом, выражают его отношение к предмету, явлению и т.п. в моральном и этическом плане. Причем критерии оценки, которые лежат в основе оценочного понятия, вырабатываются в момент применения гражданско-правовой нормы, при этом конкретная ситуация подсказывает, какие признаки должны входить в содержание понятия.

При применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями решающую роль играет усмотрение в выборе значения и смысла того или иного понятия, а также и варианта поведения, соответствующего выбранному пониманию правового предписания. При этом правоприменитель самостоятельно оценивает факты. Сказанное дает основание для вывода о том, что отличительным признаком процесса применения оценочных понятий гражданского права является его ценностно- усмотрительный характер.

Акцентируется внимание на том, что поскольку критерии оценочного понятия, вырабатываемые субъектом правоприменения, не сводятся к имеющимся у законодателя знаниям характеристик того ли иного понятия, указанное позволяет говорить, что их применение характеризуется наличием элементов свободного умственного процесса.

Отмечается, что применение оценочных понятий в большей степени, чем применение других понятий, зависит от обстоятельств конкретного случая, что позволяет говорить о ситуационном правоприменении.

В итоге формулируется вывод, что процесс применения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями следует рассматривать как специфический способ восполнительного регулирования гражданских правоотношений, с помощью которого обеспечивается реализация гражданско-правовых норм путем индивидуализации и персонификации оценочных предписаний в форме усмотрительных действий субъектов правоприменения в целях индивидуального воздействия на конкретную ситуацию.

Во втором параграфе "Толкование и конкретизация как неотъемлемые части процесса применения оценочных понятий гражданского права" анализируются элементы процесса толкования оценочных понятия, рассматриваются способы толкования, исследуется соотношение категорий толкование и конкретизация при применении оценочных понятий гражданского права.

Диссертант отмечает, что уяснение оценочного понятия - необходимое условие их реализации, когда субъект права "для себя" толкует норму с целью ее применения. Вторым элементом процесса толкования является разъяснение, которое выражается в виде логически обоснованной аргументации выводов, полученных в ходе познания права.

Отмечается, что основные виды толкования гражданско-правовых норм с оценочными понятиями можно соотнести с теми способами толкования, которые приняты в общей теории права. Обоснован и теоретически оправдан для толкования оценочных понятий систематический, догматический и функциональный способы толкования, однако, наибольшее значение имеет дискреционное толкование, как вид толкования по результату.

Логический способ, по мнению диссертанта, не применим для толкования оценочных гражданско-правовых понятий, поскольку в преобладающем большинстве случаев такие понятия состоят из отдельных слов и словосочетаний, в связи с чем не являются объектом применения логических приемов. Вместе с тем логический способ не исключается при толковании легальных дефиниций оценочных понятий.

Как известно, историческое толкование предполагает выяснение конкретно-исторических условий, причин и поводов, обусловивших принятие правовой нормы, обстановки, в которой она создавалась. Что касается оценочных понятий, то они как раз и включаются законодателем в текст гражданско-правовой нормы в целях учета изменяющихся обстоятельств, поэтому при толковании норм гражданского права с оценочными понятиями не возникает вопроса о роли и значении этих норм во время их происхождения.

Обращаясь к дальнейшему анализу, автор приходит к выводу о правомерности использования дискреционного способа толкования для познания содержания гражданско-правовой нормы с оценочным понятием. Осуществляя свои дискреционные полномочия, правоприменитель наполняет гражданско-правовую норму конкретным содержанием, определяя по своему усмотрению вариант поведения для участника правоотношения. Отличительной чертой дискреционного толкования является и то, что оно касается только конкретной ситуации.

Далее акцентируется внимание на том, что правоприменительная неопределенность гражданско-правовых норм с оценочными понятиями является объектом конкретизации, в ходе которой определяется содержательный элемент понятия. Однако конкретизирующие положения имеют силу лишь для данной конкретной ситуации, поскольку в другой ситуации содержание оценочного понятия может быть другим. Такую конкретизацию следует считать правоприменительной.

В параграфе третьем Усмотрение как способ применения оценочных понятий гражданского права проблема усмотрения рассматривается с трех позиций: анализируется сущность самого понятия усмотрения, выявляются его признаки и пределы, а также общие условия формирования усмотрения.

Показывается, что усмотрение при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями является объективной необходимостью и обусловливается самой формулировкой, содержащейся в норме права. Подчеркивается тесная связь между понятиями "усмотрение" и "свобода", поскольку усмотрение, являясь собственным усмотрением правоприменителя, может быть только свободным.

Обращается внимание и на то, что проблема усмотрения правоприменителя в гражданском праве решается через диспозитивность. Гражданско-правовые нормы с оценочными понятиями, придавая поведению субъектов правоотношений свободный характер, расширяют свободу выбора, предоставляемую действием диспозитивного метода регулирования, поэтому можно говорить о практически абсолютном усмотрении и более высокой степени свободы, чем при применении определенных гражданско-правовых норм.

Автор считает, что реализация гражданско-правовой нормы с оценочным понятием предполагает наличие обязанности определить содержание оценочного понятия. Следовательно, усмотрение при применении оценочных понятий гражданского права представляет собой не только право, но и обязанность выбора.

Указывается, что категория усмотрения относится к субъективной стороне поведения, поскольку предполагает формирование мнения о содержании оценочного понятия исходя из субъективного правосознания самого правоприменителя. Это свидетельствует о том, что субъективное начало при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями имеет значительно больший удельный вес, чем при применении определенных понятий. В работе обосновывается мысль, что при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями усмотрение правоприменителя является ситуативным.

Проведенный анализ позволил сформулировать понятие усмотрения при применении оценочных понятий гражданского права. Усмотрение - это способ применения гражданско-правовой нормы с оценочным понятием, который заключается в свободно-субъективном и ответственно-сбалансированном выборе поведения путем оценки, основанной на внутреннем убеждении правоприменителя в соответствии со своим правосознанием исходя из принципов права, норм морали и обстоятельств конкретной ситуации.

Далее отмечается, что в зависимости от субъекта правоприменения оценочных понятий гражданского права следует различать частное и судебное усмотрение, которые, имея много общего, тем не менее отличаются тем, что судебное усмотрение всегда опосредовано, поскольку направлено на формирование знания о произошедшем социальном событии. Отличие судебного усмотрения от частного состоит и в том, что суд не имеет своего (личного) интереса.

Подчеркивается, что усмотрение при применении оценочных понятий имеет пределы. Объективные пределы, прежде всего, очерчиваются самой гражданско-правовой нормой, регулирующей конкретные отношения, но отличаются тем, что законодатель лишь в общем виде определяет пределы усмотрения. Автор считает, что понятие пределы усмотрения при применении оценочных понятий гражданского права характеризуют субъективные аспекты правореализации. Однако указанное нельзя считать серьезным недостатком, поскольку именно таким образом достигается необходимая степень свободы субъекта, основанная на диспозитивном методе правового регулирования общественных отношений.

Четвертый параграф посвящен исследованию условий формирования частного усмотрения при применении оценочных понятий гражданского права.

Одним из факторов, ориентирующих индивида на определенное поведение при реализации гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, выступает интерес. Определяя индивидуальные масштабы поведения в процессе осуществления усмотрения, субъект руководствуется своими интересами и выбирает тот вариант поведения, который для него более предпочтителен. Однако в подавляющем большинстве случаев гражданские правоотношения являются относительными, поэтому при определении содержания оценочного понятия усмотрение участника гражданского правоотношения определяется также интересами контрагента.

Из статьи 10 ГК следует, что усмотрение субъекта по выбору конкретного варианта поведения при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями не должно приводить к злоупотреблению правом. Применительно к оценочным понятиям диссертант приходит к выводу, что под злоупотреблением правом следует понимать такое осуществление права на усмотрение, при котором реализация выбранного субъектом варианта влечет наступление для контрагентов негативных последствий, несоразмерных личному интересу лица, реализующему свое право (исполняющему обязанность).

Подчеркивается, что оценочные понятия не указывают точно определенных действий субъектов гражданского правоотношения, а намечают только цель, которую надо достигнуть этими действиями. Следовательно, целесообразность является следующим условием формирования усмотрения в случаях применения гражданско-правовой нормы с оценочным понятием.

В работе обосновывается вывод, что существенным элементом в формировании усмотрения в процессе применения применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями является правосознание, на которое возлагается дополнительная задача - определить содержание оценочного понятия применительно к конкретной жизненной ситуации и определить соответственно волевую направленность поведения субъекта. При этом обращается внимание на оценочную (аксиологическую) функцию правосознания.

Указывается, что для уяснения воли законодателя при использовании оценочных понятий адресаты гражданско-правовых предписаний обращаются к морали и нравственности, которые в ситуациях недостатка правовой служат критериями и ориентирами для определения содержания оценочного понятия в конкретной ситуации.

Доказывается, что условиями, влияющими на частное усмотрение при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, являются принципы добросовестности, разумности и справедливости. Еще одним важным моментом является то, что при применении гражданско-правовой нормы с оценочным понятием субъект частного усмотрения обязан принимать во внимание общие начала и смысл гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

В пятом параграфе Судебное усмотрение при применении гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия, вырабатываются критерии, которыми должен руководствоваться суд при оценке правильности тех или иных действий лица.

Обращается внимание на то, что факторы, являющиеся условиями формирования частного усмотрения при применении гражданско-правовой нормы с оценочным понятием, оказывают влияние и на формирование судейского усмотрения при оценке поведения лица в процессе реализации нормы с оценочным понятием. Далее указываются особенности проявления названных факторов при судейском усмотрении.

Сформулировано и обосновано положение о том, что судебное усмотрение в случае применения оценочных понятий гражданского права не может не служить источником правотворчества. Вместе с тем, диссертантом отмечается, что подобное правотворчество не может носить абсолютного характера и осуществляется с целью разрешения конкретных правовых споров. Поэтому более правильно говорить, что, определяя содержание гражданско-правовой нормы с оценочным понятием, суд осуществляет конкретизирующее правотворчество.

В отношении судебных решений высших судебных инстанции автором признается их прецедентный обязательный характер. Поскольку способом применения гражданско-правовой нормы с оценочным понятием является усмотрение, то судебные решения по таким спорам следует рассматривать в качестве прецедента усмотрения.

Применительно к гражданско-правовым нормам с оценочными понятиями, разъяснения высших судебных инстанций следует рассматривать как основанный на обобщении и прогнозе судебной практики способ унифицированного преодоления относительной неопределенности содержания нормы. Автор приходит к выводу, что для обеспечения единства судебной практики по применению гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, наибольшая роль должна отводиться именно обзорам и информационным письмам, в которых даются примеры разрешения конкретных дел.

В диссертации указывается, что акты высших судебных инстанций путем формирования правовой позиции выполняют не только познавательную (в части разъяснения и толкования гражданско-правовых норм с оценочными понятиями), но и регулятивную функцию (способствуют регулированию гражданских правоотношений). Однако единообразия по применению гражданско-правовых норм с оценочными понятиями достичь достаточно трудно, поскольку конкретизации подлежат различные смысловые оттенки того или иного оценочного понятия применительно к конкретной ситуации, отличающейся индивидуальностью.

Одной из основных задач главы 3 "Отдельные виды оценочных понятий гражданского права в механизме юридического воздействия" является анализ методологических аспектов применения исследуемых норм права. В этих целях анализируется как российская, так и зарубежная практика применения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, и с учетом имеющихся в научной литературе мнений устанавливаются критерии для определения содержания отдельных оценочных понятий.

В параграфе первом "Интерпретационная характеристика понятия "разумность" отмечается, что смысл разумности устанавливается исходя из значения того предмета или действия, в качестве признака, качества или свойства которого, она выступает. Указанные понятия характеризуются количественным признаком, определяемым средними мерками.

В диссертации на основе анализа судебной практики устанавливаются критерии для определения содержания понятия "разумный срок" и "разумная цена".

Обосновывается вывод, что, несмотря на различную сферу применения оценочных понятий "разумные действия" и "разумные меры", законодатель вкладывает в них единый смысл - рациональность, логичность, здравомыслие, целесообразность, необходимую заботливость и осмотрительность, принятие решения с учетом интересов участников гражданского правоотношения. Автором вырабатываются критерии разумности действий и мер.

Во втором параграфе "Интерпретационная характеристика "обычного" анализируются такие оценочные понятия, как "обычно предъявляемые требования", "обычные условия эксплуатации", "обычные условия приемки", "обычные условия гражданского оборота", "обычно взимаемая цена", "предметы обычной домашней обстановки и обихода", "обычная хозяйственная деятельность", устанавливаются критерии определения их содержания в зависимости от конкретных ситуаций.

В третьем параграфе "Интерпретационная характеристика правовых конструкций с использованием признака существенности" определяются критерии существенности нарушения обязательств, в том числе существенного нарушения требований к качеству; анализируется понятие "существенное заблуждение", в частности, исследуется вопрос о возможности применения ст. 178 ГК РФ в части заблуждения относительно качества предмета к денежным обязательствам; указывается примерный круг тех явлений, событий, фактов, которые могут быть признаны в качестве существенных изменений обстоятельств; устанавливаются критерии такого оценочного понятия, как "существенность допущенных нарушений" в корпоративном законодательстве.

В параграфе 3.4 содержится интерпретационная характеристика понятия "добросовестность".

Автором отмечается, что законодатель задействовал понятие "добросовестность" в различных правовых ситуациях, относящихся к различным видам гражданско-правовых отношений, и исследуемое понятие не во всех случаях его использования в ГК РФ имеет одинаковое значение, поэтому для определения элементов, которые необходимо учитывать при определении содержания соответствующей нормы, в диссертации исследуется понятие "добросовестность" применительно к обязательственным, вещным и корпоративным отношениям.

Применительно к вещным правоотношениям автор анализирует понятие "добросовестный приобретатель"; определяет критерии добросовестности как составного элемента приобретательной давности; исследует понятие "добросовестность", содержащееся в ст. 220 ГК РФ.

Далее отмечается, что требование добросовестности в российском законодательстве закрепляется применительно к исполнению обязательств. Это находит объяснение в том, что предсказуемость поведения основана на удовлетворении ожиданий участника обязательственного правоотношения, а они базируются на представлении о добросовестном поведении в исполнении обязательства другой стороной.

Автор приходит к выводу, что недобросовестный субъект - это субъект, виновный в неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданско-правового обязательства. Критерием недобросовестности, а следовательно, и неправомерности действий лица при определении содержания оценочного понятия должна являться грубая неосторожность, как отсутствие всякой заботливости и осмотрительности, присущей по условиям оборота любому участнику. Иными словами, лицо должно знать то, что знает всякий, ибо оно просто не может не знать, как обычный человек.

Далее указывается, что в корпоративном законодательстве добросовестность указывается в качестве оценки реального поведения руководителя в той или иной конкретной ситуации, однако критериев такой оценки закон не содержит, в связи с чем на основе материалов судебной практики и гражданско-правовой доктрины автором разрабатываются признаки, характеризующие добросовестность управляющего. Отмечается, что действия в пределах разумного предпринимательского риска не могут рассматриваться как недобросовестные.

В заключении подводятся итоги проведенного диссертационного исследования, формулируются основные выводы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

Работы, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов докторских диссертационных исследований:

1. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: история и современность // Право и политика. - 2007. - № 7 (1,1 п.л.).

2. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: общее и особенное // Государство и право. - 2007. - № 8 (1,4 п.л.).

3. Лукьяненко М.Ф. Способы толкования гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия // Право и политика. - 2008. - № 7 (0,9 п.л.).

4. Лукьяненко М.Ф. Усмотрение как способ применения оценочных понятий гражданского права // Право и политика. - 2008. - № 8 (0,9 п.л.).

5. Лукьяненко М.Ф. Особенности применения гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия гражданского права // Государство и право. - 2008. - № 8 (1,1 п.л.).

6. Лукьяненко М.Ф. Условия формирования частного усмотрения при применении оценочных понятий гражданского права // Право и политика. - 2008. - № 10 (0,9 п.л.).

7. Лукьяненко М.Ф. Условия формирования судейского усмотрения при применении гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия // Российский юридический журнал. - 2009. - № 5 (1, 2 п.л.).

8. Лукьяненко М.Ф. Толкование понятия "разумность" в судебной практике // Закон. - 2009. - № 9 (1,4 п.л.).

9. Лукьяненко М.Ф. "Добросовестность": закон и практика применения. Ч. 1 // Право и политика. - 2009. - № 6 (1,3 п.л.).

10. Лукьяненко М.Ф. "Добросовестность": закон и практика применения. Ч. 2 // Право и политика. - 2009. - № 7 (1,4 п.л.).

11. Лукьяненко М.Ф. Законодательство об оценочных понятиях, включающих признак "обычный", и практика их толкования // Хозяйство и право. - 2010. - № 2 (1, 8 п.л.).

Работы, опубликованные в иных изданиях:

12. Лукьяненко М.Ф. Вина как основание гражданско-правовой ответственности в истории цивилистики // Актуальные проблемы юриспруденции. Сб. статей. Вып. 3. Часть 1. - Тюмень: ТюмГУ, 1999 (0,5 п.л.).

13. Лукьяненко М.Ф. Заботливость и осмотрительность как критерий виновности при гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы юриспруденции. Межвуз. сб. науч. статей. Вып. 4. - Тюмень: ТюмГУ, 1999 (0,3 п.л.).

14. Лукьяненко М.Ф. Проблема вины в арбитражной практике // Юридическая наука и юридическое образование в России на рубеже веков: состояние, проблемы, перспективы (материалы региональной науч. - практ. конференции). Ч. 2. - Тюмень: ТюмГУ, 2001 (0,2 п.л.).

15. Лукьяненко М.Ф. Защита прав потребителя-гражданина по договору на ремонт и техническое обслуживание транспортных средств // Юридические формы и способы защиты основных прав и свобод граждан РФ. Материалы науч. - практ. конференции. - Тюмень: Тюменский гос. институт мировой экономики, управления и права, 2002 (0,3 п.л.)

16. Лукьяненко М.Ф. Принципы исполнения обязательств // Сб. науч. трудов Института государства и права. - Вып. 4. - Тюмень: ТюмГУ, 2002 (0,5 п.л.).

17. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия как инструмент судебного регулирования гражданских правоотношений // Правовая политика и правовая жизнь. - 2002. - № 4(9) (0,4 п.л.).

18. Лукьяненко М.Ф. Относительно-определенные понятия в механизме правового регулирования // Гражданское законодательство и правоприменительная деятельность: проблемы материального права // Материалы науч.-практ. семинара / под ред. М.Ф. Лукьяненко. - Тюмень: ТюмГУ, 2002 (0,3 п.л.).

19. Лукьяненко М.Ф. О критериях добросовестности при рассмотрении судами споров с участием "проблемных" банков // Разграничение полномочий государственных органов РФ и субъектов РФ в сфере защиты прав граждан: Материалы науч.-практ. конференции. - Тюмень: Тюменский гос. ун-т мировой экономики, управления и права, 2004 (0,5 п.л.).

20. Лукьяненко М.Ф. Основы правопорядка и нравственности в судебной практике о признании сделок недействительными // Сб. статей по итогам международной науч.-практ. конференции. - Тюмень, 17-19 ноября 2005. Часть 5. - ТюмГУ, 2006 (0,6 п.л.).

21. Лукьяненко М.Ф. Судейское усмотрение в гражданском обществе как фактор реализации конституционного принципа на судебную защиту // Государство и гражданское общество: правовые проблемы взаимодействия. Сб. статей по итогам международной науч.-практ. конференции. - Туапсе, 18-19 сентября, 2006. года. - ТюмГУ, 2007 (0,4 п.л.).

22. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: экскурс в историю отечественного законодательства // Актуальные проблемы права России и стран СНГ: Материалы IХ международной научно-практической конференции 29-30 марта 2007 года. - Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2007 (0,3 п.л.).

23. Лукьяненко М.Ф. К вопросу о месте оценочных понятий в механизме гражданско-правового регулирования // Новая правовая мысль. - 2007. - № 5 (0,75 п.л.).

24. Лукьяненко М.Ф. Функциональная роль оценочных понятий гражданского права в правореализационном механизме // Новая правовая мысль. - 2007. - № 6 (0, 8 п.л.).

25. Лукьяненко М.Ф. О правовых средствах реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилью - гражданам России" // Совершенствование публичного управления в сфере реализации приоритетных национальных проектов // Сб. статей Всероссийской научно-практической конференции 22-23 ноября 2007 года. - Тюмень, 2008 (0,3 п.л.).

26. Лукьяненко М.Ф. Виды оценочных понятий гражданского права и их классификация // Вестник Тюменского государственного университета. - 2008. - № 1 (0,5 п.л.).

27. Лукьяненко М.Ф. Субъекты применения гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия // Ученые записки ТюмГУ. - 2008. - № 9 (0,4 п.л.).

28. Лукьяненко М.Ф. Теоретические основы процесса познания содержания гражданско-правовых норм с оценочными понятиями // Академический вестник № 2 (4): научно-аналитический журнал. Серия "Право". - Тюмень: Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права, 2008 (0,8 п.л.).

29. Лукьяненко М.Ф. Об использовании оценочной лексики в гражданско-правовых нормах // Русский язык как фактор стабильности государства и нравственного здоровья нации: труды и материалы Всероссийской научно-практической конференции 19-20 февраля 2008 г.: в 2-х частях // Тюменская областная Дума; Тюменский гос. ун-т; Союз журналистов Тюменской области; под ред. О.В. Трофимовой. - Тюмень: Мандр и К, 2008. - Часть 1 (0,4 п.л.).

30. Лукьяненко М.Ф. К вопросу о судебном правотворчестве в условиях разделения властей // Вестник Тюменского госуниверситета. - 2009. - № 2 (0,6 п.л.).

31. Лукьяненко М.Ф. Нормы с оценочными понятиями как средство выражения неопределенности гражданско-правового регулирования //Актуальные проблемы цивилистики. - Тюмень: Тюм. гос. университет, 2009 (0, 7 п. л.).

32. Лукьяненко М.Ф. Проблемы судебной защиты прав и свобод человека при реализации норм, содержащих оценочные понятия // Проблемы защиты прав человека в российском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. г. Тюмень, 6-7 февраля 2009 г. / В 2 ч. Ч.2 / под ред. докт. юрид. наук, проф. Л.М. Володиной. - Тюмень: Изд-во Тюменского госуниверситета, 2009 (0, 5 п.л.).

33. Лукьяненко М.Ф. К вопросу о толковании понятия "обычная хозяйственная деятельность" // Академический вестник № 3: научно-аналитический журнал. Серия "Право". - Тюмень: Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права, 2009 (0,8 п.л.).

34. Лукьяненко М.Ф. Признак существенности нарушения договорного обязательства в практике судов // Арбитражная практика. - 2009. - № 6 (0,6 п.л.).

35. Лукьяненко М.Ф. "Существенное нарушение" как условие оспаривания решения общего собрания // Корпоративные споры. - 2009. - № 3 (0,5 п.л.).

36. Лукьяненко М.Ф. Интерпретационная характеристика гражданско-правовых конструкций с использованием признака "существенное заблуждение" // Новая правовая мысль. - 2009. - № 3 (0,8 п.л.).

37. Лукьяненко М.Ф. Закон и практика применения понятия "разумный срок" // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. - 2009. - № 3-4 (0,6 п.л.).

38. Лукьяненко М.Ф. Интерпретационная характеристика оценочных понятий, включающих признак "обычного" // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. - 2009. - № 5-6 (0,6 п.л.).

Монографии, учебные пособия:

39. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. Монография. - М.: Статут, 2010 (55 п.л.)

40. Лукьяненко М.Ф. Гражданское право Российской Федерации. Учебное пособие для специальности "Налоги и налогообложение". - Тюмень: ТюмГУ, 2004 (50,75 п.л.).

41. Лукьяненко М.Ф. Гражданское право Российской Федерации. Часть 1. Учебное пособие. - Тюмень: ТюмГУ, 2004 (47 п.л.).

42. Лукьяненко М.Ф. Гражданское право Российской Федерации. Особенная часть. Учебное пособие. - Тюмень: ТюмГУ, 2005 (25 п.л.).

43. Лукьяненко М.Ф. Гражданское право Российской Федерации. Часть 3. Учебное пособие. - Тюмень: ТюмГУ, 2005 (21 п.л.).

44. Лукьяненко М.Ф. Жилищное право Российской Федерации. Учебное пособие. - Тюмень: ТюмГУ, 2005 (12 п.л.).

45. Лукьяненко М.Ф. Российское предпринимательское (хозяйственное) право: Учебное пособие (в соавторстве). - Тюмень: ТюмГУ, 2009 (вклад автора - 9 п.л.).

Размещено на Allbest.ru