Таким образом опекун или попечитель могут осуществлять свою деятельность не только при непосредственном назначении их законными представителями у данного лица при общих условиях (например, отсутствие родителей), но и при, например, разрешение вопросов, связанных с воспитание детей, у которых есть законные представители, но в силу особой значимости вопроса регулирования, либо недостижения согласия его родителей, эти вопросы решаются судом, при чём с обязательным привлечением представителя органа опеки и попечительства на основании определения суда, который представляет интересы ребёнка. Так в соответствии со ст. 3 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» - орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

2.2 Представительство по назначению суда

Представительство адвоката по назначению суда (ст. 50 ГПК) является новым видом судебного представительства. В ГПК не предусмотрен порядок реализации данной нормы. Основанием возникновения данного представительства является соответствующее определение суда. В частности, суд обязан при подготовке дела к судебному разбирательству назначить адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно.

С участием адвоката в процессе связана проблема доступности его услуг. Международные организации принимают решения, направленные на то, чтобы государства создавали гарантии доступности услуг адвоката в процессе. В частности, это касается адекватного обеспечения прав человека и основных свобод, на которые люди имеют право, предоставляемых им в экономической, социальной, культурной, гражданской и политической жизни, и требует, чтобы все люди имели возможность пользоваться юридической помощью, осуществляемой независимой юридической профессией. Для этого правительство должно гарантировать эффективную процедуру и работающий механизм для реального и равного доступа к адвокатам всех лиц. Правительства должны обеспечить необходимое финансирование и другие ресурсы для юридической помощи бедным и другим не состоятельным людям.

Ответчик Ш. настаивал на отмене судебных актов в связи с тем, что он лично присутствовал в судебном заседании, не имея средств нанять адвоката, чем были нарушены его права. Суд кассационной инстанции отклонил доводы ответчика, мотивируя свой отказ тем, что согласно ч. 1 ст. 59 АПК РФ не установлено обязательное наличие представителя у гражданина.

ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» указывает, что адвокаты оказывают помощь бесплатно гражданам, среднегодовой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ в соответствии с федеральным законодательством, а также одиноко проживающим гражданам РФ, доходы которых ниже указанной величины, в следующих случаях:

1) истцам - по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;

2) ветеранам Великой Отечественной войны - по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью;

3) гражданам Российской Федерации - при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий;

4) гражданам Российской Федерации, пострадавшим от политических репрессий, - по вопросам, связанным с реабилитацией.

Кроме того, оказывают бесплатно помощь военнослужащим срочной службы.

Определение суда по конкретному делу о назначении адвоката представителем должно быть направлено соответствующему адвокатскому образованию, которое обязано его исполнить в силу обязательности всех судебных постановлений (ст. 13 ГПК), выделив конкретного адвоката для ведения дела в суде. Вместе с тем механизм выполнения данного определения в Законе «Об адвокатуре» пока не предусмотрен.

Иных специальных оснований назначения представителя по инициативе суда, кроме вышеперечисленных, действующее законодательство прямо не предусматривает, однако допускается возможность их установления на уровне федерального закона.

Кроме этого, оказывают бесплатно помощь военнослужащим срочной службы.

Учитывая, что действующее законодательство не охватывает всех лиц, которым должна оказываться юридическая помощь бесплатно, принимаются дальнейшие меры по созданию реальных условий, гарантирующим гражданам их право на судебную защиту.

2.3 Договорное представительство

Основанием к договорному представительству служит только воля гражданина, организации и при наличии согласия у представителя защищать их интересы в суде. Основанием к договорному представительству служит только воля гражданина, организации и при наличии согласия у представителя защищать их интересы в суде. В его основе лежит трудовой договор (контракт) или договор поручения (ст. 971-979 ГК), а в определенных случаях - агентский договор (ст. 1005-1011 ГК). Таким образом, договорное представительство возникает только на основании соглашения сторон.

На основании договора дела граждан и юридических лиц вправе вести в судах общей юрисдикции не только адвокаты, но и юридические фирмы, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью в качестве частнопрактикующих юристов без образования юридического лица. Дело в том, что в отличие от АПК (ч. 5 ст. 59 АПК) в ГПК не установлено адвокатской монополии на представительство организаций в гражданском процессе.

Трудовой договор (контракт) лежит в основе представительства юрисконсультом и другими работниками интересов организации, где они работают. В условиях трудового договора (контракта) может быть предусмотрено условие о необходимости представления интересов организации в судах.

3. Проблемные аспекты представительства в гражданском процессе и пути их решения

3.1 Определение процессуального статуса представителя

В настоящее время трудно дать однозначный ответ, что же такое представительство в гражданском процессе, так как этот процессуальный институт объединяет, по сути, очень разные правовые явления.

При этом следует обратить внимание, что ГПК РФ говорит именно о «представительстве», а не о «представителе». Представитель не имеет своего процессуального статуса и не относится ни к лицам, участвующим в деле, ни к лицам, содействующим осуществлению правосудия. Хотя неоднократно эта проблема была предметом научных дискуссий, и многие авторы обосновывают отнесение представителя к лицам, участвующим в деле.

Однако в большинстве этих исследований рассмотрены ситуации, когда представитель участвует в суде вместо стороны. Сегодня же наиболее актуален вопрос о процессуальном положении представителя, который участвует в деле в целях оказания квалифицированной юридической помощи. Но этот вопрос не получил необходимого разрешения.

Объяснение тому, что нет самостоятельной фигуры представителя, вероятно, связано с первоначальным пониманием предназначения представительства - заменить отсутствующего субъекта процесса. Для такой ситуации действительно можно не говорить о самостоятельности представителя, ведь он участвует в деле вместо стороны или третьего лица и реализует те права, которые принадлежат этому лицу, участвующему в деле. Но в подавляющем большинстве случаев представитель участвует не «вместо», а совместно со стороной, к этому можно добавить то, что таких представителей у стороны может быть несколько, закон ведь не устанавливает никаких ограничений. И в этом случае возникает некая неопределенность в процессуальном положении представителя.

Для решения данной проблемы обосновывается необходимость пересмотра правового понятия «лиц, участвующих в деле» и его содержания, а также пересмотра устоявшейся классификации субъектов гражданского процессуального правоотношения и определения критерия для их разделения из общей совокупности участников гражданского судопроизводства. Предлагается, взяв за основу в качестве классификационного признака только юридический интерес, всех участников гражданского процессуального правоотношения, кроме суда, разделить на три группы и законодательно закрепить в ГПК РФ:

1) лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений);

2) участники судопроизводства, выступающие в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле (прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46, 47 ГПК РФ, судебные представители);

3) участники судопроизводства, содействующие правосудию (свидетели, эксперты, переводчики, специалисты).

Признание такой классификации позволит определить фактическое и процессуальное положение участников гражданского процессуального правоотношения и, что особенно важно, место гражданского процессуального представителя среди них.

3.2 Проблема оформления процессуального представительства индивидуального предпринимателя

Как показывает практика, суды общей юрисдикции и арбитражные суды принимают в качестве подтверждения полномочий представителя индивидуального предпринимателя доверенности, подписанные доверителем и скрепленные оттиском его печати (по аналогии с доверенностями, выдаваемыми юридическими лицами). Вместе с тем ни ст. 53 ГПК РФ, ни ст. 61 АПК РФ не содержат специальных правил о доверенностях, выдаваемых индивидуальными предпринимателями, более того, АПК вообще не содержит правил о доверенностях, выдаваемых физическими лицами, ограничиваясь лишь общей формулировкой «выданной и оформленной в соответствии с законом» (ч. 4 ст. 61 АПК РФ). Полагаем, что данный вопрос носит достаточно серьезный характер, чтобы быть специально урегулированным в законе, а не восполняться на основании аналогии закона (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ и ч. 6 ст. 13 АПК РФ), возможность применения которой в сфере процессуальных отношений, являющихся по своей природе публично-правовыми, изначально вызывает сомнения.

Таким образом, подобное обязательное включение лица, оказывающего услуги профессионального процессуального представителя, в соответствующий региональный реестр лиц, осуществляющих судебно-представительскую деятельность на профессиональной основе, создаст условия не только для должного регулирования механизма привлечения судебного представителя к многоуровневой ответственности, но и для элементарного учета лиц, осуществляющих соответствующую деятельность. Можно обоснованно предположить, что подобные действия хотя и незначительно, но осложнят процесс доступа лиц к исследуемой деятельности, но поскольку включение в реестр будет носить заявительный характер, действительной сложности или значительных затрат данная процедура не создаст.

Важно, что обязанность направить сведения о себе как о лице, оказывающем судебно-представительские услуги на профессиональной основе, должна быть возложена непосредственно на самих профессиональных представителей. Суду же, в частности при решении вопроса допуска того или иного лица к участию в деле в качестве профессионального представителя, следует устанавливать лишь сам факт наличия в реестре сведений о конкретном представителе, истребовать в материалы дела документы, регламентирующие правоотношения между доверителем и представителем, в случае их отсутствия - отказывать подобному лицу в участии в деле в качестве профессионального представителя.

Предложенный механизм разрешения поставленного вопроса требует пересмотра ряда норм действующего законодательства, как процессуального (АПК РФ, ГПК РФ), так и иного федерального. На основании этого необходимо сформировать следующие предложения по совершенствованию норм действующего законодательства:

- статью 63 АПК РФ дополнить частью 2.1 следующего содержания: «2.1 Арбитражный суд, разрешая вопрос о допуске представителя к участию в рассмотрении дела, устанавливает характер оказываемой представителем деятельности. Профессиональный судебный представитель дополнительно представляет суду документы, подтверждающие его статус, а также документы, регламентирующие его взаимоотношения с доверителем (договор, соглашение и т.д.). Копии указанных представленных документов приобщаются судом к материалам дела».

Аналогичной нормой следует дополнить и ГПК РФ, а именно статью 54 необходимо дополнить частью 2: «2. Суд, допуская к участию по делу представителя, обязан выяснить, является ли данный судебный представитель профессиональным или оказывает услуги на непрофессиональной основе. В случае участия по делу профессионального судебного представителя подобный представитель обязан предоставить суду соответствующие документы, в том числе регламентирующие его взаимоотношения с доверителем (договор, соглашение и т.д.)».

Однако совершенствование действующего законодательства не исчерпывается пересмотром или дополнением норм процессуального права. Вопросы создания предложенного реестра лиц, осуществляющих судебно-представительские услуги на профессиональной основе, возложения функций по дисциплинарному контролю за указанными представителями, закрепления некоторых обязанностей профессионального представителя возможно решить путем разработки и законодательного принятия Федерального закона «Об открытых региональных реестрах лиц, осуществляющих судебно-представительскую деятельность на профессиональной основе». Предлагаемый к разработке и принятию федеральный закон должен дать нормативное обоснование целям ведения регионального реестра лиц, осуществляющих судебно-представительскую деятельность на профессиональной основе, к ним можно отнести учет соответствующих лиц, создание условий для информационной открытости исследуемой деятельности и другие; определить объем и содержание сведений, вносимых в региональный реестр, среди которых в обязательном порядке - основные идентификационные данные лица, место постановки на налоговый учет; установить компетентный на ведение соответствующего реестра орган (автор по аналогии с реестрами адвокатов предлагает делегировать данные полномочия региональным органам юстиции); установить четкий, максимально ясный и открытый порядок внесения сведений о лице в создаваемый реестр (процесс внесения информации должен носить заявительных характер); закрепить на законодательном уровне порядок и основания исключения сведений о лице из соответствующего регионального реестра (добровольный порядок по заявлению самого лица и принудительный порядок).

Заключение

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием от 12.12.1993 №11-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) // СПС Консультант Плюс

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 23.06.2016) // СПС Консультант Плюс

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СПС Консультант Плюс

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 30.10.2017) // СПС Консультант Плюс

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 30.10.2017) // СПС Консультант Плюс

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ (ред. от 30.10.2017) // СПС Консультант Плюс

7. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 №63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СПС Консультант Плюс

8. Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 №48-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СПС Консультант Плюс

9. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 №76-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // СПС Консультант Плюс

Размещено на Allbest.ru