Захват заложника

Кроме того, в ст. 206 УК РФ отсутствуют такие квалифицирующие признаки, как посягательство на объекты использования атомной энергии либо использование ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения, предусмотренные в качестве особо квалифицирующих признаков терроризма.

Сходными признаками с захватом заложника имеет угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, а также захват такого судна или состава с целью его угона (ст. 206 УК). В подавляющем большинстве случаев при угоне судна в качестве заложников оказываются члены экипажа, а иногда и пассажиры. Нередко угон или захват с целью угона судна является продолжением захвата заложников. Практике известны случаи, когда преступники предварительно захватывали пассажиров автобусов, учащихся школ, иных лиц и с последующим требованием предоставить самолет, вертолет или другое транспортное средство.

Родовым объектом данного преступления является общественная безопасность в широком смысле слова и общественный порядок. Непосредственный объект - общественные отношения в сфере функционирования воздушного, водного или железнодорожного транспорта.

Данный состав преступления, в отличии от захвата заложника, является предметным преступлением, где предметом выступают: воздушные суда (гражданские или военные летательные аппараты - самолеты, вертолеты, планеры и т.д.), водные суда (теплоходы, буксиры, баржи и т.д.), а также железнодорожный транспорт (тепловозы, электровозы, мотодрезины и т.д.). Таким образом, отличие состава угона воздушного или водного судна, а также подвижного железнодорожного состава от захвата заложника производится по непосредственному объекту преступления, а также по наличию предмета преступления в составе, предусмотренном ст. 211 УК РФ [27, с. 71].

Рассматривая квалифицирующие признаки данного преступления, отметим, что в ч. 2 ст. 206 УК РФ предусмотрено совершение преступления:

- группой лиц по предварительному сговору - п. «а».

В соответствии с ч. 2 ст. 35 преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления;

- с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, - п. «в».

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать умышленное причинение легкого вреда здоровью, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, истязание, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;

- с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - п. «г».

Применение оружия создает реальную возможность причинения серьезного вреда здоровью потерпевшего, а в отдельных случаях и более тяжкого последствия - смерти потерпевшего. По п. «г» ч. 2 квалифицируется применение не только огнестрельного, газового или холодного оружия, но и «других предметов, используемых в качестве оружия» [2].

При захвате заложников применяется различное оружие: огнестрельное, холодное, различные взрывные устройства или их имитация. В случаях захвата заложников путем обмана или злоупотребления доверием оружие может не применяться, однако во всех других случаях совершения преступления, предусмотренного ст. 206 Уголовного кодекса Российской Федерации «Захват заложника», оружие применяется непосредственно для причинения вреда здоровью либо демонстрируется одновременно с угрозами его применить.

Анализ уголовных дел показал, что 55,3% захватов заложников совершаются с применением различных колюще-режущих предметов, не признанных криминалистической экспертизой холодным оружием (это различные заточки, предметы бытового назначения, самодельные ножи), а также различных предметов, способных причинить телесные повреждения (осколки стекла, ломы, металлические прутья, различные самодельные взрывные устройства); 48,9% захватов осуществляется с применением холодного оружия; 4,5% - без применения оружия и 4,2% - с применением огнестрельного оружия.

Законодатель верно указал в ст. 206 УК РФ такое квалифицирующее обстоятельство, как «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия». Как верно подметил В.И. Сахаров, в «этих случаях установление судом факта использования при совершении преступления оружия или в качестве такового другого предмета может оказать решающую роль для признания наличия в действиях лица признаков соответствующего преступления».

Захват заведомо малолетнего или несовершеннолетнего в качестве заложника предусмотрен законодателем в числе квалифицированных видов по той причине, что как малолетний, так и несовершеннолетний по своему физическому и психическому развитию значительно слабее взрослого человека. Кроме того, в результате совершения преступления виновное лицо знает о возрасте заложника и использует это обстоятельство; в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, - п. «е».

Захват в качестве заложника женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности - это преступление повышенной степени общественной опасности, так как виновный может причинить вред не только самой женщине, оказавшейся заложницей, но еще и не родившемуся ребенку. В качестве обязательного признака для применения п. «е» ч. 2 выступает обязательная осведомленность виновного о беременности женщины, заведомость такого знания [8, с. 85].

Особо квалифицированными видами захвата заложника являются деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 ст. 206 УК РФ, если они совершены: организованной группой, либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Совершение преступления организованной группой означает совершение захвата заложника «устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений». Устойчивость при этом характеризуется такими признаками, как высокая степень организованности группы, длительность ее существования (временный фактор), стабильность состава, специфичность индивидуальных форм и методов деятельности и т.д.

Причинение по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий в результате совершения захвата заложника будет иметь место только в том случае, если виновный причинил смерть потерпевшему по неосторожности.

К иным тяжким последствиям относятся: срыв работы особо важных объектов жизни общества, объектов с повышенной степенью риска, самоубийство потерпевшего, возникновение межнациональных конфликтов и т.д.

По мнению некоторых авторов, в частности Б.П. Гришина, следует несколько расширить перечень квалифицирующих признаков, дополнив ч. 2 ст. 206 УК РФ пунктом «и», в котором бы предусматривалась уголовная ответственность за захват заложника, совершенный в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии.

По мнению того же автора, в настоящей редакции примечание к ст. 206 УК РФ, предусматривающее обязательное освобождение от уголовной ответственности лица в случае добровольного или по требованию властей освобождения потерпевшего, не соответствует принципу неотвратимости наказания за совершение этого тяжкого преступления и противоречит ст. 49 Конституции Российской Федерации, согласно которой виновность лица устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда [13, с. 39].

При решении вопроса об освобождении лица, захватившего, а затем освободившего его добровольно, возникают такие проблемы. Например, лицо, захваченное в качестве заложника, может находиться в неволе месяцы и годы, и с ним могут обращаться как с вещью или животным. Однако в соответствии с примечанием к ст. 206 УК РФ, если преступники освобождают его по своей инициативе, то похититель подлежит обязательному освобождению от уголовной ответственности, если в его действиях будут отсутствовать признаки другого состава преступления.

Безусловно, поведение лица добровольно или по требованию властей освободившее заложника, должно поощряться, в том числе и уголовным законодательством, однако, по нашему мнению, редакция примечания к ст. 206 УК РФ нуждается в совершенствовании. Например, решение вопроса об обязательном освобождении лица, совершившего захват заложника и освободившего его добровольно или по требованию властей, от уголовной ответственности либо признании данного обстоятельства в качестве смягчающего при назначении наказания должно быть увязано со сроком удержания заложника.

С целью устранения противоречий в применении уголовного законодательства, связанного с захватом заложника и смежными преступлениями (похищение человека, незаконное лишение свободы, террористический акт), необходима разработка постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащего в себе руководящие разъяснения. В данном постановлении необходимо отразить наиболее сложные вопросы квалификации указанных составов преступлений, детально раскрыть их квалифицирующие признаки, а также решить вопросы разграничения между собой этих составов.

Изменение и уточнение действующего уголовного законодательства позволит наиболее эффективно осуществлять квалификацию состава захвата заложника, что, в свою очередь, позволит исключить ошибки в оценке конкретных преступных действий в досудебном и судебном производстве [16, с. 103].

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что квалификация действий лиц, связанных с захватом заложников представляет определенные трудности для практических работников, что обусловлено особенностями объективных и субъективных признаков, характеризующих этот состав.

2.2 Проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за захват заложника

Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за эти деяния - необходимое условие усиления борьбы с организованной преступностью, терроризмом и экстремизмом.

Практика применения законодательства, направленного на уголовно-правовую борьбу с захватом заложника, в настоящее время не наработана, у правоприменителей возникают трудности при отграничении данного состава преступления от смежных составов, что порождает множество проблем.

Проведенное исследование позволяет сделать некоторые выводы, которые могут быть использованы при совершенствовании отечественного законодательства, в ходе правоприменительной практики, а также в процессе преподавании курса уголовного права в образовательных учреждениях, в том числе и системы МВД РФ.

Законодательство, направленное на борьбу с незаконным завладением человеком, нуждается в дальнейшем совершенствовании путем внесения изменений в действующий Уголовный кодекс РФ и иные законодательные акты.

Учитывая повышенную общественную опасность захвата или удержания в качестве заложника малолетнего лица, предлагается ввести дополнительный особо квалифицирующий признак в ч. 3 ст. 206 УК РФ, в соответствии с которым данное обстоятельство признавалось бы особо отягчающим обстоятельством и влекло повышенную ответственность виновного.

Предлагается повысить возраст уголовной ответственности за захват заложника с 14 до 16 лет в силу неспособности лица, не достигшего 16-летнего возраста, полностью осознавать как фактический характер, так и общественную опасность захвата заложника. В случае же совершения указанным лицом деяния, связанного с противоправным ограничением свободы другого человека, он должен нести ответственность за преступление против личности - похищение человека, общественная опасность которого понятна для указанных лиц.

В соответствии с международными нормами в действующее уголовное законодательство РФ необходимо ввести состав преступления, предусматривающего отдельную ответственность за рабство и работорговлю. Несмотря на внешнее сходство с похищением человека и захватом заложника, это совершенно иное деяние, направленное на преступное использование человека в качестве орудия труда.

Введение отдельной уголовной ответственности за рабство и работорговлю особенно актуально для Российской Федерации в связи с проведением контртеррористической операции на Северном Кавказе и относительной распространенности использования человека для принудительного труда на юге России.

Один из вопросов, на который целесообразно обратить внимание, касается сроков пребывания жертвы в плену у преступников и оценки этого законодателем.

В законодательстве западных стран при незаконном лишении свободы, похищении или при захвате заложника удержание потерпевшего свыше трех суток, как правило, предусматривает более строгое наказание, чем удержание в течение меньшего срока. Выбор в качестве пороговой значения трех суток представляется обоснованным, и прежде всего физиологически: лишенный воды, именно после трех суток человек обычно погибает.

За это время истощаются и другие резервы организма. В любом случае очевидно, что лишение человека свободы (похищение, захват в качестве заложника) продолжительностью в один месяц значительно опаснее, чем совершение аналогичного деяния в течение 1 часа. Однако с позиции отечественного уголовного законодательства длительность удержании потерпевшего для квалификации содеянного значения не имеет [24, с. 14].

Статья 206 УК РФ, предусматривающие ответственность за захват заложника, содержит поощрительную норму для позитивного после преступного поведения. Согласно примечаниям к этим статьям, лицо, добровольно освободившее потерпевшего, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится состава иного преступления. Подобная норма в отечественном законодательстве впервые появилась с принятием в 1996 года нового Уголовного кодекса Предполагалось, что она даст возможность виновному уже после похищения человека или захвата заложника одуматься и освободить потерпевшего, а также будет способствовать сдерживанию виновного от иных насильственных действий в отношении потерпевшего.

Вместе с тем некоторые юристы уже при введении в действие нового Кодекса высказывали мнения о том, что эта новелла фактически не учитывает интересов потерпевших [20, с. 98].

П.А. Скобликов предлагает исключить примечание к ст. 206 УК РФ в связи с тем, что оно выполняет как положительную роль освобождение заложников целыми и невредимыми, так и отрицательную, ибо уступки вдохновляют террористов на новые действия, показывали им, что тактика захвата заложников сулит легкий успех в достижении преступных целей [22, с. 359].

Итак, добровольность освобождения потерпевшего согласно примечанию к ст. 206 УК РФ включает в себя два условия.

Первое условие - объективная и субъективная возможность для виновного продолжать незаконное удержание потерпевшего. Если же это условие отсутствует, то добровольным освобождение уже не является.

Второе условие состоит в том, что освобождение происходит до выполнения потерпевшим либо иным лицом требовании преступника, или в том, что какие-либо требования, обусловливающие освобождение, вообще не предъявлялись. По всей видимости, предполагается, что когда присутствует первое условие, ответ на вопрос о наличии второго позволяет окончательно решить, будет ли освобождение потерпевшего добровольным.

Однако достаточно ли второе условие для решения поставленного вопроса (при наличии первого), остается не ясным. Будет ли оно таким же необходимым, как первое?

В связи с этим хотелось бы обратить внимание на то, что выдвижение каких-либо требований как условия освобождения потерпевшего есть обязательный признак объективной стороны захвата заложника, но лишь факультативный - для похищения человека Поэтому все те, кто при совершении похищения потерпевшего требований к нему не выдвигают, как бы заранее получают индульгенцию за содеянное.

При захвате заложника критерий добровольности освобождения потерпевшего, который обычно излагается в юридической литературе и которого часто придерживаются судебные инстанции (в том числе высшие), не всегда срабатывает.

Рассмотрим случай, когда террористы захватили в заложники известного политического деятеля выдвинули требование: прекратить боевые действия в Чечне, вывести с ее территории федеральные подразделения. Через некоторое время, когда внимание основных российских и зарубежных СМИ удалось привлечь к событию, эмиссары сепаратистов сделали сброс информации в СМИ о конкретных нарушениях прав человека федеральными силами в Чечне. Затем преступники, имея возможность продолжать удерживать заложников, освободили их. Это было преподнесено как акт доброй воли со стороны сепаратистов, которые якобы являются не бандитами, а патриотами. В итоге условия захвата не выполнены, и, казалось бы, имеет место добровольное освобождение заложников. А террористы должны быть освобождены от ответственности и могут безнаказанно применять этот прием вновь и вновь. И это несмотря на то, что непосредственная цель преступления в данном случае достигнута - усилено внимание российской и мировой общественности к чеченской проблеме, причем сепаратисты набрали политические баллы и в очередной раз продемонстрировали свою неуязвимость.

Здесь наблюдается коллизия: цель преступления не совпадает с объявленными условиями освобождения потерпевшего. Однако если считать, что критерий добровольности освобождения потерпевшего, согласно примечанию к ст. 206 УК РФ, учитывает достижение или недостижение цели (подчеркну - непосредственной цели, то есть задачи), которую ставили перед собой преступники, их действия не останутся безнаказанными [9, с. 175].

Отсюда следует вывод о том, что практика применения законодательства, направленного на уголовно-правовую борьбу с захватом заложника, в настоящее время не наработана, у правоприменителей возникают трудности при отграничении данного состава преступления от смежных составов, что порождает множество проблем.

3. Уголовно-правовая характеристика захвата заложника

3.1Объективные признаки преступления

Объект преступления, предусмотренного ст. 206 ук рф, общественная безопасность. Общественная безопасность является наиболее существенным элементом объекта разд. ix ук рф.

Понятие безопасности впервые раскрыто в федеральном законе от 5 марта 1992 г. №2446-1 «о безопасности». она определяется в ст. 1 данного закона как состояние защищенности общества и государства от внутренних и внешних угроз [4].

Общественную безопасность как объект уголовно-правовой охраны можно определить как совокупность общественных отношений, регулирующих безопасные условия жизни личности, общества и государства. она заключается в создании таких условий, при которых человек и все население чувствуют себя социально защищенными. в этом смысле общественная безопасность является не только одной из потребностей общества, но и общим благом, общей ценностью, в сохранении и развитии которой заинтересовано и государство, и общество, и граждане. однако главную ответственность за состояние безопасности в обществе несет, прежде всего, государство.

Именно оно формирует систему обеспечения общественной безопасности, под которой следует понимать совокупность мер политического, правового, экономического, организационного, научно-технического и иного характера. данная система имеет своей основной задачей поддержание социально приемлемого уровня общественной безопасности. в узком смысле общественная безопасность - это система общественных отношений по поводу создания и поддержания безопасных условий жизнедеятельности общества, функционирования и развития его институтов.

дополнительным объектом преступления при захвате заложника является охраняемые уголовным законом общественные отношения, составляющие личную свободу, под которой понимается не только физическая свобода перемещения человека, но и свобода поведения, исключающая физическое принуждение.

Факультативными объектами по указанным выше причинам являются жизнь и здоровье личности (за исключением некоторых квалифицированных и особо квалифицированных составов), а также отношения собственности и т.д.

Например, в результате захвата заложника может быть уничтожен или поврежден автомобиль, воздушное или водное судно. однако в случае совершения захвата заложника с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (п. «в» ч. 2 ст. 206 ук), а также повлекшего по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 206), здоровье и жизнь из факультативного переходят в разряд дополнительного обязательного объекта преступления.

Содержание объективной стороны составляют: захват заложника (или заложников), удержание заложника в целях понуждения третьих лиц (государства, организации, физического лица) совершить или воздержаться от совершения каких-либо действий как условия освобождения заложника [18, с. 267].

В первую очередь необходимо ответить на вопрос: кто является заложником. В соответствии с федеральным законом «о противодействии терроризму» под заложником понимается физическое лицо, захваченное и (или) удерживаемое в целях понуждения государства, организации или отдельных лиц совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения удерживаемого лица. таким образом, заложником может выступать любое лицо независимо от возраста, гражданства, социального статуса и др. (малолетний и взрослый, гражданин рф и гражданин иностранного государства и т.д.) [5].

так, например, заложником могут быть как случайные люди, например, посетители банка, так и конкретные лица, например ребенок бизнесмена или политика, высокопоставленное лицо, представитель иностранного государства и т.д. чеченскими террористами были захвачены в качестве заложников: представитель президента в Чечне В. власов, глава представительства верховного комиссара ООН по делам беженцев в северной Осетии гражданин Франции В. Коштель. иногда захваченным может быть собственный ребенок или иной родственник: например, отец захватил детей, закрылся в доме и под угрозой расправы выдвигает различные требования.

Захват заложника может осуществляться открыто либо тайно, с применением насилия или угрозы его применения либо без такового. его сущность заключается в завладении человеком с последующим ограничением свободы его передвижения, которое сопровождается в последующем открытым сообщением об этом и выдвигаемых условиях его освобождения (выдвижением ультиматума). удержание заложника - это насильственное осуществление контроля над его действиями и воспрепятствование выходу удерживаемого на свободу. оно может совершаться как лицом, захватившим заложника, так и другими лицами

Особенность угрозы при понуждении, в целях которого совершается захват или удержание заложника состоит в том, что она фактически адресуется третьим лицам, а по направленности причинения вреда - заложнику.

Обратим внимание на то, что при исследовании объективной стороны, для вынесения решения по делу, судебными органами нередко допускаются ошибки.

Как правило, насилие при захвате или удержание заложника является неотъемлемым элементом. однако необходимо отличать насилие опасное и не опасное для жизни и здоровья. опасное для жизни и здоровья насилие является квалифицирующим признаком, соответственно, нами будет рассмотрено насилие не опасное для жизни и здоровья,

Однако уяснение содержания насилия, не опасного для жизни и здоровья, на практике представляет значительную сложность и в первую очередь в связи с отсутствием законодательной дефиниции насилия, опасного для жизни и здоровья, что будет рассмотрено ниже, при изложении вопросов квалификации захвата заложника. по негласному правилу насилием, не опасным для жизни или здоровья, признается такое, которое не повлекло причинение легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью.

Преступление, предусмотренное ст. 206, признается оконченным при совершении хотя бы одного из альтернативных действий: захвате либо удержании заложника. причем угроза убийством, причинением тяжкого вреда здоровью в процессе захвата или удержания заложника охватывается объективной стороной этого преступления, и поэтому дополнительной квалификации по другим статьям не требуется. оконченным преступление считается с момента фактического захвата, т.е. насильственного лишения свободы человека, или начала его удержания в качестве заложника. в последнем варианте деяние приобретает форму продолжаемого преступления [15, с. 89].

В заключение необходимо осветить вопросы добровольного освобождения заложника. в примечании к ст. 206 ук рф законодатель предусмотрел, что лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Смысл данной нормы в ее содержании. она имеет принципиальное значение для борьбы с преступностью, ибо в ней находит отражение идея, согласно которой важно не только и не столько наказание виновного, а в значительно большей степени - возможность предотвращения негативных последствий, возникающих в связи с насильственным изъятием человека из среды его обитания.

Добровольное освобождение заложника - это освобождение, которое осуществлено лицом, его захватившим, по собственной инициативе, несмотря на имевшуюся у этого лица возможность удерживать захваченного и далее. добровольность в данном случае характеризуется тем, что виновный окончательно отказался удерживать находившегося в его власти заложника, по своей воле прекратил совершенное им длящееся преступление. освобождение не может считаться добровольным, если захватчик в процессе оказания сопротивления законным властям вынужден был пойти на освобождение заложника, опасаясь за собственную судьбу, ибо считал дальнейшее сопротивление безнадежным.

Освобождение заложника по требованию властей имеет место в случаях выполнения виновным требования властей, его отказа от сопротивления властям и добровольного освобождения им потерпевшего. мотивы, которыми руководствовалось виновное лицо при принятии решения об освобождении заложника для квалификации значения не имеют [28, с. 504].

Итак, содержание объективной стороны составляют: захват заложника (или заложников), удержание заложника в целях понуждения третьих лиц (государства, организации, физического лица) совершить или воздержаться от совершения каких-либо действий как условия освобождения заложника.

3.2 Субъективные признаки захвата заложника

Субъектом захвата заложника является вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнеого возраста.

Субъективная сторона захвата заложника характеризуется виной в форме только прямого умысла. Виновный при захвате заложника осознает общественную опасность своих действий и желает их совершить. Умысел виновного при захвате заложника направлен на создание обстановки страха, неуверенности у населения, чтобы таким образом оказать давление на власть, ее органы или должностных лиц с целью изменения их деятельности в интересах преступников.

Прямым умыслом применительно к захвату заложника, является осознание виновным общественной опасности своих действий и желания их совершения. Осознание виновным общественной опасности захвата заложника предполагает фактическое понимание им характера и социальной значимости тех общественных отношений, на которые он посягает, совершая преступление, понимание содержания своих действий, а также фактических обстоятельств совершенного (место, время, обстановка, орудия и средства совершения преступления и т.д.). Виновный при этом не может не осознавать и противоправности совершаемых им действий, однако это необязательно, главное - осознание именно общественной опасности.

Желание - это воля, мобилизованная на достижение определенной цели. Совершая захват заложника, виновный желает именно совершения указанных действий, что является необходимым и достаточным для квалификации его действий по указанной статье УК РФ. Также лицо не может не желать результата своего деяния (например, получение выкупа или освобождение родственника), однако это не имеет значение для оценки его действий.

Данное преступление не может быть совершено с косвенным умыслом, что характерно для преступлений в формальным и усеченным составами, так как волевое содержание данного вида умысла закон связывает с сознательным допущением или безразличном отношении исключительно к наступлению общественно опасных последствий, входящих в объективную сторону только материальных составов.

Субъективная сторона захвата заложников, повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 206), характеризуется двойной формой вины (см. ст. 27) - прямым умыслом по отношению к действиям, указанным в ч. 1 ст. 206 УК, и неосторожностью (как в виде легкомыслия, так и небрежности) к указанным в ч. 3 ст. 206 последствиям [21, с. 133].

Видами неосторожности применительно к наступившим последствиям могут быть как преступное легкомыслие, так и небрежность, предусмотренные в ст. 26 УК РФ. Причем действия виновного в случае причинения смерти потерпевшему по неосторожности подпадают под признаки ч. 3 ст. 206 УК РФ только в том случае, если они непосредственно связаны с захватом заложника или его удержанием. Если же смерть наступила в результате иных действий, не связанных непосредственно с захватом или удержанием заложника, они подлежат самостоятельной оценке по ст. 109 УК РФ [2].

Субъективная сторона предполагает обязательное осознание виновным обстоятельств, отягчающих данное деяние: совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору, применение насилия, опасного для жизни или здоровья, применение оружия, захват или удержание в качестве заложника несовершеннолетнего, захват или удержание в качестве заложника женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, захват или удержание в качестве заложника двух или более лиц, захват или удержание лица в качестве заложника из корыстных побуждений или по найму.

Цель при захвате заложника выступает в качестве основного признака и выражается в выполнении или, наоборот, невыполнении со стороны конкретных адресатов определенного действия, нужного для виновного.

Цели захвата заложников могут быть самыми различными: политическими, общеуголовными, национально-освободительными, религиозными и т.д. При этом они могут быть осознаваемыми или неосознаваемыми (скрытыми), совпадать и не совпадать с предъявленными требованиями, например в случае невозможности или нереальности их выполнения.

К числу правомерных целей можно отнести стремление оградить себя от преступных действий, проведение реформ, строительство больниц, школ, улучшение содержания заключенных, защита права на жилище и т.д. Иногда цели могут носить и нейтральный характер, например, предоставление возможности, проживать на территории определенной страны, требования остановки разработки полезных ископаемых.

Целью может быть обмен заложника (заложников) на других лиц. Так, группа чеченских террористов, захватившая российских милиционеров из Пермской области, потребовала обменять их на полковника Российской армии Буданова, подозреваемого в изнасиловании и убийстве чеченской девушки.

В качестве цели может быть освобождение лиц, находящихся под стражей или отбывающих наказание. Целью может быть изменение внутренних территориальных границ.

Мотивы, лежащие в основе действий виновных, в этом случае, в отличие от цели, на квалификацию влияния не оказывают. Однако в случае захвата заложника по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, данное обстоятельство в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ может рассматриваться как отягчающее наказание.

Захват или удержание лица в качестве заложника из корыстных побуждений или по найму является квалифицирующим признаком данного преступления, характеризующим его субъективную (корыстные побуждения) и объективную (по найму) стороны. Следует отметить, что совершение данного преступления по найму в отдельных случаях может быть видовым понятием по отношению к корыстным побуждениям, и в этой ситуации будет характеризовать как субъективную, так и объективную составляющую данного преступления.

При этом значительную сложность вызывает то обстоятельство, что обязательными признаками субъективной стороны являются как специальная цель, прямо указанная в диспозиции данной нормы, так и наличие специального мотива, которым являются корыстные побуждения.

Только совокупность указанной цели и корыстного мотива позволяют квалифицировать деяние виновного по п. «з» ч. 2 ст. 206 УК. Отсутствие же последнего свидетельствует о совершении преступления, предусмотренного не квалифицированным, а общим составом данного преступления [22, с. 359].

Итак, субъективная сторона захвата заложника характеризуется виной в форме только прямого умысла. Виновный при захвате заложника осознает общественную опасность своих действий и желает их совершить. Умысел виновного при захвате заложника направлен на создание обстановки страха, неуверенности у населения, чтобы таким образом оказать давление на власть, ее органы или должностных лиц с целью изменения их деятельности в интересах преступников.

Заключение

В условиях становления прочной политической, социальной и экономической стабильности для общества, стремящегося к демократии и гуманизму, построению правового государства, такие непреходящие ценности, как общественная безопасность, свобода человека, его честь и достоинство, являются приоритетными, обеспеченными надежными гарантиями.

Подобными гарантиями являются установленная УК РФ уголовная ответственность за похищение человека и захват заложника и эффективная деятельность правоохранительных органов, направленная на раскрытие и расследование данных преступлений.

Преступления, связанные с похищением человека и захватом заложников, угрожают жизни и здоровью людей, иногда приводят к их гибели, уничтожению имущества, нарушению нормальной деятельности государственных органов и учреждений, вызывают негативный общественный резонанс. При определенных условиях захват в качестве заложников представителей дипломатического корпуса, духовенства, журналистов, бизнесменов и других лиц может нанести ущерб делу мира и мирного сотрудничества, нарушить нормальный ход международных контактов и встреч. Вследствие этого общественная опасность похищения человека и захвата заложника очень высока. Она определяется тем, что это деяние посягает на общественную безопасность, общественный порядок и личную свободу.

Однако захват заложника остается одним из наиболее общественно опасных деяний. Отметим, что, несмотря на предпринимаемые правоохранительными органами меры по противодействию рассматриваемым общественно опасным деяниям, уменьшение количества данных преступлений не наблюдается и острота проблемы, связанной с захватом заложника, не снижается.

Противоправные деяния в виде захвата заложника имеют ряд признаков, сходных с иными преступными деяниями, направленными против общественного порядка, физической свободы человека и отношений собственности (ст. ст. 126, 127, 205, 211, 227 УК РФ), при этом наибольшее количество совпадающих признаков с такими деяниями, как похищение человека (ст. 126 УК РФ), незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ).

Недостаточная разработанность в науке уголовного права вопросов квалификации захвата заложника, отграничения от смежных преступлений очевидна. Дополнительную сложность при применении уголовного закона представляет собой то обстоятельство, что, как правило, захват заложника совершается в совокупности с иными тяжкими преступлениями.

Квалификация преступных действий лиц, связанных с захватом заложника, представляет определенные трудности и для практических работников, что обусловлено особенностями объективных и субъективных признаков, характеризующих этот состав.

Известно, что родовым объектом захвата заложника являются общественные отношения в сфере общественной безопасности, а также в сфере обеспечения общественного порядка. Однако некоторые ученые по данному вопросу имеют иное мнение. Так, Н.Н. Козлова считает объектом захвата заложников человека как носителя общественных отношений, в связи с тем, что при захвате заложников иным объектам уголовно-правовой охраны ущерб может быть и не причинен, но человеку вред причиняется всегда. «Само название преступления «захват заложника» говорит о том, что в первую очередь насилие (физическое, психическое) применяется к человеку, то есть именно ему причиняется вред в первую очередь». Захват заложника относится к категории многообъектных преступлений, где наряду с основным непосредственным объектом имеются дополнительный и факультативный объекты. Основным непосредственным объектом преступления при захвате заложника являются общественные отношения в сфере общественной безопасности в связи с тем, что данное деяние наносит ущерб жизненно важным интересам всего общества, неопределенному кругу лиц. Именно на это обстоятельство указывает специальная цель захвата заложника: понуждение государства, организации или гражданина совершить действия или воздержаться от них. Сам же захват или удержание заложника являются лишь средством достижения основной цели. Поэтому посягательство на свободу человека, а также иные общественные отношения, за исключением общественной безопасности, в данном преступлении следует отнести к дополнительным или факультативным объектам.

Весьма затруднительно разграничение захвата заложника с таким преступлением, как похищение человека, и по их объективной стороне, признаки которой обоих составов практически совпадают. В юридической литературе имеют место попытки провести разграничения между указанными составами на основании того, что при похищении человека факт насильственного удержания потерпевшего, а также содержание предъявляемых требований виновными не афишируются; требование выкупа, адресованное его близким, осуществляется тайно, скрытно от других лиц и тем более органов государственной власти; в тайне, как правило, сохраняется место удержания похищенного; круг лиц, к которым предъявляются противоправные требования, ограничен. Представляется, что такие основания разграничения указанных составов не обоснованны, так как указанные критерии могут быть отнесены к обоим составам.

Объективная сторона рассматриваемого состава преступления носит сложный характер и выражена в активных действиях виновного в захвате заложника (заложников) или его (их) насильственном удержании с предъявлением требований третьей стороне (государству, организации, частному лицу). При этом под захватом следует понимать незаконное насильственное ограничение свободы передвижения человека, а под удержанием - незаконное насильственное воспрепятствование в оставлении лицом определенного места нахождения.

Общественная опасность захвата заложника заключается в том, что в результате его совершения имеется реальная угроза жизни и здоровью неопределенно широкому кругу граждан, парализуется нормальная деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, нарушается деятельность транспорта и т.п.

Совпадения составов захвата заложника и похищения человека имеются не только по признакам объекта и объективной стороны, но и по иным элементам состава. Оба преступления совершаются с прямым умыслом, оба в большинстве случае имеют цель понуждения третьей стороны совершить или воздержаться от совершения каких-либо действий. Характер действий может различаться в зависимости от интересов похитителей, захватчиков, однако чаще всего он определяется корыстными побуждениями в широком смысле этого понятия. Наиболее четким критерием разграничения захвата заложника и других смежных составов является выдвижение определенных требований к государству, организациям или гражданам как условие освобождения потерпевшего.

Итак, ряд положений действующего законодательства не вызывает сомнений, и их адекватность доказана правоприменительной практикой. В то же время некоторые положения, несмотря на очевидность, требуют осмысления и проработки. Рассмотрим некоторые из них.

По нашему мнению, необходимо изменить диспозицию ст. 126 УК РФ, предусматривающей ответственность за похищение человека, сконструировав ее не простой, а описательной. Часть 1 ст. 126 УК РФ должна содержать законодательную дефиницию похищения человека, которая являлась бы базовой не только для данного состава преступления, но и была ориентиром для законодательного определения захвата заложника. В связи с этим ч. 1 ст. 126 УК РФ предлагается в следующей редакции: «Похищение человека - противоправное завладение живым человеком вопреки его желанию с целью последующего удержания в неволе - наказывается…».

При захвате заложников применяется различное оружие: огнестрельное, холодное, различные взрывные устройства или их имитация. В случаях захвата заложников путем обмана или злоупотребления доверием оружие может не применяться, однако во всех других случаях совершения преступления, предусмотренного ст. 206 Уголовного кодекса Российской Федерации «Захват заложника», оружие применяется непосредственно для причинения вреда здоровью либо демонстрируется одновременно с угрозами его применить. Анализ уголовных дел показал, что 55,3% захватов заложников совершаются с применением различных колюще-режущих предметов, не признанных криминалистической экспертизой холодным оружием (это различные заточки, предметы бытового назначения, самодельные ножи), а также различных предметов, способных причинить телесные повреждения (осколки стекла, ломы, металлические прутья, различные самодельные взрывные устройства); 48,9% захватов осуществляется с применением холодного оружия; 4,5% - без применения оружия и 4,2% - с применением огнестрельного оружия.

С целью устранения противоречий в применении уголовного законодательства, связанного с захватом заложника и смежными преступлениями (похищение человека, незаконное лишение свободы, террористический акт), необходима разработка постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащего в себе руководящие разъяснения. В данном постановлении необходимо отразить наиболее сложные вопросы квалификации указанных составов преступлений, детально раскрыть их квалифицирующие признаки, а также решить вопросы разграничения между собой этих составов.

Изменение и уточнение действующего уголовного законодательства позволит наиболее эффективно осуществлять квалификацию состава захвата заложника, что, в свою очередь, позволит исключить ошибки в оценке конкретных преступных действий в досудебном и судебном производстве

Список используемой литературы

1. Конституция РФ

2. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом в РФ» №130-ФЗ

3. Осипов В.А. Захват заложника: уголовно-правовой и криминологический аспекты: учеб. пособ. / В.А. Осипов. - 2014.

4. Габибова Г. Отграничение похищения человека от захвата заложника / Г. Габибова. - 2014.

5. Бриллиантов А.В. Уголовная ответственность за терроризм и захват заложника / А.В. Бриллиантов. - 2015.

6. Гришин Б.П. Правовые проблемы противодействия захвату заложников / Б.П. Гришин. - 2014.

7. Сахаров В.И. Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение. - 2015.

8. Хоменко А.Н. Квалификация торговли людьми, использование рабского труда, похищения человека и захвата заложника /А.Н. Хоменко. - 2014.

9. Резепкин О.Ю. Захват заложника: Уголовно-правовая регламентация проблемы / О.Ю. Резепкин. - 2014.

10. Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников / М. Лысов. - 2014

11. Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника В.С. Комиссаров. - 2009.

12. Баруськов Д. Отграничение насильственного похищения от захвата заложников: Уголовное право / Д. Бауськов. - 2015. Воскресенский К.А. Некоторые аспекты развития нормы об ответственности за захват заложника в российском уголовном законодательстве / К.А. Воскресенский: История государства и права. - СПб. - 2008.

13. Гаджиев, С.Н. Адвокат: журнал / С.Н. Гаджиев: №8. - 2015.

14. Комиссаров, В. Захват заложников: Происхождение нормы, вопросы совершенствования / В. Комиссаров. - 2014.

15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Наумова А.В. - М.: Юристъ. - 2015.

16. Мельниченко А.Б. Уголовное право. Общие и особенные части: учеб. пособие /А.Б. Мельниченко. - М. - 2016.

17. Прохоров В.С. Уголовное Право / В.С. Прохоров. - 2014.

18. Сахаров В.И. Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение / В.И. Сахаров. - 2015.

Размещено на Allbest.ru