- суд удовлетворил требование заёмщика о возврате ему части процентов, уплаченных в соответствии с кредитным договором, так как они были уплачены за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось;

- разрешая спор о взыскании с заёмщика причитающихся процентов за пользование кредитом, суд учитывает фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, а также то, привело ли нарушение к образованию у кредитора убытков;

- односторонний отказ банка от исполнения обязательств по договору кредитной линии не освобождает заёмщика от обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование им в размере, установленном кредитным договором, и договорной неустойки;

- заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору;

- в случае если между банком и заёмщиком было заключено несколько кредитных договоров и суммы платежа недостаточно для погашения обязательств заёмщика по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счёт исполнения того договора, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не было указано заёмщиком при осуществлении платежа или не предусмотрено соглашением сторон;

- в связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учётом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов Письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. N 147// Справочная правовая система «Консультант плюс»

Таким образом, при заключении кредитного договора следует тщательно изучить изложенные в договоре права и обязанности сторон для предотвращения неблагоприятных последствий в дальнейшем. Кредитор и заемщик должны четко представлять для себя последствия невыполнения взятых на себя обязательств.

К сожалению, на практике очень часто встречаются случаи когда какая-либо из сторон по договору (как правило заемщик) в случае взятых на себя обязательств, начинает ссылаться на непредвиденные обстоятельства, на невнимательное изучение договора, или на сложную финансовую обстановку в целом по стране. Эти доводы не являются убедительными, и в этом случае виновная сторона должна нести ответственность в соответствии с условиями кредитного договора.

II. Обеспечение исполнения и прекращение обязательств по кредитному договору и ответственность сторон за нарушение обязательств

2.1 Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору

Кредитный договор как вид договора в системе обязательственного права безусловно подчиняется общим положениям Гражданского кодекса РФ об обязательствах. Так, " В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности".

Кроме того, ГК РФ прямо указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.310), на право кредитора не принимать исполнения обязательства по частям (с.311), на право должника при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом (ст.312), на возможность исполнения обязательства должника третьим лицом (ст.313), на право досрочного исполнения обязательства должником (ст.315) и на другие не менее важные положения, касающиеся процесса исполнения обязательства.

К примеру, местом исполнения обязательства "...по денежному обязательству является место жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства..." (ст.316). в ГК РФ также указывается, что "денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон" (ст.317).

На тот случай, если кредиторов или должников несколько, закон предусматривает, что тогда "...каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное".

Отсюда возникают понятия солидарного обязательства и солидарных требований: "При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

"При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению. Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними

Под способом исполнения обязательства по кредитному договору понимается характер действий, которые должны быть совершены для исполнения кредитного договора, порядка совершения действий должника и кредитора. Так, обязательство может быть исполнено разовым актом, например, однократной уплатой всей денежной суммы по кредитному договору либо периодическими платежами.

Исполнение кредита в основном связано с финансовым состоянием должника, которое может быть изменчивым и поэтому обеспеченность кредита является дополнительным гарантом возврата задолженности.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ: "Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором".

Рассмотрим эти способы отдельно.

Неустойка

"Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения".

Также в ГК РФ указано, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Также кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка - самая распространенная мера ответственности за правонарушения. Распространенность этой санкции объясняется тем, что она представляет собой удобную и легко применяемую меру возмещения убытков.

Существует два основных вида неустойки - штраф и пеня. Штраф в большинстве случаев строго фиксирован: либо в твердой сумме, либо в процентах к сумме договора или неисполненного обязательства. Пеня представляет собой определенный процент от величины долга за период просрочки. Иными словами размер пеня будет зависеть от продолжительности периода, в течение которого условия договора не выполнялись.

Согласно ст.333 "Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Применению данной статьи ГК РФ посвящено отдельное Постановление Пленума ВАС РФ: "...Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки... При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России допускается лишь в экстраординарных случаях... Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, п.1,2,3".

Примером может послужить следующее судебное дело, рассмотренное Баймакским районным судом Республики Башкортостан: "ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Хайбуллину Ф.Ф., Хайбуллиной Ф.Ф. о взыскании кредитной задолженности, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Хайбуллиным Ф.Ф. был заключен кредитный договор №. Согласно пунктам 1.1, 1.2., 2.1. кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика №. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от «12» августа 2008 года.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.4. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,90% годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.3. кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3. кредитного договора, истец «22» февраля 2012 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованиями погасить образовавшуюся задолженность в срок до «05» марта 2012 года.

Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на «16» марта 2012 года задолженность заемщика перед банком составила:

- по уплате основного долга по кредиту - 64 723,25 (шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать три)рубля 25 коп.;

- по процентам, начисленным за пользование кредитом - 26 569,64 (двадцать шесть тысяч пятьдесят шестьдесят девять) рублей 64 коп.

Согласно пункту 6.3. кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,50 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на «16» марта 2012 года задолженность заемщика перед банком в части уплаты неустойки составила:

- неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту - 111 997.51 (сто одиннадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 51 коп.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемнымисредствами - 50 845,12 (пятьдесят тысяч восемьсот сорок пять) рублей 12 коп.;

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № от «12» августа 2008 года далее с Хайбуллиной ФФ... Однако, требование банка было оставлено поручителем без удовлетворения. До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили...

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заёмщику денежную сумму, компенсируют в определённой части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

По представленным расчётам сумма просроченного основного долга по кредиту составляет 64723,25 руб., тогда как сумма начисленной неустойки за нарушение срока возврата кредита составляет 111997, 51руб., что почти в 2 раза превышает сумму основного долга.

Применяя ст.333 ГК РФ, исходя из суммы основного долга в размере 64723, 25 руб., суд уменьшает сумму неустойки до 35000 рублей.

В части требований о взыскании неустойки, связанной с нарушением срока уплаты процентов, суд считает возможным так же применить ст.333 ГК РФ, поскольку сумма задолженности по процентам по кредиту составляет 26569, руб., а требования о взыскания неустойки за просрочку их оплаты составляют по представленным истцом расчётам 50845, 12 руб., то есть превышают так же почти в 2 раза, что является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Применяя ст.333 ГК РФ, суд уменьшает сумму неустойки за просроченный платёж по исполнению обязательства по уплате процентов так же до 15000 рублей.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика и поручителя солидарно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению, с ответчиков Хайбуллина Ф.Ф. и Хайбуллиной Ф.Ф. солидарно подлежит взысканию 141292, 89 рублей Решение Баймакского районного суда РБ по делу №2-460/2012 г. от 26.07.2012 г.".

Залог

Наиболее эффективным способом обеспечения исполнения обязательств является залог, поскольку удовлетворение требований кредитора за счет залога не зависит от финансового состояния ни должника, ни поручителя, что позволяет реально выполнить обязательства должника перед кредитором за счет имущества, являющегося предметом залога.

Согласно ГК РФ: "В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества... ".

Наиболее часто в России залог применяется при оформлении недвижимости в ипотеку либо автомобилей по банковской программе автокредитования, и реже залог применяется при незначительных суммах кредитного договора. Таким образом залог воспринимается кредиторами как ощутимый и надежный способ обеспечения обязательства и применяется при крупных суммах кредита.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) согласно Гражданскому кодексу регулируется отдельным законом. Им является Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так, на основании вышеуказанного федерального закона договора об ипотеке в отличие от обычных кредитных договоров подлежат государственной регистрации, так как связаны с оформлением перехода прав собственности на недвижимость. С момента государственной регистрации ипотека становится обременением зарегистрированного права собственности, исключая из него право распоряжения имуществом. Документальным подтверждением права залогодержателя на объект залога является закладная. Ипотека как разновидность кредитного договора заслуживает отдельного рассмотрения.

В целом объектами залога не могут те виды имущества, на которое не допускается взыскание по исполнительным документам. Перечень этого имущества определен в ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ и представляет собой некий минимальный набор жизненно важных для должника недвижимых и движимых вещей, без которых он и его семья будет бедствовать, а также которые связаны с его личностью, заслугами, профессиональной деятельностью либо состоянием здоровья.

Предмет залога может быть передан кредитору на время исполнения договора, либо оставлен у залогодателя. Залогодержателю не передается имущество, на которое установлена ипотека, а также заложенные товары в обороте.

При отсутствии соглашения сторон об удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного имущества и определении его начальной продажной цены эти вопросы решаются в судебном порядке Постановление Президиума ВАС РФ от 10.03.1998 N 7773/97".

Примером может стать следующее судебное дело: "согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ. Андямов с согласия своей супруги Андямовой заключил с открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» кредитный договор № №, согласно условиям которого Андямову последним был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под 15,5% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

Заёмщик Андямов обязался ежемесячно уплачивать упомянутые проценты с погашением кредита, а также неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае нарушения сроков возврата кредита и нарушения сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

Исполнение данного обязательства было также обеспечено залогом принадлежащим ответчику Андямову автомобиля ГАЗ, о чём между истцом и ответчиком Андямовым с согласия его жены Андямовой был также заключён ДД.ММ.ГГГГ договор о данном залоге.

Однако заёмщик Андямов свои обязательства не выполнил, оплатив лишь часть оговоренных платежей, на претензии истца об этом не реагировал. В связи с недобросовестным поведением заёмщика Андямова по состоянию на 11.05.12 образовалась задолженность по кредиту...

В связи с изложенным истец просит суд

-взыскать с Андямова . вышеуказанную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.,

-обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль ГАЗ <данные изъяты>. выпуска. Определить способ реализации данного автомобиля путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 211000 рублей.

-взыскать с Андямова А.И. расходы по оплате оценки автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Сторонами в вышеуказанном договоре залога вышеназванного транспортного средства (п.п.1.2., 3.8.) оговорена справедливая стоимость упомянутого предмета залога и её начальная продажная цена при обращении взыскания на него - в размере 90% от названной стоимости, что требованиям ст.350 ч.3 ГК РФ не противоречит. Согласно оценочному отчёту № 15-03, представленному истцом, рыночная стоимость вышеназванного автомобиля по состоянию на 26.03.12 составляет <данные изъяты> руб.; данная стоимость ответчиками не оспаривается, иного оценочного отчёта они суду не представили.

Согласно п.4.9 вышеуказанного кредитного договора заёмщик обязан возместить истцу все расходы, связанные с взысканием задолженности и расходы, связанные с реализацией предмета залога, которые понёс истец из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязанностей по договору.

Поэтому ответчик Андямов на основании ст.15 ГК РФ обязан возместить истцу его расходы по оплате оценки автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным оценочным отчётом № 15-03.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

взыскать в пользу открытого акционерного общества “БАНК УРАЛСИБ” с Андямова Андрея Ивановича задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ГАЗ №. выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты> паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на Андямова , свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Определить способ продажи данного заложенного автомобиля - с публичных торгов, установить его начальную продажную цену <данные изъяты> рублей Решение Хайбуллинского районного суда РБ по делу №2-189/2012 от 13.07.2012 г..

Примером досудебного решения вопроса реализации предмета залога в счет погашения задолженности может стать следующее судебное дело:

"ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.10.2008 года в соответствии с кредитным годом № 587905-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Б., Б. предоставлен кредит на сумму 157207 рублей на срок до 03.10.2013 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA 210740 LADA 2107, год выпуска 2008г, идентификационный № XТА21074082820349, двигатель № 21067, 9146351, кузов № XТА21074082820349, цвет темно-вишневый.

В целях обеспечения выданного кредита 03.10.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 587905/1-фз...

Однако в нарушении п. 10 Кредитного договора № 587905-ф от 03.10.2008 года Б. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений... Сумма задолженности Б. по кредитному договору № 587905-ф от 03.10.2008 года составляет 189021 рубля 86 копеек. Согласно ходатайству об изменении исковых требований, предоставленному представителем ООО «Русфинанс Банк» следует, что на момент рассмотрения иска в суде, залоговый автомобиль в досудебном порядке был продан совместно: Б. и представителем банка, в счет погашения задолженности по кредитному договору. Поэтому просят взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 88902 рубля 86 копеек и государственную госпошлину в размере 2378 рублей 06 копеек.

Ответчица Б. в судебном заседании пояснила, что полностью признает исковые требования о взыскании долга по кредитному договору № 587905-ф от 03.10.2008 года в размере 88902 рубля 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2378 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) , то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ходатайству ООО Русфинанс Банк» изменило свои исковые требования, в связи с тем, что залоговый автомобиль в досудебном порядке был продан совместно с Б. в счет погашения задолженности по кредитном договору. В связи с этим ООО «Русфинанс Банк» уменьшил размер своих исковых требований, которые состоят только из взыскания суммы долга по кредитному договору и государственной пошлины

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 88902 рубля 86 копеек и государственной пошлины подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец оплатил государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3489, 03 рубля, но с учетом изменения своих исковых требований, сумма госпошлины уменьшилась и сумма подлежащая оплате составляет 2378 рублей 06 копеек и она подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Решение Красноармейского районного суда Самарской области по делу № 2- 396/2014 от 30.09.2010 г..

Удержание

Удержание - единственный из поименованных в гл.23 ГК РФ способ обеспечения исполнения обязательств, возникающий непосредственно из закона. То есть для его применения кредитором не нужно заключать специального соглашения, даже если в договоре нет указаний на его применение, это не является основанием его неприменения.

Удержание обеспечивает обязательство между должником и кредитором независимо от его субъектного состава и от того, из чего оно возникает, - из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ. Особенность данной обеспечительной меры заключается в том, что кредитор имеет право удержать имущество должника до момента исполнения последним своей обязанности.

Так, согласно Гражданскому кодексу РФ: "Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено... Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом".

Данный способ обеспечения исполнения обязательства широкого применения в отечественной практике не нашел.

Поручительство

Очень популярным и широко применимым в России продолжает быть институт поручительства. Многие банки при особо крупных и длительных кредитах зачастую наличие поручителей делают обязательным условием заключения кредитного договора. Хотя с каждым годом уровень взаимного доверия граждан падает и людей больше привлекают кредиты, которые можно оформить без поручителей, но с большей процентной ставкой.

Поручительство одного лица за другого оформляется отдельным договором поручительства, взаимосвязанным с основным кредитным договором. Подписи поручителей присутствуют как правило и на основном кредитном договоре.

"По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. ...При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Законодатель предусматривает право поручителя на выдвижение требований к должнику в порядке предъявления регрессного иска: "К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника".

Примером практической реализации в суде права поручителя, исполнившего обязательство, на регрессные требования к должнику, может стать одно из судебных дел, рассмотренных мною. К примеру, дело по иску Давлетшина Т.З. к Биккулову Р.З. о взыскании оплаченного долга по кредитному договору в порядке регресса:

"Давлетшин Т.З. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к Биккулову Р.З. по тем основаниям, что между ответчиком Биккуловым Р.З. и Акционерным Сберегательным Банком России ОАО в лице Сибайского отделения №7760 (Сбербанком) был заключен кредитный договор №690 от 20.06.2005 г., согласно которму Биккулов Р.З. получил кредит на неотложные нужды в сумме 60000 рублей под 19% годовых и обязался его выплатить до 20.06.2010 г. В качестве обеспечения обязательств Заемщика (ответчика) по кредитному договору были заключены договора поручительства №№2211, 2212, 2213 от 20.06.2005 г., в соответствии с которыми поручители ФИО1, ФИО2, Давлетшин Т.З. обязались солидарно гарантировать Сбербанку возврат долга и процентов. Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по кредитному договору исполнены не были, то Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Решением суда от 03 марта 2010 года в солидарном порядке с ФИО1, Давлетшина Т.З., ФИО2 и Биккулова Р.З. в пользу Сбербанка была взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 26792 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 903 руб. 77 коп., всего 27696 (двадцать семь тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 18 коп. 03 апреля 2010 г. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, взыскание было обращено на заработную плату истца. За период с 01.05.2010 г. по август месяц 2010 г. сумма, взысканная по исполнительному листу от 3 марта 2010 г., была удержана с заработной платы истца в размере 27696 руб. 18 коп. в пользу Сбербанка, кроме того, с заработной платы истца удержана сумма исполнительского сбора в размере 1938 руб. 73 коп. В добровольном порядке ответчик Биккулов Р.З. отказывается возместить понесенные истцом затраты...

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Следовательно, в силу ч.1 ст.365 ГК РФ с ответчика (должника) Биккулова Р.З. в пользу истца (поручителя) Давлетшина Т.З., исполнившего обязательство, подлежит взысканию сумма долга в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, т.е. в размере 27696 руб. 18 коп., а также понесенные им в связи с ответственностью за должника убытки по уплате исполнительского сбора в размере 1938 руб. 73 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 31.05.2010 N 2450-У, ставка рефинансирования с 01.06.2010 г. установлена в размере 7,75 % годовых...

В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Биккулова Р.З. подлежит взысканию в пользу Давлетшина Т.З. в порядке регресса сумма оплаченного долга по кредитному договору в размере 27696 руб. 18 коп., расходы по оплате исполнительского сбора в размере 1938 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 654 руб. 82 коп., всего 30289 руб. 73 коп. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1108 руб. 70 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 руб., уплаченных истцом по квитанции №147 от 13.10.2010 г. Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ по делу № 2 - 2301 / 2010 от 01.11.2010 г."

Ряд других вопросов, связанных с поручительством, рассматривается Высшим Арбитражным Судом РФ:

- поручительство может обеспечивать обязательства из сделок, совершенных под отменительным или отлагательным условием;

- заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству;

- договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника. Однако в том случае, если будут установлены согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства вопреки желанию должника и способные причинить такие неблагоприятные для него последствия, как изменение подсудности спора, переход к поручителю прав требования к должнику, несмотря на предусмотренный в основном обязательстве запрет уступки требований без согласия должника и т.п., суд вправе не признать состоявшимся переход права к поручителю или определить надлежащую подсудность спора между кредитором и должником;

- если иск кредитора к должнику и поручителю предъявлен по месту нахождения поручителя и судом на этапе подготовки дела к судебному разбирательству будет установлено, что договор поручительства был заключен без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подсудности дела, суд ... выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в суд по месту нахождения должника;

- о том, что единственной целью заключения договора поручительства является изменение территориальной подсудности дела, может свидетельствовать совокупность таких обстоятельств: 1) между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и проч.), объясняющие экономическую цель выдачи поручительства за должника; 2) иск по обязательству, обеспеченному поручительством, предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре кредитора и должника (статья 37 АПК РФ), либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено. Суд также вправе отнести все судебные расходы по делу на лиц, злоупотребивших процессуальными правами, то есть на кредитора и поручителя, независимо от результатов рассмотрения дела (статья 111 АПК РФ).

- договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях;

- кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за определенного должника, на которого будет либо уже переведен долг;

- при рассмотрении споров с участием физических лиц смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина;

- наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества;

- если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества;

- поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник;

- возражения, которые поручитель вправе выдвигать против требования кредитора, не ограничиваются только теми возражениями, которые вправе выдвигать должник;

- ограничение договором поручительства возражений поручителя, связанных с отношениями кредитора и поручителя, не допускается;

- если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника;

- должник вправе выдвигать против требования поручителя любые возражения, основанные на своих отношениях с кредитором, если суд установит, что поручитель не предпринимал мер, направленных на привлечение должника к участию в деле, возбужденном кредитором против поручителя, либо не предлагал должнику сообщить поручителю об имеющихся возражениях против требования кредитора;

- сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором только частью долга, обеспечили различные части обязательства должника;

- если между должником и кредитором существовало несколько обязательств, одно из которых было обеспечено поручительством, а другое - нет, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство;

- предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства;

- заключение индивидуальным предпринимателем договора поручительства без согласия супруга не нарушает права супруга поручителя и потому не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42".

Банковская гарантия

Институт банковской гарантии в том виде, в котором он нашел закрепление в ГК, является относительно новым для российского законодательства. Гарантия, в том числе банковская, в гражданском законодательстве квалифицировалась как разновидность договора поручительства. В настоящее время банковская гарантия имеет с ним мало общего. Более того, она стоит особняком в ряду других способов обеспечения исполнения обязательств. Обусловлено это специфическими чертами гарантии, особым субъектным составом, достаточно своеобразным содержанием соответствующих правовых связей.

Банковская гарантия не имеет широкого распространения в России. В других странах, а также в отношениях российских юридических лиц с иностранными организациями она используется достаточно часто. Существует даже система обычно-правовых норм по договорным гарантиям, которые в значительной степени предопределило содержание норм ГК о банковской гарантии.

"В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате... Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) ".

Банковская гарантия характеризуется независимостью от обеспечиваемого ею обязательства, безотзывностью, непередаваемостью прав, возмездностью и высокой степенью формализованности отношений.

Задаток

Задаток также не является популярным в России способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, но в любом случае Гражданским кодексом РФ он выделен как самостоятельный способ:

"Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме...

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Кроме вышеуказанных шести способов обеспечения обязательства в последние годы особенно актуальным становится такой способ как страхование риска должника. Ведь зачастую заемщики не имеют возможность найти поручителя либо не имеют в собственности вещи, которая могла бы стать предметом залога по кредитному договору.

Достаточно много кредитных организаций при выборе вида кредитного предложения предлагают и те, по которым предусматривается обязанность заемщика застраховать риск невозврата кредита.

Последние изменения в законодательстве, регулирующем потребительское кредитование, коснулись и этого вопроса: "При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления... Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), ст.7

2.2 Прекращение обязательств по кредитному договору

Прекращению обязательств посвящены статьи 407-419 Гражданского кодекса РФ. Так, способами и обстоятельствами прекращения обязательств являются:

- надлежащее исполнение обязательства (ст.408);

- отступное (ст.409);

- зачет требования (410-412);

- совпадение должника и кредитора в одном лице (ст.413);

- новация (414);

- прощение долга (ст.415);

- невозможность исполнения (ст.416);

- на основании акта государственного органа (ст.417);

- смерть гражданина (ст.418);

- ликвидация юридического лица (ст.419)

Основным способом прекращения обязательства конечно же является надлежащее исполнение обязательства. Своевременно и в полном объеме выплатив все указанные кредитным договором платежи должник исполняет свое обязательство. После его исполнения может возникнуть необходимость в наличии у него документа, подтверждающего данный факт исполнения. Для решения данного вопроса ГК РФ указывает, что по требованию должника кредитор обязан выдать ему расписку в принятии исполнения полностью или частично, а если ему ранее выдавался долговой документ - такой документ должен быть возвращен должнику. Нахождение долгового документа у должника подтверждает исполнение обязательства.

Банки, крайне заинтересованные в возвращении кредита в срок, не поощряют практику досрочного (частичного) возврата кредита заемщиком, о чем свидетельствует пункт, часто встречающийся в договорах, который сформулирован следующим образом: "...в этом случае перерасчет начисленных процентов не производится", или, что встречается реже, ...досрочный (частичный) возврат кредита не допускается Алексеев А.А. Современные проблемы правового регулирования банковского кредитования физических лиц и пути их разрешения // Банковское право. 2014.- N 6 С.14-17".

Такие способы прекращения обязательства как отступное, зачет требования, новация не предусматривают непосредственного исполнения обязательства в первоначальном виде, предусмотренном договором. В случае отступного по соглашению сторон исполнение заменяется уплатой денег, предоставлением имущества или совершением других действий, т.е. предоставлением отступного.

В отношении уступки права требования предоставления кредита заемщику в правовой науке высказываются различные точки зрения: от полного запрета на подобную уступку до возможности уступки заемщиком принадлежащего ему права без каких-либо ограничений.

Зачет требований возможен, если за время договорных отношений у должника возникло встречное однородное требование к кредитору. ГК РФ предусматривает случаи недопустимости зачета и они в основном связаны с защитой нематериальных благ человека: возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, взысканием алиментов, пожизненным содержанием, а также предусмотрен случай истечения срока исковой давности требования.

В обзоре практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, Высшим Арбитражным Судом также разъяснено, что:

- обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете;

- обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее;

- для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной;

- при зачете части встречного денежного требования должна учитываться очередность погашения требований по денежному обязательству;