Правова охорона Конституції і статус Конституційного Суду України

КСУ на підставі аналізу документів і матеріалів, поданих ВРУ дає відповідний висновок.

Практична необхідність у з'ясуванні або роз'ясненні КУ, її положень і ЗУ підставою щодо офіційного тлумачення КУ.

Підставою для конституційного звернення щодо офіційного тлумачення Конституції і законів України є наявність неоднозначного застосування положень КУ і ЗУ судами України, іншими органами державної влади, якщо суб'єкт права на таке звернення вважає, що це може спричинити або спричинило порушення його конституційних прав і свобод.

Тоді КСУ, приймаючи у даній справі рішення, у його резолютивній частині наводить офіційне тлумачення положення КУ та ЗУ, щодо яких й подавалося конституційне звернення чи конституційне подання.

Найважливішою з проблем у практичному плані є проблема виконання рішень КСУ, без вирішення якої не можна говорити не лише про гарантування КУ, а й про наявність судової влади як такої. Проте практика свідчить, що в деяких випадках інші гілки влади не вважають для себе обов'язковими рішення Суду, прийнятими в межах його компетенції. Прикладом цього є суміщення перебування депутатів на посадах голови ради та голови МДА або міського голови, народного депутата України.

Висновок

Написавши курсову роботу на тему “Правова охорона Конституції і статус Конституційного Суду України”, використавши та проаналізувавши необхідні літературу, я розкрила зміст питань роботи, пізнала багато цікавої та необхідної інформації.

Зокрема, про Основний Закон нашої держави - КУ, про її форму, властивості, структуру; визначилась із поняттям “правова охорона КУ”, із формами та суб'єктами такої охорони; поняттям Конституційного Суду України, його структурою, завданням, повноваженнями, сферою діяльності.

Завданням Конституційного Суду України є виконання ролі чинника стримувань і противаг між різними гілками влади, насамперед між законодавчою і виконавчою, унеможливлення протистояння між ними.

Функціям Конституційного Суду України цілком відповідає укорінена в свідомості народу формула "суд - розгляд спору". Проте якщо у цивільному і арбітражному судочинстві е позивач та відповідач, у кримінальному процесі - обвинувачений та обвинувач, то сторонами в конституційному судочинстві е заявник - орган чи особа, яка подала до Конституційного Суду України подання чи звернення, та орган чи посадова особа, що видали чи підписали правовий акт, конституційність якого оспорюється.

Наведене вище не дає підстав включати Конституційний Суд України до єдиної системи судової влади. Незважаючи на те, що йому притаманні деякі ознаки судів загальної юрисдикції, він має й специфічні відмінності.

Конституційний Суд України є спеціальним органом правосуддя і водночас органом державної влади нарівні з такими конституційними органами, як Президент України, Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України.

І ще б хотілося відзначити один практичний момент - виходячи з обов'язковості рішень Суду представницькими, виконавчими та судовими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами, громадянами та їх об'єднаннями, а також можливості перегляду актів, рішень, що ґрунтуються на положеннях законів та інших правових актів, які визнані неконституційними, або на неправильній інтерпретації відповідними органами чи посадовими особами своєї компетенції тощо, яка не відповідає офіційному тлумаченню Конституційного Суду України, є нагальна проблема у виданні збірника рішень та ухвал Суду.

Взагалі питання, які стосуються Конституційного Суду України ще далеко не вичерпані і потребують свого розгляду, але вони мають стати предметом уваги не лише Конституційного Суду України, а й вчених-правознавців.

Список використаної літератури

1. Конституція України, 28 червня 1996 р.// Відомості Верховної Ради України 1996 р. № 30.

2. Закон України “Про прокуратуру” від 5 лютого 1991 р. / Основні чинні кодекси та Закони України, Київ, Махаон, 2003р.

3. Закон України “Про адвокатуру” від 19 грудня 1999 р. / Основні чинні кодекси та Закони України, Київ, Махаон, 2003р.

4. Закон України “Про прокуратуру” від 5 лютого 1991 р. / Основні чинні кодекси та Закони України, Київ, Махаон, 2003р.

5. Закон України “Про судоустрій” від 7 лютого 2002 р./ Організація судочинства в Україні, Київ, 2002р.

6. Погорілко В.Ф. Конституційне право України, Київ, Наукова думка, 2002 р., с. 126-131, 555-573.

7. Федоров М.П. Історія держави і права зарубіжних країн, Київ, 1998 р., с. 211-213.

8. Фрицький О.Ф. Конституційне право України, Київ, Юрінком Інтер, 2002 р., с. 79-83; 470-484.

9. Чиркин В.Е. Конституционное право. Россия, Зеркало, 1998 г., с.29.

Додаток 1

Види та форми конституційного контролю

Размещено на http://www.allbest.ru/

Додаток 2

Присяга судді Конституційного Суду України

“Урочисто присягаю чесно і сумлінно виконувати високі обов'язки судді Конституційного Суду України, забезпечувати верховенство Конституції України захищати конституційний лад держави, конституційні права та свободи людини і громадянина”.

Размещено на Allbest.ur