Штраф как вид наказания для несовершеннолетних в Российской Федерации

Согласно приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №1-308/2015 от 30.03.2015 года, несовершеннолетнему Ш., совершившему кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Суд учел, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствовали, несовершеннолетний совершил преступление средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, в ходе рассмотрения уголовного дела загладил причиненный преступлением вред, имеет постоянное место работы.

Согласно приговору Борского городского суда Нижегородской области по делу №1-989/2014 от 17.11.2014 года несовершеннолетняя В. признана виновной в применении насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей. При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемой, условия жизни и воспитания несовершеннолетней. Как усматривалось из исследованных в судебном заседании материалов дела, обвиняемая характеризуется удовлетворительно, предоставлена сама себе, контроль за ее поведением со стороны родителей отсутствует, что привело к совершению ей правонарушения.

При изучении практики назначения наказания в виде штрафа, встретился лишь один приговор, согласно которому суд определил взыскать штраф с родителей несовершеннолетнего. Согласно приговору Заволжского районного суда от 20.04.2007 года несовершеннолетний И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей. В резолютивной части приговора суд указал, что штраф подлежит взысканию с матери И. При этом в мотивировочной части указано, что с полученного согласия законного представителя штраф подлежит взысканию с матери осужденного. Таким образом, свое согласие на уплату штрафа за несовершеннолетнего законный представитель изъявил непосредственно при рассмотрении уголовного дела до вынесения приговора.

Вместе с тем, в приговоре Заволжского районного суда допущена процессуальная ошибка. В соответствии с буквальным толкованием ч. 2 ст. 88 УК РФ штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Таким образом, законодатель, во-первых, использует термин «по решению суда», а не «по приговору суда», в то время как наказание осужденному может быть назначено только приговором суда, лишь вопросы исполнения наказания в предусмотренных законом случаях могут разрешаться в постановлении суда. Во-вторых, в ч. 2 ст. 88 УК РФ прямо сказано, что штраф как наказание назначается несовершеннолетнему, а взыскан может быть с родителей или иных законных представителей такого несовершеннолетнего. Такое толкование подтверждается и Верховным Судом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с законных представителей, например с родителей, усыновителей с их согласия. Такое решение может быть принято и по их ходатайству после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ). Таким образом, вопрос о взыскании наказания в виде штрафа с третьих лиц не подлежит разрешению в момент рассмотрения уголовного дела по существу. Изначально должен быть вынесен приговор, в соответствии с которым наказание назначается несовершеннолетнему, и лишь после вынесения приговора, его вступления в законную силу, законные представители несовершеннолетнего вправе ходатайствовать о возможности уплаты суммы штрафа вместо несовершеннолетнего.

На практике возникает проблема в какой срок после вынесения приговора законными представителями несовершеннолетнего может быть подано такое ходатайство. В соответствии с частью 4 статьи 390 УПК РФ приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение трех суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции. По мнению некоторых ученых, исходя из данного требования уголовно-процессуального закона, соответствующее ходатайство должно быть заявлено и рассмотрено в течение указанного срока, поскольку при отсутствии постановления суда, вынесенного в порядке ст. 397 УПК РФ, приговор не может быть исполнен. Однако такой подход вызывает сомнения, поскольку фактического обращения к исполнению приговора с наказанием в виде штрафа, постановленного в отношении несовершеннолетнего, не происходит. Именно поэтому к вынесению судом соответствующего постановления вряд ли следует предъявлять требования, предусмотренные в ч. 4 ст. 390 УПК РФ.

Таким образом, решение вопроса о взыскании наказания в виде штрафа с законных представителей несовершеннолетнего не может быть отражено в приговоре суда. В связи с чем, для целей настоящего исследования не удалось установить, как часто на практике суды применяют положения о возможности взыскания наказания с третьих лиц. Вместе с тем, из общего настроя правоприменителей следует, что к данному положению закона практика прибегает довольно редко. В основном, из анализируемых дел усматривается, что, несмотря на регламентацию закона, несмотря на гуманистические порывы законодателя, направленные на расширение сферы применения штрафа в качестве наказания к несовершеннолетним, суды, по крайней мере, в Санкт-Петербурге стараются использовать данный вид наказания лишь в случае наличия у осужденного места работы, то есть в случае наличия реального дохода.

Данный подход, конечно, не порождает тех проблем, которые связаны с противоречием взыскания штрафа доктрине уголовного права, однако, также не может считаться приемлемым, так как, во-первых, он не учитывает положения действующего закона, а, во-вторых, отсутствие у несовершеннолетнего средств, необходимых для уплаты штрафа, не может служить основанием для назначения ему более строго вида наказания. Если представляется справедливым назначение наказания именно в виде штрафа - такое наказание может быть назначено и при наличии сомнений относительно его исполнимости.

После оглашения приговора о назначении штрафа суд обязан разъяснить осужденному его обязанность уплатить сумму штрафа в банковское учреждение, где находится депозитный счет суда. Несовершеннолетний осужденный предупреждается о том, что в случае неуплаты штраф может быть взыскан с него принудительно.

К сожалению, данным требованием закона на практике суды также нередко пренебрегают. Так, несовершеннолетний Д. осужден приговором Воткинского районного суда Удмуртской республики от 13.02.2014 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. 07.11.2015 года в Воткинский районный суд Удмуртской республики поступило представление судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим видом наказания в виду злостного уклонения несовершеннолетним от его уплаты. Решение суда об отказе в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя мотивировано тем, что суду не были представлены материалы, содержащие сведения о том, что после оглашения приговора о назначении штрафа суд разъяснил осужденному его обязанность уплатить сумму штрафа, указал реквизиты банка и предупредил о последствиях уклонения от исполнения назначенного наказания.

С учетом обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 46 УК РФ, штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет либо с его отсрочкой на тот же срок по основаниям, предусмотренным статьей 398 УПК РФ. Вопрос об отсрочке исполнения приговора, как и рассрочке наказания в виде штрафа, решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.

Одной из проблем исполнения наказания в виде штрафа является принудительное взыскание суммы штрафа с осуждённого. Порядок принудительного взыскания штрафа регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом, а также Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который возлагает исполнение наказания в виде штрафа на судебных приставов-исполнителей. Их компетенция регламентирована Федеральным законом от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах». В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного несовершеннолетнему в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий на применение мер по принудительному взысканию штрафа в общем порядке обращения взыскания на имущество должника. В этом случае судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ. При этом наказание не может быть заменено на лишение свободы. Только в случае отказа суда в замене штрафа другим видом наказания у судебного пристава-исполнителя появляется возможность принудительного взыскания суммы штрафа с несовершеннолетнего.

Таким образом, взыскание штрафа с несовершеннолетнего правонарушителя является достаточно проблематичным по действующему законодательству. Следует согласиться, что процедура исполнения штрафа, назначенного в качестве основного наказания, упрощена и предусматривает либо добровольную уплату штрафа осужденным в установленный законодателем срок, либо замену штрафа на более строгое наказание. Как показывает практика, судебные приставы-исполнители крайне редко направляют в суд представления о замене штрафа на более строгий вид наказания. С чем связано такое несоблюдение норм законодательства об исполнительном производстве, установить не представилось возможным. Вместе с тем, такое отношение должностных лиц к исполнению наказания, также не создает превентивных мер для несовершеннолетних. В отношении такого преступника, который злостно уклоняется от уплаты штрафа, но наказание которому не заменено, не только не достигнуты цели наказания, но и вовсе продемонстрирована безнаказанность, несостоятельность должностных лиц, которые обязаны проследить за взиманием наказания. Таким образом, следует констатировать, что на практике в некоторых случаях штраф не порождает ни правовых, ни социальных последствий.

Кроме того, проблема редкого применения видов наказания, альтернативных лишению свободы, не разрешена. Несмотря на законодательные поправки 2003 года, штраф применяется на практике достаточно редко. Несовершенство действующего механизма замены наказания в виде штрафа в случае злостного уклонения несовершеннолетнего от его исполнения существенно снижает его уголовно-правовое значение.

3. Опыт применения штрафа к несовершеннолетним по законодательству зарубежных стран

3.1 Общая характеристика наказания в виде штрафа в зарубежных странах

Проблема несовершеннолетней преступности носит международный характер. Для целей эффективной борьбы с данным видом преступности ученые различных стран проводят множество исследований, в том числе подвергая исследованию и вопрос назначения эффективного наказания несовершеннолетним преступникам. Как практическими работниками разных стран, так и учеными отмечено негативное влияние назначения наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним правонарушителям. Как правило, данная мера ответственности не позволяет достичь целей исправления, наоборот, оказывает негативное воздействие на несформировавшуюся психику несовершеннолетних, ведет еще к большей криминализации личности преступника.

В связи с чем, на международном уровне был принят ряд правовых актов, призывающих оптимизировать средства борьбы с несовершеннолетней преступностью, учитывать несформировавшееся сознание правонарушителей, применяя альтернативные виды уголовного наказания. В соответствии с Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинскими правилами), принятыми резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеей ООН от 29 ноября 1985 года, государства-участники должны стремиться, в соответствии со своими общими интересами, способствовать благополучию несовершеннолетнего и его семьи. Пекинские правила призывают государства-участников, по возможности, избегать заключения несовершеннолетних в исправительные учреждения. В качестве альтернативных мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей международные правила призывают, в том числе, использовать и финансовые наказания. Международные документы об обращении с правонарушителями и зарубежное законодательство упоминают штрафы в числе возможных альтернатив лишению свободы, в том числе сочетаемых с «надзором», «помощью» и привлечением к работе с осужденными общественности («добровольцев»).

Уголовное законодательство каждой страны имеет свою специфику. Она проявляется как в содержании основных уголовно-правовых институтов, так и в правоприменительной деятельности, в том числе связанной и с назначением и исполнением наказаний. Такая специфика обусловлена историческими, национальными и культурными традициями, особенностями политического устройства общества и другими факторами. Вместе с тем, наказание в виде штрафа знакомо зарубежному законодателю, так же как и отечественному, с древних времен. В большинстве зарубежных стран штраф как наказание применяется и к несовершеннолетним преступникам, однако объем и содержание его юридической регламентации различны.

Прежде всего, это касается самого понятия «штраф». В этом отношении страны СНГ и Балтии отличаются от западноевропейских государств, Уголовные кодексы которых не содержат легального определения штрафа. Напротив, все новые постсоветские государства определяют в законе штраф как «денежное взыскание» (ст. 44.1 УК Азербайджанской Республики, ч.1 ст. 50 УК Республики Беларусь, ч. 1 ст. 40 УК Республики Казахстан, ч.1 ст. 41 Уголовного Закона Латвийской Республики, ч.1 ст. 44 УК Республики Узбекистан). При этом УК Азербайджана, Украины, Беларуси, Латвии упоминают, что штраф назначается судом. В УК Казахстана, Узбекистана уточнения о том, кем налагается штраф отсутствует. Почти во всех рассматриваемых новых независимых государствах (кроме Латвии) система предусмотренных уголовным кодексом наказаний построена по принципу «от менее строгих - к более строгим». И штраф, соответственно, рассматривается как наименее строгое наказание.

Так как в каждой стране существуют свои особенности законодательного установления и исполнения штрафа в качестве наказания, применяемого в отношении несовершеннолетних, следует проанализировать его опыт применения на примере нескольких конкретных государств.

3.2 Применение штрафа в качестве наказания несовершеннолетних по Уголовному кодексу Республики Беларусь

Действующий Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее УК Республики Беларусь) был принят в 1999 году. Он также подразделяется на общую и особенную часть. Как и в УК РФ, впервые вопросы, связанные с уголовной ответственностью несовершеннолетних, получили самостоятельное правовое регулирование именно в действующем кодексе. Как и в Российской Федерации, по общему правилу уголовной ответственности в Республике Беларусь подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Однако, УК Республики Беларусь установлена ответственность лиц, достигших четырнадцатилетнего возраста за совершения ряда преступлений. В соответствии со ст. 109 УК Республики Беларусь к лицу, совершившему преступление в возрасте до 18 лет может быть применено наказание в виде штрафа. Причем, наказание в виде штрафа, в отличие от его регламентации в статье 88 УК РФ, указано не самым первым в числе наказаний, применимых к несовершеннолетнему, а после наказания в виде общественных работ. В связи с тем, что в УК Республики Беларусь система наказаний также как и в УК РФ выстроена по принципу «от наименее строгого вида наказания к наиболее строгому», стоит отметить, что наказание в виде штрафа белорусским законодателем не расценивается в качестве наименее строгого наказания.

В отличие от УК РФ, штраф по УК Республики Беларусь может быть назначен в качестве наказания лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, если оно имеет самостоятельный заработок или имущество, в размере, не превышающем двадцатикратного размера минимальной заработной платы, установленного на день постановления приговора, а за корыстное преступление - стократного размера такой минимальной заработной платы. Таким образом, стоит отметить, что штраф назначается только работающему или обладающему имуществом лицу, тем самым нормативное установление данного вида наказания не порождает тех теоретических и практических проблем, которые рассмотрены применительно к отечественному законодательству. Также иным способом белорусский законодатель определяет размер штрафа, подлежащий уплате. Законом не предусмотрены минимальная и максимальная величины, установленные в твердой денежной сумме. Штраф должен быть рассчитан судом, исходя из данных о заработной плате лица. На наш взгляд, такое законодательное установление способствует грамотному учету при назначении наказания материального положения осужденного. Таким образом, можно достичь целей наказания, так как, расплачиваясь своей зарплатой, осужденный несет посильное ему бремя наказания, но в то же время испытывает нравственные страдания, так как честно заработанные денежные средства не поступают в его личное распоряжение на его усмотрение.

Стоит отметить, что в российском действующем уголовном кодексе также предусмотрен расчет размера штрафа исходя из заработной платы или иного дохода осужденного. Однако, проанализированная отечественная практика, не позволила выявить случаи назначения несовершеннолетним штрафа в размере заработной платы за определенный период времени. С учетом действующей редакции УК РФ это положение представляется не таким актуальным, раз отечественный правоприменитель может назначить наказание в виде штрафа и при отсутствии работы или иного дохода у несовершеннолетнего.

Однако следует вернуться к анализу законодательства Республики Беларусь и отметить, что отличной от отечественного законодательства является и регламентация понятия «штрафа» как наказания. В соответствии со статьей 50 УК Республики Беларусь штраф также определен как денежное взыскание, однако в законе прямо установлены критерии назначения данного вида наказания: он определяется с учетом размера базовой величины, установленного на день вынесения приговора, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и материального положения осужденного. Такие критерии, прямо установленные в законе, соответствуют международным стандартам, схожи с законодательным закреплением определения размера штрафа в европейских странах и позволяют достигать целей наказания.

Осужденный несовершеннолетний в Республике Беларусь к штрафу обязан его уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Согласно статье 29 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь (далее УИК РБ), в случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по ходатайству осужденного и, принимая во внимание заключение судебного исполнителя, может отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до одного года. В отличие от российского регулирования, в случае неуплаты несовершеннолетним штрафа, взыскание производится судебным исполнителем принудительно, в том числе и путем обращения взыскания на имущество осужденного. Взыскание штрафа не может быть обращено на имущество, указанное в Перечне имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда. При неуплате осужденным штрафа и невозможности его принудительного взыскания в связи с отсутствием у осужденного необходимых средств и имущества, судебный исполнитель вносит в суд представление о замене штрафа общественными работами в соответствии с частью 3 ст.50 УК РБ. Таким образом, если у осужденного отсутствует финансовая возможность оплатить штраф, он не считается уклоняющемся от его уплаты, и наказание ему назначается менее строгое, так как общественные работы являются менее строгим видом наказания в соответствии с системой наказаний по УК Республики Беларусь.

При неуплате осужденным штрафа в установленный срок без уважительных причин и уклонении от его уплаты при наличии реальной возможности исполнения данного наказания судебный исполнитель официально предупреждает осужденного о недопустимости такого поведения, о чем делается отметка в исполнительных документах. В случае если осужденный после официального предупреждения продолжает уклоняться от уплаты штрафа при возможности его уплатить, судебный исполнитель направляет в суд представление о привлечении осужденного к уголовной ответственности. Таким образом, в Уголовном кодексе Республики Беларусь существует самостоятельный состав преступления, предусмотренный статьей 418 и заключающийся в уклонении от уплаты штрафа: «уклонение осужденного от наказания в виде штрафа, назначенного приговором суда, при возможности его уплатить наказывается арестом на срок до трех месяцев». Однако субъектом ответственности по данному составу преступления является лицо, достигшее шестнадцати лет, то есть общий субъект уголовной ответственности. В этом случае остается неурегулированным вопрос о последствиях уклонения от уплаты несовершеннолетнего, достигшего четырнадцати лет, но не достигшего шестнадцатилетнего возраста. Как представляется, если лицо совершило преступление в возрасте четырнадцати лет, было осуждено и приговорено к наказанию в виде штрафа, а затем уклонилось без уважительных причин от его исполнения, то ответственность за такое уклонение наступит лишь по достижению этим лицом шестнадцати лет, если конечно осужденный до указанного момента не оплатит штраф. Таким образом, неуплата штрафа несовершеннолетним чревата привлечением вновь к уголовной ответственности, а, следовательно, порождает возникновение еще одной судимости. Возможно, данный фактор способствует своевременной уплате штрафа, однако, риск того, что несовершеннолетний не осознает всю опасность уклонения от уплаты штрафа до привлечения его за это к уголовной ответственности, велик. Как правило, в юном возрасте риск неблагоприятных последствий, которые могут наступить, осознается едва ли. До того момента, пока несовершеннолетнему не назначат новое наказание за уклонение от уплаты штрафа, он скорее осознает свою безнаказанность за совершенное им преступление. В связи с чем, данный способ воздействия на уклоняющихся от уплаты штрафа осужденных представляется весьма сомнительным.

Таким образом, уголовным законодательством Республики Беларусь не предусмотрена замена наказания в виде штрафа на другой вид наказания в случае необоснованного уклонения от его уплаты. Не установлено в законе и такого критерия как «злостность» уклонения от уплаты штрафа, вместе с тем ответственность за неуплату штрафа, как в Российской Федерации, так и в Республике Беларусь наступает при наличии аналогичного критерия: пропуска срока, установленного законом для уплаты штрафа. Следует отметить, что возможность взыскания наказания в виде штрафа с третьих лиц уголовным законом Беларуси не предусмотрена.

Вместе с тем, в Беларуси существует та же проблема «кризиса» применения штрафа, что и в Российской Федерации. В структуре мер наказания, применяемых к несовершеннолетним, лишение свободы занимает первое место. Нередко лишение свободы несовершеннолетним назначается только потому, что отсутствуют другие, альтернативные ему виды наказания. Назначение штрафа несовершеннолетним в судебной практике Республики Беларусь минимально. Доля работающих несовершеннолетних в возрасте 14 лет до 16 лет незначительна. Следовательно, большинство несовершеннолетних не имеют самостоятельного заработка. Те лица, которые получают стипендии, пенсии, пособия, вследствие своего материального положения еще не готовы нести бремя штрафной санкции. Имущество несовершеннолетнего должно принадлежать ему на праве личной либо на праве общей (долевой, совместной) собственности. Именно в пределах своего личного имущества несовершеннолетний должен нести ответственность. В научной литературе высказывается позиция, согласно которой взыскание штрафа за счет имущества родных или иных лиц не допускается, исходя из принципа личной виновной ответственности. Предполагается, что расширение сферы применения штрафа в судебной практике возможно путем дальнейшего развития законодательного обеспечения более гибкой системы его исполнения, в частности: совершенствования системы отсрочки, рассрочки его уплаты, обеспечения исполнения штрафа уголовно-правовыми средствами. Например, в отношении осужденного несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 16 лет должна быть предусмотрена возможность замены штрафа общественными работами.

3.3 Применение штрафа в качестве наказания несовершеннолетних по уголовному законодательству Германии

Среди стран, в которых успешно применяется ювенальное правосудие, особым образом стоит выделить Федеративную Республику Германии, где данный институт возник в результате культурного и социального развития, эволюции концепции прав человека. Ответственность несовершеннолетних за совершение проступка в Германии регулируется Уголовным кодексом Федеративной Республики Германии (далее - УК ФРГ) и Законом «Об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних», в рамках которого в полном объеме реализуется ювенальное правосудие. В УК ФРГ описаны деяния, за которые несовершеннолетние подлежат привлечению к уголовной ответственности, то есть составы правонарушений. Согласно §12 УК ФРГ уголовная ответственность предусматривается за совершение проступков и преступлений. При этом штраф может быть назначен только за совершение проступка, за совершение преступления в качестве минимального наказания предусмотрено лишение свободы на срок от одного года и более.

Согласно действующему регулированию особенности, связанные с привлечением к уголовной ответственности несовершеннолетних, в том числе возраст привлечения к ответственности, установлены специальным законом, в §10УК ФРГ лишь сказано, что относительно деяний, совершаемых молодыми людьми и подростками, нормы кодекса действуют только в том случае, если Закон «Об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних» (далее - Закон «О правосудии несовершеннолетних») не предусматривает иное. В указанном законе провозглашен абсолютный приоритет воспитания над наказанием, установлены меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Несовершеннолетние, не достигшие 14 лет, не являются субъектами уголовной ответственности по уголовному праву Германии.

В соответствии с немецким законодательством важную роль при назначении наказания несовершеннолетнему правонарушителю играет не столько общественная опасность совершенного им деяния, сколько всесторонняя оценка личности обвиняемого. К подросткам может применяться уголовное наказание как на основании уголовного права несовершеннолетних (по Закону «О правосудии несовершеннолетних»), так и на основании уголовного права взрослых (по УК ФРГ). Для определения законодательного источника, на основании которого наступает уголовная ответственность, решающим является степень индивидуального развития личности несовершеннолетнего. В случае, когда подросток интеллектуально развит соответственно своему возрасту, уголовное наказание определяется на основании УК ФРГ. Закон «О правосудии несовершеннолетних» применяется только к подросткам, имеющим задержку в развитии. Как правило, в подобных случаях представители Ведомства по делам несовершеннолетних дают суду свою оценку личности обвиняемого и рекомендацию по применению к нему наказания на основании того или иного нормативно-правового акта.

В Законе «О правосудии несовершеннолетних» отсутствуют какие-либо составы преступлений, в этой части действуют предписания общего уголовного права (то есть предписания УК ФРГ). К особенностям данного Закона относятся лишь санкции, так как система санкций, предусмотренная в УК ФРГ, не действует в ювенальном уголовном праве Германии. Она заменяется трехчленной системой правовых последствий, ориентирующейся на социальную интеграцию подростков и молодежи, и предусматривает:

1) воспитательные меры;

2) принудительные средства;

3) наказания.

Для целей настоящего исследования следует обратить внимание на перечень принудительных средств, определенный в §13 Закона «О правосудии несовершеннолетних», который включает в себя:

· предупреждение;

· указания, возлагающие на преступника обязанности;

· арест.

В свою очередь разновидностью указаний, возлагающих на преступника обязанности, является обязанность оплатить денежную сумму в пользу общественно полезного учреждения. Общественно полезными считаются те учреждения, деятельность которых исключительно и непосредственно содействует обществу. Обязанность внести денежную сумму, безусловно, используется, если несовершеннолетний совершил незначительный проступок и обязанность будет распространяться на ту сумму, которой он самостоятельно распоряжается, а также, если несовершеннолетнего необходимо лишить прибыли, вознаграждения, полученных им при совершении преступления. В научной литературе Германии отмечается, что данная мера может быть опасной, прежде всего, в отношении воспитательной цели, поскольку ее исполнение фактически будет возложено на третьих лиц (родственники, члены семьи). Кроме того, по мнению ученых, эта мера может стать криминогенным стимулом для незаконного добывания денег в целях исполнения обязанности посредством совершения новых преступлений (например, путем совершения кражи или вымогательства). Стоит отметить, что данные опасения были выдвинуты и в настоящем исследовании в части анализа действующих норм Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, в отличие от немецкого законодательства, санкционируют уплату денежного наказания третьими лицами.

В ювенальном уголовном праве не допускается применение в качестве наказания денежного штрафа. Назначение штрафа считается малоприспособленной формой воспитательного воздействия на несовершеннолетних правонарушителей, в связи с отсутствием у них в большинстве случаев самостоятельного дохода и имущества. Однако обязанность внести денежную сумму, по сути, отражает функцию денежного штрафа как наказания по общему уголовному праву. Судья может изменить обязанности или освободить от их исполнения полностью или частично, если это требуется по причинам воспитательного характера. Если обязанности по внесению денежных средств виновно не исполняются, может применяться арест по правилам § 11 Закона «О правосудии несовершеннолетних», то есть, предусмотрена возможность замены наказания.

Вместе с тем, если суд приходит к выводу, что несовершеннолетний подлежит ответственности по общему уголовному праву, то к нему применяются положения, установленные УК ФРГ. На практике, это происходит в единичных случаях и лишь при совершении несовершеннолетними серьезных преступлений, за которые возможно наказание лишь в виде лишения свободы. Но все же в целях настоящего исследования следует отметить, что параграф 40 УК ФРГ предусматривает такой вид наказания как денежный штраф, который применяется в качестве основного вида наказания за совершение проступка. В отличие от отечественного законодательства, денежный штраф в ФРГ назначается в дневных ставках и составляет минимум 5, а максимум - 360 дневных ставок. Размер дневной ставки определяет в каждом конкретном случае суд, учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его доходы, наличие имущества и иных источников получения средств, наличие иждивенцев. Теоретически, дневная ставка представляет собой ежедневный доход преступника, за исключением выплат, идущих на содержание семьи. При исчислении дневной ставки суд исходит из «чистого» дохода, который подсудимый имеет или мог иметь в среднем в день. Этот подход позволяет установить наказание в виде штрафа одинаково репрессивным для лиц, имеющих разное имущественное положение.

Также по уголовному праву Германии возможна рассрочка или отсрочка уплаты штрафа, если осужденный в связи с личными обстоятельствами или материальным положением не может исполнить наказание в виде штрафа, что свойственно и для российской регламентации штрафа. Однако в случае уклонения от уплаты штрафа в Германии происходит его замена лишением свободы. При этом установлены четкие параметры такой замены: одной дневной ставке соответствует один день лишения свободы. На наш взгляд, такой подход при замене штрафа в случае его умышленного неисполнения, является продуктивным, создает реальную угрозу для осужденного, стимулирует к уплате назначенного штрафа. Данный вывод подтверждается и практикой, в соответствии с которой в Германии к штрафу приговариваются до 80% осужденных, при этом минимально количество случаев неуплаты штрафа. Штраф по УК ФРГ может быть назначен и в качестве дополнительного наказания, однако, это скорее исключение из правила и в судебной практике встречается редко.

Помимо привычного вида штрафа, взимаемого в денежной форме, УК ФРГ предусматривает имущественный штраф. Этот вид наказания был введен Законом «О борьбе с нелегальной торговлей наркотиками и другими формами проявления организованной преступности» в 1992 году. Основное его отличие заключается в том, что он не исчисляется системой дневных ставок, а представляет собой выплату денежной суммы, равной стоимости имущества преступника. Назначается такой штраф по смыслу §43а УК ФРГ только в качестве дополнительного наказания: «наряду с пожизненным лишением свободы или временным лишением свободы на срок более двух лет». Закон допускает замену имущественного штрафа на лишение свободы сроком от 1 месяца до 2 лет в случае уклонения от выплаты данного штрафа.

Таким образом, штраф также установлен в уголовном праве Германии в качестве меры наказания несовершеннолетних. Вместе с тем, нежелательным является его применение в ювенальной юстиции. Однако даже при наличии специальной системы мер воздействия на несовершеннолетних, законодатель не смог окончательно отказаться от исследуемого вида наказания, что объяснимо его социальным значением, ясностью применения, способностью достигать целей наказания.

Взыскание штрафа с третьих лиц вместо преступника признается в немецкой научной литературе недопустимым, в связи с действием принципов виновной ответственности в уголовном праве Германии. Вместе с тем, примечателен способ определения штрафа по УК ФРГ, который, безусловно, способствует достижению целей наказания, так как позволяет четко соотнести стоимость свободы (в случае неисполнения наказания в виде штрафа) с взимаемым размером штрафа. В отличие от правового регулирования в Российской Федерации, возможность замены штрафа в случае его необоснованной неуплаты лишением свободы, также позволяет оказывать данному виду наказания психологическое воздействие на осужденного, чем, от части, объясним высокий процент добровольного исполнения данного вида наказания.

3.4 Применение штрафа в качестве наказания несовершеннолетних по уголовному законодательству Швеции

Уголовное законодательство Швеции значительно отличается от уголовного законодательства как Российской Федерации и стран Европейского союза, так и законодательства скандинавских стран и по построению и системе источников, и по содержанию нормативных предписаний. Однако основным источником уголовного права Швеции все же является Уголовный кодекс, действующий с 1965 года (далее - УК Швеции).

УК Швеции устанавливает полную уголовную ответственность по достижении лицом возраста 21 года. Для лиц в возрастном промежутке от 15 лет до 21 года предусмотрены особые либеральные правила назначения наказания. В соответствии с правилами статьи 7 главы 29 УК Швеции при определении наказания указанной категории лиц особое значение должно быть придано их юному возрасту. Им назначается более мягкое наказание, чем совершеннолетним осужденным за совершение аналогичного преступления и запрещено назначение наказания в виде пожизненного тюремного заключения.

Вопросы назначения уголовного наказания, как взрослым, так и несовершеннолетним в Швеции, кроме УК регулируют многочисленные законодательные акты, такие как Акт о приведении в исполнение закрытого попечения над несовершеннолетними, Акт о социальных службах, Акт об особых положениях по опеке над несовершеннолетними. Таким образом, можно говорить о том, что в Швеции, аналогично опыту Германии, действует ювенальное право, закрепляющее в качестве своей цели необходимость соблюдения особого порядка работы с несовершеннолетними правонарушителями, позволяющего обеспечить дополнительные гарантии прав этой категории лиц.

Аналогично законодательству стран Европейского союза УК Швеции содержит предписание, в соответствии с которым компетентные органы обязаны собирать сведения о поведении, воспитании и условиях жизни ребенка, о его физическом и (что, на наш взгляд, является немаловажно) душевном состоянии.

Кроме замены несовершеннолетним, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, тюремного заключения на такой специфический вид наказания как закрытое попечение над несовершеннолетним на определенный период, какой-либо специальной системы наказаний для несовершеннолетних УК Швеции не предусматривает. Таким образом, следует констатировать, что за указанными выше исключениями, в отношении несовершеннолетних применяются все виды наказаний, установленные уголовным законодательством Швеции.

Уголовный кодекс Швеции в числе прочих видов наказаний устанавливает и штраф. Назначаться он может в различных формах:

1) в форме штрафо-дней: назначаются в том случае, если санкцией конкретного состава преступления не предусмотрена иная форма штрафа. Законом предусмотрено минимальное и максимальное количество штрафо-дней (не менее 30 и не более 150). По своему фактическому содержанию штрафо-дни представляют аналогию дневных ставок в немецком законодательстве, так как при установлении размера штрафо-дня учитывается доход осужденного, его благосостояние, обязательства перед иждивенцами и другие характеристики экономического состояния обвиняемого;

2) в форме суммарного штрафа: назначается единовременная сумма выплаты в том случае, если санкция за совершение преступление предусматривает наказание в размере менее тридцати штрафо-дней. Для данной формы штрафа также законом установлен минимальный и максимальный пределы. Данная форма штрафа является аналогом отечественного штрафа, назначаемого в определенном размере и, по общему правилу, подлежащего единовременной выплате;

3) в форме стандартизированного штрафа: эта форма штрафа определяется на основании специальных основ исчисления штрафа с учетом тех минимальных и максимальных размеров, которые предусмотрены санкцией за совершение конкретного преступления.

Таким образом, тот или иной способ исчисления штрафа в Швеции определяется на основании нормы, предусматривающей уголовную ответственность за конкретное преступление. Если форма исполнения штрафа в нормативно-правовом акте не установлена, то штраф назначается в виде штрафо-дней (или в дневных ставках). Если же количество дневных ставок не превышает тридцати, то возможно назначение суммарного штрафа -- в форме единовременной выплаты денежной суммы. УК Швеции был первым нормативно-правовым актом европейского государства, предписавшим исчислять размер штрафа исходя из дневных ставок. Данный подход шведского законодателя оценивается в научной литературе как безусловный прогресс в вопросах правового регулирования системы уголовных наказаний. Количество дневных ставок напрямую связано с тяжестью совершенного виновным лицом преступного деяния, а размер ежедневной ставки должен соответствовать уровню его имущественных доходов и расходов. Таким образом, достигается определенная индивидуализация уголовного наказания.

В целом, следует отметить, что штраф в качестве наказания предусмотрен за большое количество преступлений по УК Швеции и весьма эффективно применяется на практике. Штраф может быть назначен в качестве единственной меры наказания за несколько преступлений при условии, что он предусмотрен в санкции за каждое отдельное преступление. Однако общее наказание в виде штрафа не может быть назначено за те деяния, для которых предусмотрены стандартизированные штрафы либо штрафы, не заменяемые лишением свободы. Все взимаемые штрафы уплачиваются в бюджет государства.

УК Швеции, как и УК ФРГ, допускает замену штрафа лишением свободы в случае его неуплаты. В подобных случаях тюремное заключение назначается на срок от четырнадцати дней до трех месяцев. Порядок замены штрафа лишением свободы регламентирован специальным нормативным актом -- Законом о взыскании штрафов. Уголовный кодекс Швеции не предусматривает возможность уплаты штрафа за несовершеннолетнего иными лицами. Вместе с тем следует отметить следующую особенность шведского законодательства. В соответствии с Законом Швеции о службе социальной защиты общегосударственная служба социальной защиты обеспечивает экономическую и социальную защищенность людей, в том числе осуществляет работу с несовершеннолетними. В последней сфере указанная служба, прежде всего, руководствуется соображениями блага несовершеннолетнего, исходит из его желаний, учитывая при этом его возраст и степень зрелости, чтобы несовершеннолетние росли в безопасных и благоприятных условиях, обращает особое внимание на тех детей и подростков, в развитии которых наблюдаются негативные проявления, обеспечивает им защищу и поддержку, удовлетворение потребностей и уход во время обучения в школе. Каждая коммуна, являющаяся аналогом отечественных муниципальных образований (звено муниципальной административной власти), несет ответственность за деятельность службы социальной защиты на своей территории, создает для это необходимые учреждения и формирования и финансирует их деятельность в отношении несовершеннолетних. Законом предусмотрено, что коммуна несет материальную ответственность за последствия противоправного поведения несовершеннолетнего. Следовательно, указанная ответственность стимулирует коммуну осуществлять социальный контроль за несовершеннолетними не только через службы социальной защиты, но и через общественные формирования, которые следят за тем, чтобы дети в течение всего рабочего времени родителей находились под присмотром педагогов, воспитателей, чтобы не допускалось их свободное времяпрепровождение на улице.

Отличие такой материальной ответственности коммуны от норм Уголовного кодекса РФ, позволяющих взыскивать наказание в виде штрафа за совершение несовершеннолетним преступления с третьих лиц, состоит, во-первых, в том, что такая ответственность не является уголовным наказанием; во-вторых, данная ответственность устанавливается наряду с наказанием несовершеннолетнему, а не предусматривает его замену; в-третьих, по своему назначению предполагает не карательное воздействие, а в большей степени возмещение причиненного преступлением вреда. Таким образом, стоит отметить данное прогрессивное положение закона, позволяющее, с одной стороны стимулировать общественность к надзору за поведением несовершеннолетних, а с другой стороны не нарушающее принципы личной виновной ответственности, провозглашенные в уголовном законодательстве.

Подводя итоги вышеприведенного анализа законодательства зарубежных стран, устанавливающего наказания несовершеннолетним правонарушителям, следует отметить, что способы борьбы с несовершеннолетней преступностью достаточно вариативны. Законодательство некоторых европейских стран продвинулось достаточно далеко в направлении гуманизации норм уголовной ответственности несовершеннолетних, разработало уникальный правовой институт ювенальной юстиции, эффективно применяемый на практике. Вместе с тем проведенный анализ свидетельствует о применении наказания схожего со штрафом к несовершеннолетним и в рамках ювенальной юстиции. Данный вид наказания в действительности представляет собой альтернативу лишения свободы, отмечается и его экономическая значимость для государства. Вместе с тем, детальная и продуманная регламентация данного вида наказания позволяет достигать целей наказания в отношении несовершеннолетних. В зарубежном законодательстве рамки штрафных санкций представлены достаточно широко, что позволяет индивидуализировать размер наказания в зависимости от тяжести совершенного преступления, личности и имущественного положения преступника. Также альтернатива замены штрафа реальным лишением свободы стимулирует к исполнению указанного вида наказания. Примечательным является и то обстоятельство, что ни в одном из проанализированных законодательств европейских стран не предусмотрена возможность уплаты штрафа третьими лицами за осужденное лицо.

Заключение

Анализ правовых норм, действующих в Российской Федерации и касающихся регламентации штрафа как наказания, назначаемого несовершеннолетним правонарушителям, выявил наличие ряда проблем. Во-первых, это связано с наличием возможности взыскания денежного наказания с лиц, не имеющих собственного дохода и не обладающих имуществом. Данный гуманистический подход к наказанию влечет нарушение конституционных прав лиц, указанной категории, так как вынуждает осуществлять последних трудовую деятельность, что негативно сказывается на образовательном процессе несовершеннолетних. Вместе с тем, отсутствие качественного и полного образования впоследствии влечет для указанных лиц негативные последствия в виде безработицы, низкого уровня жизни, что способствует лишь криминализации личности. Таким образом, установленная законом возможность взыскания штрафа с несовершеннолетних преступников теоретически может способствовать лишь усилению криминогенной обстановки в обществе, а не достижению целей наказания.

Кроме того, представляется подлежащим корректировке и правовое предписание, позволяющее взыскивать наказание с третьих лиц вместо виновного в совершении преступления, по причине его несоответствия доктрине уголовного права. Никакие положения закона не могут нарушать действующие принципы права, даже, несмотря на гуманистические направленности таких положений. В этом смысле законодателю следовало тщательнее подойти к вопросу закрепления международных предписаний, касающихся защиты прав детей, гуманному отношению в случае их привлечения к уголовной ответственности. На наш взгляд, эффективным представляется использование накопленного опыта некоторых иностранных государств по вопросу регламентации наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, исторический анализ данного вида наказания свидетельствует об актуальности его применения в различные эпохи. Более того, история отечественного законодательства свидетельствует о том, что применение альтернативных лишению свободы мер наказания позволяет эффективно бороться с молодежной преступностью. Представляются совершенно обоснованными попытки законодателя разработать действующую систему альтернативных видов наказаний. Штраф представляет собой эффективную меру наказания, способную достигать целей исправления личности преступника, и в то же время, позволяющую минимизировать затраты государства на ее исполнение.

Руководствуясь изложенными выше аргументами, представляется верным внести в Уголовный кодекс РФ поправки, в соответствии с которыми штраф может быть назначен несовершеннолетнему только при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или иного дохода, на который может быть обращено взыскание. Это позволит в случае назначения указанного вида наказания возлагать на осужденного посильную ему обязанность, а также способствует достижению целей превенции, так как лицо, имеющее доход или имущество, дорожит им, осознает его ценность и испытывает душевные страдания в случае отчуждения его имущества.

Кроме того, представляется правильным использовать опыт зарубежных государств в вопросе установления правил определения размера штрафа. Эффективным представляется исчисление штрафа в дневных ставках, устанавливаемых в соответствии с индивидуальными экономическими и иными возможностями виновного лица, а также с учетом характеристик совершенного им преступления. Указанный порядок исчисления позволяет максимально реализовать принцип индивидуализации наказания, что способствует соблюдению прав человека и соответствует международным стандартам.

Также, представляется правильным изъять из норм Уголовного кодекса РФ возможность исполнения наказания за несовершеннолетних третьими лицами по вышеуказанным причинам.

Следует более детально регламентировать и вопросы исполнения данного вида наказания. Недопустим такой подход практических работников, в соответствии с которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, несовершеннолетнему вовсе не заменяется наказание или не возбуждается процедура принудительного взимания размера штрафа, что ведет к безнаказанности несовершеннолетних, осужденных к штрафу.

В целом, можно отметить, что существующая в Российской Федерации система мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей небезнадежна. Большинство из имеющихся видов наказаний применяется и в зарубежных странах, но в отличие от зарубежных государств в отечественном праве недостаточно функционирует механизм их реализации. В связи с этим данные меры не достигают того результата, который необходим в целях наказания. Система мер воздействия, применяемых к несовершеннолетним правонарушителям, должна развиваться. В этом направлении также является актуальным введение иных альтернативных лишению свободы мер наказания, позволяющих разрешить проблему избытка свободного времени у несовершеннолетних и способствующих их социализации. Повышение уровня правосознания посредствам внедрения правовых дисциплин в образовательный процесс несовершеннолетних также сыграет немаловажную роль в борьбе с молодежной преступностью. Наконец, повышение профессиональных компетенций сотрудников правоохранительных органов, их ориентирование на работу с несовершеннолетними, усовершенствование предупредительных мер также способствует достижению целей наказания несовершеннолетних без их изоляции от общества.