Умысел и его виды

Этот вид умысла можно проиллюстрировать следующим примером. Х. был осужден за покушение на умышленное убийство А. к шести годам лишения свободы. Рассматривая дело в кассационном порядке, суд второй инстанции переквалифицировал совершенное деяние на покушение на убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения и снизил наказание. Находя приговор и определение неправильными, заместитель Генерального прокурора принес на них протест в порядке надзора. Президиум Верховного Суда протест удовлетворил, указав следующее. Осужденный и потерпевший находились в дружеских отношениях, ссора между ними возникла случайно, и ее инициатором был потерпевший, который в процессе возникшей ссоры ударил Х. кулаком по переносице и ногой в пах. После этого Х. выхватил нож и нанес им потерпевшему два удара: один - в грудь, а второй - в спину, после чего драка прекратилась, и Х. не предпринимал никаких попыток лишить потерпевшего жизни. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для вывода о том, что умысел виновного был направлен на лишение жизни. Напротив, собранные по делу доказательства указывают на то, что Х., находившийся в состоянии сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны потерпевшего, нанес ему ножевые ранения, действуя с неопределенным умыслом. Его деяние должно квалифицироваться в зависимости от фактически наступивших последствий, т.е. как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения.

Заключение

В данной работе исследовалась проблема сложности определения вида умысла, что влечет за собой возможность вынесения неверного приговора.

Так, устанавливая виновность лица, посредством определения формы умысла, мы способствуем соблюдению одного из основных принципов, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации - принципа вины, а именно, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, а также одного из самых важных конституционных положений, касающихся прав и свобод человека и гражданина - каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Для более точного разграничения прямого и косвенного умысла предлагаю внести изменения в статью 25 УК РФ.

Неправильно определив форму умысла и вынеся неверный приговор, органы государственной власти сами создают вероятность дальнейшего развития преступности. Так как, понеся незаслуженное наказание, осужденный, выйдя на свободу, может начать совершать реальные преступления.

Следовательно, для того, чтобы грамотно, в соответствии с законом оценить вид умысла следует в каждом конкретном случае учитывать все без исключения обстоятельства, исследуемого события, особенно, если это не теоретическая, а практическая задача, ошибка в которой ни при каких обстоятельствах не допустима и вряд ли может быть оправдана.

Список литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст//Собрание законодательства РФ-2014 № 4 -Ст.445

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017)

3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017)

4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 10. С. 8.

Учебная литература

1. Сергеевский Н.Д. Уголовное право. Часть Общая. Изд. 2-е. СПб., 1915. С. 260.

2. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С. А. Балеев и др. - Москва: Статут, 2012. - 941 с.

3. Здравомыслов Б.В. «Уголовное право России. Общая часть», М., Юристъ, 2002 г., стр. 171

4. Н. Иванов. Умысел в уголовном праве России. "Российская юстиция" №. 12, 1995г.

5. Векленко. С. Понятие и виды заранее обдуманного умысла / С. Векленко, А. Фалько // Уголовное право. - 2005. - N3. - С. 17-20.

6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин, И.В. Шмаров. С. 37

7. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004. С. 38.

8. Якушин В. Соотношение цели преступления с интеллектуальными моментами умысла / В. Якушин, С. Дубовиченко // Уголовное право. - 2006. - №6. - С. 60-63.

9. Наумов А.В. Курс лекций Российского уголовного права. Общая часть. 2005г.

10. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений М.: ООО "Профобразование", 2001. - 133 с.

11. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Издание второе, перераб и доп. / Под ред. А.И. Рарога - М., 2004. С.87.

12. Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 81--82.

13. Орешкина Т. Уголовно-правовое значение непреодолимой силы // Уголовное право. 2003. № 2. С.45.

14. Российское уголовное право. В двух томах. Том I. Общая часть Под ред. проф. А.И. Рарога. -- М.: Профобразование, 2001. С. 169..

15. Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве: Монография. Омск: Омская академия МВД России. 2001. С. 136, 137.

16. Паньков И.В. Вопросы законодательного регулирования умышленной вины // Право и политика. 2008. № 4. С.44.

17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 6 - е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт - Издат, 2010. - 678 с.

18. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: У26 Учебник / Под ред. проф. (Б.В. Здравомыслова). -- Изд. 2-е, перераб. и доп. -- М.: Юристъ, 2000. -- 480 с.

19. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М.: Статут. 2005. - 376 с.

20. Кораблева С.Ю. Место косвенного умысла в российском уголовном праве // Юридическое образование и наука. 2009. № 3. - С.22.

21. Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая. Авторский коллектив, 2009. Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009.

22. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник для вузов. М.: Экзамен, 2003. - 302 с.

23. Уголовное право России. Общая часть Том (часть) 1.: Учебник для вузов - 2-е изд.,перераб. (ГРИФ) /Игнатов А.Н., Красиков Ю.А.

24. Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция. 2007. № 3. - С. 24.

25. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов, 2 издание, переаб. и доп. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М., 2006. С.108.

26. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., Статут. 2005. Т. 1. - 789 с.

Размещено на Allbest.ru