Личность в системе права

Уже следующий уровень лояльности мотивируется не столько положительным отношением к праву, сколько боязнью санкций со стороны государства и социальной группы. Личность такого типа нельзя назвать правовой, поскольку она будет вести себя только в рамках ориентированного на силовые методы контроля государства и соблюдать закон под страхом наказания (Степанов О.В. Социология права / О.В. Степанов, П.С. Самыгин Ростов н/Д, 2006. С. 7172.).

1.4 Социология правосознания

Правовая культура в обществе зависит прежде всего от правосознания (Теория государства и права / Под ред. В.Д. Перевалова. М., 2005. С. 213). Это понятие служит для определения совокупности представлений и чувств, выражающих отношении людей к праву и правовым явлениям в обществе. В большинстве дефиниций правосознания акцент делается на системе знаний, вследствие чего данное понятие раскрывается как совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей, социальных групп, классов к праву, законности и т. д.

Правосознание можно определить и как неизбежный спутник права, всех элементов механизма правового регулирования, поскольку право ость регулятор отношений людей, а люди наделены волей и сознанием.

Выделяют такие функции правосознания, как:

познавательная;

оценочная;

регулятивная;

информативная;

прогностическая;

идеологическая.

Эти функции отражены в структуре правосознания, которая традиционно включает в себя:

1) правовую идеологию;

2) правовую психологию;

3) правовую коммуникацию и информацию;

4) оценку правовой нормы;

5) волевое решение о поведении.

Уровень правовой идеологии определяется систематизированным научным выражением правовых взглядов, оценок, идей и представлений. Уровень правовой идеологии бывает разный - от рассуждений старушек на скамейке о действующем праве до работы Г. Гегеля «Философия права». Основная роль правовой идеологии заключается в том, что она лежит в основе правотворчества.

Правовая психология, включающая в себя положительные или отрицательные эмоции, влияет на направленность правового поведения (например, состояние аффекта при преступлении). Именно правовое чувство, общие представления о правомерном или неправомерном, о справедливости нередко позволяют индивиду правильно ориентироваться в правовой сфере.

Правовая оценка подразумевает сопоставление правовых ценностей с собственными ценностями, с моралью. По мнению И.А. Щегорцева, ценностный (в данном случае оценочный) аспект правосознания представляет собой оценки, даваемые гражданами различным правовым явлениям: правовой системе и целом, ее составным частям, законодательству, отдельным правовым нормам, работе правовых органов и другим (Щегорцев В.А. Социология правосознания / В.А. Щегорцев. М., 1981. С 82.). По мнению А.Р. Ратинова и Г.X. Ефремовой, к структуре правосознания следует относить четыре основных типа оценочных отношений:

1) отношение к праву;

2) оценочные отношения к правовому поведению людей;

3) отношение к правоохранительным органам и их деятельности;

4) отношение к собственному правовому поведению (правовая самооценка) - Ратинов А.Р. Правовая культура и поведение // Юридическая психология / А.Р. Ратинов, Г.X. Ефремова. СПб., 2001. С 5960.

Последний компонент правосознания - волевое решение о поведении - определяется правовой установкой личности.

В специальной литературе встречается видовое деление правосознания по форме на институциональное и неинституциональное. Первое существует в виде документов как формы живого процесса мышления ученых-профессионалов. Второе находит отражение в форме правового мышления, воли, чувств, существуя в виде живого процесса мышления или акта в «неопредмеченном» виде или фиксируется как бы задним числом в рамках разного рода теоретических трудов, художественной литературы, личных документов (Степанов О.В. Социология права / О.В. Степанов, П.С. Самыгин Ростов н/Д, 2006. С. 96.). Ю.И. Гревцов различал застывшее правосознание, «вчерашнее», отраженное в доктрине, правовых принципах или законодательстве, и живое правосознание, которое функционирует сегодня (Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права / Ю. И. Гревцов, СПб., 1996. С. 140.).

Говоря о массовом и индивидуальном правосознании, следует упомянуть важную особенность: в отличие от других видов культуры личности, индивидуальное правосознание и правовая культура не могут как-либо существенно повысить общий уровень правосознания и правовой культуры общества, как, например, творчество М. Шагала, Я. Коласа. Дело в том, что правовая культура и правосознание представляют собой среднее значение от уровней правосознания отдельных личностей.

Традиционно различают такие виды правосознания, как обыденное, профессиональное и научное.

Обыденное правосознание формируется в обыденной жизни. Для него характерно знание общих принципов права, которые тесно переплетаются с моралью. Сфера обыденного правосознания может образовывать массовое общественное мнение вокруг действующего права. Оно не систематизировано, фрагментарно и противоречиво.

Профессиональное правосознание формируется в ходе спецподготовки на юридическом факультете или юридической практики. Для него свойственно специализированное, рационализированное, детализированное знание законодательства, умение и навыки правоприменения.

Научное правосознание (теоретическое) формируется у исследователей, правоведов и выражается в научных категориях, идеях, теориях, т.е. в правовой доктрине. Этот вид правосознания отличается логической аргументацией, непротиворечивой системой положений и нацелено на понимание сущности правовых явлений.

Известны следующие виды деформации правосознания:

* правовой нигилизм как абсолютно отрицательное отношение к праву и отрицание его ценности, антипод правовой культуры;

* правовая демагогия как вид социальной демагогии, состоящий в опасном, внешне эффективном воздействии лица или группы на чувства и действия доверяющих им лиц посредством различных форм ложного, одностороннего представления правовой действительности для достижения собственных корыстных целей, обычно скрываемых под видом народного благосостояния (т.е. ценность права осознается);

* правовой идеализм как гипертрофированное представление о роли правовых средств в решении социальных задач, когда кажется, что, если издать «хороший» закон, то все будет в порядке (преувеличение реальных возможностей правового регулирования всегда было характерно для человечества. Например, Платон наивно полагал, что его замысел о строительстве идеального государства будет осуществлен мудрыми правителями через идеальные законы);

* правовой инфантилизм как недостаточность правовых знаний при полной уверенности в хорошей правовой подготовке;

* правовой дилетантизм как вольное обращение с правом при возможно хорошем знании права;

* перерождение правосознания как крайняя степень искажения права, включая преступный умысел.

По мнению В.Г. Сафонова, правовой нигилизм есть совокупность трех составляющих:

1) внутреннего понимания (личностно мотивированного) либо признания (интуитивно или опытно подтвержденного) несостоятельности права (его норм, институтов, отраслей);

2) личного отношения к праву и правооценивающей позиции (активной либо пассивной), которая зависит от уровня развития и качеств личности и является поведенческим стимулом;

3) мотивированного поведения субъекта, направленного на достижение цели наиболее выгодным путем (Сафонов В.Г. Понятие правового нигилизма / В.Г. Сафонов // Государство и право. 2004. № 12. С. 66.).

К причинам правового нигилизма и иных деформаций правосознания относят «историческое наследие» (многовековое крепостничество, диктатура пролетариата как типы власти, ничем не связанные), преобладание командно-административных методов управления, наличие секретных и полусекретных правовых подзаконных актов, кризис законности, отсутствие реального разделения и равноправия властей и другое. Считаем уместным привести высказывание Э.Ю. Соловьева: «Если общественный договор поевропейски - это согласие подданных и власти об обоюдообязательном законе, то общественный договор пороссийски - это молчаливый сговор народа и власти об обоюдной безнаказанности при нарушении закона. У нас мало правовых традиций, хотя вклад в теорию юристов до 1917 г. огромен. «Советская» мысль об отмирании права привела к глубокому дефициту правосознания».

Правосознание в различных формах всегда было присуще человеку, но длительный исторический период оно было на уровне почти нерефлексивных представлений, основанных на страхе наказания, вере, чувстве долга, моральных обязательств. И именно европейская культура (а конкретно - римское право) породила рационально-рефлексивные представления о праве как общественной целесообразности, а также поставила проблему индивидуальности, личности в эпоху Возрождения. Доктринальным воплощением нового правосознания, выражающего стремление к юридическому равенству и свободе от феодального произвола, стала теория естественного права (Степанов О.В. Социология права / О.В. Степанов, П.С. Самыгин. Ростов н/Д, 2006. С. 8889.). В XVII XX вв. сформировалось современное правосознание гражданского общества.

Особенность современного правосознания в нашем обществе обусловлена тем, что,

Во-первых, идет процесс формирования социальной структуры постсоветского общества, формируется правосознание как «старых» (из советских времен), так «новых» социальных групп;

Во-вторых, необходимо осознание социальной ценности права всеми слоями общества (в том числе и элитой);

В-третьих, традиционно право ассоциируется с императивом («Не делай так, а то...»), правилом, которое не надо нарушать, а закон - преимущественно с уголовным законом. Диспозитивные нормы были мало знакомы населению. Правосудие носило ярко выраженную карательную направленность, что вызвало устойчивое недоверие к суду. Как следствие - за судебной защитой прав обращались мало, суд ассоциировался с делами по разводам и уголовному праву. Надо учитывать также тот факт, что при смене правовой системы правосознание становится источником права;

В-четвертых, нашему обществу свойственен традиционный приоритет совести и морали перед позитивным правом, хотя идея справедливости всегда является стержнем правосознания в рамках либертарного понимания права как единства свободы, объективного равенства и справедливости (Хайек Ф. Общество свободных / Ф. Хайек // Открытая политика. 1995. № 8(10).);

В-пятых, не секрет, что имеется неукомплектованность юридического корпуса и его недостаточно высокая квалификация;

В-шестых, население страны плохо знает свои права и обязанности (респонденты не знали, что такое естественное право);

В-седьмых, помимо традиционного правового нигилизма, наше общество выражает склонность к этатизму - «чрезмерной, неоправданной ориентации на государственную власть» (Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития / В.В. Сорокин // Журнал российского права. 2002. № 10.).

В западной же цивилизации, по мнению О.В. Степанова и П.С. Самыгина, личность больше полагается на собственниц силы и возможности, государство рассматривается как «арбитр», строго охраняющий индивидуальную свободу, безопасность, собственность своих граждан, и действующий в соответствии с предписаниями права. В России, «о чем свидетельствует вся ее история, личность фактически всегда была бесправной в отношениях с государственной властью» (Степанов О.В. Социология права / О.В. Степанов, П.С. Самыгин. Ростов н/Д, 2006.).

По мнению О.Э. Лейста, «уровень массового правосознания (степень авторитетности права и уважения к нему) резко снижается в периоды общественных кризисов, перехода общества из одного состояния в другое» (Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О.Э. Лейст. М., 2002. С. 211.). Результаты нынешних социологических опросов подтверждают нестандартный уровень правосознания у граждан постсоветских республик. А это, как известно, может свести на нет действие самого совершенного закона. Так, выбирая между стабилизацией общественных отношений в стране любыми средствами, с одной стороны, и незыблемостью принципов права - с другой стороны, 59,1 % опрошенных россиян отдают предпочтение первому и только 14,5 % - второму. За стабилизацию общественных отношений даже в ущерб законности и гражданских свобод выступает прежде всего старшее поколение. Однако и молодое не стремится отстаивать принципы права, а замыкается в рамках безучастия. Ограничить граждан в правах, по мнению опрошенных, можно:

а) соблюдая приоритет интересов государства;

б) в интересах других людей;

в) в интересах следственных органов;

г) в случае военных действий;

д) в борьбе со стихийными бедствиями.

Таким образом, опрошенные признают приоритет права государства по сравнению с правами граждан, т.е., по сути, приоритет права управленческой структуры. Иначе говоря, граждане сами признают правомочие ущемления своих прав государством.

По результатам социологических исследований в России 96 % опрошенных понимают важность овладения элементарной правовой грамотностью. Однако лишь 37 % демонстрировали знания своих конституционных прав и обязанностей. Наибольший процент опрошенных (31,7 %) среди всех отраслей права выявил определенное представление об уголовном праве. Об уровне правовой культуры и правосознания также свидетельствует факт, что лишь каждый пятый опрошенный имел определенное представление об элементарных правовых категориях (Чинчиков А.А. Правовая культура: проблема социологического анализа / А.А. Чинчиков // Известия вузов. Правоведение. 1997. N° 7. С. 169170.).

Проблемность и противоречивость процесса трансформации правовой системы в посттоталитарном обществе имеет в своем основании несколько причин:

1) несовместимость правовых систем тоталитарного и демократического обществ не допускает правопреемства без кризиса;

2) в посттоталитарном обществе функционирование права осуществляется в условиях хаоса или дезорганизации самого общества и его правовой системы (дезорганизация переходных обществ хорошо изучена Я. Ю. Щепаньским) - Щепаньский Я.Ю. Элементарные понятия социологии / Я. Ю. Щепаньский. М., 1969.;

3) для правовой системы посттоталитарного типа характерна «амбивалентность правосознания» людей, причины которой кроются в инертности сознания человека, неспособности сразу освободиться от отжившей системы ценностно-правовых установок тоталитаризма, которая декларативно может отвергаться человеком, но продолжать существовать на уровне подсознания (Степанов О.В. Социология права / О.В. Степанов, П.С. Самыгин. Ростов н/Д, 2006. С. 115120.).

В реальной жизни мы имеем дело не с «чистым правосознанием», а со сплавом правового, политического и иного сознания, которое называют состоянием правосознания. Политическое сознание шире правового, поскольку включает в себя и негосударственные, а потому и неправовые (с точки зрении господствующего в нашем обществе нормативизма) элементы. По отношению к политическому сознанию правовое более рационализировано, императивно и прагматично: в нем более выражена «знаниевая» компонента. В политическом сознании больший акцент делается на перспективных целях (идеалах), в правовом сознании - на существующих нормах, законности и правопорядке (Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности / И.Ф. Покровский. Л., 1972. С. 10.).

В заключение отметим, что, по справедливому замечанию М.Б. Смоленского, естественные права сначала складываются в общественном правосознании, а только потом уже формулируются и гарантируются в конституциях и законах (Смоленский М.Б. Правовая культура, личность и гражданское общество / М.Б. Смоленский // Правоведение. 2003. № 8. С. 203.). Из сказанного следует, что основные усилия по реформированию правосознания и правовой культуры должны быть направлены на изменение индивидуального правосознания и правовых ценностей индивидов.

Вопросы и задания

1. Что такое правовая установка и правовая ориентация? Чем они отличаются от принятия решения о правовом поведении?

2. Как соотносятся понятия «правовая социализация», «правовая культура» и «правовое воспитание»?

3. Что такое правовая социализация? В чем ее специфика?

4. Какие элементы составляют структуру правового сознания (правовой культуры, правового контроля)?

5. Какие факторы не были названы среди тех, что влияют на формирование индивидуального и массового правового сознания (правовой культуры, правового контроля)?

6. Назовите проблемы социальной реабилитации и известные Вам способы их устранения в Республике Беларусь и за рубежом. Какие из них Вы считаете наиболее эффективными?

7. Раскройте свое отношение к лишению свободы как средству правовой ресоциализации. Аргументируйте свою позицию.

8. Проведите в учебной группе конкретносоциологическое исследование по изучению уровня правовой культуры, знания права, правового сознания. Обсудите выбранные методы исследования и полученные результаты исследования.

9. Обсудите подготовленные к семинару доклады. Материалы к докладу продолжительностью до 10 мин. готовят студенты, фамилии которых в списке группы числятся под номерами, обозначенными в скобках. Обобщает материалы, готовит выступление и выступает один из названных студентов.

Примерная тематика докладов:

1. Проблема знания права (1215).

2. Правовая информация и правовая информированность населения (1618).

3. Проблемы социального контроля в праве (811).

4. Проблемы формирования правового сознания в нашем обществе (17). После прослушивания докладов выступающему задаются вопросы, на которые могут отвечать и члены его команды, готовившие материалы к докладу. Оцените выступления своих коллег, составьте краткий отзыв на каждое выступление (23 предложения) с точки зрения правильности раскрытия вопроса, глубины и ясности подачи информации, культуры речи, вызванного интереса.

Основная литература

1. Бабенко А.Н. Правовая социализация как процесс усвоения правовых ценностей / А.Н. Бабенко // Государство и право. 2005. № 2. С. 104107.

2. Галко И.К. Социология. Социология права: Лекционные материалы / И. К. Галко, С.Ф. Сокол. Барановичи, 1999.

3. Гревцов Ю.И. Социология права: Курс лекций / Ю.И. Гревцов. СПб., 2001.

4. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права / Ю.И. Гревцов. СПб., 1996.

5. Касьянов В.В. Социология права: Учеб. пособие для студентов вузов / В.В. Касьянов, В.Н. Нечипуренко. Ростов н/Д, 2002.

6. Карбонье Ж. Юридическая социология / Ж. Карбонье. М., 1986.

7. Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учебник дли вузов / В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук. М.,1995.

8. Ксенофонтов В.Н. Социология права: Учебник / В.Н. Ксенофонтов. М., 1998.

9. Кульчар К. Основы социологии права / К. Кульчар. М., 1981,

10. Лапаева В. В. Социология права: Краткий учебный курс / В.В. Лапаева. М., 2000.

11. Перевалов В.Д. Юридическая социология / В.Д. Перевалов, М., 2000.

12. Подгурецкий А. Очерк социологии права / А.М. Подгурецкий, М., 1974.

13. Социология: Учебник для юридических вузов / Под общей род. В.П. Сальникова. СПб., 2000.

14. Социология права: Учебник / Под ред. В.М. Сырых. М., 2002.

15. Юридическая социология: Учебник для вузов. М., 2000.

Размещено на Allbest.ru