Выборка товара - получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика. Понятие выборки товаров аналогично использованному в ст. 458 ГК РФ понятию предоставления продавцом товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара. Поэтому при определении момента исполнения поставщиком обязанности передачи товара покупателю, места и порядка ее исполнения стороны руководствуются как ст. 510, так и ст. 458 ГК РФ.

Порядок исполнения поставщиком своих обязанностей по поставке товаров. К исполнению договора поставки предъявляются более жесткие требования, диктуемые потребностями хозяйственного оборота. Статья 510 ГК РФ, не устанавливая в сравнении со ст. 458 ГК РФ принципиально новых положений об исполнении поставщиком обязанности по передаче товара, конкретизирует основные моменты передачи товара применительно к особенностям предпринимательских отношений при поставке. В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка должна осуществляться путем отгрузки (передачи) товаров покупателю по договору или лицу, указанному в нем в качестве получателя. В случаях же, когда договором предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров конкретным получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров должна производиться поставщиком тем получателям, которые указаны в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и сроки ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Период поставки товаров имеет значение для применения норм, устанавливающих сроки представления отгрузочной разнарядки и предусматривающих порядок восполнения недопоставки товаров. Досрочная поставка или просрочка поставки также часто определяются исходя из установленного договором периода поставки.

Восполнение недопоставки товаров. Гражданский кодекс РФ устанавливает обязательность реального исполнения договора поставки. Поэтому поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан в соответствии со ст. 511 ГК РФ восполнить недопоставленное количество товаров. В отличие от обычной купли-продажи в договоре поставки покупатель вправе обязать поставщика реально исполнить договор лишь в течение срока его действия. Президиум ВАС РФ, рассматривая конкретный спор в порядке надзора, указал следующее. В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Обязанность восполнения недопоставки товаров установлена законодателем на случай недопоставки товаров, просрочки поставки или ненадлежащего исполнения поставщиком указаний покупателя о поставке товаров получателям. Недопоставка означает нарушение условий не только о количестве, но и о сроке, следовательно, недопоставка одновременно является и просрочкой поставки. Обязанность восполнения недопоставки товаров сохраняется в пределах срока действия договора. В долгосрочном договоре стороны вправе ограничить предельный срок восполнения.

2.2 Правовые аспекты поставки товаров в условных единицах

Закон позволяет сторонам договора поставки включать в соглашение условие о том, что стоимость поставляемых товаров «привязана» к иностранной валюте или к условным денежным единицам. В то же время наличие такой оговорки в договоре поставки влечет за собой определенные риски и особенности отражения операций в учете как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя.

Как вытекает из общих норм гражданско-правовых отношений купли - продажи, по договору поставки продавец обязан передать в собственность покупателя товар, который в свою очередь обязан его принять и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Иначе говоря, договор поставки является двухсторонним договором: у продавца возникает обязательство по передаче товара, а у покупателя - денежное обязательство по его оплате.

Статьей 140 ГК РФ определено, что законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль. Поэтому по общему правилу денежные обязательства должны быть выражены в рублях, на это указано в п. 1 ст. 317 ГК РФ.

В то же время в силу ст. 421 ГК РФ стороны договора поставки самостоятельно определяют договорные условия, за исключением тех случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Поэтому стороны договора могут выражать собственное мнение относительно любого из договорных условий. Так, поставщик, стремясь обезопасить себя от последствий инфляции, вправе предусмотреть, что денежное обязательство по договору будет выражено не в рублях, а в иностранной валюте или в условных денежных единицах, тем более что такая возможность предусмотрена законом. Так, в п. 2 ст. 317 ГК РФ закреплено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании изложенного можно сделать вывод, что заключение договора поставки в условных денежных единицах не противоречит нормам гражданского законодательства. Это подтверждают и контролирующие органы. В частности, о правомерности заключения хозяйственных договоров в условных денежных единицах сказано в Письме Минфина России от 2 апреля 2009 г. №03-03-06/1/204.

При заключении договора поставки в условных единицах поставщик и покупатель товаров договариваются между собой, к какому виду иностранной валюты приравнивается условная денежная единица, например к доллару США, евро или к иной любой валюте, а также устанавливают, по какому курсу в дальнейшем будет определяться цена сделки. При этом в тексте договора обычно указывается, что покупатель оплачивает товары в рублях по курсу иностранной валюты, согласованному сторонами. Вместе с тем даже при отсутствии в договоре такой оговорки денежное обязательство, выраженное в иностранной валюте, следует рассматривать как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. На это указывает п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2002 г. №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации». Аналогичный вывод следует и из Определения ВАС РФ от 6 декабря 2010 г. N ВАС-16275/10 по делу N А67-65/2010.

Особенность договора поставки, заключенного в условных единицах, состоит в том, что в момент заключения сделки окончательная цена договора поставки неизвестна. Она может быть определена только в момент фиксации курса используемой иностранной валюты или условной денежной единицы (далее - у. е.), который также закрепляется в договоре.

Пунктом 2 ст. 317 ГК РФ определено, что в качестве момента установления цены договора может применяться либо дата оплаты товаров, либо любая иная. Например, договором поставки может быть предусмотрено, что пересчет производится на день отгрузки товаров поставщиком или на дату принятия товаров на склад покупателем и другое.

Вместе с тем практическая деятельность подтверждает, что чаще всего в качестве момента фиксации курса используется именно дата оплаты товаров. В качестве курса используемой иностранной валюты может применяться:

- официальный курс Банка России (далее - Банк России);

- обменный курс определенной валютной биржи;

- курс иностранной валюты, определяемый по схеме, закрепленной в договоре. Например, договором может быть предусмотрено, что для пересчета используется курс Банка России, увеличенный на определенный процент;

- иное принятое сторонами договора соотношение иностранной валюты и рубля.

По договору поставки, заключенному в условных денежных единицах, есть один нюанс в части расчетов, на который следует обратить внимание при его заключении. Если договором закреплено, что сумма, подлежащая к уплате в рублях, определяется на дату платежа, то в договоре помимо срока уплаты необходимо указать, что обязательство покупателя по оплате товаров считается исполненным в момент списания денежных средств с его расчетного счета.

Это необходимо сделать по той причине, что расчеты по договорам поставки в основном осуществляются в безналичном порядке, причем самой распространенной формой безналичных расчетов между субъектами хозяйственной деятельности, в том числе по договорам поставки, являются расчеты платежными поручениями.

Правовое регулирование данной формы расчетов установлено ст. ст. 863 - 866 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 863 ГК РФ, при расчетах платежными поручениями банк по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, осуществляет перевод определенных денежных сумм на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке. Причем осуществить перевод средств банк обязан в срок, предусмотренный законодательством, если более короткий срок не установлен договором банковского счета или применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Необходимо учитывать, что с 1 марта 2013 г. источником гражданского права признается не обычай делового оборота, а любой обычай вне зависимости от того, в какой области он сложился - в бизнесе или в иной сфере деятельности. Такие изменения в ГК РФ внесены Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В то же время в части ведения бизнеса под обычаем по-прежнему следует понимать обычай делового оборота.

Поручение плательщика на перевод средств оформляется в виде специального расчетного документа - платежного поручения, содержание и форма которого должны соответствовать требованиям, установленным Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19 июня 2012 г. №383-П (далее - Положение №383-П).

При наличии денежных средств на счете плательщика банк, принявший платежное поручение, обязан перечислить денежные средства в банк получателя денежных средств для зачисления на его счет в срок, предусмотренный законодательством, если более короткий срок не установлен договором между банком и клиентом.

В силу ст. 31 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк обязан осуществить перечисление средств клиента на счет получателя не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного поручения, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

При этом банки самостоятельно определяют продолжительность своего операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса.

Так как срок перечисления средств исчисляется с момента получения платежного поручения обслуживающим банком клиента до зачисления на расчетный счет получателя средств, то при заключении договоров поставки, помимо срока (сроков) оплаты, стороны могут предусмотреть условие, что обязанность покупателя по оплате товаров считается исполненной в момент списания денег с его расчетного счета.

Ведь если между моментом перечисления денежных средств покупателем товаров и получением этих средств поставщиком существует законодательства РФ», 05.02.1996, №6, ст. 492 определенный временной промежуток, то не исключено, что в течение этого времени курс валюты может измениться.

Если в договоре поставки стороны определят, что обязанность покупателя по оплате товаров считается исполненной в иной момент, например в момент зачисления денежных средств на счет поставщика, то на момент перечисления оплаты покупатель не сможет определить сумму своей задолженности перед поставщиком.

Существует иной вариант, когда стороны договора поставки вообще не закрепили договором, когда обязанность покупателя товаров по оплате считается исполненной. В этом случае не исключено, что поставщик будет определять сумму задолженности покупателя на момент зачисления денежных средств на свой счет, а покупатель - производить пересчет задолженности в момент списания денежных средств со своего счета. В результате таких действий рассчитывать на то, что задолженность покупателя перед поставщиком будет погашена без дополнительных платежей, крайне сложно.

Если цена договора поставки определена в условных единицах, то партнеры должны определять стоимость проданных (приобретенных) товаров на дату отгрузки и на дату оплаты отдельно, причем на дату отгрузки определяется только предварительная цена проданных (приобретенных) товаров, а их окончательная цена сформируется уже после полного расчета покупателя с поставщиком.

Если на дату пересчета, установленную договором, курс валюты, действующий на дату отгрузки товаров, увеличился, то поставщик товаров получит дополнительный доход, если же уменьшился, то покупатель заплатит за поставленные товары меньше.

Из этого следует, что колебание курса валюты ведет к появлению у каждой из сторон договора так называемых курсовых разниц. Необходимо отметить, что курсовые разницы по договору поставки в условных единицах могут возникнуть только по операциям, когда окончательная цена сделки еще неизвестна, то есть по ситуациям, произошедшим до момента фиксации курса валюты, закрепленного в договоре. Так, например, если из договора вытекает, что моментом установления цены договора является дата платежа, то при отгрузке неоплаченного товара задолженность покупателя будет определяться на момент оплаты. И если с момента отгрузки до момента оплаты курс валюты упал или повысился, то возникнут курсовые разницы. Если же курс используемой валюты с момента отгрузки до момента оплаты не изменился, то курсовые разницы возникать не будут. Не возникнет курсовых разниц и в том случае, если даты отгрузки и дата оплаты совпадают, однако такая ситуация является характерной для договоров розничной купли-продажи, а при исполнении договоров поставки она встречается крайне редко.

Тем не менее следует отметить, что при желании стороны договора поставки могут закрепить в договоре такие условия, которые позволят избежать появления курсовых разниц.

Ведь, как следует из вышеприведенного материала, появление курсовых разниц зависит от:

- даты определения цены договора поставки;

- момента перехода права собственности на товары от поставщика к покупателю;

- порядка расчетов, используемых сторонами договора, в том числе наличия полной или частичной предварительной оплаты.

Так, например, если договором поставки закреплено, что стоимость товаров определяется по курсу, согласованному сторонами на дату оплаты, и при этом из договора вытекает, что товар отгружается на условиях стопроцентной предварительной оплаты, то по такому договору поставки курсовые разницы возникать не будут, так как окончательная стоимость договора будет сформирована уже на дату перечисления предоплаты. Аналогичные разъяснения на этот счет приведены в Письме ФНС России от 12 сентября 2012 г. N АС-4-3/15209@ «О направлении письма Минфина России» 32 (вместе с Письмом Минфина России от 6 июля 2012 г. №03-07 - 15/70).

Если же договором закреплено, что на условиях стопроцентной предварительной оплаты стоимость товаров определяется по курсу, согласованному сторонами в момент отгрузки, то в бухгалтерском учете обязательно возникнут курсовые разницы.

2.3 Особенности возмещения убытков и взыскания неустойки за поставку товаров ненадлежащего качества

Основными мерами гражданско-правовой ответственности за поставку товаров ненадлежащего качества являются возмещение убытков и взыскание неустойки.

Следует различать категории «убытки» и «возмещение убытков». В гражданском праве России убытки трактуются как «отрицательные имущественные последствия нарушения обязательства должником» 33. Применительно к отношениям поставки можно сказать, что имущественные потери, вызванные поставкой товаров ненадлежащего качества, означают понятие «убытки покупателя». В отличие от категории «убытки», понятие «возмещение убытков» означает денежную компенсацию причиненного нарушением договора вреда, так называемую «денежную санкцию». В состав убытков покупателя, получившего товар с недостатками, могут входить как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Реальный ущерб покупателя может выражаться в различных формах: в виде денежных сумм, уплаченных поставщику за недоброкачественный товар (в полной сумме или в виде аванса). Ущерб может выразиться в виде расходов по устранению недостатков в полученных товарах (замене материалов, деталей, комплектующих изделий), затрат по приобретению товаров надлежащего качества у другого поставщика, расходов, связанных с хранением, транспортированием, проведением погрузочно-разгрузочных работ, монтажом и демонтажем изделий и т.п. Покупатель может нести убытки в связи с совершением приготовлений в целях принятия (размещения) товара. Например, расходы в виде стоимости неиспользованной покупателем упаковки или стоимости заключенных с хранителем (перевозчиком) договоров. Возникнуть реальный ущерб может из-за применения к покупателю санкций его договорными контрагентами вследствие нарушения графика перепоставок.

Упущенная выгода выражается, как правило, в форме неполученной предприятием прибыли. Ее, в отличие от отражаемых в документах расходов и другого «положительного ущерба», нельзя определить иначе как математическим расчетом. Такой расчет должен быть обоснованным и опираться на документы предприятия. Реальность получения прибыли кредитором в случае исполнения должником своего обязательства должна быть доказана. Часто упущенная выгода выражается в виде неполученных покупателем от перепоставки (перепродажи) доходов. Так, суд обоснованно посчитал упущенной выгодой несостоявшиеся доходы покупателя от перепоставки труб - разницу между суммой приобретения и перепродажи, поскольку покупателю (истцу в данном деле) были поставлены трубы ненадлежащего качества, о чем свидетельствовали результаты назначенной судом экспертизы. Важно то, что Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) в п. 1 ст. 393 предусматривает необходимость установления причинной связи между противоправными действиями поставщика, передавшего товар ненадлежащего качества, и убытками покупателя. Иначе говоря, должник обязан возместить кредитору «причиненные» убытки. В российской науке гражданского права господствующей является концепция прямой и косвенной причинной связи. Согласно этой концепции противоправное поведение лица только тогда считается причиной убытков, когда оно прямо (непосредственно) связано с этими убытками.

Обязанность по доказыванию размера причиненных ненадлежащей поставкой убытков лежит на покупателе. Анализ хозяйственной и судебно - арбитражной практики в России показывает, что вопрос доказывания размера убытков по-прежнему сохраняет остроту. В судебные органы предъявляются иски о возмещении убытков, размер которых просто рассчитать и доказать документально. Убытки взыскиваются далеко не в полном объеме. Редкими являются иски о взыскании неполученных доходов.

В целях облегчения доказывания наличия убытков и их размера в советские годы было разработано нескольких концепций расчета убытков. Согласно концепции «нормативных убытков» стороны вправе, во избежание необходимости доказывать размер причиненных убытков, определить их заранее, в самом договоре. При таком подходе наблюдается совпадение «нормативных убытков» и неустойки. Данная концепция подвергалась обоснованной критике. В соответствии с другой концепцией - «методом приближенных оценок», «даже при наличии у арбитража конкретных данных он может определить объем ответственности неисправного контрагента лишь по методу приближенных оценок«. Развивая эту идею, М.Г. Масевич предложила взыскивать убытки сразу же после нарушения обязательства (а не после возникновения убытков), исчисляя их в примерной сумме с учетом будущих расходов, вызванных неисполнением обязательства. Возражая против приближенного оценивания убытков, О.С. Иоффе справедливо отмечал, что ориентирование на метод приближенных оценок, пусть даже в наиболее затруднительных случаях, явилось бы отступлением от принципа полного возмещения убытков, причем отступлением, основанным на недоказанном тезисе о невозможности определения размера убытков. Существовали и другие предложения по разработке методики определения убытков. Предлагалось исчислять размер убытков от уменьшения объема производства (предполагаемый объем производства привязан к плановым показателям предприятия) путем исчисления произведенных кредитором расходов (выяснению подлежал возможный поэлементный состав расходов кредитора). Государственные органы принимали активное участие в разработке методик подсчета убытков. Например, Госарбитражем СССР были утверждены Инструктивные указания от 23 сентября 1974 г. N И-1-33 «О разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных нарушением обязательств по договору поставки», применялась Методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров. По отдельным отраслям народного хозяйства принимались подобные рекомендации и инструкции. Необходимость в подобного рода методических документах диктовалась плановым характером советской экономики.

За рубежом вопрос о доказывании размера причиненных убытков также находится в центре внимания ученых, практиков и органов судебной власти. В Англии и США для определения размера убытков используется несколько основных «формул». Выбор той или иной из них зависит, во-первых, от характера и содержания договора, в частности, является ли он потребительской сделкой или это - коммерческий договор, а, во-вторых, от того, было ли неисполнение полным или частичным. Суды не требуют, чтобы истцы предоставляли в качестве доказательств наличия убытков какие-либо первичные документы, отражающие факт образования ущерба. При принятии решения по конкретному спору английский судья не связан примерным перечнем документов, подтверждающих убытки от нарушения договорных обязательств, методикой их расчета. Английское право не знает ни общих, ни частных методик определения размера убытков. Французское право отдает решение вопроса о размере возмещаемых убытков полностью на усмотрение суда.

Правильным представляется проведение расчета величины подлежащих возмещению сумм на основе представленных кредитором документов, отражающих факт образования убытка. Существует множество документов, которые можно использовать, для обоснования размера убытков, причиненных поставкой товаров ненадлежащего качества. В частности, акты приемки товаров, экспертные заключения, подтверждающие брак, транспортные накладные, указывающие на стоимость перевозки, документы о расходах по приемке, хранению, распаковке и упаковке товаров, документы об исправлении дефектов, и т.п.

Убытки должны определяться исходя из характера последствий нарушения договорного обязательства, а не из содержания самого нарушения. По верному утверждению В.С. Белых,»… убытки каждого вида необходимо рассчитывать отдельно, а полученные результаты суммировать. Как показывает анализ судебной и хозяйственной практики, такой подход к возмещению убытков, к методике их доказывания оправдан» 45. Порядок определения размера подлежащих взысканию убытков можно отразить в договоре. Судом не могут увеличиваться или уменьшаться суммы доказанных убытков.

Использование общей методики определения объема причиненных кредитору убытков помогает сделать процесс возмещения более предсказуемым. Однако в условиях рыночной экономики возможность «подгона» убытков под единый стандарт может отсутствовать. Необходимо сочетать методики расчета убытков, действующие на предприятии, с усмотрением суда и состязательностью сторон в процессе.

Удобным методом расчета убытков следует считать метод исчисления абстрактных убытков. Несомненным преимуществом этого метода является то, что истцу, как правило, не требуется доказывать наличие и размер причиненного ему убытка. Достаточно доказать разницу между договорной и рыночной ценой товара и сам факт наличия убытка. Поэтому неслучайно в торговом обороте развитых стран взыскание «абстрактных убытков» является обычной санкцией. Взыскание «абстрактных убытков» не лишает потерпевшую сторону права на возмещение действительно понесенных потерь, не покрываемых разницей между договорной и рыночной текущей ценой товара. Действительно, понесенные потери должны быть обоснованы истцом.

В российском гражданском праве возможность взыскания абстрактных убытков существует в рамках ст. 524 ГК РФ, касающейся исчисления убытков при расторжении договора поставки. Наработана хорошая судебно - арбитражная практика по вопросу о взыскании абстрактных убытков применительно к этому договору. Так, для взыскания убытков в виде разницы между установленной в договоре стоимостью и ценой по совершенной взамен сделке, в соответствии с п. 1 ст. 524 ГК РФ, не требуется доказывать, что сделка, заключенная взамен неисполненной, была направлена на покрытие убытков. Или, если приобретенный по новой сделке товар не аналогичен по ассортименту и иным характеристикам товару, предусмотренному расторгнутым договором, требование покупателя возместить убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке должно признаваться действительным.

При всем том, что возмещение убытков как мера юридической ответственности имеет значение общего правила, в некоторых случаях эффективность этой меры может снижаться либо вовсе отсутствовать. Во-первых, несмотря на нарушение договора, убытки могут не возникнуть, во-вторых, даже при возникновении убытков не всегда удается доказать их размер. Неустойка, по сравнению с возмещением убытков, обладает рядом преимуществ: для ее взыскания достаточно доказать факт нарушения обязательства должником, отсутствуют обязанности кредитора, связанные с доказыванием размера неустойки и факта причинения убытков. В большинстве случаев стороны вправе по своему усмотрению формулировать содержание договорного условия о неустойке, в том числе ее размер, соотношение с убытками, порядок начисления.

Гражданское право России исходит из двойственной природы неустойки. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, в этой связи выделяют стимулирующую функцию неустойки. Одновременно неустойка понимается в качестве меры гражданско-правовой ответственности. По этой причине неустойка наряду со стимулированием играет роль инструмента, компенсирующего потери. Разграничить двойственный характер неустойки довольно трудно. Заслуживает поддержки позиция Б.М. Гонгало, определяющего неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства, а взыскание неустойки как меру ответственности. Добавим, что схожей точки зрения придерживается В.Ф. Яковлев. Классификация неустоек осуществляется по нескольким критериям:

1) по методу начисления неустойка делится на штраф и пеню;

2) в зависимости от соотношения с убытками на зачетную, штрафную, исключительную и альтернативную;

3) по основанию возникновения происходит деление неустойки на законную и договорную.

Отечественные правила о неустойке в целом соответствуют подходам стран, правовые системы которых входят в континентальную правовую семью.

В современных условиях продолжается естественный процесс сближения континентального правового режима с англо-американским правопорядком. В странах Западной Европы складывается отрицательное отношение к соглашениям, превращающим неустойку из средства компенсации действительных убытков в наказание для должника. Поскольку считается, что размер неустойки должен приближаться к размеру действительно понесенных потерь. В то же самое время в практике американских судов, в основном как проявление политики, направленной на защиту интересов потребителя, можно проследить весьма отчетливую тенденцию присуждать в пользу потерпевшей стороны чисто штрафные убытки, в частности по договорам купли-продажи, в случае умышленного нарушения продавцом гарантии качества продаваемого товара. Сближение различных правовых систем объясняется непрекращающимися в мировой экономике глобализационными процессами, обусловленными ограниченностью национальных рынков, заинтересованностью правительств в продвижении товаров местных производителей за пределы национальных регионов, а также стремлением инвесторов вкладывать финансы в зарубежные проекты.

В области поставочных отношений неустойка выполняет две основные функции: компенсация потерь и стимулирование к реальному исполнению обязательства. В современной практике не редкими являются случаи, когда стороны включают в договор условие о штрафной неустойке. Так, в одном из договоров было установлено, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по переработке зерна. В случае несоответствия муки ГОСТу, указанному в договоре (ГОСТ 7045-90 «Мука ржаная хлебопекарная обдирная»), заказчик вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30% от стоимости зерна, которое подверглось некачественной переработке, на момент обнаружения несоответствия по качеству. Поскольку доказательств оплаты договорной штрафной неустойки либо мотивированных возражений ответчиком в материалы дела представлено не было, суд посчитал, что требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению. Использование штрафной неустойки можно объяснить по крайней мере двумя причинами. Во-первых, штрафная неустойка характерна для романо-германской правовой семьи, частью которой является правовая система России. Во-вторых, использование такой неустойки в России обусловлено наследием советского периода. В советские годы плановый порядок заключения договоров с неизбежностью приводил к нарастанию в неустойке «императивных моментов за счет моментов диспозитивных» и, как следствие, акцент делался на штрафной природе всякой неустойки. В качестве преобладающего вида штрафных санкций расценивалась зачетная неустойка. Полагаем, что взыскание неустойки не должно служить источником обогащения кредитора. Поэтому среди видов неустоек, принятых в России, неустойка зачетная, основанная на договоре, должна расцениваться как неустойка, наиболее соответствующая рыночному типу хозяйства. Такая неустойка наряду с возмещением убытков призвана максимально способствовать реализации компенсационно - восстановительной функции гражданской ответственности. Исключительную неустойку следует считать одним из видов ограниченной ответственности поставщика. За поставку товаров ненадлежащего качества ее можно применять в порядке исключения из общего правила о полном возмещении убытков поставщиком. Законная неустойка также должна считаться исключением из общего правила. Обоснованным является ее использование, когда речь идет, к примеру, об охране интересов государства при поставках материальных ценностей в государственный резерв, обеспечении жизнедеятельности отдельных отраслей материального производства (транспорта, энергетики и т.п.). Оправданно ее применение при регулировании защиты прав потребителей, поскольку в области защиты прав потребителей неустойка обеспечивает исполнение не только договорных обязанностей, но и исполнение обязательств защитного характера (например, по рассмотрению различных претензий потребителя, связанных с продажей товара ненадлежащего качества).

В договоре поставки размер неустойки следует дифференцировать в зависимости от вида (характера) недостатка в товаре: более высокий размер неустойки устанавливается за существенные недостатки, ее минимальный размер - за малозначительные дефекты. Для покупателя важна оперативность устранения поставщиком нарушений, связанных с качеством. По этой причине договор, к примеру, может предусматривать, что в случае своевременного устранения поставщиком недостатков в проданном товаре в отношении поставщика неустойка не взыскивается либо действует в пониженном размере. Кроме того, как верно отмечает Б.И. Пугинский, нежелательно устанавливать чрезмерно низкие или чрезмерно высокие размеры неустойки, меняющуюся по периодам ставку неустойки, предусматривать сложные проценты и т.п.

В ГК РФ (ст. 333) закреплено право суда уменьшить размер неустойки, при условии что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Данная возможность существует, если дело рассматривается судом первой инстанции. Критериями явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства можно считать высокую процентную ставку неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательства и т.п. Не может считаться поводом к уменьшению размера неустойки то обстоятельство, что ее выплата в полном размере повлечет неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной данных правоотношений. По существу, возможность уменьшения суммы неустойки

в судебном порядке призвана способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Однако суд сможет уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом возражения ответчика относительно исковых требований, по мнению судов, не являются заявлением о несоразмерности неустойки. Не будут считаться такие возражения ответчика и ходатайством о ее снижении58. В заключение отметим, что возможность судебного уменьшения размера неустойки, при обязательном наличии соответствующего ходатайства со стороны ответчика, основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и создает необходимые предпосылки для полноценного использования института неустойки в условиях конкурентного рынка.

Заключение

В ходе проведенного исследования мы пришли к следующим выводам.

Основным отличительным признаком договора поставки ГК РФ называет его субъектный состав, условия о сроке и целевой признак.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, - обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В условиях планового хозяйства в советский период договор поставки между организациями был очень актуален в связи с возможностью заблаговременного планирования совершаемых сделок. В ГК РФ договор поставки был сохранен в качестве одного из видов договора купли-продажи, ориентированного на регулирование отношений по реализации различных товаров, которые складываются в основном между профессиональными участниками имущественного оборота, занимающимися производством и оптовой торговлей сырьем, материалами, оборудованием или комплектующими изделиями.

Договору поставки присущи все основные признаки договора купли - продажи: консенсуальность (поставщик обязуется передать товары покупателю, а последний обязуется их оплатить), возмездность, двусторонний встречный (синаллагматический) характер. Однако существует ряд отличительных признаков, которые позволяют отграничить договор поставки как вид купли-продажи от иных признаков как самой купли - продажи, так и отдельных ее видов.

Все стороны договора поставки являются профессиональными предпринимателями. В случаях, когда торговая деятельность разрешена некоммерческим организациям их учредителями, некоммерческие организации могут быть поставщиками товаров в рамках их целевой правоспособности, установленной уставом этих организаций. Индивидуальные предприниматели по своему правовому статусу приравниваются к коммерческим организациям (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Профессиональная деятельность поставщиков товаров в договоре поставки непосредственно связана с двумя видами процессов - созданием (производством) товаров и их продвижением на рынке (закупкой с последующей перепродажей). Таким образом, в договоре поставки в качестве поставщиков принимают участие производители товаров и оптовые перепродавцы. Оптовые потребители отличаются от иных субъектов договора поставки тем, что в этом виде купли-продажи они могут действовать только в качестве покупателей товара, потому что затем они перепродают его на розничном рынке путем розничной купли-продажи, цель которой состоит в удовлетворении личных, семейных или домашних потребностей потребителя, что совершенно не соответствует цели договора поставки.

Целевой признак договора поставки, а именно использование товаров в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, свидетельствует о том, что в качестве покупателя по договору поставки также в большинстве случаев должна выступать коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, занимающиеся предпринимательской деятельностью.

Определение договора поставки, содержащееся в ст. 506 ГК РФ, также делает акцент на важность условия о сроке в договоре поставки. В соответствии с формулировкой названной статьи поставку от купли-продажи отличает наличие разрыва между моментом заключения договора и его исполнением. Условие о сроке - часть наследия плановой системы хозяйствования, однако очень важное для обеспечения договорной дисциплины, особенно учитывая долгосрочные связи партнеров на рынках, которые должны отличаться стабильностью. По договору поставки возможна передача товаров единовременно (в указанный в договоре срок) либо отдельными партиями в течение длительного периода (в обусловленные сроки).

Существенным условием для договоров поставки, предусматривающих поставку товаров в течение всего срока действия договора отдельными партиями, служит период поставки (ст. 508 ГК РФ), т.е. обусловленные сторонами сроки поставки отдельных партий товаров. Если в договоре периоды поставки не определены, то следует исходить из того, что товары должны поставляться равномерными партиями помесячно. В этом случае периодом поставки будет считаться один месяц. В зависимости от конкретных условий взаимоотношений, наряду с определением периодов поставки, в договоре могут быть установлены график поставки (декадный, месячный, годовой и т.п.) и самостоятельная ответственность за его нарушение. В договоре поставки, как и в других предпринимательских соглашениях, досрочное исполнение обязательств допускается лишь по соглашению сторон. Особенностью же договора поставки является правило, в соответствии с которым товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

Другой особенностью является объект поставки, которым может быть товар, понимаемый в широком смысле как материальный объект, продукт труда, обладающий потребительской стоимостью и изготовленный для реализации на рынке. Объектами поставки чаще всего выступают партии однородных товаров, оптовые партии и т.п. При поставке данные товары должны быть пригодными к использованию в предпринимательской деятельности. Договор поставки также предполагает передачу как одной, в том числе индивидуально-определенной, вещи, так и большого количества вещей. Оптовая торговля, по определению, предполагает перепродажу товара партиями, т.е. не в единичном экземпляре. Поэтому в большинстве случаев поставка единичной вещи не может быть отнесена к коммерческой поставке. Это совершенно не означает, что конструкция договора поставки не может быть использована на оптовых рынках, наоборот, сегодня это один из наиболее распространенных видов отчуждательных договоров, предметом которых являются партии товаров.

Для договора поставки характерен особый исключительный порядок заключения договора, суть которого сводится к тому, что сторона, получившая возражения по условиям договора поставки или предложение о согласовании новых условий (в форме протокола разногласий, письма, телеграммы или другим способом), обязана принять меры к согласованию условий договора. Поскольку договоры поставки занимают большую нишу на пространстве оптовой торговли, его стороны, как предприниматели, должны быть заинтересованы в их активном использовании. В связи с этим законодателем установлено правило, предусматривающее обязанность возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора (п. 2 ст. 507 ГК РФ). Следует учитывать, что договор поставки как коммерческий договор не носит публичного характера, поэтому у акцептанта отсутствует право требования заключения договора. Но в связи с желанием законодателя увеличить товарный оборот, сократить количество случаев срыва заключения договоров, а также с целью поддержания договорной дисциплины и повышения культуры товарных отношений на оптовых рынках им установлена ответственность для стороны, не принявшей мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившей другую сторону об отказе от заключения договора в предоставленный ей п. 1 ст. 507 ГК РФ 30-дневный срок.

Нарушение обязанности принять меры к устранению возражений, т.е. уклонение от согласования спорных условий, несообщение об отказе заключить договор, рассматривается как основание для предъявления второй стороной требований о возмещении убытков. Такими убытками могут быть признаны, в частности, расходы стороны, направившей извещение о согласии заключить договор с предложением о согласовании его условий (акцепт на иных условиях), если они понесены в связи с подготовкой и организацией исполнения данного договора, предпринятыми по истечении 30-дневного срока со дня получения лицом, направлявшим оферту, акцепта на иных условиях. Несогласованные разногласия по договору, заключение которого не является обязательным, могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда только при наличии соглашения сторон (ст. 446 ГК РФ).

Список использованных источников

1. Авдеев В.В. Возврат товаров (брак, неотфактурованные поставки), расторжение договоров и НДС // Налоги. 2014. №19. С. 12 - 17.

2. Авдеев В.В. Дебиторская и кредиторская задолженность: расчеты по договорам поставки // Налоги. 2014. №15. С. 16 - 22.

3. Баранов С.Ю. Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Саратов, 2012. С. 23.

4. Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.

5. Белых В.С. Предпринимательское право России: Учебник / Отв. ред. В.С. Белых. М.: Проспект, 2012.

6. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967. С. 252 - 257

7. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право зарубежных

государств: Учебник. В 2-х т. / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. М.: Международные отношения, 2010. Т. 1.

8. Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности. Л.: Изд-во Леноблисполкома и Ленсовета, 1935. С. 96.

9. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. - М.: Статут, 2009.

10. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. С.

117.

11. Гонгало Б.М. Гражданско-правовое регулирование обеспечения

обязательств: Автореф. дис…. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. С. 11; Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004. С. 54.

12. Дубровская И. Выбираем валюту для расчета // ЭЖ-Юрист. 2015. №46. С. 13.

13. Егорова М.А. Коммерческое право: учебник для вузов. М.: РАНХиГС при Президенте РФ, Статут, 2013. 640 с.

14. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Ленинград: Изд-во Ленинград. ун-та, 1955.

15. Канцер Ю. Когда договор поставки не заключен // ЭЖ-Юрист. 2014. №11. С. 12.

16. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2013. 456 с.

17. Лесник М.Я., Брагинский М.И. О возмещении убытков, причиненных нарушением договора поставки // Советское государство и право. 1967. №5. С. 90 - 97

18. Масевич М.Г. Гражданско-правовая ответственность предприятий и ее эффективность // Советское государство и право. 1965. №8. С. 86.

19. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М.: Статут, 2003.

20. Панова А.С. Особенности возмещения убытков и взыскания неустойки за поставку товаров ненадлежащего качества // Право и

экономика. 2015. №1. С. 62 - 68.

21. Пугинский Б.И. Коммерческое право России: Учебник. М.: Юрайт- Издат, 2011.

22. Пучинский В.К. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2009. 440 с.

23. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2013. 496 с.

24. Савельева А. Договор поставки: что считать существенными условиями? // Административное право. 2013. №3. С. 55 - 72.

25. Свирин Ю.А. Проблемы правового регулирования договора поставки продуктов питания // Адвокат. 2013. №12.

26. Семенихин В.В. Поставка товаров в условных единицах // Налоги. 2014. №8. С. 7 - 13.

27. Суханов Е.А. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1

28. Торган К.Э. Договор поставки товаров и интересы покупателей. Рига: Изд-во Зинатне, 1974.

29. Язев В. Возмещение упущенной выгоды // Советская юстиция. 1968. №24. С. 14 - 15.

30. Яковлев В.Ф. О понятии договора поставки по советскому гражданскому праву // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962. С. 244.

31. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН. 327 с.

Размещено на Allbest.ru