Судовий контроль під час застосування застави у кримінальному процесі

Необхідно вказати також і на перспективи застосування застави в Україні. Ураховуючи скрутне матеріальне становище багатьох українських громадян, у зв'язку з чим і неможливість сплатити суму застави, корисним уважається перейняття в цьому випадку досвіду зарубіжних країн. Так, у країнах Західної Європи та США застава, як і майнова порука, є найбільш ефективним і частіше за інші застосовуваним запобіжним заходом. Існує такий інститут, як “bail” (бейл), що є альтернативою застосування взяття під варту. Він полягає в тому, що особа, яка не має відповідних коштів для внесення застави, звертається по допомогу до професіоналів - заставодавців, які роблять на цьому бізнес, оскільки в майбутньому вимагають стягнення із цієї особи певного гонорару за надання послуги [1, с. 183].

Варто також зауважити, що судді апеляційної інстанції по-різному вирішують питання щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в частині визначення розміру застави. Так, згідно з ухвалою № 11-cc/796/2333/2014 Апеляційного суду м. Києва від 27.11.2014 року, суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, посилаючись на те, що у ст. 309 КПК України не передбачена можливість оскарження ухвали в частині визначеного слідчим суддею розміру застави, а може бути оскаржено тільки застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який слідчим суддею фактично й було застосовано. Водночас, відповідно до ухвали N° 11-сс/796/2458/2014 від 16.12.2014 року, Апеляційний суд м. Києва розглянув аналогічну апеляційну скаргу прокурора по суті й постановив нову ухвалу, збільшивши розмір застави [14].

Відповідно до Узагальнень судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р., оскарження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в частині визначення розміру застави не можна визначати як оскарження запобіжного заходу у вигляді застави. Тому апеляційні суди повинні приймати такі скарги до розгляду як оскарження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою [15, с. 3]. Проте, як засвідчила судова практика, не всі судді дотримуються вказаної рекомендації, адже кримінальне процесуальне законодавство не містить відповідної імперативної норми.

Від розміру призначеної застави залежить можливість підозрюваного вийти з-під варти, а отже, така особа повинна мати право на оскарження ухвали слідчого судді в цій частині, щоб не допустити встановлення такого розміру застави, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості її виконання. Аналогічна ситуація може виникнути і при розгляді слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до особи, яка не тримається під вартою та не в змозі сплатити визначену суму. Якщо розмір застави буде непомірним, а учасники кримінального процесу позбавлені права на оскарження такого рішення, то надалі це може призвести до застосування до підозрюваного (обвинуваченого) більш суворого запобіжного заходу, якщо слідчий звернеться до суду з відповідним клопотанням. Неможливість оскарження учасниками процесу розміру застави призводить до неефективного її застосування, адже кошти, які особа могла б сплатити, не вносяться на депозитний рахунок.

З огляду на викладене, з метою усунення вищевказаного недоліку, необхідно розширити перелік ухвал слідчого судді, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, доповнивши ч. 1 ст. 309 КПК України п. 13 такого змісту: «Застосування запобіжного заходу у вигляді застави в частині її розміру».

Висновки. Судовий контроль при застосуванні застави залишає невирішеною низку питань, які породжують дискусії серед учених і юристів-практиків, проте гуманність і ефективність цього запобіжного заходу свідчить про те, що застава потребує не лише законодавчого закріплення, а й широкого втілення у практичну діяльність правоохоронних органів. Протягом дії КПК України помітні позитивні сторони застосування застави, а саме: виховний вплив на підозрюваного, обвинуваченого, підсудного; розвантаження слідчих ізоляторів, що дає змогу зберегти державні кошти; забезпечення майнових стягнень і відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди. Необхідно погодитися з тим, що застава може стати в перспективі найефективнішим запобіжним заходом, проте порядок її застосування потребує подальшого вдосконалення.

Список використаних джерел

1. Копіца О.В. Запобіжний захід - застава: проблеми та перспективи / О.В. Копіца, М.О. Г алицька // Південноукраїнський правничий часопис. - 2009. - № 1. - С. 182-184.

2. Моніторинговий звіт Центру політико-правових реформ «Реалізація нового КПК України у першому півріччі 2013 року», підготовлений в рамках проекту за підтримки Програми «Матра» Посольства Королівства Нідерландів [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zib.com.ua/ua/34710-realizaciya_novogo_kpk_ukraini_u_pershomu_pivrichchi_2013_ro.html.

3. Захарко А.В. Вдосконалення застави як запобіжного заходу в кримінальному процесі України / А.В. Захарко // Юриспруденція ХХІ століття: теорія і практика. - Д. : Дніпро- петр. держ. ун-т внутр. справ, 2008. - С. 141-143.

4. Кримінальний процесуальний кодекс України : Закон України від 13.04.2012 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/4651-17.

5. Каретников А. Упрощение процесса применения залога как условие повышения его эффективности / А. Каретников, К. Арзамасцева // Законность. - 2011. - № 7. - С. 19-23.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, с изменениями на 23 июля 2013 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://docs.cntd.ru/document/ ugolovno-pшcessualnyj-kodeks-rf-upk-rf.

7. Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України : Інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0511740-13.

8. Кримінальнийпроцес : [підручник]/ [Ю.М. Грошевий, В.Я. Тацій, А.Р Туманянцтаін.] ; за ред. В.Я. Тація, Ю.М. Грошевого, О.В. Капліної, О.Г. Шило. - Х. : Право, 2013. - 824 с.

9. Быков В. Новый закон о залоге как мере пресечения / В. Быков // Законность. - 2010. - № 9. - С. 26-30.

- Горовой А. Внести в залог : первый опыт применения залога в уголовном процессе по новому УПК Украины свидетельствует о необходимости внесения уточнений, как в сам кодекс, так и подзаконные акты / А. Горовой // Юрид. практика : газ. укр. юристов. -№ 5 (29 января). - С. 17.

10. Тітков К.С. Окремі проблемні питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження за новим КПК України / А.С. Тітков // Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики : матеріали IV Міжнар. наук.-практ. конф., присвяч. 95-річчю з дня народж. проф. М.В. Салтевського (1917-2009) / Нац. акад. прав. наук. України, Міжнар. гуманітар. ун-т, Нац. ун-т «Одес. юрид. акад», ОНУ ім. Мечнікова, ЛНУ ім. І. Франка, Прикарпат. нац.. ун-т ім. В. Стефаника. - О. : Фенікс, 2012. - С. 472-476.

11. Попелюшко В.О. Запобіжні заходи в новому КПК України: поняття, мета, підстави, види та загальна характеристика / В.О. Попелюшко // Юридичний вісник України. - 2012. - № 39 (29 вересня). - С.6-7.

12. Данченко Т.В. Актуальні питання визначення предмета і розміру застави в кримінальному процесі України / Т.В. Данченко // Сучасні питання економіки і права : збірник наукових праць - К. : Міжнар. ун-т бізнесу і права, Київський міжнар. ун-т, 2011. - [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://nbuv.gov.ua/j-pdf/Spep_2011_1_23.pdf.

Размещено на Аllbеst.ru