Договор поставки в современных экономических условиях

Для оценки факта заключения договора поставки особое значение приобретает условие о сроке или сроках поставки товаров покупателю, которое является существенным условием этого договора. Наибольшее практическое значение вопрос о существенности условия о сроке поставки имеет в тех случаях, когда стороны не оговорили в договоре срок передачи товара и поставщик, товар не передал. В такой ситуации от ответа на поставленный вопрос непосредственно зависит вывод о возникновении между сторонами договорных отношений как таковых. Общие основания и порядок расторжения (изменения) договора поставки конкретизируются в ст. 523 ГК. В случаях существенного нарушения договора поставки, предусмотренных пп. 2 и 3 ст. 523 ГК, не требуется ни обращения в суд с иском, ни предварительного получения согласия контрагента на расторжение (изменение) договора, о необходимости которых говорит п. 2 ст. 452 ГК. Если же нарушение договора поставки не носит существенного характера (т.е., как правило, является однократным), процедура расторжения (изменения) договора регулируется не п. 4 ст. 523 ГК, а общими правилами ст. 452 ГК.

При рассмотрении вопросов, связанных с прекращением договора, особенно в одностороннем порядке, вызывает трудности определение момента, с которого данный договор можно считать расторгнутым. В главе 29 ГК РФ, посвященной изменению и расторжению договора, об этом ничего не говорится. Момент расторжения договора наиболее четко определен в п. 4 ст. 523 ГК РФ, в силу которого договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Недостаточная теоретическая разработка понятия договора обусловила несовершенство и даже противоречивость действующего законодательства, что можно продемонстрировать посредством анализа правовых норм, регулирующих отдельные виды гражданско-правовых договоров. Так, представляют интерес положения ст. 523 ГК РФ, предусматривающие односторонний отказ от исполнения договора поставки. В пункте 1 данной статьи содержится следующее положение: «Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или односторонние его изменения допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон». Таким образом, законодатель предоставляет стороне, права которой нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением договора контрагентом, выбор: отказаться от исполнения договора поставки или в одностороннем порядке изменить его условия -- Гражданский кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий. Ч. 1 / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю., Мозолина В.П. - М. Юристъ. 2008. - 624 с..

Например, стороны вправе в любой момент изменить цену товара в период действия договора по взаимному согласию (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Причем специально оговаривать в договоре возможность заключения такого соглашения необязательно: это право есть у сторон по умолчанию (п. 2 ст. 424, п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Соглашение должно быть оформлено в письменном виде, например в виде дополнительного соглашения к договору. Однако покупателю следует иметь в виду, что приемка товара и подписание товарной накладной с указанной в ней новой ценой также признается соглашением об изменении цены на основании п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пример формулировки условия:

«Изменение цены на поставленный товар возможно в сторону как уменьшения, так и увеличения исключительно по письменному соглашению сторон».

При заключении соглашения об изменении цены стороны определяют условия и порядок ее изменения по своему усмотрению. Однако в таком соглашении рекомендуется определить, по какой цене должен быть оплачен товар, который был заказан либо оплачен (полностью или частично) покупателем ранее достижения соглашения об изменении цены.

При согласовании условия об изменении цены необходимо правильно выбирать раздел договора, в котором это условие будет размещено. Так, при помещении условия о снижении цены при поставке товара за пределами установленного договором срока в разделе «Ответственность сторон», суд может признать его условием о неустойке за нарушение срока поставки товара.

Если из соглашения прямо не следует, что изменение цены не касается уже уплаченных сумм, в этом случае покупатель обязан будет оплатить товар в соответствии с условиями дополнительного соглашения, т.е. по новой цене.

При таком способе изменение цены происходит не по инициативе какой-либо из сторон, а в связи с наступлением согласованных сторонами обстоятельств и условий (то есть с момента наступления этих обстоятельств поставщик вправе требовать оплаты, а покупатель обязан оплачивать товар по новой цене).

Если стороны хотят согласовать автоматическое изменение цены, в договоре необходимо:

1) указать основания изменения цены - условия и обстоятельства, при которых цена меняется (п. 3 ст. 485 ГК РФ).

В качестве таких оснований могут указываться любые экономические причины, например сезонные колебания, повышение себестоимости, выборка покупателем определенного количества товара. Также стороны могут установить условие об изменении цены в соответствии с официальным уровнем инфляции или дефляции.

Рост курса иностранной валюты к рублю может быть основанием автоматического увеличения цены товара только в случае, если она указана в иностранной валюте или у поставщика имеются объективные экономические причины устанавливать зависимость изменения цены товара от изменения курса валют (например, ему необходимо расплачиваться по внешнеэкономическим сделкам в иностранной валюте);

2) указать порядок определения новой цены - новый размер цены товара или иные показатели (коэффициент, процент и др.), устанавливающие, насколько меняется цена товара;

3) указать, что при наступлении предусмотренных договором условий покупатель оплачивает товар по измененной цене без подписания каких-либо дополнительных соглашений;

4) указать период времени, за который та или иная сторона должна уведомить контрагента о наступлении указанных оснований и новом размере цены товара, и порядок такого уведомления. Это условие необходимо для защиты интересов обеих сторон.

Если условие об автоматическом изменении цены товара не согласовано, в этом случае изменить цену можно будет только путем заключения дополнительного соглашения к договору (ст. 310 ГК РФ).

На практике встречаются случаи, когда в качестве основания изменения цены устанавливается нарушение покупателем или поставщиком обязанностей по договору.

Например, при просрочке оплаты товара покупателем возможно увеличение цены на определенный процент в день со следующего дня после окончания срока оплаты. Однако следует учитывать, что судебная практика по вопросу о квалификации такого условия неоднозначна.

Одни суды признают условие об увеличении цены допустимым способом изменения цены товара в случае просрочки оплаты.

Другие суды указывают, что такое изменение цены противоречит п. 3 ст. 485 ГК РФ, поскольку оно направлено на покрытие убытков потерпевшей стороны, и квалифицируют соглашение об изменении цены товара в качестве условия о неустойке.

Стороны также могут установить, что цена уменьшается, если поставщик допустил просрочку поставки товара. Однако и такое условие может быть квалифицировано судом как условие о неустойке.

Если условие об изменении цены товара вследствие нарушения договора будет квалифицировано как условие о неустойке, это может повлечь ряд неблагоприятных последствий для стороны, в пользу которой установлено такое изменение:

1. Если в случае нарушения договора предусмотрено не только изменение цены товара, но и собственно взыскание неустойки, суд может отказать во взыскании одной из сумм, поскольку возложение двух мер ответственности за одно нарушение не допускается -- Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.09.2012 по делу № А32-50065/2011 // http://sudact.ru/arbitral/doc.

2. Суд может отказать во взыскании суммы, на которую увеличилась цена, даже когда иная мера ответственности за нарушение обязательств договором не предусмотрена, так как если единственным критерием увеличения цены является факт несвоевременной оплаты товара, полученного покупателем, это не соответствует требованиям п. 2 ст. 424, п. 3 ст. 485 ГК РФ -- Постановление ФАС Центрального округа от 08.05.2008 № Ф10-1874/08 // http://sudact.ru/arbitral/doc.

3. Сумма, на которую изменилась цена товара, может быть уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ как несоразмерная последствиям нарушения обязательства -- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу № А56-50749/2008 // http://sudact.ru/arbitral/doc.

Такое уменьшение возможно по заявлению ответчика (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») -- Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 2. Февраль. 2012..

Стороны также могут предусмотреть, что в случае просрочки на цену товара начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом. Соответствующее условие также оценивается судами по-разному. Некоторые из них считают, что такой способ согласования цены допустим в силу п. 2 ст. 424, ст. 823 ГК РФ и начисление процентов за пользование коммерческим кредитом не может рассматриваться как мера ответственности. Другие суды указывают, что такое условие не является условием о коммерческом кредите.

Стороны могут предусмотреть в договоре условие о том, что поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цену товара. Согласование такого условия возможно в силу п. 2 ст. 424 ГК РФ.

Однако следует учитывать, что в судебной практике существует позиция, согласно которой изменение договора поставки в одностороннем порядке возможно только при существенном нарушении договора другой стороной согласно ст. 523 ГК РФ. При этом иные случаи одностороннего изменения договора, в том числе условия о цене, недопустимы.

Пример формулировки условия:

«Поставщик в течение срока действия договора имеет право в одностороннем порядке изменять цену поставляемого товара».

В договоре может быть предусмотрено изменение в одностороннем порядке цены договора при условии уведомления об этом другой стороны -- Постановление ФАС Поволжского округа от 08.05.2008 по делу № А55-4687/2007-36 // http://sudact.ru/arbitral/doc.

Если стороны договорились установить право поставщика на одностороннее изменение цены товара (п. 2 ст. 424 ГК РФ), в интересах покупателя предусмотреть в договоре следующие условия:

1) об ограничении количества возможных изменений цены за определенный период (например, не чаще чем один - два раза в год);

2) об ограничении размера цены, на который она может быть изменена;

3) об уведомлении покупателя об изменении цены товара за определенный срок до его поставки по новой цене;

4) о том, что товар, отгруженный поставщиком после получения покупателем уведомления об изменении стоимости, оплачивается по старой цене, если заявка на поставку была подана до изменения цены.

Если договор не предусматривает права поставщика на одностороннее изменение цены, то в этом случае поставщик сможет изменить цену в одностороннем порядке только при существенном нарушении договора покупателем в соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ либо по взаимному соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Поставщик не вправе будет изменить цену после заключения договора и потребовать от покупателя оплаты товара по новой цене.

Говоря об изменении гражданско-правового договора, следует отметить, что этот акт может быть осуществлен двумя различными способами:

1) направление другой стороне измененных условий договора;

2) частичный отказ стороны от условий договора.

На наш взгляд, оба способа изменения договора неприемлемы, так как не соответствуют природе данной правовой конструкции. Вследствие всего сказанного представляется, что ст. 523 ГК РФ в части права стороны договора поставки на одностороннее изменение условий договора в случае существенного нарушения его условий другой стороной противоречит действующему законодательству, в частности п. 1 ст. 420 ГК РФ, определяющему договор как соглашение сторон, и должна быть отменена -- Субботина С.А. Новация обязательства по оплате товара в обязательство по поставке товара // Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение. 2014. № 8. С. 24 - 30..

Если в договоре указано право поставщика отказаться от его исполнения независимо от нарушения покупателем своих обязательств по этому договору, то поставщик не сможет воспользоваться этим правом, так как данное условие признается противоречащим существу обязательства по поставке и, как следствие, не соответствует положениям ст. ст. 310, 523, п. 2 ст. 450 ГК РФ. В силу ст. 168 ГК РФ такое условие договора является недействительным и не подлежит исполнению сторонами.

Однако в судебной практике существует и иная позиция, согласно которой сторона вправе отказаться от договора в любой момент при наличии такого условия в договоре -- Костюкова И.Н., Луговской Д.В. Учет поставки товаров: основы организации договорных и расчетных отношений с поставщиками и перевозчиками // Все для бухгалтера. 2014. № 2. С. 16 - 21..

Если стороны подписали соглашение об изменении сроков оплаты поставленного товара, не указав при этом, в какой момент изменения вступают в силу, то проценты за нарушение данных сроков (ст. 395 ГК РФ) начисляются только за период, предшествующий заключению такого соглашения (п. 3 ст. 453 ГК РФ). За период, следующий после заключения соглашения, проценты не начисляются, если только покупатель не нарушил новые сроки оплаты -- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 № 17АП-2942/2007-ГК // http://sudact.ru/arbitral/doc.

Таким образом, если ст. 523 ГК РФ называется «Односторонний отказ от исполнения договора поставки», то ее содержание должно предусматривать только положения, касающиеся права сторон на односторонний отказ от исполнения договора и порядка осуществления этого права. Положения о праве на одностороннее изменение условий договора поставки должны быть отменены.

3.2 Особенности защиты прав и интересов сторон в договоре поставки

Защита интересов сторон договора поставки может осуществляться любыми, не запрещенными законом способами, в том числе всеми способами обеспечения исполнения обязательств. Рассмотрим наиболее сложные для практики способы защиты.

Следует выделить такую особенность защиты прав сторон договора поставки как поставка товаров с использованием залога.

Если в договоре не согласован порядок обращения взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 349 ГК РФ и не установлено, что к отношениям сторон по залогу товара применяются положения гл. 23 ГК РФ, поставщик не может обратить взыскание на не оплаченный покупателем товар.

Положения п. 5 ст. 488 ГК РФ о том, что товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у поставщика для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате, лишь ограничивают возможность покупателя распоряжаться товаром и позволяют поставщику в случае неоплаты товара потребовать его возврата.

Еще один сложный момент защиты прав сторон по договору поставки - это проблемы заключения и исполнения договора поставки со стороной, в отношении которой введены процедуры банкротства.

Например, Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 4 марта 2010 г. ОАО «ИжАвто» признано неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

ООО «Арлан-Тюмень», г.Тюмень обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ИжАвто» задолженности в размере 8 604 398,06 руб., из них 7 977 191,39 руб. - сумма предварительной оплаты, 627 206,67 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представителем должника заявлены возражения по сумме требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на пункт 4.1 заключенного между кредитором и должником договора поставки автомобилей №0818201429 от 30.12.2008 г., согласно которому поставщик производит поставку автомобилей в течение 60 дней с момента поступления предоплаты; поскольку сумма предоплаты перечислена кредитором 17.02.2009 г., то проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с 19.04.2010 г. Кроме того, представитель должника представила письменные возражения внешнего управляющего и дополнительные документы, в том числе копию договора поставки автомобилей №0818201429 от 30.12.2008 г. (приобщены к материалам дела).

Оценив материалы дела, заслушав представителя должника, суд считает требование ООО «Арлан-Тюмень», г.Тюмень обоснованным в заявленной кредитором сумме. При этом суд исходит из следующего.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд в соответствии со статьями 309, 310, 395, 487 ГК РФ считает требование ООО «Арлан-Тюмень», г.Тюмень обоснованным в размере 8 604 398,06 руб. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО «ИжАвто» по третьей очереди удовлетворения, в том числе: в размере 7 977 191,39 руб. - основной долг, в размере 627 206,67 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Удмуртской Республики определил признать требование Общества с ограниченной ответственностью «Арлан-Тюмень», г.Тюмень обоснованным в размере 8 604 398,06 руб. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод», г.Ижевск Удмуртской Республики по третьей очереди удовлетворения, в том числе: в размере 7 977 191,39 руб. - основной долг, 627 206,67 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами -- Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2010 г. по делу № А71-11180/09 // http://sudact.ru/arbitral/doc

.

При признании договора незаключенным в связи с несогласованием количества товара у сторон не возникнет взаимных прав и обязанностей по нему.

Так, например, покупатель не сможет потребовать от поставщика передачи товара, уплаты неустойки и возмещения убытков за просрочку поставки. Поставщик не сможет требовать уплаты неустойки за просрочку оплаты товара.

Если при определении количества в денежном выражении указана только цена единицы товара, то количество товара признается несогласованным, а договор незаключенным (ст. ст. 465, 432 ГК РФ).

В этом случае стороны не смогут требовать друг от друга исполнения договорных обязанностей.

Если в договоре, предусматривающем поставку товара нескольких наименований, не указана общая стоимость каждого наименования, договор также является незаключенным (п. 2 ст. 465 ГК РФ). Поставщик в этом случае будет обязан вернуть покупателю полученные в порядке предоплаты денежные средства.

Стороны могут согласовать количество поставляемого товара, установив в договоре порядок его определения (п. 1 ст. 465 ГК РФ). Это необходимо, если на момент заключения договора сторонам неизвестны значения некоторых показателей, обусловливающих количество товара, либо значения этих показателей периодически изменяются (переменные показатели). Такое возможно, например, когда покупатель намерен приобрести товар на определенную сумму по цене, которая будет установлена в день поставки, первого числа следующего месяца и т.п., или если поставщик намерен продавать определенную долю продукции, которая будет произведена позднее (урожай, поступления от скота).

Чтобы надлежащим образом установить порядок определения количества товара, нужно указать в договоре все показатели, необходимые для расчета этого количества, значения известных показателей, а также данные, на основании которых будут установлены значения неизвестных или переменных показателей.

Порядок определения количества товара может быть установлен с использованием таких показателей, как:

- ставки и коэффициенты, устанавливаемые органами власти;

- данные бухгалтерской или статистической отчетности одной из сторон договора;

- курсы иностранных валют, устанавливаемые официально или в ходе биржевых торгов.

Определение количества товара с использованием ставок и коэффициентов, устанавливаемых органами власти.

При таком порядке в договоре должны быть установлены:

- стоимость подлежащего поставке товара;

- нормативный акт, согласно которому будет определяться цена за единицу товара (например, Приказ Росздравнадзора от 31.08.2010 г. № 8957-Пр/10 «О государственной регистрации предельных отпускных цен производителей на ЖНВЛС» -- Приказ Росздравнадзора от 31.08.2010 № 8957-Пр/10 «О государственной регистрации предельных отпускных цен производителей на ЖНВЛС» // http://base.consultant.ru/cons).

В этом случае количество определяется путем деления общей стоимости товара на цену, установленную соответствующим нормативным актом на момент расчета.

Пример формулировки условия:

«По настоящему договору поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить мягкую продовольственную пшеницу 3-го класса (далее - Товар). Товар поставляется на сумму 160 000 рублей. Цена 1 тонны товара равна предельному уровню минимальной цены на зерно, установленной Министерством сельского хозяйства в отношении зерна урожая 2010 года в соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» -- Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О развитии сельского хозяйства» // Собрание законодательства РФ. 01.01.2007. № 1 (1 ч.). Ст. 27. .

Для защиты прав сторон в судебном порядке возможно определение количества товара с использованием данных бухгалтерского учета или статистической отчетности.

Подобный порядок применим, например, если количество поставляемого товара определяется как доля производимой поставщиком продукции.

В этом случае в договоре устанавливаются:

- размер доли, обозначаемый процентом, десятичной или простой дробью;

- документ, содержащий данные о количестве произведенной продукции, от которого исчисляется доля. Например, по отношению к сельскохозяйственной продукции такими документами могут быть утвержденные формы статистического наблюдения (например, Приказы Росстата от 09.08.2012 г. № 441, от 06.08.2013 г. № 309) либо первичные документы бухгалтерского учета (Постановление Госкомстата России от 29.09.1997 г. № 68).

Соответственно, если по данным статистической отчетности поставщика на дату поставки было произведено 100 литров молока, а договор предусматривает поставку 70% произведенной продукции, количество поставляемого товара будет равно 70 литрам (100 x 70% = 70).

Пример формулировки условия:

«Продавец обязуется производить поставку товара ежедневно в количестве 90% от суточного надоя поголовья дойного стада продавца. Суточный надой определяется по данным журнала учета надоя молока (унифицированная форма № СП-21)».

Возможно определение количества товара с использованием курсов иностранных валют.

Для установления данного порядка стороны должны указать в договоре:

- общую стоимость и цену единицы товара (одно значение устанавливается в рублях, другое - в иностранной валюте);

- курс иностранной валюты к рублю. Он должен быть согласован путем указания наименования валюты, органа, устанавливающего курс (Банк России, иной банк, валютная биржа и др.), и определенного сторонами момента времени.

Пример формулировки условия:

«По настоящему договору поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить _________________ (указывается наименование товара) по цене ______ руб. за 1 штуку. Общая стоимость товара, подлежащего поставке, эквивалентна _____ долларам США по курсу Банка России на дату поставки».

Количество товара при таком порядке будет рассчитываться по следующей формуле. Допустим, что общая стоимость поставляемого товара установлена в размере 1000 долл. США по курсу Банка России на дату поставки, цена единицы товара составляет 50 руб. Если на дату поставки курс составит 30 руб. за 1 долл., поставщик обязан будет передать покупателю 600 единиц товара (1000 x 30 / 50 = 600), а если курс составит 32 руб. за долл. - 640 единиц (1000 x 32 / 50 = 640).

Таким образом, количество подлежащего поставке товара станет известно сторонам только в момент установления курса валюты, предусмотренного договором (в отличие от согласования количества товара в денежном выражении, при котором значения всех необходимых для расчета показателей известны на момент заключения договора).

Если договор не позволяет определить значения всех показателей, необходимых для расчета количества товара, в этом случае определить количество подлежащего поставке товара невозможно.

Условие о товаре будет считаться несогласованным, а договор - незаключенным в силу ст. ст. 455, 465 ГК РФ.

Права и обязанности сторон по такому договору не возникнут.

Несоответствие товара характеристикам, указанным в договоре, будет в силу п. 1 ст. 469 ГК РФ означать поставку товара ненадлежащего качества. Покупатель сможет предъявить требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

Следует отметить, что право предъявить требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, в случае поставки товара ненадлежащего качества не означает невозможности применения иных способов защиты.

Покупатель, заключивший договор поставки под влиянием заблуждения или обмана со стороны поставщика в отношении качества поставляемого товара, вправе также потребовать признания договора недействительным на основании ст. ст. 178, 179 ГК РФ (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 г. № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации») -- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 2. Февраль. 2014..

Таким образом, следует сделать вывод, что для договора поставки предусмотрены особенности его изменения и расторжения.

Говоря об изменении гражданско-правового договора, следует отметить, что этот акт может быть осуществлен двумя различными способами:

1) направление другой стороне измененных условий договора;

2) частичный отказ стороны от условий договора.

На наш взгляд, оба способа изменения договора неприемлемы, так как не соответствуют природе данной правовой конструкции. Вследствие всего сказанного представляется, что ст. 523 ГК РФ в части права стороны договора поставки на одностороннее изменение условий договора в случае существенного нарушения его условий другой стороной противоречит действующему законодательству, в частности п. 1 ст. 420 ГК РФ, определяющему договор как соглашение сторон, и должна быть отменена.

Защита интересов сторон договора поставки может осуществляться любыми, не запрещенными законом способами, в том числе всеми способами обеспечения исполнения обязательств. Наиболее сложным и эффективным является такой способ как использование залога в договоре поставки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в результате написания выпускной квалификационной работы мы пришли к следующим выводам:

1) Несмотря на приведенное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, понятие «цели, не связанные с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием» толкуется неоднозначно.

Суды достаточно вольно толкуют положения гражданского законодательства о поставке и розничной купле-продаже, не обнаруживая в некоторых весьма спорных ситуациях второго квалифицирующего признака договора поставки - приобретения товара для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В связи с этим, полагаем, этот квалифицирующий признак нуждается в детальной конкретизации непосредственно в ст. 506 ГК РФ, поскольку вопрос разграничения розничной купли-продажи и поставки связан не только с правильным применением к правоотношениям сторон императивных и диспозитивных норм гражданского законодательства (в отношении порядка и условий передачи товара, ответственности продавца и др.), но и затрагивает налогово-правовые обязательства.

Следует также учитывать, что поставщик-продавец на этапе заключения договора не всегда имеет возможность достоверно установить цели, для которых тот или иной товар приобретается покупателем.

Соответственно, полагаем, заключенный между сторонами договор розничной купли-продажи в последующем, при выявлении соответствующих квалифицирующих признаков, может быть переквалифицирован судом в договор поставки. Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22 октября 1997 г. № 18, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

2) Как свидетельствует судебная практика, в некоторых случаях возникают трудности при разграничении договора поставки и договора контрактации.

Так, по одному из дел суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск покупателя к поставщику, взыскав с последнего убытки в виде разницы между предусмотренной договором ценой недопоставленного подсолнечника и текущей ценой. При этом суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали заключенный между истцом и ответчиком договор как договор поставки. Однако Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Постановлением от 4 декабря 2002 г. по делу № Ф08-3553/2002 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика убытков, указав, что судебные инстанции неверно квалифицировали заключенный между истцом и ответчиком договор. При сопоставлении условий договора по субъектному составу, предмету и целям, с учетом того, что поставщиком являлся сельхозпроизводитель, покупателем - предприниматель (лицо, осуществляющее закупку продукции с предпринимательской целью), предметом договора являлась сельхозкультура, и с учетом представленных ответчиком доказательств осуществления посевов подсолнечника, суд квалифицировал договор как договор контрактации. Поскольку согласно ст. 538 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции несет ответственность при наличии вины, а материалами дела подтверждено, что значительная часть урожая подсолнечника, подлежавшего передаче истцу, погибла в результате засухи, суд посчитал необоснованным взыскание с ответчика (поставщика) понесенных покупателем убытков.

Как видим, правильная квалификация договора в некоторых случаях имеет важнейшее практическое значение, влияя, в частности, на размер и условия наступления ответственности сторон по договору.

При квалификации договора поставки следует учитывать, что договор поставки зачастую может содержать элементы других договоров, например договора подряда (если, к примеру, в договоре на поставщика возлагается обязанность своими силами произвести монтаж оборудования и пусконаладочные работы), договора на оказание услуг (например, обязанность поставщика обучить персонал покупателя навыкам работы с новым оборудованием), договора о передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности (например, одновременно с товаром (оборудованием) передаются чертежи, технологии и т.д.).

Такие договоры согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ являются смешанными. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В заключение отметим, что правильная квалификация договора поставки имеет не только теоретическое, но и важнейшее практическое значение, предопределяя применение тех или иных императивных и диспозитивных норм гражданского законодательства. Однако отграничение договора поставки от иных договорных конструкций в некоторых случаях вызывает значительные трудности как у теоретиков гражданского права, так и у правоприменителей.

Для целей обеспечения правильной квалификации договора поставки, полагаем, следует внести некоторые изменения и дополнения в гражданское законодательство, в частности:

- конкретизировать понятие «иные цели, не связанные с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием»;

- закрепить презумпцию «предпринимательского» использования товаров, приобретенных субъектами предпринимательской деятельности;

3) В целях устранения противоречий с п. 4 ст. 523 ГК РФ следует из п. 2 ст. 515 исключить слова «отказаться от исполнения договора либо». Таким образом, у поставщика останется один способ защиты своих интересов его право требовать от покупателя оплаты товара.

Отношения по договору поставки возможны длительные, и взаимовыгодные сотрудничества сторон. В силу тесных взаимосвязанности поставщика и покупателя это партнёрство осуществимо только при условии взаимного доверия и чёткого выполнения обязательств. Приверженность к положениям договора является центральным моментом в обеспечении целостности системы, поэтому от способности обеспечить соблюдение договора зависит успех развития договора поставки в России.

4) В настоящее время в России действует устоявшаяся практика крупных сетевых операторов розничной торговли (далее - ритейлеров) по навязыванию поставщикам одновременного заключения вместе с основным договором дополнительного договора по так называемым услугам в продвижении товара. Ipso facto ("в силу очевидного факта") без заключения дополнительного соглашения подписание основного договора поставки становится невозможным. Также разумно предположить, что данная практика сетевых ритейлеров существенно влияет на увеличение стоимости продуктов питания, поскольку все их фиктивные услуги ведут к росту себестоимости продуктов -- Свирин Ю.А. Проблемы правового регулирования договора поставки продуктов питания // Адвокат. 2013. N 12.

Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России) сегодня не в состоянии изменить порочную и незаконную практику со стороны крупных сетевых ритейлеров по навязыванию фиктивных услуг, поскольку арбитражные суды при вынесении решения о привлечении таких операторов к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и создание дискриминационных условий руководствуются прежде всего статьями 421, 424, 779 ГК РФ, закрепляющими принцип свободы договора, свободного определения цены.

В связи с чем, как нам представляется, было бы целесообразным рассмотреть на Пленуме ВАС РФ вопрос о практике применения и соотношения статей 421, 424, 779 ГК РФ и статей 13, 15, 16 Закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", с тем чтобы сформировать правовую позицию высшей судебной инстанции и изменить существующую судебную практику, направленную на защиту интересов крупных ритейлеров в ущерб интересам конечных потребителей.

5) Хотелось бы обратить внимание на то, что несоблюдение требований к договору поставки о наличии всех существенных условий может повлечь признание такого договора недействительным. Однако правоприменительная практика придерживается позиции в соответствии с которой (согласно статье 168 ГК РФ) недействительным может быть признан лишь заключенный договор, в то время как в случае отсутствия согласованного сторонами или установленного законом существенного условия договор (согласно статье 432 ГК РФ) не может считаться заключенным.

Еще больше различий между рассматриваемыми ситуациями (незаключенности и недействительности договора) можно отметить на примере их последствий. В частности, при недействительности сделки применяются положения статьи 167 ГК РФ в форме реституции, а последствием незаключенности договора является обязанность возвратить неосновательное обогащение, т.е. приобретенное или сбереженное имущество без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В таком случае возникает неопределенность относительно выбора способа защиты права -- Савельева А. Договор поставки: что считать существенными условиями? // Административное право. 2013. N 3. С. 55 - 72..

Рассматривая данную проблему, мы считаем, что незаключенность договора, так же как и его недействительность (ничтожность) в силу закона, объективна и не нуждается в признании этого факта судом. В связи с чем в случае незаключенности договора требования заинтересованной стороны должны быть сформированы аналогично требованиям о применения последствий недействительности ничтожной сделки, т.е. описательная часть такого искового заявления должна содержать выводы о незаключенности договора, в то время как просительная часть иска должна содержать требование о взыскании неосновательного обогащения. В свою очередь, судебное решение по такому иску, в случае его удовлетворения, должно содержать в мотивировочной части выводы суда о незаключенности договора, в резолютивной части - выводы суда об удовлетворении иска.

Отсутствие вышепоименованного способа защиты права в законе (признания договора незаключенным), а также двоякая позиция судебных органов о признании договоров противоречащих статье 432 ГК РФ незаключенными порождают проблему. В данном случае суд позволяет реституцию при незаключенности договора, что, на мой взгляд, идет в резонанс с судебной практикой, сложившейся в последнее время.

В любом случае указанная проблема существует, и будем надеяться, что в ближайшее время она будет решена законодателем путем внесения соответствующих изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) // Собрание законодательства РФ. 12.05.2014. № 19. Ст. 2334.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014) // Собрание законодательства РФ. 28.07.2014. № 30 (Часть I). Ст. 4225.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 04.10.2014) // Собрание законодательства РФ. 06.10.2014. № 40 (Часть II). Ст. 5315.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.06.2014) // Собрание законодательства РФ. 30.06.2014. № 26 (часть I). Ст. 3392.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 28.07.2014. № 23. Ст. 3214.

Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства РФ. 28.07.2014. № 30 (Часть I). ст. 4219.

Федеральный закон РФ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (ред. от 12.03.2014) // Собрание законодательства РФ. 17.03.2014. № 11. Ст. 1091.

Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. 28.07.2014. № 30 (Часть I). Ст. 4228.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О развитии сельского хозяйства» // Собрание законодательства РФ. 01.01.2007. № 1 (1 ч.). Ст. 27.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» // Собрание законодательства РФ. 25.02.2013. № 8. Ст. 721.

Федеральный закон РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О техническом регулировании» // Собрание законодательства РФ. 30.06.2014. № 26 (часть I). Ст. 3366.

Федеральный закон от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» // Собрание законодательства РФ. 29.12.2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6223.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства РФ. 30.06.2014. № 26 (часть I). Ст. 3366 .

Постановление Правительства РФ от 09.03.2010 № 132 «Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником Таможенного союза» // http://base.consultant.ru/cons

Постановление Правительства РФ от 20.10.2010 № 852 «Об обязательных требованиях в отношении смазочных материалов, содержащихся в решении Комиссии Европейского сообщества от 26 апреля 2005 г. об установлении экологических критериев и соответствующих оценочных и верификационных требований к присвоению экологической маркировки Европейского сообщества смазочным материалам» // http://base.consultant.ru/cons

Приказ Росздравнадзора от 31.08.2010 № 8957-Пр/10 «О государственной регистрации предельных отпускных цен производителей на ЖНВЛС» // http://base.consultant.ru/cons

Научная и учебная литература

Вахнин И.В. Принцип реального исполнения договора поставки // Хозяйство и право. - 2010. - № 3. - С. 31.

Гражданский кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий. Ч. 1 / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю., Мозолина В.П. - М. Юристъ. 2008. - 624 с.

Дружинина Л. Поставка: трудности квалификации // ЭЖ-Юрист. - 2010. - № 14. - С. 11.

Комментарий к Части 2 Гражданского кодекса РФ / Под ред. М.И. Брагинского. - М. Спарк. 1999. - С. 381.

Костюкова И.Н., Луговской Д.В. Учет поставки товаров: основы организации договорных и расчетных отношений с поставщиками и перевозчиками // Все для бухгалтера. - 2014. - № 2. - С. 16 - 21.

Мусабирова Д.А. Категория «недобросовестность» в законодательстве о размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд // Финансовое право. - 2014. - № 5. - С. 3 - 8.

Савельева А. Договор поставки: что считать существенными условиями? // Административное право. 2013. N 3. С. 55 - 72.

Свирин Ю.А. Проблемы правового регулирования договора поставки продуктов питания // Адвокат. 2013. N 12.

Семенихин В.В. Поставка товаров в условных единицах // Налоги. - 2014. - № 8. - С. 7 - 13.

Субботина С.А. Новация обязательства по оплате товара в обязательство по поставке товара // Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2014. - № 8. - С. 24 - 30.

Фролова Н.К. Договорные связи по поставкам товаров // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. - 2009. - № 28 (161).

Размещено на Allbest.ru