Основы истории правового учения

15. Политико-правовое учение Спинозы

Политико-правовые взгляды Спинозы (16321677) изложены в ряде произведений, главным из которых является «Этика, доказанная геометрическим методом». Как и Гроций, Спиноза рассматривает вопрос о естественном праве и государстве. Стоя на позициях пантеизма (отождествления Бога и природы), он считал, что законы природы - решения Бога, раскрытые разумом человека. Вся природа, частью которой является человек, существует на основе естественного права, т. е. законов и правил ее развития.

В естественном состоянии все люди формально равны, так как обладают одним и тем же естественным правом. Но в действительности размер этих прав у разных людей зависел от их фактической мощи, поэтому они на деле являлись врагами друг другу. В целях самосохранения люди пришли к выводу о необходимости заключения общественного договора о создании государства.

Будучи сторонником демократической республики, Спиноза считал, что законы должны приниматься не отдельными людьми, а собранием, воля которого определяется не прихотью, а разумом. Гарантией соблюдения законов должна быть сильная власть. Ей передается часть естественных прав каждого из членов общества, поэтому все граждане обязаны подчиняться ей беспрекословно. Но это не будет насилием, так как демократическое государство должно действовать в соответствии со здравым смыслом.

К тому же все то, что не относится к праву государства, т. е. выходит за пределы его функции, остается естественным правом каждого человека. К числу таких прав Спиноза относит свободу слова, право на распространение своего учения, мнения и др.

Таким образом, Спиноза первым обосновал правовой принцип, согласно которому предметом законодательства могут быть только действия, но не суждения, мысли людей. Спиноза рассматривал политику с научных позиций и поэтому освобождал ее от морали, которая в то время носила религиозный характер.

В основе его политики и права заложена сила. Сила государства заключается не в допустимости творить произвол и насилие, а в осуществлении того, что здравый разум считает полезным для всего общества. Поэтому было бы неправильно считать, что философ выступал вообще против морали в политике.

Межгосударственные отношения, полагал мыслитель, строятся на взаимоотношениях государств, находящихся в естественном состоянии, когда каждое из этих государств по отношению к другому является врагом. Право войны принадлежит любому государству, право мира, по крайней мере, двум. Война должна вестись только в целях мира, прочность которого он видел в сотрудничестве государств.

16. Учение Дж. Локка о государстве и праве

В работе «Два трактата о государственном правлении» Джон Локк (16321704) изложил свое понимание политико-правовых концепций.

Локк уделял внимание естественному состоянию человеческого общества. Его он рассматривает как состояние не войны, а мира, полной свободы и равенства. Но механизма, способного обеспечить сохранение естественных прав (права собственности, личной свободы, состояния равенства), нет, так как в условиях естественного состояния люди руководствуются своими интересами, которые могут вести к несправедливости одного человека по отношению к другому. Не хватает строго установленного закона, по общему согласию устанавливающего нормы справедливости и несправедливости, а также силы, способной поддержать справедливый приговор и привести его в исполнение. Люди отказываются от индивидуального права на наказание, которым располагал каждый из них в условиях естественного состояния, «для того, чтобы оно осуществлялось только тем из них, кто будет назначен на это, и посредством тех законов, о которых согласится сообщество или уполномоченные на то лица». Это, считал Локк, является «первоначальным правом и источником как законодательной, так и исполнительной власти... ».

Новый порядок утверждается посредством общественного договора, на основании которого гарантом прав и свобод человека становится государство.

Локк наделяет государство строго определенными функциями, которые не дают ему покушаться на естественные права людей. Тогда же появляется гражданское общество. В целях предотвращения злоупотреблений государством своими полномочиями и упорядочения взаимоотношений между его различными органами Локк одним из первых обосновывает принцип разделения властей. Он предлагает создать законодательную и исполнительную власть, наделив первую верховными полномочиями. При этом всякая власть обязана править согласно законам, провозглашенным народом, а не путем импровизированных указов. Суд он не относит к числу самостоятельной ветви власти. Но полагает, что верховная власть должна править с помощью справедливых судей, опирающихся на законы и обладающих властью разрешать все затруднения на их основе.

В гражданском обществе все без исключения должны подчиняться закону, который является основой свободы и порядка.

Формы правления, считал мыслитель, зависят от того, кому принадлежит власть законодателя. Отсюда - демократия, олигархия, наследственная или выборная монархия. Локк был сторонником конституционной монархии.

17. Государственно-правовые взгляды Ф. Прокоповича и В.Н. Татищева

Сподвижник императора Петра I, архиепископ Феофан Прокопович (1681-1736 гг.) обосновал концепцию абсолютной власти монарха в произведениях «Слово о власти и чести царской» и «Правда воли монаршей». Первоначальное состояние человечества Прокопович характеризовал как свободу творить добро или зло, последствием чего были хаос и постоянные столкновения между людьми. Люди был подобны «неукротимым зверям». Необходимость защищать естественные права обусловила создание государства. Государство, использующее законы, сможет удержать в узде дурные наклонности людей. Прокопович полагал, что государство создается путем заключения общественного договора, посредством которого отказывается от своих прав и передает их монарху. Даже если последний будет нарушать условия этого «договора», народ не имеет права отказать правителю в подчинении, поскольку его власть опирается на Бога. Поэтому Прокопович осуждал народные выступления, вызванные жесткостью петровского законодательства, неприятием его реформ. Кроме обеспечения внутреннего мира и безопасности подданных архиепископ отводил государству другие функции - развитие экономики, организация народного просвещения, исправление нравов, искоренение суеверий.

Прокопович различал 4 формы правления: народодержавство (демократию), аристократию, самодержавство (монархию) и «смешанный состав». Он впервые употребил термин «самодержавие» для обозначения неограниченной власти монарха, а не государственного суверенитета, как это делалось раньше. Для России, считал он, идеалом является наследственная и неограниченная монархия. Самодержавный правитель будет выступать в роли стража и защитника и сильного поборника законов. Издание таких законов, которые следуют божественным заповедям и нормам естественного права, а также не вредят обществу, - главная обязанность самодержавного правителя. Монарх может делать все, что не противоречит Божьей воле и не вредит народу.

Произведение «Правда воли монаршей» посвящено обоснованию порядка наследования российского престола, утвержденного Петром I. Согласно ему, император сам назначает себе наследника, и Прокопович поддерживал эту идею. В то же время он критиковал выборы монарха своими подданными (как это было в Речи Посполитой), ибо избираемый правитель больше будет заботиться о собственном благе, нежели о счастье своего народа. государство право юрист руссо

Василий Никитич Татищев (1686-1750 гг.) знаменитый естествознавец и историк обосновал российский абсолютизм в труде «История Российская». В связи с событиями, сопровождавшими восшествие на престол императрицы Анны Иоанновны, Татищев составил записку «Произвольное согласие рассуждение и мнение собравшегося шляхетства русского о правлении государственном». В ней он выступил против притязаний Верховного тайного совета на власть и обосновал самодержавное правление.

Татищев писал, что для предотвращения крайних последствий использования человеком естественной свободы ему необходима «узда», которая может быть трех видов: «узда по природе» (родительская власть); «узда по принуждению» (рабство и деспотизм); «узда договорная». Последнее означает, что государство может возникнуть в результате договора людей для защиты от нападения. Этот договор основывается на естественном праве, которое предполагает, что человек не может делать все сам и потому должен жить совместно с другими людьми, координируя свои желания с интересами остальных. В то же время Татищев признавал божественную природу власти, что обуславливает подчинение ей подданных.

Татищев выделял 4 вида человеческих сообществ, каждое последующее из которых развивается из объединения предыдущих: «супружество», семья с детьми, домохозяйство, государство. Последнее, в свою очередь, может выступать в нескольких формах: «правлении гражданском» (полития Аристотеля), аристократии и монархии. Подобно Аристотелю, русский мыслитель предполагал возможность вырождения «правильных» форм государства в неправильные. Вопрос о наилучшей форме государства Татищев предлагал решать исходя из конкретных условий существования того или иного народа: расположения страны, ее размеров, просвещенности граждан. Для обширных по территории государств, таких как Россия, Татищев считал, что необходимо единовластие. Монарх-самодержец неподвластен никаким законам, кроме божественных. Законотворчество находится только во власти монаршей, хотя правитель должен руководствоваться соображениями общей пользы и справедливости. Он должен доверить сочинение законов людям, которые владеют этим искусством и верны своему отчеству. Сочинителям законов следует соблюдать следующие правила: закон должен быть написан на понятном большинству народа языке; закон должен соответствовать естественном праву; законы не должны противоречить друг другу; законы следует обнародовать немедленно по принятии.

Другие реформы будут способствовать укреплению власти через ее опору на разные слои населения. Татищев предлагал определить в законе привилегии дворян (в частности, сократить срок обязательной службы до 20 лет). На государственную власть должна быть возложена забота о купеческом сословии. Наконец, надо облегчить положение крепостных крестьян, так как рабство и неволя противоречат естественному праву.

18. Политико-правовые взгляды Вольтера

Вольтер (Mapи Франсуа Аруэ) (1694-1778 гг.) - философ, писатель, историк. Вольтер родился в Париже, в семье, принадлежавшей к среднему, трудовому сословию. Отец его был сначала нотариусом, потом служил в счетной палате.

Повзрослев, Аруэ решил стать писателем, но, по совету отца, нехотя стал изучать право. Два обличительных стихотворения (в особенности "Puero regnante") навлекли на Аруэ первые гонения, высылку из Парижа, потом и заключение в Бастилии. Через некоторое время после второго заключения в Бастилию он был выпущен на волю под условием выезда в Англию. Двухлетнее пребывание в этой стране перевоспитало его и окончательно определило его призвание. Затем состоялся переезд поэта-философа в Берлин, по вызову Фридриха II. После трехлетнего пребывания в столице Пруссии был сухо отпущен королем после какого-то смотра. Вольтеру пришлось направиться в Швейцарию, где сначала он поселился у ворот Женевы, а затем в замке Ферней, на границе Франции и женевской территории.

Несколько попыток добиться свободного возвращения в Париж оставались безуспешными; но Вольтер, опираясь на свою громадную популярность, решился осуществить свое желание назло всем запретам. Утомление от дороги отразилось на его болезненном состоянии; оно быстро ухудшилось, и через несколько дней Вольтера не стало (30 мая 1778 года).

Основные произведения: «Философские письма», «Метафизический трактат» (издан посмертно), «Основания философии Ньютона», «Век Людовика XIV», «Микромегас», «Опыт о нравах и духе народов и об основных фактах истории от Карла Великого до Людовика XIII», «Сократ», «История Российской империи в царствование Петра Великого», «Карманный философский словарь», «Несведущий философ» и др. Произведения в полном издании Моланда (1878-1885) составляют 52 тома.

Государство: Вольтер отражал позиции той части французской буржуазии, которая не претендовала на власть, а ставила лишь требования о реформах и гарантиях, готовая ограничиться скромной программой просвещенного абсолютизма.

Вольтер выступал против католической церкви, против духовенства и фанатизма. Он смело и настойчиво требовал отмены несправедливых приговоров, вынесенных церковными судами, добиваясь реабилитации невинно осужденных жертв церковной власти.

Он считал, что все последствия существующего общества происходят от отсутствия просвещения, от невежества, которое поддерживается церковью. Стоит только устранить невежество, суеверие, фанатизм - и все пойдет на лад. Он призывал к борьбе за науку и прогресс, надеясь, что «союз королей и философов» расчистит почву для развития человеческого общества.

Но хотя Вольтер и осуждал католическую церковь, и выступал против нее, все же он учитывал значение религии как средства удержания масс в повиновении и считал необходимым ее сохранение в качестве узды для народа. Ему принадлежат известные слова: «Если бы не было Бога, то его надо было бы выдумать».

Форма государства. Вольтер - сторонник просвещенного абсолютизма. Он считал, что просвещенный король, обладающий доброй волей, сможет осуществить всю намеченную им обширную программу реформ. Нельзя не видеть, однако, симпатий писателя к английскому государственному строю, к конституционной монархии, которой просвещенный абсолютизм должен был в результате реформ - без революции - уступить место.

Однако первоначальной формой государства Вольтер считал не монархию, а республику. Монархия возникает позднее в результате завоевания и возвышения военного вождя.

Соглашаясь примириться с монархией, если она будет просвещенной монархией, просвещенным абсолютизмом, Вольтер в своей политической программе ограничивался требованием реформ, которые были бы направлены на устранение основных феодальных институтов.

Прежде всего он требовал уничтожения привилегий духовенства, упразднения тех особых церковных судов, которые действовали во Франции, изъятия у церкви регистрации актов гражданского состояния, которая должна, по его мнению, производиться органами государства. Он проектировал перевод всего духовенства на жалованье, превращение духовных лиц в государственных чиновников.

Вольтер предлагал также отменить феодальные повинности, лежавшие на крестьянах, уничтожить таможни, расположенные внутри Франции, на границах крупных феодальных владений. Он требовал единого права вместо бесчисленных кутюмов, то есть систем местного права, различных в каждой провинции.

Право. Как и многие другие мыслители своего времени, Вольтер пользовался для критики идеей естественного права. Сего точки зрения, естественные законы - это законы разума, законы, которые дает человечеству природа: «Быть свободным, иметь вокруг себя только равных - такова истинная жизнь, естественная жизнь человека».

Под свободой Вольтер понимал отмену крепостнических отношений. Вместе с тем свобода - это свобода мысли, свобода печати, свобода совести; отсутствие всякого произвола: «Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов».

Когда Вольтер говорил о равенстве, он имел в виду формальное равенство перед законом, то есть отмену феодальных привилегий и установление равной для всех гражданской правоспособности, но отнюдь не равенство общественного положения: «В нашем несчастном мире, - говорил он, - не может быть, чтобы люди, живя в обществе, не разделялись бы на два класса, один класс богатых, другой - бедных».

Частную собственность Вольтер считал необходимым условием благоустроенного общества. Только собственники, по его убеждению, должны наделяться политическими правами. Он высказывался за «свободу труда», под которой он подразумевает не что иное, как свободу буржуазной эксплуатации: право продавать свой труд тому, кто больше за него предложит. Мыслитель также стоял за буржуазные общественные порядки, которые должны были сменить крепостничество, тормозившее дальнейшее экономическое развитие Франции.

Вольтер выдвинул требование соразмерностипреступлений и наказаний. Выступая против чрезмерно суровых наказаний, он считал необходимым одновременно принятие мер для предупреждения преступлений. Вольтер стоял также за реформу уголовного судопроизводства, высказываясь за отмену системы формальных доказательств и за широкое допущение защиты в процессе.

Он добивался уничтожения инквизиции и пыток, которые продолжали еще применяться во Франции. Вольтер требовал реформировать юстицию и, в частности, отменить существовавшую в его время продажу судебных и иных должностей, которые составляли наследственное достояние частных лиц.

Вместе с тем он был убежден в том, что политическая власть и руководство обществом должны оставаться в руках меньшинства. О массах он говорит свысока, обнаруживая полное неверие в силы и способности народа. Активность масс пугала его: «Когда чернь примется рассуждать - все погибло». Вольтер не хотел революционного переворота и все свои надежды возлагал на реформы «сверху».

19. Учение Ш. Монтескье о государстве и праве

Выдающимся деятелем французского Просвещения был юрист и писатель Шарль Луи де Монтескьё (1689-1755 гг.). В философском романе «Персидские письма» он от имени персидского сановника, путешествующего по Европе, критиковал деспотизм и пороки верхов французского общества. Главное произведение Монтескье - трактат «О духе законов».

При изучении явлений общественно-политической жизни Монтескье применял методы эмпирического наблюдения и сравнения. Это позволило ему провозгласить невозможность создания универсальной теории естественного права, одинаково приемлемой для всех народов и культур. Условия существования разных народов обусловливают отличия в их социальном и политическом строе, законодательстве. Каждое общество есть результат взаимодействия физических и моральных причин. На первом этапе развития, в период дикости, основное влияние оказывают физические причины - климат, территория, почва, население. В период цивилизации, т.е. в государственно организованном обществе, большее значение приобретают моральные причины, в т.ч. политический строй и законы государства. Физические причины также продолжают действовать на дух нации, но их влияние все больше попадет. Соответственно меняющимся условиям жизни народа меняется и законодательство.

Монтескье выделял 3 формы правления: республику, монархию и деспотию. Их характеризуют различные принципы правления. В республике принципом правления является политическая добродетель, любовь к отечеству. Принцип правления монархии - честь, а деспотии - страх. В общем признавая теорию общественного договора, Монтескье вместе с тем рассматривал образование государства как объективный исторический процесс. В его учении государство предстает как определенная ступень развития общества. Оно возникает в ответ на потребность прекратить состояние войны и враждебности между людьми, борющимися за раздел богатств. Главная цель государства - примирять противоречия в обществе и разрешать споры правовым путем. Общественный договор Монтескье понимал не в прямом смысле, а в качестве соглашения между правителями и народом. Это соглашение проявляется в действии законов, регулирующих отношения между ними. Монтескье различал естественную и политическую свободу. Первая существует только в состоянии дикости. Политическая свобода существует в государстве и регулируется законами, она возможны только в государстве с умеренной формой правления, где законы доминируют над волей правителей. В деспотии она невозможна. Поэтому он выступал против абсолютизма и считал, что при деспотическом правлении наступление революции закономерно.

Видное место в учении Монтескье занимает теория разделения властей. Ее цель - гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотреблений власти, обеспечить их политическую свободу. Разделение властей вытекает из разделения труда в процессе осуществления власти. Монтескье, как и Локк, выделял в каждом государстве три рода власти. Однако если английский мыслитель объединял администрацию и суд и выделял особую федеральную власть, то деятель французского Просвещения писал о следующих ветвях власти: законодательная, исполнительная и судебная. Их полномочия разграничены, представители одной власти не могут вмешиваться в дела другой. Кроме разграничения полномочий между органами власти разделение властей должно определять и соотношение социальных сил в обществе. Монтескье поддерживал идею установления во Франции всеобщего избирательного права, но отрицал возможность прямого народоправства. Законодательную власть надо передать собранию представителей знатных и зажиточных граждан, исполнительную власть оставить монарху, судебную - передать лицам из простого народа. Здесь идеалом Для Монтескье выступала Англия, политический строй которой представлял характерный компромисс между королем, аристократией и буржуазией, к достижению которого во Франции стремился к Монтескье. Будущее Франции он видел в конституционной монархии, в сочетании «народных интересов с привилегиями благородных».

20. Учение Ж.-Ж. Руссо о государстве, праве и народном суверенитете

Жан-Жак Руссо (17121778) был основателем нового направления политической мысли - буржуазного радикализма, который отвечал интересам мелкобуржуазных слоев города и деревни.

Руссо придерживался теории естественного состояния. В соответствии с ней в условиях естественного состояния не было частной собственности, люди были независимыми, а поэтому свободными.

По мере своего развития люди постепенно устанавливают общественные связи. Период перехода от состояния дикости к состоянию общения, когда неравенство сводилось лишь к различиям возраста и физической силы, Руссо считал самой счастливой эпохой. Дальнейшее развитие человечества, связанное в первую очередь с возникновением частной собственности на землю, привело к имущественному неравенству и как следствие этого - к борьбе богатых и бедных. У имущих появляется потребность в защите частной собственности. Для ее реализации им удается склонить людей к договору о создании государства, которое якобы необходимо для защиты общества от раздоров. В действительности же государство привело не только к закреплению социально-экономического, но и политического неравенства людей: они стали делиться не только на богатых и бедных, но также на правящих и подвластных. На смену естественному состоянию приходит гражданское общество. В интересах богатых утверждаются законы. Они уничтожили естественную свободу людей, закрепили частную собственность.

Переход к свободе и равенству, пишет Руссо в своем главном труде «Об общественном договоре, или Принципы политического права», предполагает заключение такого общественного договора, в соответствии с которым каждый человек должен отказаться от принадлежащих ему прав на защиту своей личности и имущества в пользу сообщества. Но взамен этого он приобретает «свободу гражданскую и право собственности на все то, чем обладает». На основе общественного договора создается ассоциация свободных и равных индивидов, образующих республику.

По условиям общественного договора суверенитет, т. е. верховная власть, принадлежит народу. Суверенитет народа заключается в его законодательной власти. Он неотчуждаем и неделим. Поэтому нет надобности в представительных органах. По его мнению, исполнительная власть должна создаваться не на основе общественного договора, а по решению суверена в качестве посредника между ним и подданными. Если законодательная власть как суверенная должна осуществляться только самим народом, то исполнительная власть, в зависимости от того, кому она вручена, может быть монархией, аристократией, демократией.

21. Политико-правовые учения Морелли

Морелли. Труд - “Кодекс природы или истинный дух её законов”. Суть: предлагает конкретное законодательство, с помощью которого возможен переход к коммунистическому обществу. Основная цель произведения - изложение

конкретного законодательства. М. стоит на позициях естественной школы права.

Существующий строй неразумен, противоречащий естественным законам природы.

Основная причина всех зол - частная собственность (породила неравенство идеспотизм). В естественном состоянии действовали законы природы, люди жили в единении. Но с увеличением семей ослаблялись связи => переход на новые места=> раздоры. А законодатели вместо того, чтобы возвратить людей в естественное состояние, установили частную собственность. Сейчас надо возвращаться в то состояние, исходя из естественных законов. М. предлагает 3 основных закона: установить общественную собственность на всё, кроме вещей личного употребления, вещей для повседневного труда; обеспечение всех работой, и превращение всех граждан в должностных лиц в порядке очереди. Люди должны трудиться в интересах общественной пользы сообразно своим силам, дарованию и возрасту. Из этих законов, устанавливающих принципы коммунистического общества он выводит другие законы, регулирующие промышленность, сельскохозяйственное производство, потребление, участие в труде и общественной жизни, регламентирующие воспитание, отдых и др. Он считал, что надо постепенно вводить законы против роскоши, за умеренность в потреблении => аскетические черты М., его сурово уравнительный коммунизм.

22. Политико-правовые учения Бабефа

Содержание политико-правового учения. Критиковали частную собственность и законодательство о наследовании имущества:

* институт частной собственности есть обман, учиненный над множеством простых и добрых людей;

* собственность является причиной всех бедствий на земле;

* закон о наследовании в высшей степени несправедлив.

Программа перехода к коммунизму. Цель: установить в обществе фактическое равенство через введение института общественной собственности. Средство для перехода к коммунизму - насильственная революция, в ходе которой народ должен: завладеть государственным казначейством, почтой, правительственными зданиями, всеми общественными и частными складами.

Меры, направленные на облегчение положения бедняков:

--> бесплатную раздачу хлеба

--> безвозмездное возвращение народу заложенных в ломбарде вещей и др.

Тактика революционного правительства. Планировали создать революционное правительство.

Лица, которые не будут заниматься общеполезным физическим трудом, будут объявлены иностранцами и лишены политических прав а так же высылаться на острова, которые будут превращены в места исправительного труда.

Революционное правительство должно будет принять законы, которые позволят упразднить частную собственность в течение жизни одного поколения. Стратегия революционного правительства. В «Манифесте плебеев» Бабеф планировал установление в будущей Франции республики. Бабеф и его сторонники создали революционную организацию, которая выступила за государственный переворот и установление революционной диктатуры с целью основания коммунистического общества во Франции. Поэтому бабувистов можно назвать первыми действующими коммунистами.

23. Учение И. Канта о праве и государстве

В учении И. Канта (17241804) о государстве и праве ярко отражается преломление идей Великой французской революции. Показательны взгляды Канта на всемирную историю, которая тесно связана с его учением о государстве и праве.

Учение Канта о праве стало основой для нормативизма, оно исходит из представления, что нормы права абсолютно независимы от законов развития общественной жизни и принципиально отличаются от них по своему характеру, так как представляют собой требования должного. В то время как законы природы и общественной жизни выражают необоснованность, в которой воля человека бессильна.

С учением Канта тесно связана теория правового государства, так как Кант считал, что цели государства являются обеспечением торжества права. Требованиям конституции должно подчиняться государство. Характерным для учения Канта о праве является противопоставление легального и морального. Естественное право у Канта разделяется на частное и публичное. Частное - совокупность правовых отношений в так называемом естественном состоянии, где люди относятся друг к другу только как индивиды. Публичное - правовые отношения, существующие в государстве между гражданами.

Кант определяет государство как соединение большего (меньшего) числа лиц под действием права. Таким образом, Кант изображает государство как правовую организацию. Цели государства, по Канту, - несчастье граждан, а торжество идеи права.

В основу классификации форм правления Кант кладет два признака: число законодательных лиц; наличие (отсутствие) разделения власти. По первому признаку формы правления делятся на автократические, аристократические, демократические. По второму признаку: республиканские, деспотические. Автократия - одна из лучших форм. Демократия - худшая, так как наиболее сложная форма правления.

Кант много работал над темой «народ и власть».

Народ не имеет прав сопротивляться высшей законодательной власти. Государственная власть не может иметь частную собственность, так как иначе она могла бы забрать всю собственность и уничтожить ее.

Кант утверждает, что правомерны только оборонительные войны, так как народы в них отстаивают свою независимость. Отрицает, что во время войны все дозволено. Считает необходимым запретить коварные средства: шпионаж, тайные убийства. Война не может быть сама по себе целью, может быть только средством для восстановления мира народов.

Цель человечества - стремление к миру.

Кант предлагал организовать федерацию государств, в которых государственный строй каждого государства должен быть таким, в котором осуществлено разделение власти.

24. Политико-правовое учение Гегеля

Философия Гегеля (17701831) - высшая ступень в развитии немецкого идеализма.

Право, по Гегелю, - наличное бытие свободной воли, которое осуществляется в развитии через ряд последовательных ступеней:

1) владение личностью вещью (собственностью) и взаимоотношение с другими лицами относительно собственности (договор), а также в правонарушении;

2) отношение личности к ее оценке субъективных суждений о добре и зле, что требует перехода в высшую ступень - нравственность.

В ней преодолевается ограниченность индивидуализма сначала в семье, затем во взаимоотношении его членов, как самостоятельных лиц в гражданском обществе, и в высшей ступени развития нравственности - в государстве. Гегель различает понятие права в узком и широком смысле. В узком смысле право регулирует отношения людей в сфере владения вещами. В широком смысле определяет всю сферу общественных отношений и включает в себя государство и даже всемирную историю.

Гегель защищает существующие неравенства и заявляет, что личности могут быть равны только в юридическом отношении. Гегель отрицает возможность имущественного равенства, особенности личности неизбежно вызывают неравенство между ними.

Государство, по Гегелю, не средство, служащее интересам отдельных лиц. Государство не служит, а господствует. Государство не средство, а цель в себе, высшая из всех целей. Существование государства - шествие Бога в мире. Авторитет государства не зависит от произвола индивидов, а имеет безусловный и божественный характер. По Гегелю, государство распадается на:

1) власть определять и устанавливать всеобщее (законодательная власть);

2) правительскую и княжескую власть.

Законодательная власть, по Гегелю, должна выражать не интересы народа, который не знает, что он хочет, а интересы сословий. Исполнительная власть осуществляется монархом и чиновниками. Члены государства и чиновники, по Гегелю, составляют главную часть среднего сословия. Во взаимоотношениях государств к друг другу они выступают как «особенные», осуществляют принципы народных духов. В борьбе народных духов выступает так называемый мировой дух, который осуществляет свое право. Этот мировой дух сам по себе есть разум, и потому мировая история есть необходимое развитие моментов разума, а следовательно, и моментов самосознания духа и его свободы. Гегель говорит о великой исцеляющей силе войны. Подвергает критике идею вечного мира Канта. Считал ненужным создавать гарантии международной безопасности. Ход истории зависит от немецкого народа, о других народах он отзывался плохо.

25. Историческая школа права (общая характеристика)

Одно из течений в юриспруденции, которое выражало интересы феодальной аристократии и получило широкое распространение прежде всего в Германии.

Основные положения, которые выдвигали представители исторической школы:

1) историческая школа права отрицала вероятность существования единого для всех народов права, при этом опиралась на то, что у каждого государства, как и любого другого народа, есть свое, характерное ему право, отличающееся от права какой-либо другой страны и устанавливаемое исторически свойственным ему народным духом;

2) право каждого народа является проявлением народного духа, которое выражает его «общее убеждение», «общее сознание». Оно вырабатывается как результат исторического процесса; передается как традиция от поколения к поколению, способно к саморазвитию и складывается постепенно, так же, как язык и нравы.

Как положительную сторону анализируемой школы многие ученые отмечают то, что она обратила внимание на необходимость изучения истории права, прежде всего его источников, и сама собрала связанный с этим богатый материал, главным образом по истории римского права.

Историческая школа права возникла после падения империи Наполеона I, когда феодальная аристократия была вынуждена пойти на уступки буржуазии. Она являлась одним из выражений аристократической реакции против французской буржуазной революции конца XVIII в. Считают, что историческая школа права только по своему названию была исторической. В действительности у ее представителей не было подлинно исторического отношения к исследованию права. Представители школы ссылались на историю главным образом для того, чтобы оправдать наличие уже отживших феодальных обычаев и учреждений, что соответствовало интересам остатков феодальных классов и притязаниям королей на абсолютную власть.

Основными представителями исторической школы права были германские юристы: Гуго, Савиньи и Пухта. Представители школы так же, как и другие идеологи феодальной реакции, являлись противниками буржуазно-демократических идей школы естественного права. Идеям исторической школы свойствен реакционный характер и стремление рассматривать право в качестве продукта мистического «народного духа», зачастую вопреки историческим фактам (в частности, рецепция (заимствование) римского права рядом западно-европейских стран, с XII и в XV--XVI вв.).

Ими утверждалась полная замкнутость национального права и невозможность взаимодействия правовых систем разных народов. Само развитие права, считали идеологи школы, могло происходить мирно, стихийно, сходно тому, как развивается язык народа. Поэтому они отрицали основное утверждение школы естественного права о том, что нормы позитивного права учреждаются сознательной волей народа или правителями. Идеологи исторической школы права противопоставляли этому идею о стихийном и при этом спокойном, безболезненном процессе развития права.

Историческая школа права считала, что правовой обычай стоит выше закона. От исторической школы права многое заимствовали современные американские буржуазные юристы-прагматисты, которые утверждали, например, что источником права служат «привычки» людей, которые терпят лишь медленные и небольшие изменения и не допускают коренных изменений в праве.

26. Государственно-правовая концепция Г. Еллинека

Наряду с "юриспруденцией интересов" разрабатывались и другие концепции буржуазного правоведения.

Своеобразную попытку соединить формально-догматическое понимание государства и права с социологией предпринял немецкий государствовед Георг Еллинек (1851--1911).

Еллинек различал социальное учение о государстве и учение о государственном праве. Следуя неокантианской методологии, он утверждал, что эти учения основаны на разных методах, и соответственно этому государство и право имеют разные аспекты и определения. Государство как социальное явление представляет собой обладающее первичной господствующей властью союзное единство оседлых людей; правовое понятие того же государства сводится к "корпорации" (юридическая личность, субъект права). В разных аспектах (в нормативном и в социальном) изучается и право.

Различая социальные и юридические понятия государства и права, Еллинек соглашался с Лассалем и другими авторами, отличавшими писаную конституцию от фактической, создаваемой тем фактическим распределением социальных сил, которое существует в каждом государстве независимо от писаных правоположений. Право, по той же концепции, является компромиссом между различными противоречащими друг другу интересами. К этому Еллинек добавляет, что власть и право в их социальном аспекте должны истолковываться психологически, поскольку все явления общественной жизни имеют массово-психологический характер. Общество, по Еллинеку," означает совокупность проявляющихся во внешнем мире психологических связей между людьми".

Действующее право Еллинек определял в духе юридического позитивизма: "Право есть совокупность исходящих от внешнего авторитета, гарантированных внешними средствами норм взаимного отношения лиц друг к другу".

Говоря о праве в социальном аспекте, он замечал, что положительность права в конечном счете основана на средней, типической убежденности народа в том, что это есть право действующее. На такой основе построен весь правопорядок: "Право существует только в нас самих, оно есть функция человеческого общения и потому должно опираться на чисто психологические элементы".

В социально-психологическом плане истолковывается и государство, сводимое к соотношениям воль властвующих и подвластных: "Власть, которая повелевает, но которой не подчиняются, теряет свой характер господствующей власти. Точнее говоря, вся государственная власть основана на повиновении подданных". Повиновение, по Еллинеку, обеспечивается там, где к фактическим отношениям господства присоединяется их психологическое признание подвластными как нормативных отношений ("должно быть так, как есть"). Именно это нормативное сознание, придавая власти правовой характер, делает ее прочной: "Государственная власть должна -- не считая переходных эпох -- опираться на убежденность народа в ее правомерности, что применимо к всякой форме государства, не исключая и неограниченной монархии".

Еллинек, таким образом, высказывал идею, позже названную социологами и политологами идеей "легитимации государственной власти", ее признания подвластными, укоренения в общественном мнении как социально-психологической основы государственного порядка.

Двухаспектное понимание государства и права было для Еллинека средством преодоления теоретических затруднений, которые испытывал примененный к государствоведению юридический позитивизм. Одно из них -- проблема ненарушаемости правопорядка, законности действий государственной власти.

Подобно другим либералам Еллинек придавал большое значение правам и свободам как необходимому условию свободной от государственного вмешательства индивидуальной деятельности. Поскольку с точки зрения юридического позитивизма эти права и свободы определяются объективным правом, которое создается и применяется государством, необходимо было доказать "связанность государства" им же создаваемым правом; с юридической точки зрения эту связанность Еллинек объяснял обязательностью законов для государственных органов: "Деятельность органов государства и есть сама государственная деятельность, другой деятельности государства, кроме осуществляемой через посредство его органов, вообще не существует". Однако, коль скоро "воля государственного органа и есть воля государства", с той же чисто юридической точки зрения тот же довод может обернуться противоположностью: любой, даже и противоречащий закону акт государственного органа должен считаться правомерным.

Выход из затруднения Еллинек находит в ссылке на социальное понятие государства и права, на господствующее социально-психологическое воззрение: "Вся наша современная культура основана на убеждении, что власть государства имеет свои границы, что мы -- не подчиненные безгранично всемогущей власти государственные рабы".

27. Политико-правовые идеи Т. Пейна

Наиболее последовательным представителем буржуазно-демократического направления в политической мысли США периода борьбы за независимость был Томас Пэн (Пейн) (1737-1809 гг.). Выходец из бедной фермерской английской семьи, он в 1774 г. эмигрировал в Америку, где очень быстро выдвинулся в среде борцов за независимость колоний.

Т. Пэн принимал активнейшее участие в освободительной войне волонтером в рядах революционной армии и выступал в печати против Англии, пропагандируя идею независимости. В 1781 г. он участвовал в делегации, ведшей от имени восставших колоний переговоры с французским правительством об оказании помощи в борьбе против Англии.

Т. Пэн приветствовал победу французской буржуазной революции, заставшую его в Англии. В вышедшей в свет в 1791-1792 гг. большой работе «Права человека» он дал подробный анализ французской Декларации прав человека и гражданина и, комментируя этот документ, резко критиковал английскую конституцию. Книга Т. Пэна подверглась запрету в Англии, а он сам был вынужден бежать в революционную Францию, где был избран членом Конвента.

Основные произведения: памфлет «Здравый смысл». Идеи памфлета нашли определенное отражение в Декларации независимости США 1776 г. Ряд прокламаций под общим названием «Американский кризис», «Права человека».

Государство.

Форма государства. Во всей своей деятельности и в своих произведениях Т. Пэн выступает как последовательный буржуазный демократ. Его политический идеал - это буржуазно-демократическая республика, суверенитет народа, всеобщее избирательное право. Он был страстным противником имущественного и других цензов, ограничивающих избирательные права граждан.

В основе политических взглядов Т. Пэна лежало демократическое истолкование доктрины естественного права, которую он использовал для теоретического обоснования права угнетенных на восстание, на вооруженное сопротивление тирании.

Он считал, что народ во все времена имеет присущее ему неотъемлемое право уничтожить любую форму правительства, которую он находит неподходящей. Т. Пэн последовательно проводит во всех своих работах мысль о правомерности народных революций против тиранических правительств.

В трудах «Здравый смысл» и «Права человека» он выступает с резкой критикой монархической формы правления, указывая, что она является прямым унижением человеческого достоинства, нарушением естественных прав и свобод человека, насилием над ним. Ссылаясь на опыт истории Англии и других стран, Т. Пэн подчеркивает, что монархия и наследственность короны покрыли кровью и пеплом не только Англию, но и целый мир. У свободного народа, говорит он, не должно быть иного монарха, кроме закона как выражения народной воли.

Исходя из тезиса, что все люди рождаются равными, обладающими одинаковыми и неотчуждаемыми естественными правами, Т. Пэн считает естественные права человека единственным источником и основанием его гражданских прав, возникающих из необходимости для него жить в обществе. Для Т. Пэна характерна трактовка правительства как политического учреждения, возникающего на базе общественного договора людей в интересах охраны их гражданских прав и свобод. Если бы не было этой необходимости, если бы все люди руководствовались в жизни принципами нравственности, то не нужно было бы и правительства.

Наилучшее правительство, по его мнению, то, которое осуществляет охрану гражданских свобод и безопасности с наибольшими выгодами для всех членов общества и с наименьшими издержками для них.

Наиболее целесообразной формой политической организации общества в этой связи Т. Пэн считал демократическую республику.

Политика правительств, заинтересованных в войнах и захватах чужой территории, в получении прибылей и военной добычи, указывает он в памфлете «Права человека», неизбежно истощает терпение народов: «В таком положении, - пишет он, - и, основываясь на существующих примерах, следует ожидать революций. Они стали предметом всеобщего обсуждения и могут считаться стоящими в порядке дня». Энергично и страстно Т. Пэн выступает против политики разжигания войн, проводимой реакционными правительствами. Он считает, что всеобщий мир и общественный прогресс могут быть осуществлены лишь путем революционного изменения в системе правления.

28. Политические взгляды Т. Джеферсона

Самое известное произведение Т. Джефферсона (1743-1826) - Декларация независимости США (1776). В его политических предпочтениях наблюдается известная эволюция от радикальных, нередко утопических программ до умеренных либеральных принципов.

Уже в первой своей значительной работе «Общий обзор прав Британской Америки» (1774), опубликованной в виде анонимной брошюры как обращение к английскому королю, молодой философ и публицист обосновывал тезис о необходимости вернуть народу «права, полученные по законам природы». Характерно, что обращение к королю за содействием писалось «языком правды» и было «лишено выражений раболепия». Существенно также и то, что сам король характеризовался «не больше как главный чиновник своего народа, назначенный законом и наделенный известной властью, чтобы помочь работе сложной государственной машины, поставленной для того, чтобы приносить пользу народу, и, следовательно, подверженный контролю со стороны народа».

В «Заметках о штате Виргиния» Джефферсон высказывается по вопросу о будущем демократии в Америке. Его не оставляет надежда на то, что человечество вскоре «научится извлекать пользу из всякого права и власти, которыми оно владеет или может принять на себя». Собирая народные деньги и оберегая свободу народа, не следует в то же время доверять их тем, кто заполняет учреждения законодательной, исполнительной и судебной власти, особенно в тех случаях, когда они не испытывают никаких ограничений. Вместе с тем Джефферсон убежден, что в скором времени «коррупция в этой стране, как и в той, откуда мы происходим, охватит правительство и распространится на основную массу народа; когда правительство купит голоса народа и заставит его заплатить полной ценой. Защищая право на свободу вероисповедания, Джефферсон относил это право к разряду естественных прав и потому непереуступаемых никакому правительству.

Республиканские принципы в организации и деятельности государства, по его мнению, должны пронизывать последовательно все уровни - организацию и деятельность федерации, штата, а также округа, района и отдельного прихода. Полемизируя с Юмом относительно происхождения всякой справедливой власти и ее носителей (большинство, меньшинство, отдельные личности), Джефферсон твердо держался принципа правления большинства, полагая, что лекарством от зла, приносимого демократией, является еще большая демократизация, поскольку от народа можно ожидать несправедливостей в целом меньше, чем от правящего меньшинства.

29. Политико-правовые воззрения А. Гамильтона

Война за независимость североамериканских колоний Англии (1775-1783 гг.) привела к образованию нового государства - США. Борцы за независимость были представлены двумя направлениями - демократическим и умеренным.

Умеренное крыло участников войны за независимость США дало начало политическому течению федералистов. Название ему было дано по серии статей (всего 85) под общим названием «Федералист», в которых А Гамильтон, Дж. Мэдисон и Дж. Джей обосновывали значение Конституции США 1787 г. Федералисты критиковали конфедеративное устройство североамериканских штатов (в 1781-87 гг.) за «анархию». Они являлись сторонниками усиления центральной власти и теории разделения властей. Впоследствии сторонники Гамильтона сформировали политическую партию федералистов, выступавшую за укрепление государственной власти и усиление централизаторских тенденций.

Главным инициатором Конституции 1787 г. был видный политический деятель Александр Гамильтон (1757-1804 гг.), автор большей части статей в Федералисте. Свою политическую теорию он строил на признании порочности человеческой природы, в первую очередь, стремящейся к удовлетворению собственных эгоистических интересов. Он одним из первых стал подчеркивать единство частных интересов 13 американских штатов, должны объединиться в подлинно единое государство. Нарушения прав отдельных штатов поможет избежать федеративное устройство страны.

В своем конституционном проекте Гамильтон ориентировался на Англию. Хотя его предложение об учреждении в Америке монархии не было принято, в Конституции США нашли свое отражение идеи о сильной власти президента. Американский политик писал об опасности «узурпации всей власти законодательными органами». Поэтому глава исполнительной власти президент - должен получить широкие полномочия, в том числе контроль за законодательной властью. Американский мыслитель полагал, что право собственности обусловливает неизбежное деление общества на два класса. Он выступал за предоставление власти в руки богатой элиты, поскольку она ничего не выиграет от перемен в государственном устройстве и сдержит неустойчивость бедняков. Орудием правящего класса будет Сенат - верхняя палата парламента. Напротив, простой народ должен иметь минимум возможностей для реального участия в политике.

Гамильтон высоко ставил интересы государства, соответственно котором он определял потребности общества. Будучи министром финансов, он выступал за активную роль правительства в развитии национальной экономики, прежде всего промышленности и торговли. Поэтому Гамильтон лоббировал установление протекционистских таможенных тарифов, выдачу государственных субсидий промышленникам. В национальной экономике он отдавал приоритет крупному капиталу. Эти меры способствовали индустриализации страны и росту ее экономической самостоятельности на мировом рынке. Вместе с тем, Гамильтон являлся приверженцем «активной коммерции» американцев, т.е. свободы предпринимательства. Задачей государства является только поощрение рыночных отношений, а также ограждение национальной промышленности от конкуренции извне.