Уголовная ответственность несовершеннолетних

Кроме того, не проработан механизм контроля за самими родителями, опекунами или попечителями при исполнении этой принудительной меры воспитательного воздействия, в то время как УК РФ предусматривает возможность отмены принудительной меры в случае ее систематического неисполнения несовершеннолетним. В данном случае не только несовершеннолетние, но и родители или лица, их заменяющие, должны нести ответственность за ее неисполнение.

Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, несовершеннолетнего, совершившего преступление, по нашему мнению, также нецелесообразна ввиду того, что родитель, каким бы ни был его ребенок, всегда стоит на его стороне, т.е. родители не заинтересованы в том, чтобы их ребенка привлекли к уголовной ответственности. Данное обстоятельство может послужить причиной введения родителями компетентных органов в заблуждение относительно процесса исправления несовершеннолетнего, к которому применяется данная мера воспитательного характера. С другой стороны, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК РФ), осуществляемого его родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами и состоящего в обеспечении его надлежащего поведения. В большинстве случаев этот присмотр заключается в обеспечении своевременной явки в органы расследования и суд и недопущении совершения новых преступлений, что, однако, родители также не всегда в состоянии обеспечить. Тем не менее, данная статья предусматривает ответственность родителей за невыполнение обязанностей по присмотру за несовершеннолетним. Однако в УК РФ такой ответственности не предусмотрено, также конкретно не указано, в чем заключаются воспитательное воздействие и контроль за несовершеннолетним со стороны родителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 91 УК РФ обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Данная формулировка вызывает ряд вопросов. Во-первых, несовершеннолетний, как правило, не имеет своего имущества и собственных доходов, не обладает соответствующими трудовыми навыками. Во-вторых, "загладить" вред - значит уменьшить его, свести к минимуму. Но в соответствии с гражданским и уголовно-процессуальным законодательством потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного преступлением, в полном объеме. Другое помимо нарушения прав собственно потерпевшего означало бы, кроме всего прочего, и нарушение принципа справедливости. Поэтому, на наш взгляд, применение данной меры принудительного воспитательного воздействия возможно лишь при согласии самого потерпевшего, при наличии у несовершеннолетнего средств и фактической возможности самостоятельно возместить ущерб, причиненный преступлением. Так как ценность применения такой меры именно в том, что несовершеннолетний самостоятельно, своим трудом, из своих средств (имущества) возмещает вред, и именно в таком случае ее целесообразно назначать в объеме, необходимом для удовлетворения требования о возмещении вреда, поступившего от потерпевшего.

Таким образом, анализ практики применения принудительных мер воспитательного воздействия нуждается в совершенствовании, как нуждается в совершенствовании и ее правовое обеспечение.

3.3 Освобождение от наказаний несовершеннолетних

Основания освобождения несовершеннолетнего от отбывания наказания определены в ст. 92 УК РФ, которая предусматривает два вида безоговорочного освобождения несовершеннолетних от наказания:

1) с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ (ч. 1 ст. 92 УК РФ);

2) с помещением несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч. 2 ст. 92 УК РФ).

Из смысла ч. 2 ст. 92 УК РФ вытекает, что основаниями освобождения от наказания являются:

1) совершение несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести (в том числе и нескольких таких преступлений);

2) осуждение его за это преступление;

3) возможность исправления несовершеннолетнего без применения к нему уголовного наказания.

Поскольку содержание правовой конструкции ст. 92 УК РФ наполнено демократическим духом, то постольку ее надо представить в расширенном виде. Так, несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждения закрытого типа органа управления образованием. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

Срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учреждении устанавливается судом. Этот срок не может превышать трех лет. По достижении возраста восемнадцати лет воспитанник выпускается из учреждения, если срок его содержания в учреждении не продлен по его же собственному ходатайству для завершения обучения (после чего содержание в учреждении уже не может рассматриваться в качестве принудительной меры). В специальные учреждения закрытого типа органа управлением образованием не могут быть направлены несовершеннолетние, которые были освобождены от наказания в силу заболеваний, препятствующих их содержанию и обучению в указанных выше учреждениях.

Процессуальный порядок применения ст. 92 УК РФ определяется ст. 430 и 432 УПК РФ. Полномочия органов, исполняющих принудительные меры воспитательного воздействия, и порядок их исполнения определяются Федеральным законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (в ред. Федерального закона от 13 октября 2009 г. № 233-ФЗ), Положениям о комиссиях по делам несовершеннолетних и отдельными постановлениями Правительства РФ.

Законодатель особо подчеркивает, что несовершеннолетние, совершившие преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 111, частью второй статьи 117, частью третьей статьи 122, частью первой статьи 126, частью третьей статьи 127, частью второй статьи 131, частью второй статьи 132, частью четвертой статьи 158, частью второй статьи 161, частями первой и второй статьи 162, частью второй статьи 163, частью первой статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частью первой статьи 206, частью второй статьи 208, частью второй статьи 210, частью первой статьи 211, частями второй и третьей статьи 223, частями первой и второй статьи 226, частью первой статьи 228.1, частями первой и второй статьи 229, статьей 360 УК РФ, освобождению от наказания в порядке, предусмотренном частью 5 ст. 92 УК РФ не подлежат. Тем самым дается исчерпывающий перечень преступлений, когда несовершеннолетние не могут быть освобождены от наказания.

Со всей очевидностью ясно, что перечень вышеуказанных преступлений, когда несовершеннолетний не может быть освобожден от наказания по правилам ч. 5 ст. 92 УК РФ, расширительному толкованию не подлежит.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних, по сути, является исключением из правил уголовной ответственности и наказания, предусмотренных для совершеннолетних. Особенностями уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних являются льготные условия привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности и назначения им наказания.

Заключение

Подрастающее поколение - это будущее нашего государства. Поэтому подростки с их еще не устоявшимся мировоззрением, подвижной системой ценностей должны быть объектом повышенного внимания и заботы.

Действующий УК учитывает относительную гражданскую, физическую и духовную незрелость несовершеннолетних и содержит ряд норм, позволяющих дифференцировать и индивидуализировать их ответственность за преступления в сторону ее гуманности.

Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних обусловлены не только возрастом уголовной ответственности и понятием вменяемости, а также видами преступлений, за которые она может наступить.

Особое внимание уделено раскрытию и характеристике видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Ограничение наказания несовершеннолетних шестью видами из двенадцати, предусмотренных в УК, и к тому же в меньших пределах, чем для взрослых осужденных, создает необходимые возможности для оптимальной реализации ответственности несовершеннолетних за совершенные ими преступления и для достижения целей наказания.

В работе показано, что в отношении несовершеннолетних применяются более мягкие меры наказания по сравнению со взрослыми, а несовершеннолетний возраст в совокупности с другими обстоятельствами (например, условия жизни несовершеннолетнего, влияние на него старших по возрасту), учитывается как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность.

Также необходимо отметить, что при назначении наказания надо ставить акцент на перевоспитание несовершеннолетних. И это целесообразно, так как усилением ответственности детей за совершенные ими правонарушения проблему преступности не решить.

Особенности назначения наказания несовершеннолетним, равно как и ограничение их видов при осуждении таких лиц, создают необходимые предпосылки для достижения в этих случаях целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений.

В заключение можно указать на то, что в случаях осуждения несовершеннолетних за совершение преступлений таким лицам предоставляются уголовным законом более льготные, чем взрослым, возможности освобождения от отбывания назначенного наказания, включая введение для подростков двух новых видов подобного освобождения, соединенных с применением воспитательных мер.

Назначаемое несовершеннолетнему с учетом его возраста наказание должно быть справедливым, учитывающим обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие ответственность.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 21.02.2010) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954

3. Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (ред. от 13.10.2009) // Собрание законодательства РФ, 28.06.1999, N 26, ст. 3177

4. Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 N 518 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием" // Собрание законодательства РФ, 15.07.2002, N 28, ст. 2873.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" от 14 февраля 2000 г. № 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ № 4, 2000

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 11 января 2007 г. № 2 (в ред. От 29.10.2009) // Бюллетень Верховного Суда РФ № 4, апрель, 2007

7. Уголовное право. Общая часть: Учебник./ Под общ. Ред. В.И. Радченко. - М.: ЗАО Юстициформ, 2004.

8. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., проф. О.Г.. Ковалев. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2007.

9. Уголовное право. Общая часть. / Буланова А.Г.- М.: "А-Приор", 2009

10. Уголовное право России: Общая часть. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. / М.: "Норма", 2005.

11. Уголовное право России./ Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В., Наумов А.В. М.: "Юрайт", 2006.

12. Уголовное право. Общая часть / Козаченко И.Я - М., "Норма" - 2009.

Размещено на Allbest.ru