Например: «Как усматривается из материалов уголовного дела, Петровская Е.Ю. ранее была дважды судима за хищения чужого имущества (в 1997 г. - по ст.76 ч.2 п.п. "а, в" УК КАЗ.ССР, в 1998 г. -по ст. 178 ч.2 п.п. "а, б, в" УК РК) в несовершеннолетнем возрасте.

Суд первой инстанции, ссылаясь на эти судимости, признал в действиях Петровской Е.Ю.опасный рецидив преступлений и квалифицирующий признак хищения "лицом два и более раз судимым за хищение".

Однако, в соответствии с ч.4 ст. 13 УК РК судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива и при квалификации преступления по признаку специального рецидива, который вытекает из общего рецидива, и является его составной частью.

На основе изложенного, коллегия Верховного Суда, принимая во внимание, что при определении рецидива не учитываются судимости, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, пришла к выводу, что указанный выше квалифицирующий признак хищения не может быть вменен Петровской Е.Ю., поскольку ее прежние судимости за такие же преступления имели место до достижения совершеннолетия.

Следовательно, осужденной Петровской Е.Ю.не может вменяться квалифицирующий признак "лицом, ранее два и более раз судимым за хищение", и ее действия подлежат переквалификации с п. "в" ч.3 ст. 175 УК РК на п. "б" ч.2 ст. 175 УК РК, как кража, совершенная неоднократно.

Неправильная квалификация действий осужденной Петровской Е.Ю. повлекла назначение несправедливого наказания, не соответствующей тяжести содеянного.

При отсутствии в действиях Петровской Е.Ю. квалифицирующих признаков судимостей назначенное наказание с учетом небольшой суммы похищенного, тяжелого материального положения, молодости, признания вины и раскаяния в содеянном, является чрезмерно суровым и коллегия нашла возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное за содеянное». Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. - 2003. - № 11. - С.38.

Считаем целесообразным изменить часть 4 статьи 13 УК РК, исключив из нее слова о не учете «судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет». То есть, следовало бы сохранить понятие рецидива преступлений несовершеннолетнего, а указанное выше ограничение о не учете его судимости, изложить в статье 59 УК РК «Назначение наказания при рецидиве преступлений» для решения вопроса о сроке и размере назначаемого несовершеннолетнему наказания, либо сконструировать новую статью в разделе 6 Общей части УК о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений несовершеннолетних.

Предлагая продолжить линию гуманизации ответственности в отношении несовершеннолетних, впервые совершивших преступление, не следует смягчать ее для лиц, совершивших опасный рецидив.

Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних заключаются в целом в следующем:

а) в возрастных порогах уголовной ответственности;

б) в учете возможного их отставания в психическом развитии и связанного с этим основания освобождения от уголовной ответственности;

в) предусмотренной статьей 82 УК возможностью применения альтернативных уголовному наказанию мер принудительно-воспитательного характера;

г) более сжатой системой видов уголовных наказаний;

д) более низкими по сравнению со взрослыми (1,5-2 раза) верхними границами применяемых наказаний;

е) наличием особенностей в условиях назначения наказания;

ж) в основаниях и условиях применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;

з) в порядке и условиях отбывания уголовного наказания;

и) в определении сроков погашения судимости, сроков давности привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности, давности исполнения обвинительного приговора.

Статистические данные свидетельствуют об устойчивой тенденции ежегодного снижения судимости несовершеннолетних. Так в 1995 году было осуждено - 1525 несовершеннолетних, 1996 году - осуждено - 1664, в 1997 году -осуждено - 893, в 1998 году - осуждено - 1064, в 1999 году - осуждено - 1104. в 2000 году - было осуждено - 798, в 2001 году - осуждено - 1126 несовершеннолетних. Посмаков П. Тюремный синдром. - Астана, 2001. - С.9-15.

Приведенная динамика преступности несовершеннолетних не отражает масштабы этого явления. Как утверждают специалисты, с учетом латентной преступности, фактический уровень этой преступности в 3-4 раза выше, чем официальные данные.

Анализ структуры преступности несовершеннолетних, по нашим данным, показывает, что подростками совершаются в основном кражи (около 60-80% от общего количества преступлений несовершеннолетних), грабежи (9-10 %), хулиганство (4 - 5%), разбои (около 2%), изнасилование (около 1%), убийство (около 1%), причинение тяжкого вреда здоровью (около 1,5%).

Анализ рецидивной преступности несовершеннолетних позволяет выделить следующие ее особенности:

1) При анализе преступности несовершеннолетних необходимо учитывать установленный законом порог уголовной ответственности. Для наиболее опасных преступлений эта граница с 14 лет, а за другие преступления с 16 лет. Таким образом, не все новые преступные действия, совершенные несовершеннолетними, будут признаны рецидивными преступлениями.

2) Интервал между совершением предыдущего и нового преступления несовершеннолетних гораздо меньше, чем у взрослых преступников. Средний интервал между первым и вторым преступлением у подростков составляет 2 года, тогда как для взрослых около трех лет.

Наиболее опасными в плане совершения рецидивного преступления несовершеннолетними является первые три года после освобождения из воспитательной колонии. Из всех несовершеннолетних кто совершает рецидивные преступления 76 % совершают их в первые три года : 44 % до 1 года, 21 % от 1 до 2 лет и 11 % от 2 до 3 лет. Другими словами почти половина лиц освободившихся из воспитательной колонии совершает новое преступление в течении I года. При этом следует учитывать, что для несовершеннолетних уровень рецидива на много выше, чем для взрослых.

3) Рецидив несовершеннолетних характеризуется более высокой интенсивностью. А.С.Михлиным было установлено, что чем раньше начинается преступная деятельность, тем она устойчивее и длительнее.

4) Если для взрослых в рецидиве преступлений характерен, как правило, переход к совершению менее тяжких преступлений, то несовершеннолетние преступники наоборот при совершении рецидивного преступления совершают более тяжкие деяния.

3.2 Основные черты личности несовершеннолетних, совершивших рецидивные преступления

Вероятность рецидива преступлений больше у тех подростков, у которых больше деформирован образ жизни. Деформация образа жизни зависит от целого комплекса факторов негативно влияющих на подростка в различных сферах его жизнедеятельности.

На наш взгляд, типология личности рецидивистов должна отражать степень их общественной опасности и базироваться на характере предшествующей преступной деятельности и соотношении ее с последним совершенным преступлением. В общественной опасности закреплены устойчивые свойства, которые обнаруживаются в конкретных видах преступлений и социальном облике субъектов, привлекаемых к уголовной ответственности. В связи с этим общественная опасность вполне может быть положена в основу понятия личности преступника в качестве типообразующего существенного социального признака.

Кроме того, тип личности рецидивиста нельзя ограничивать выявлением тех антисоциальных взглядов, которые привели к преступлению. Безусловно, права Н.С. Лейкина в том, что необходимо установить связь этой особенности человека с другими чертами его личности, выявив в совокупности присущие ему качества и формы их проявления. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. - Л., 1988. - С.115.

Преступное поведение рецидивиста зависит от типа личности, который предопределяет преемственность преступлений в рецидиве, является основой выбора того или иного варианта поведения. Однако тип личности рецидивиста складывается в результате его поведения, предшествовавшего рассматриваемому преступлению.

Мы согласны с А.И. Долговой в том, что изучение типов социальных условий, типов личности, типов взаимодействия между ними позволяет выявлять те моменты, которые закономерно связаны с различными типами преступного поведения: уяснять социальные истоки их формирования, определять типы лиц, преступное поведение которых наиболее вероятно в существующих условиях, с учетом уже сформированной в результате предшествующих влияний их социально-психологической характеристики. Долгова А.И Криминологические проблемы взаимодействия социальной среды и личности: Автореф. дис. д.ю.н. -М., 1980.-С. 18-19.

Типология личности несовершеннолетнего преступника имеет значение при выработке рекомендаций воспитательного характера и мероприятий по предупреждению преступности, в том числе рецидивной преступности несовершеннолетних.

Деформированный образ жизни несовершеннолетнего - это такой образ жизни, в котором под влиянием отрицательной среды произошли негативные изменения части или большинства сфер его образа жизни.

Под деформацией образа жизни несовершеннолетнего понимается процесс негативного влияния среды на личность подростка, в результате которого происходят отрицательные изменения в его жизни. Иначе говоря, «деформация образа жизни - это процесс, означающий потерю той или иной сферы своего целостно - целевого предназначения». Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. - М., 1985. - С. 247. На деформацию образа жизни подростка влияет целый ряд причин и условий. Но данное влияние зависит не только от социальных факторов, но и от индивидуальных особенностей личности.

Поведение несовершеннолетнего рецидивиста зависит от типа его личности, который и предопределяет направленность преступной деятельности. У несовершеннолетних рецидивистов первое их совершенное преступление вытекает из антиобщественной ориентации субъекта и из его до преступного противоправного поведения.

Отмечается закономерность, которая заключается в следующем: чем аморальнее и противоправнее было поведение подростка до того, как он совершил первое преступление, тем серьезнее преступления он совершает.

Многие считают, что именно в местах отбывания лишения свободы формируется склонность подростка к рецидиву. С подобным утверждением трудно согласится. На склонность подростка к рецидиву, как мы говорили ранее, влияет целый комплекс причин и факторов, а отбывание наказание в виде лишения свободы оказывает различное влияние на подростков, все зависит от типа его личности.

Но, безусловно, лишение свободы накладывает свой отпечаток на несовершеннолетних. Их поведения после освобождения будет различно, оно опять будет зависеть от типа личности подростка.

Все это еще раз подтверждает, что самое главное при исследовании рецидива - это изучение личности несовершеннолетнего с присущими ей качествами, так как именно эти качества являются важнейшими мотивирующими факторами.

3.3 Проблемы предупреждения рецидива несовершеннолетних

Проблема в организации системы предупреждения правонарушений, в том числе рецидивных преступлений несовершеннолетних. Очевидно, что необходимо консолидировать усилия общественности, учебных заведений, семьи, правоохранительных органов в предупреждении преступности несовершеннолетних. Научные обобщения положительного опыта и практики предупреждения преступности позволяют систематизировать, упорядочить данную деятельность и сделать ее более эффективной.

По мнению Литвиновой Т.А. «наказание в виде лишения свободы негативно влияет на несовершеннолетнего. Мы думаем, что целесообразней для предупреждения рецидивной преступности несовершеннолетних, как можно больше использовать средства воздействия и уголовного наказания, не связанных с лишением свободы. Наши исследования подтвердили, что чем раньше подросток получает свой первый срок лишения свободы, тем больше вероятность того, что он продолжит преступную деятельность». Литвинова Т.А. Проблемы борьбы с рецидивом преступлений среди несовершеннолетних: Автореферат. - Алматы, 2002. - С.15.

Как ни странно, но снижение роста рецидива напрямую зависит от преступности несовершеннолетних. Ведь наиболее малый срок между преступлением и рецидивом именно у несовершеннолетних. Они намного чаще идут на рецидив по сравнению со взрослыми. Этот малый срок во многом обусловлен и разницей в размере наказания взрослого и несовершеннолетнего.

К.А. Бегалиев по этому поводу отмечал, что «снижение уровня рецидива в первую очередь зависит от эффективности мер воздействия на лиц молодого возраста, которые впервые сталкиваются с уголовным преследованием со стороны государства, связанного с привлечением к уголовной ответственности». Бегалиев К.А. Предупреждение безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. - Алма-Ата, 1980.-С. 53.

Литвинова Т.А. подчеркивает, что «исследования подтвердили, что несовершеннолетние, к которым применялись иные меры наказания, а не лишение свободы, реже идут на рецидив (41 %- лица, к которым не применялись уголовное наказание; 64 % - освобожденные из ВК)». Литвинова Т.А. Проблемы борьбы с рецидивом преступлений среди несовершеннолетних: Автореферат. - Алматы, 2002. - С.15.

Эти данные еще раз доказывают эффективность применения к несовершеннолетним мер уголовного наказания, не связанных с лишением свободы. Применение наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним должно применяться, как можно реже и только в тех случаях, где иное наказание будет не целесообразно. Лишение свободы, только усугубляет негативное в личности подростка, а также это невыгодно, исходя из экономических соображений.

Нам хотелось бы подчеркнуть значимость первого преступления и назначенного за него наказания, в предопределении дальнейшего поведения несовершеннолетнего. «Исследования показывают, что несовершеннолетние до 18 лет чаще совершают повторные преступления (59 %). Наиболее склонными к рецидиву преступлений являются несовершеннолетние, которые первым преступлением совершили корыстные или корыстно - насильственные преступления (уровень рецидива 45 % и 47 соответственно). В эту же группу входят подростки, которые совершили угоны автотранспортных средств (51,3%)». Литвинова Т.А. Проблемы борьбы с рецидивом преступлений среди несовершеннолетних: Автореферат. - Алматы, 2002. - С.16.

Среди этих подростков уровень рецидива наиболее высокий. Нам кажется, что фактором, который определяет последующее поведение подростка, является возраст, когда он совершает первое преступление. А это значит, что наиболее рецидиво-опасной категорией являются несовершеннолетние, совершившие первое преступление и осужденные в возрасте до 18 лет, а значит меры по предупреждению рецидива должны быть ориентированы на них.

На наш взгляд, предупреждение рецидива - это целенаправленная профилактическая работа, которая заключается не только в работе с несовершеннолетними, находящимися на свободе, но и с отбывающими наказание в ВК.

Главная цель предупреждения рецидива преступлений заключается в том, чтобы не допустить вновь совершения преступления несовершеннолетним, а также оградить других несовершеннолетних от негативного влияния антиобщественно настроенных элементов.

Чтобы профилактическая работа была максимально эффективна, ее следует начинать с изучения личности несовершеннолетнего, его образа жизни, взглядов, круга общения, семейно - бытовой сферы и т.д.

Невозможно установить причину преступного поведения, не изучив антиобщественного образа жизни несовершеннолетнего. Его образ жизни, как индикатор, который улавливает все тонкости его поведения, общения и степень антиобщественной настроенности.

Таким образом, основанием начала профилактической работы должен быть образ жизни личности, а не совершение противоправного деяния подростком. Саму профилактическую работу нужно строить исходя из степени деформации его личности, насколько она глубока, выявление источника негативного влияния, криминогенного окружения.

Многие криминологи ратуют за создание Основ профилактического законодательства. Так Д.К. Нечевин отмечает, что «целесообразно оформить ее в единую правовую систему, способную обеспечить высокий уровень, единство, непрерывность, преемственность в работе ее субъектов». Кудлай Т.М. Теоретические основы развития системы предупреждения социальных отношений несовершеннолетних: Автореферат. - М., 1991. - С. 30.

Действительно, без четкого правового регулирования, очень трудно организовывать работу и взаимодействие субъектов профилактики, которые осуществляют эту работу с несовершеннолетними.

Такого же мнения придерживается Т.П. Кудлай, который подчеркивает, «что организация деятельности субъектов профилактики нуждается в законодательном закреплении четко дифференцированной компетенции, преемственности и взаимно информированности участников предупредительной деятельности». Там же.

На наш взгляд, создание единой правовой системы профилактики позволит разработать государственную программу борьбы и предупреждения преступности несовершеннолетних.

Попав в микроклимат воспитательной колонии, неустоявшейся психике подростка наносится непоправимый ущерб. У него полностью меняется идеология, потому что ему кажется, что именно такой образ жизни не скучен, полон романтики и приключений, и что именно так нужно добиваться в жизни того чего, желаешь и что для этого все способы хороши.

О недостатках данного вида наказания высказываются многие ученые. Г.Ф. Хохряков по этому поводу сказал следующее: «Ставя задачу по максимальному приспособлению личности к жизни в обществе ее отделяют от этого общества; желая научить человека социально-полезному, активному поведению - содержат в обстановке строгой регламентации, которая часто вырабатывает пассивность; стремясь заменить вредные привычки и навыки правонарушителя, его помещают в негативную среду, отчего вероятность усвоения отрицательных взглядов возрастает». Хохряков Т.Ф. Парадоксы тюрьмы. -М., 1991. -С.75.

На наш взгляд, причины антиобщественного образа жизни и преступлений в ВК кроются в недостатках воспитательно-профилактической работы, как мы говорили ранее, в пенитенциарной системе есть свои недостатки, которые затрудняют процесс исправления и воспитания осужденных подростков. Бездушное и грубое отношение к осужденным несовершеннолетним не может являться основой к воспитанию подростка.

Подростки, оказавшись в ВК, не испытывают к своим воспитателям доверия и уважения, а скорее наоборот. Это нам и кажется одной из основных причин затрудняющий процесс исправления осужденных.

Одной из объективных причин совершения преступлений в ВК часто называют недостатки в деятельности самой пенитенциарной системы. Главным недостатком этой системы называют то, что нормативные акты данной системы в основном предусматривали воздействие на осужденных преимущественно запретительных и дисциплинарных мер, без учета их психологических способностей и степени социально - нравственной запущенности.

Для предупреждения рецидивной преступности среди несовершеннолетних необходим действенный социальный контроль. Социальный контроль взаимосвязан с правом, т.к. нормы права и социального контроля являются средствами регулирования поведения людей. Данные средства различаются как по их непосредственному назначению, так и по механизму воздействия на людей, и по субъектам к которым они применяются.

Формы социального контроля так же различны и зависят от уровня взаимоотношений общественных и государственных институтов и людей. На уровне общества действует два вида социального контроля - формальный и неформальный.

Формальный контроль - это деятельность правоохранительных органов и общественных организаций, например комиссии по делам несовершеннолетних.

К неформальному контролю относится общественное мнение, выражаемое, в том числе, и средствами, массовой информации. Формальный социальный контроль называют - официальным.

В отношении несовершеннолетних с устойчивой негативной направленностью применяется формы именно официального контроля. Особое внимание следует уделять при выборе методики и тактики индивидуально- профилактического воздействия на подростков в зависимости от уровня их нравственно-педагогической запущенности.

Каждый субъект профилактики должен строго индивидуально подходить к выбору и применению средств, методов и приемов профилактического воздействия с учетом социальных, психологических, интеллектуальных и других особенностей личности подростка. При этом все субъекты профилактики должны соблюдать следующие условия:

1. Выявление и пресечение источников негативного влияния;

2. Разъяснять несовершеннолетним правовые последствия правонарушений;

3. Стимулировать позитивные сдвиги в поведении личности.

На практике всю работу по профилактике со всеми категориями подростков антиобщественной направленности, ведут только правоохранительные органы, а общественность выполняет только вспомогательную функцию. Подобной расстановкой сил достичь эффективности в применении профилактических мер, как доказала практика, очень трудно.

Таким образом, преступность несовершеннолетних - это проблема общая, а не только правоохранительных органов. Поэтому и решать эту проблему нужно сообща. Но все же основную роль в профилактики рецидива правонарушений среди несовершеннолетних играют именно органы внутренних дел. И от того, какие они выберут методы, способы профилактической работы, и будет зависеть эффективность этой работы.

В целях успешной борьбы с рецидивом подростков необходимо сосредоточить усилия ОВД на следующих задачах:

- активно использовать все силы и возможности по предупреждению рецидива преступлений несовершеннолетних, выявлять и разоблачать организаторов и подстрекателей, вовлекающих подростков в преступную деятельность, разобщать преступные группы несовершеннолетних;

- выявлять несовершеннолетних, которые склонны к совершению преступлений, повышать эффективность профилактического учета в отношении этих лиц;

- установить персональную ответственность сотрудников за порученный участок, в первую очередь за состояние оперативно-розыскной и профилактической работы среди несовершеннолетних, склонных к правонарушениям;

- укреплять взаимодействие с воспитательными колониями, специальными учебно-воспитательными учреждениями, улучшить обмен оперативной информацией с ними, проведение глубокого анализа причин и условий, способствующих повторному совершению преступлений несовершеннолетними. Методическое руководство этими учреждениями поручить органам народного образования.

- активно использовать силы общественности в предупреждении преступности несовершеннолетних, повышать их роль в исправлении и перевоспитании несовершеннолетних правонарушителей.

Большое количество правонарушений совершается несовершеннолетними с отклонениями в умственном развитии, страдающими нервными и психическими заболеваниями.

Данная категория несовершеннолетних не подлежит устройству в специальные учебно-воспитательные учреждения, а обучение в общеобразовательных школах и школах для умственно отсталых детей мало эффективно. Целесообразно для таких подростков, для их содержания и обучения создать специальные лечебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

Как уже не раз говорилось, в профилактике преступлений несовершеннолетних необходимо повышать роль общественности. Работа общественности по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних законодательно не подкреплена и не урегулирована, что и затрудняет привлечение общественности к данной работе.

Силы общественности должны быть направлены на организацию досуга несовершеннолетних, а так же на оказание помощи им при адаптации после освобождения из ВК.

Необходимо разработать такой комплекс мер, который должен будет нейтрализовать либо ликвидировать причины и условия, способствующие правонарушениям. Из этого следует, что профилактическая работа должна делать упор на сферу досуга и по средствам этого осуществлять влияние на другие сферы жизнедеятельности несовершеннолетнего правонарушителя.

Все элементы социального контроля должны стремиться к слаженной работе и только при этом условии можно говорить об эффективности профилактики.

По своей сути социальный контроль стремиться к упорядоченности и урегулированию взаимоотношений между социальной средой и сознанием несовершеннолетних правонарушителей таким образом, чтобы усилить профилактическое воздействие на все сферы их жизнедеятельности и нейтрализовать различного рода негативные влияния.

А для эффективности профилактики необходимо узаконить саму программу профилактики, ее субъектов, закрепить законодательно ее методы и способы. Для профилактической деятельности необходимо больше привлекать общественность и религиозные организации, неформальные объединения, коммерческие структуры и т.д.

Профилактика преступлений и рецидива преступлений среди несовершеннолетних должна проводиться не только ОВД, но и общественностью. Сама программа профилактической работы с несовершеннолетними должна стать государственной программой, т.к. здоровое общество и сильное государство завтра зависит от сегодняшних подростков.

Заключение

Проведенное нами исследование позволило сформулировать следующие выводы:

- Уголовный закон РК четко обозначил рецидив как умышленные преступления, которых не может быть менее двух, совершенных одним и тем же лицом, имеющим неснятую или непогашенную в установленном законом порядке судимость.

- При признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые и погашенные в установленном законом порядке, судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, т. е. до восемнадцати лет и судимость за преступления, ранее совершенные по неосторожности.

- Признание рецидива преступлений влечет за собой определенные правовые последствия, связанные не только с назначением наказания и его исполнением, но и с освобождением от наказания

- Рецидивы учитываются судом при назначении наказания за вновь совершенное преступление в виде обстоятельства, отягчающего ответственность.

- Непосредственные цели уголовно-правовых мер борьбы с преступностью состоят в обеспечении социальной интеграции, воспитательном воздействии на население, в исправлении осужденных и предупреждении преступлений со стороны как осужденных, так и неустойчивых лиц. Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью осуществляются законодательными и правоохранительными органами. Выполняемые ими при этом функции состоят в нормотворчестве, обеспечении дознания и предварительного следствия, отправлении правосудия и исполнении наказаний.

- Интересы эффективной уголовно-правовой борьбы с рецидивной преступностью требуют, чтобы при равенстве оснований уголовной ответственности несудимых лиц и неоднократно судимых закон обеспечивал более строгую уголовную ответственность последним. Усиление ответственности за рецидив осуществляется действующим уголовным законодательством путем: запрещения применять нормы об освобождении от наказания и уголовной ответственности; установления более строгих акций за ряд преступлений, совершенных особо опасными преступниками, специальный (однородный предшествующему) рецидив некоторых преступлений и за повторное совершение однородного преступления, что охватывает и специальный рецидив; определения более строгих режимов исправительно-трудовой колонии для преступников, повторно направляемых в места лишения свободы; запрещения или ограничения применения норм об условно-досрочном освобождении от наказания.

- Исправительно-трудовые учреждения постоянно изыскивают пути усовершенствования процесса исправления и перевоспитания осужденных. Однако надо всегда быть готовыми к тому, что часть осужденных не исправится. Это в первую очередь те, кто злостно нарушает режим, уклоняется от общественно полезного труда. Вполне возможным (хотя и не ошибочным) будет предположение о том, что после освобождения из мест лишения свободы они вновь совершат преступления. К неоднократно судимым лицам, отбывшим наказание, но, судя по их поведению в местах лишения свободы или вне этих мест, не исправившимся, необходимо применять предусмотренные законом профилактические меры.

В общем рецидив преступлений сегодня это, пожалуй, одна из тех проблем, которые подлежат более конкретному и тщательному изучению, так как существует несоответствие наказаний за рецидив и обычное (первичное) преступление, есть переплетение рецидива с неоднократностью. Необходимо уделить внимание и мерам социальной адаптации, так как часто именно ее не хватает преступникам. Причин и условий рецидива не мало, однако основной из них остается - отношение общества к рецидиву и лицам имеющим судимость. Все это вместе взятое необходимо учитывать в будущих правовых нормах уголовного законодательства и результат напрямую будет зависеть от того какое внимание будет уделено этим вопросам.

В связи с вышеизложенным, предлагается внести следующие изменения в уголовное законодательство Республики Казахстан:

1. Анализ норм Особенной части УК РК показывает, что наиболее значимым с точки зрения влияния на уголовную ответственность является специальный рецидив. Будучи предусмотренным в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность при совершении отдельных видов преступлений, рецидив предопределяет квалификацию по более строгой норме. Что касается общего рецидива, то действующее законодательство предусматривает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

2. В законодательном определении простого, опасного и особо опасного видов рецидива имеется определенный недостаток, заключающийся в том, что в одних случаях указывается на вид наказания, назначаемого виновному и учитываемого при признании рецидива, в других же случаях не указывается. Это обстоятельство затрудняет применение положений закона о рецидиве на практике и требует внесения определенных изменений в данный закон.

3. В порядке de lege ferenda предлагается использовать следующие способы определения видов рецидива:

- Рецидив преступлений признается простым, если лицо имеющее судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершит умышленное преступление. Для признания содеянного простым рецидивом не имеет значения категория преступлений и вид наказания, назначенного как за ранее, так и за вновь совершенное преступление, если только это не охватывается опасным или особо опасным рецидивом.

- Рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении умышленного преступления небольшой либо средней тяжести, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за преступления небольшой либо средней тяжести; б) при совершении лицом тяжкою преступления, если ранее оно было осуждено к лишению свободы за тяжкое преступление.

- Рецидив преступлений признается особо опасным: а) при совершении умышленного преступления любой категории, если ранее это лицо три и более раза было осуждено к лишению свободы за умышленные тяжкое или средней тяжести преступления; б) при совершении тяжкого преступления, если это лицо ранее два раза было осуждено за тяжкое или один раз за особо тяжкое преступление к лишению свободы; в) при совершении особо тяжкого преступления, если лицо ранее было осуждено к лишению свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

- При определении опасного и особо опасного рецидива преступлений осуждение к лишению свободы за ранее совершенное преступление следует связывать с реальным отбыванием этого наказания в исправительном учреждении соответствующего вида.

4. Предлагается сохранить понятие рецидива преступлений несовершеннолетнего, а указанное в ч. 4 ст. 13 УК РК ограничение о не учете судимости изложить в статье 59 УК РК «Назначение наказания при рецидиве преступлений».

5. Дополнить статью 80 УК РК «Назначение наказания несовершеннолетнему», следующими двумя положениями, изложив ее в следующей редакции:

1). При назначении наказания несовершеннолетнему, кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 52 настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

2). При назначении наказания несовершеннолетнему при рецидиве преступлений учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее совершаемых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

а) срок и размер наказания при опасном рецидиве преступлений не могут быть ниже одной третьей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

6. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

7. Предлагается следующая редакция статьи 84 УК:

"Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы или исправительным работам за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, после фактического отбытия: а) не менее одной третьей срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление;

в) не менее двух третьих срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление и при рецидиве.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1. Уголовный кодекс Республики Казахстан: По состоянию на 1 января 2007 г. - Алматы, 2007г.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации (комментарии, текст). - М., 1998. - 286 с.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан: официальный текст. - А., 1998. -288 с.

4. Закон Республики Казахстан «О занятости населения» (сборник нормативных актов). - Астана. - 2005г.

Учебники:

5. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная / Под ред. Гаухмана Л.Д. - М., 1999. - 784 с.

6. Уголовное право. Общая часть. / Отв. ред. Козаченко И.Я., Незнамова З.А. - М., 1997. - 516 с.

7. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть / Под ред. В.И. Ткаченко. - М., 1999. - С.282.

8. Уголовное право: Курс лекций: Общая часть. - М., 1996. - С.323.

9. Уголовное право. Словарь-справочник /Автор-составитель - Лесниевски-Костарева Т.А. - М., 2000. - 432 с.

Монографии, выступления:

10. Ахметов Б. И. Уголовное право. Учебное пособие.

11. Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права.

12. Джекибаев У. С. Основы, принципы уголовного права.

13. Камишан С. В. Практикум.

14. Поленов Г. Ф. Уголовное право РК.

15. Дулатбеков Н. О. Преступление и наказание (практика по общей части)

16. Нарикбаев М. С. Сарсенова Д. Уголовное право общая часть.

17. Онгарбаев Е. А., Есмагамбетов К. Б. Тяжкие преступления по уголовному праву РК.

18. Бегалиев К.А. Предупреждение безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. - Алма-Ата, 1980.-С. 53.

19. Ветров Н. И. Уголовное право. Общая и особенная часть уголовного права.

20. Борьба с антиобщественным образом жизни несовершеннолетних // Органы внутренних дел Казахстана в XXI веке: Проблемы подготовки кадров и перспективы реформирования: Материалы научно-практической конференции. - Алматы: Академия МВД РК, 2000. - С. 216-221.

21. Бытко Ю.И. Рецидив, отдаленный во времени. Уголовно-правовое и криминологическое исследование. - Саратов, 1984. - С.27.

22. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений. - Саратов, 1993. - 186 с.

23. Гальперин И.М. Множественность преступлений // В кн.: Советское уголовное право. - М., 1974. - С.249-265.

24. Голик Ю.В., Мирочник И.Я. Неосторожный рецидив: уголовно-правовой и криминологический аспекты // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. - Свердловск, 1990. - С.64.

25. Долгова А.И Криминологические проблемы взаимодействия социальной среды и личности: Автореф. дис. д.ю.н. -М., 1980.-С. 18-19.

26. Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть. - Ростов н/Д., 2002. - 320 с.

27. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан / Под ред. И.И. Рогова, С.М. Рахметова. - Алматы, 2000. - С.35.

28. Криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних, совершивших рецидивные преступления: Учебное пособие. - Шымкент, 2002. - 30 с.

29. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. - М., 1989. - 231 с.

30. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. - Л., 1988. - 128 с.

31. Литвинова Т.А. Проблемы борьбы с рецидивом преступлений среди несовершеннолетних: Автореферат. - Алматы, 2002. - 23 с.

32. Накипов Б. Предупреждение рецедивной преступности органами внутренних дел Республики Казахстан: Автореферат. - Алматы, 1996. - 26 с.

33. Нарикбаев М.С,, Юрченко Р.Н., Алиев М.М. Актуальные вопросы применения нового уголовного и уголовно-процёссуального законодательства Республики Казахстан.-Астана, 1999.-C.416.

34. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. - М.,1996. - 640 с.

35. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Т.1. / Под ред. П.Н. Панченко. - Н.-Новгород, 1996. -- С.47-48.

36. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних за рецидив преступлений: Учебное пособие. - Шымкент, 2002. - 30 с.

37. Посмаков П. Тюремный синдром. - Астана, 2001. - С.9-15.

38. Предупреждение рецидива преступного поведения несовершеннолетних //Правовое развитие Казахстана за 10 лет государственной независимости: Материалы международной научно-практической конференции. - 4.1 - Алматы: Академия МВД РК, 2001. - С.295-298.

39. Программы наблюдения за рецидивистами в США (по материалам научных публикаций) // Проблемы науки в Казахстане (Вопросы теории и практики): Материалы научной конференции адъюнктов и соискателей. - Алматы, 1997. - С. 60-65.

40. Становский М.Н. Назначение наказания. - СПб., 1999. - С.306.

41. Таганцев Н.С. О повторении преступлений. - СПб., 1997. - 183 с.

42. Хохряков Т.Ф. Парадоксы тюрьмы. -М., 1991. -С.75.

43. Чукмаитов Д.С. Применение уголовного наказания в целях предупреждения рецидивных преступлений. - Алматы, 1997. - С.8.

44. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. - М., 1985. - С. 247.

Статьи, публикации в периодических изданиях:

45. Айтмухамбетов Т. Неправильное применение уголовного закона // Правовая реформа в Казахстане. - 2004. - № 2. - С.15-18.

46. Алексеев А.И., Журавлев М.П. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений // Журнал российского права. - 2001.- N 6. - С.15-17.

47. Бойко В. Важный шаг на пути интеграции // Юридическая газета. - 2002. - 23 окт. - С.1.

48. Ештаев Е. Теоретические проблемы некоторых видов рецидива преступлений // Вестник КазНУ. Серия Юридическая. - 2004. - № 2 (30). - С.149.

49. Жумабеков О. Рецидивная преступность: факты и проблемы // Фемида. - 1999. - №8. - С. 30-35.

50. Малков В., Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. - 1997. - № 9. - С.35.

51. Проблемы предупреждения антиобщественного образа жизни в воспитательных колониях // Правовая инициатива. - 2002. - № 9.

52. Причины правонарушений, совершаемых подростками // Мир закона -2002. - № 8. - С.23-26.

53. Савин В. Увольнение работника за хищение по месту работы и рецидив преступлений // Уголовное право. - 2004. - № 3. - С.114-115.

54. Савченко А. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. - 2000. - №7. - С.46.

55. Семья замедленного действия // Юридическая газета. - 2002. - № 37. - 11 сентября. - С.2.

56. Фаткулин А. К вопросу о дополнительных средствах дифференциации уголовной ответственности // Фемида. - 2003. - № 8. - С.18-24.

57. Чукмаитов Д.С. некоторые проблемы ответственности несовершеннолетних в случае множественности преступлений // Право и государство. - 2003. - № 1. - С.32-34.

Судебная практика:

58. Бюллетень ВС РК. - 2003. - № 5. - С.26.

59. Бюллетень ВС РФ. - 2003. - № 6. - С.27.

60. Бюллетень ВС РФ. - 2003. - № 10. - С.36-37.

61. Бюллетень ВС РФ. - 2003. - № 10. - С.37.

Размещено на Allbest.ru