Криминалистическая характеристика уклонения от уплаты налогов с организации в РФ

Использование валютной выручки на нужды производственно-хозяйственной деятельности, зачисленной от нерезидента под видом валютных беспроцентных кредитов на текущие валютные счета российского участника сделки. При этом нарушении поступившие от нерезидента валютные средства за полученные им товарно-материальные ценности оформляются как валютные кредиты, а не оплата, суммы которых, согласно Инструкции Госналогслужбы России «О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций», не должны учитываться во внереализационных доходах предприятия, а значит - с них не уплачивается названный налог. В этом случае предприятие имеет возможность, сославшись на убытки, понесенные от якобы недобросовестных действий фирмы-партнера, произвести погашение данного «убытка» за счет средств резервного фонда, чем производит повторное занижение налогооблагаемой прибыли (резервный фонд до определенного предела пополняется за счет отчислений из валовой прибыли до налогообложения). Нарушение совершается умышленно, подпадает под действие ст. 199 УК РФ, внутренними источниками информации обычно не выявляется, трудно доказывается. Может существовать вариант, при котором предприятие, совершившее незаконный перевод своих денежных средств за рубеж (см. вышеописанные нарушения), действительно производит финансирование своей хозяйственной деятельности. В подобном случае кредит может быть процентным. При таком варианте доказать факт нарушения становится еще труднее, кроме того, необходима помощь правоохранительных органов страны-партнера.

Пример. Предприятие-резидент И. реализует за рубеж произведенную продукцию фирме-нерезиденту Д. Фирма Д или сама, или через доверенное лицо фирмы И - фирму Б производит расчеты с фирмой И. Затем Фирма Б (или Д) переводит денежные средства (предоставляет кредит) фирме И, которая в своих официальных документах отражает их поступление как получение беспроцентного (процентного) кредита. В дальнейшем возможны варианты, когда фирма Б не требует денег обратно, тогда понесенный убыток компенсируется внереализационным доходом (фактически не востребованным долгом) или происходит «возврат» кредита (по сути перечисление денег самой себе).

Проведение финансовых операций (минуя расчетный счет) с использованием других счетов в коммерческих банках. Согласно Порядку применения положений Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 г. № 1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налоговых и иных обязательных платежей», утвержденному ГНС, Минфином и Банком России, предприятием и банком нарушается принятый порядок взаимодействия различных счетов предприятия. При этом производятся прямые платежи и прямое зачисление денежных средств в обход расчетного счета, создается преднамеренное отсутствие денежных средств на последнем, что влечет нарушение порядка очередности платежей предприятия, предусмотренного Гражданским кодексом РФ. Подобные нарушения совершаются квалифицированными специалистами. Имеются определенные варианты способа (например, с использованием векселей) или механизмов маскировки его применения. Данные действия напрямую не являются налоговым правонарушением, но могут быть таковым, если имеется факт погашения кредиторской задолженности.

Нарушение банками правил проведения банковских операций (при наличии у предприятия-должника неисполненных платежных поручений на перечисление налоговых платежей из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете последнего, поступающие денежные средства, минуя расчетный счет, направляются на погашение выданных кредитов). В данном случае, по взаимному сговору банк (заинтересованный в первоочередном погашении задолженности перед ним) производит зачисление поступивших денежных сумм предприятия-должника не на его расчетный счет, а на открытый этому предприятию ссудный счет, нарушая тем самым очередность погашения задолженности предприятия. Подобные действия ведут не к сокрытию тех или иных сумм налогов, а к задержке перечислений в бюджет уже начисленных предприятием сумм. Нарушение совершается умышленно, квалифицированными специалистами, обычно обнаруживается внутренними источниками информации. Действия такого рода могут быть весьма разнообразными, причем в некоторых случаях (противоречия и недоработки гражданского и налогового законодательств) банки могут не нести установленной ответственности. Например, если предприятие дает поручение банку перевести полученную ссуду не на свой расчетный счет, а на расчетный счет третьего лица, осуществляя через него различные платежи и ведя свою хозяйственную деятельность. Перевод денежных средств между задействованными предприятиями может осуществляться из кассы в кассу, что не запрещено в отличие от взносов из кассы на расчетный счет другого предприятия. Существует ряд гражданско-правовых институтов, позволяющих изменить лицо, производящее погашение долга кредитору: поручительство (ст. 361 ГК РФ) и гарантия (ст. 368 ГК РФ). По обязательствам, возникающим из договора поручительства или банковской гарантии, поручитель или гарант обязуются перед кредитором по основному обязательству, а не перед должником. Соответственно, поручитель или гарант перечисляют средства со своего расчетного счета; перевод долга (ст. 391 ГК РФ); возложение исполнения обязательства на третье лицо (ст. 313 ГК РФ).

Необходимо учитывать два момента: банк не должен принимать прямое участие в оформлении договоров. Например; заранее оформленное соглашение об уступке требования к заемщику другим лицам (в арбитражной практике злоупотребление правом ст. 10 ГК РФ); безвозмездная уступка требования, возложение исполнения обязательства на третье лицо, перевод долга рассматриваются как дарение (ст. 576 ГК РФ). Дарение между юридическими лицами запрещено (ст. 575 ГК РФ), поэтому эти сделки должны иметь возмездный характер.

Кроме того, банком может изменять порядок платежа при возникновении встречных требований предприятия (предприятие имеет векселя банка или учтенные банком чужие векселя), при этом на расчетный счет предприятия поступит лишь возможная сумма превышения его требований над требованиями банка. Таким образом, данное нарушение можно отнести к разряду трудно доказываемых, требующих привлечения квалифицированных специалистов.

Уход от уплаты налогов путем закрытия расчетных счетов, распределения имущества предприятия (кооператива) среди его членов. Собственник предприятия в целях ухода от погашения кредиторской задолженности (в том числе и по налоговым платежам) производит фактическую ликвидацию предприятия, обычно не уведомив ни налоговую инспекцию, ни кредиторов. При этом обычно происходит сокрытие всей хозяйственной деятельности, что влечет неуплату практически всех сумм налогов. Действие совершают умышленно, это особенно характерно для юридических лиц, учредители которых не проживают на данной территории. Обнаружить подобные факты возможно лишь по прошествии какого-то времени, что значительно затрудняет работу.

Включение расходов будущих периодов в затраты отчетного периода [59,60]. Согласно Закону РФ от 21 ноября 1997 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положению о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, расходы, произведенные в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражаются в отчетности отдельной статьей как расходы будущих периодов и подлежат отнесению на издержки производства или обращения в течение срока, к которому они относятся. Предприятие, нарушая этот пункт, производит отнесение подобных расходов на себестоимость в отчетном периоде, чем занижает налог на прибыль отчетного периода, но, если не будет дальнейших нарушений, завышает суммы налога на будущую прибыль. Действие может совершаться и неумышленно, вскрывается проверкой порядка отнесения затрат на себестоимость и признания затрат (моментом признания затрат, благодаря которым получена прибыль, является момент признания данной прибыли - по отгрузке или по оплате).

Неполная регистрация в учетных журналах взятых на складирование (хранение) товарно-материальных ценностей. Данный вид нарушений основан на том, что часть товарно-материальных ценностей, взятых предприятием на ответственное хранение, не отражается в бухгалтерском балансе и привносится в хозяйственную деятельность в виде неучтенных ценностей. Неучтенность в бухгалтерском учете может вести к различным нарушениям законодательства (занижение налога на прибыль предприятий, подоходного налога с физических лиц, налога на имущество предприятий, неотражение фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и др.). Подобные действия совершают умышленно, для вскрытия и подбора доказательной базы данного нарушения необходимо привлечение специалистов-бухгалтеров (ревизоров, экспертов).

Создание коммерческих структур на базе предприятия без разделения финансово-хозяйственной деятельности. Любое предприятие (учреждение, организация), осуществляющее хозяйственную деятельность, обязано вести бухгалтерскую отчетность, отражающую все факты хозяйственной деятельности последнего (Закон РФ от 21 ноября 1996 г. № 129 - ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положение о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации). При подобном нарушении коммерческая деятельность одного предприятия находит отражение (возможно даже частичное) в бухгалтерском учете другого. Подобные действия создают базу для всевозможных налоговых нарушений. В силу того, что и на одном, и на другом предприятии происходит искажение самого существа хозяйственной деятельности, отраженной в бухгалтерских учетах, создается возможность перекладывания налогового пресса с предприятия на предприятие, добиваясь нужного распределения между предприятиями прибыли, расходов, налоговых платежей и другой кредиторской задолженности. Данные нарушения могут приводить к занижению налогооблагаемой базы практически всех налогов, увеличению недоимки, обострению социальной ситуации на предприятии. Эти действия совершают умышленно, в корыстных целях, т.к. обычно учредителями присоединившихся предприятий являются руководящие сотрудники предприятия-«донора». Факты, свидетельствующие о возможности подобных нарушений, выявляются внутренними источниками информации, доказательство же самого нарушения и собрание его доказательной базы часто требуют проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Ликвидация действующих предприятий и создание теми же учредителями новых структур, не являющихся их правопреемниками, в целях неуплаты сумм задолженности бюджету. Способ уклонения базируется на пробелах российского законодательства, которое не запрещает подобного рода махинации. Отличие этого способа от других состоит в том, что при его воплощении в бюджет не поступает уже признанная предприятием (в бухгалтерском учете начисления произведены) недоимка. Обычно предприятие ликвидируется как предприятие-банкрот, при этом основные товарно-материальные ценности и денежные средства у предприятия уже отсутствуют. При существующем порядке очередности возмещения задолженности предприятию обычно государство ничего не получает. Выявление фактов подобных действий не представляет особого труда (предприятие само заявляет об этом), установление умысла и сбор доказательственной базы проблематичны. Другой характерной особенностью данного способа уклонения может быть то, что он часто сопровождается такими нарушениями, как осуществление незаконной предпринимательской деятельности (без получения лицензий и разрешений), ведение коммерческой деятельности без регистрации в Госналогинспекции, создание филиалов предприятия на территории других регионов в целях искажения результатов деятельности последних при предоставлении отчетов в ГНИ по месту расположения головного предприятия.

Неуплата налога на поступившую безвозмездную и временно полученную финансовую помощь. Согласно Инструкции Госналогслужбы России № 37 «О порядке начисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций», безвозмездная финансовая помощь, поступившая в распоряжение предприятия, подлежит отнесению во внереализационные доходы, и на эту сумму должны быть начислены и уплачены налоги на прибыль и добавленную стоимость (на временную помощь только НДС). При данном виде нарушения бухгалтерия предприятия не начисляет НДС на безвозмездно полученные денежные средства и товарно-материальные ценности. Действие может совершаться и без умысла. При внимательном изучении источников поступления активов и проверке начисленных сумм налога на прибыль нарушение вскрывается внутренними источниками информации. Нарушения могут быть связаны с полным неотражением фактов хозяйственной деятельности (неоприходование) или отражением в учетных документах заниженных сумм стоимости передаваемых активов. В таком случае для вскрытия внутренних источников может быть недостаточно.

Использование режима «временного вывоза» товаров без уплаты налогов и перевода денег за рубеж. Данный способ широко использовался до недавнего времени для продажи товаров без уплаты налогов и перевода денег за рубеж. Товар оформлялся как отправляемый для переработки за рубеж (в страны СНГ или дальнее зарубежье) с последующим возвращением в Россию или якобы для транспортировки в Калининградскую область. При пересечении государственной границы Российской Федерации товар реализовывался, и деньги переправлялись за рубеж. В бухгалтерии предприятия товар отражался как товар на переработке (в пути), а факт реализации не находил отражения. Таким образом, предприятие занижало реальные объемы финансово-хозяйственной деятельности, что влекло за собой занижение налогооблагаемой базы налогов, связанных с выручкой и прибылью, и нарушение Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» без возвращения денежных средств из-за рубежа. Факт наличия «временного вывоза» определяют внутренними источниками информации, доказательство же умысла в действиях предприятия по продаже товара требует проведения оперативных мероприятий во взаимодействии с правоохранительными органами других стран. В настоящее время предприятия и организации, осуществляющие «временный вывоз» (перевозку в Калининградскую область), обязаны внести залог в счет возвращения отправленного товара.

Проведенный анализ судебной, следственной практики, интервьюирование сотрудников налоговой полиции и собственный опыт работы позволили выявить, что способы совершения уклонения от уплаты налогов с организации в большинстве случаев совпадают со способом сокрытия как форма противодействия процессу расследования данной категории преступлений.

3. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики данной категории преступлений

Проведенный нами анализ следственно-судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 199 УК РФ, свидетельствует о том, что по 360 изученным делам выявлены 410 разных случаев уклонения от уплаты налога, по которым вынесены приговоры в 2000-2002 гг. Наибольшее число злостных нарушений налогового законодательства совершается на предприятиях негосударственных форм собственности. По организационно-правовым формам хозяйствующих субъектов количество выявленных налоговых нарушений распределяется следующим образом: 136 обществ с ограниченной ответственностью (ООО), 119 индивидуальных предпринимателей (ИП), 36 закрытых акционерных обществ (ЗАО), 76 открытых акционерных обществ (ОАО), 24 кооператива и 19 крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ).

По изученным делам, по которым вынесены приговоры в отношении 192 подсудимых, проходят 33 женщины (16,3 %) и 159 мужчин (83,7 %). Возраст осужденных за налоговые преступления - от 24 до 77 лет.

Образовательный уровень осужденных характеризуется следующим образом: высшее и незаконченное высшее образование имеют 142 лица (62 %), среднетехническое - 17 (10,9 %), среднее и среднеспециальное - 25 (25 %), неполное среднее - 8 (3,3 %).

Подавляющее большинство лиц, осужденных за налоговые преступления, - мужчины. Средний возраст - 40 лет. Образовательный уровень осужденных достаточно высок.

По данным К.С. Череминского, изученные им уголовные дела по налоговым преступлениям показывают, что «…в 78 % случаев преступления совершались мужчинами. С учетом возраста лица виновные в уклонении от уплаты налогов с организации распределись следующим образом: в возрасте до 20 лет - практически не встречаются, в возрасте от 21 года до 30 лет - 16 %, от 31 года до 40 лет - 29 %, от 41 до 50 лет - 38 %, и от 51 года и старше - 17 %. Изученные уголовные дела показывают, что 51 % лиц, привлеченных к уголовной ответственности, имели высшее образование, 36 % - среднеспециальное и около 13 % - общее среднее образование».

Большинство преступлений совершено руководителями предприятий путем полного или частичного сокрытия от налогообложения прибыли, полученной от коммерческой, торгово-закупочной деятельности, из которых 48 директоров (в том числе генеральных, коммерческих, исполнительных); 11 главных бухгалтеров, бухгалтеров (меньше, чем в предыдущие годы); 3 президента ЗАО; 2 председателя кооперативов и 2 главы КФХ. Осуждены 15 предпринимателей без образования юридического лица.

Например, А.Г. Кот выделил лиц, совершивших неуплату налога с организаций: руководители обществ с ограниченной ответственностью - 25 %; индивидуальные предприниматели - 11 %; руководители акционерных обществ закрытого типа - 8 %; руководители открытых акционерных обществ - 5 %; руководители совместных предприятий, иностранных фирм - 5 %.

По данным ведомственной статистики, в 1996 г. следственным аппаратом принято к производству свыше 6,7 тысяч уголовных дел названной категории, более 2,4 тысяч из них направлено в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения, приговоры вынесены в отношении 1380 лиц.

Введение в действие (1997 г.) Уголовного кодекса Российской Федерации с последующими изменениями и дополнениями, а также Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с сужением подследственности, существенно отразилось на результатах деятельности следственного аппарата и привело к снижению качественных показателей работы.

Для сравнения - общее число осужденных судами Российской Федерации лиц за налоговые преступления в предыдущие годы составило: в 1993 г. - 127, в 1994 г. - 204, в 1995 г. - 435, в 1996 г. - 1 380, в 1997 г. - 1 691, в 1998 г. - 1 923, в 1999 г. - 2 031, в 2000 г. - 2 094, в 2001 г. - 2 099, в 2002 г. - 2 018, за 9 мес. 2003 г. - 1985.

В 2002 г. наибольшее число осуждено за налоговые преступления в Ростовской области - 26, в Краснодарском крае - 21, в Кабардино-Балкарской Республике - 22, в Республике Адыгея - 19, в Карачаево-Черкесской Республике - 9, в Ставропольском крае - 31.

Всего в производстве следователей УФСНП по Краснодарскому краю в 2001 г. находилось 1 859 уголовных дел (в 2000 г. - 1 407), в 2002 г. - 1 893.

Криминалистическое изучение личности преступника представляет собой один из частных случаев анализа различных аспектов его деятельности. Человек рассматривается как особый социальный тип личности - носитель существенных и относительно устойчивых свойств и качеств, закономерно сформировавшихся под воздействием различных обстоятельств социальной среды.

Е.А. Тришкина считает, что «при рассмотрении субъектов совершения налоговых преступлений данный элемент криминалистической характеристики преступлений в сфере налогообложения представляет собой систему признаков личности виновного».

Уголовный и уголовно-процессуальный закон не использует термин «человек», а оперирует лишь термином «личность», поэтому мы употребляем данный термин, включая в него свойства человека как индивида и свойства, присущие личности.

Личность преступника, как и других участников преступного события, - это единое, целостное явление, все стороны которого взаимосвязаны и взаимообусловлены. Ему присуща совокупность физических, биологических и социальных свойств, информация о которых отображается в процессе его деятельности в виде материальных и идеальных следов. Весьма затруднительно выделить информацию, имеющую чисто криминалистическое значение, хотя в научном плане вполне правомерно ставить вопрос о криминалистически значимых свойствах и качествах личности как преступника, так и других участников преступления, о криминалистическом аспекте в изучении личности обвиняемого, потерпевшего и др.

Свойства личности не располагаются в одной плоскости, а образуют сложную иерархическую структуру, где одни из них являются фундаментом для развития других, последние в той или иной степени оказывают влияние на развитие нижележащих структур. В этой связи заслуживает внимания высказывание К.К. Платонова о том, что структура личности состоит из социально обусловленных (направленность, мораль) и биологических (темперамент, задатки, инстинкты, потребности) свойств; опыта (объем и качество знаний, навыков, умений, привычек); индивидуальности психических процессов, которые образуют иерархическую динамико-функциональную структуру внешнего облика человека (в ней высшим уровнем являются социальные свойства, выражающие личность и представляющие иные свойства).

По мнению A.M. Кустова, в криминалистическом плане важно указать на обязательную совокупность знаний у виновного определенных сторон его сферы деятельности, включая преступную. К ним он относят: знания о фактах некоторой области деятельности, в которую вторгается преступник (не зная процесса изготовления и свойств бумаги, нельзя добиться высокого качества подделки документов); знания методик отдельных преступных действий или операций; понимание содержания, путей и методов решения задач преступной деятельности или знания методик производственной деятельности предприятия или учреждения, позволяющих совершать налоговые преступления (технологических процессов, методики завышения или занижения производства выхода продукции или расхода сырья). И.И. Кучеров к характеристике личности преступника налоговых преступлений относит знания бухгалтерского учета и отчетности, аудиторских проверок.

По нашему мнению, личность преступника как элемент криминалистической характеристики рассматриваемой категории преступлений выступает, как правило, в тандеме «руководитель - бухгалтер», у него существуют определенные закономерности: относительно высокий социальный статус; прочная установка на достижение поставленной цели; разветвленные социальные связи в различных сферах, в том числе в преступном мире; жесткое распределение ролевых функций - «каждый отвечает за себя»; четкое знание методики производственной деятельности на предприятии или в учреждении (например, технологических процессов, методики завышения или занижения производства продукции, расхода сырья); знание деятельности следственных и иных подразделений, правоохранительных органов, финансово-хозяйственной, банковской деятельности и др. Гораздо меньшее отношение к налоговым преступлениям имеют кассиры, продавцы (около 10-12 % случаев). Чаще всего они выполняют только вспомогательные функции. Анализ следственной и судебной практики (изучено 360 архивных уголовных дел) свидетельствует о том, что в 78 % случаев преступниками являются мужчины. Это обусловлено тем, что среди руководителей предприятий мужчины составляют большинство. Женщины среди лиц, совершающих налоговые преступления, традиционно занимают должности, связанные с ведением бухгалтерского учета и представлением отчетности.

В результате изучения уголовных дел по налоговым преступлениям, совершенным на территории Северо-Кавказского региона в 1997-2002 гг., следует сделать следующий вывод: большинство преступлений совершено руководителями предприятий путем полного или частичного сокрытия от налогообложения прибыли, полученной от коммерческой и торгово-закупочной деятельности.

Следует отметить, что налоговые преступления обладают повышенной латентностью: выявленное количество данных преступлений составляет не более 6-8 % от реально совершаемых уголовно-наказуемых преступлений налогового законодательства. Это соотношение фактически соответствует уровню латентности некоторых видов хищений.

Собранные данные с использованием как следственной, так и оперативной информации (могут рассматриваться лишь как относительно точные), о личностях виновных, совершивших налоговые преступления, свидетельствуют о том, что значительную долю их составляют руководители частнопредпринимательских структур (их число в 12 раз больше, чем руководителей государственных и муниципальных предприятий). Однако в связи с недостаточной исследованностью массива рассматриваемых преступлений и незавершенностью формирования статистической отчетности о них эти приблизительные оценки могут иметь определенное теоретическое и практическое значения. Прогнозированием ситуации с применением новых законов у нас практически не занимаются, хотя М.П. Клейменов отмечал еще в 1992 г., что роль прогностического фактора в настоящее время объективно возрастает вследствие убыстряющегося темпа и необратимости социальных изменений (феномена уплотнения времени). Это особенно актуально по отношению к решениям в сфере уголовно-правовой политики, цена которых очень высока - судьбы людей. Такие решения должны быть взвешенными, продуманными, обоснованными. Применение традиционного метода проб и ошибок здесь принципиально недопустимо. Единственная альтернатива ему - применение прогнозирования. Необходимость просчитывания последствий в деятельности государственных органов отмечает и В.М. Есипов. Ослабление борьбы с экономической преступностью в современных условиях недопустимо, поскольку она имеет явную тенденцию к росту. По сведениям МВД, в 1998 г. в России было выявлено 219 000 преступлений экономической направленности, причинивших ущерб на сумму 13,3 трлн. руб., из них 101 тыс. - тяжкие.

Рассматривая личность, исходя из изученных материалов уголовных дел, сведений, полученных из налоговых органов, из опросов самих предпринимателей, мы можем сделать вывод о том, что большинство лиц, совершивших налоговое преступление, стали коммерсантами в силу целого ряда естественных, независимых от воли индивида, сложившегося комплекса обстоятельств, начиная с глобальных (изменение политического строя в стране, развала института власти, утрата рабочих мест) и заканчивая самыми бытовыми, выражающимися в возникшей со всей определенностью необходимостью самостоятельно заботиться о проблемах выживания личности, опираясь и рассчитывая при этом только (или в большинстве случаев) на свои собственные силы, знания и опыт.

В 1998 г. в Ставропольском крае был зарегистрирован 101 факт нарушения налогового законодательства и возбуждено 78 уголовных дел, по которым привлечено к ответственности 73 человека. За первые пять месяцев 1999 г. зарегистрировано 42 факта, а возбуждено 7 уголовных дел. В структуре уголовных дел, находившихся в производстве следственного аппарата Управления ФСНП по Краснодарскому краю, 86,5 % составляли дела о налоговых преступлениях. Из них в 95 % случаев дела возбуждались по материалам налоговой полиции, а в 5 % - по материалам совместных с ГНИ проверок. криминалистический налоговый преступление уклонение

Как показали наши исследования, криминологическая ситуация в налогообложении определяется:

1) совокупностью отражаемых судебной статистикой различных форм налоговых преступлений;

2) наличием большого количества латентных налоговых преступлений, неизвестных правоохранительным органам;

3) появлением вызванных налоговой реформой новых форм уклонения от уплаты налогов, которые в общественном сознании расцениваются не только как нежелательные, но опасные и нуждающиеся в запрете, в том числе и под страхом уголовной ответственности.

Налоговая преступность, как разновидность экономической преступности, имеет повышенный уровень латентности. Это связано с тем, что налоговые преступления совершаются людьми интеллектуальными, тщательно их маскирующими.

Среди основных причин скрытости налоговых преступлений специалисты отмечают отсутствие потерпевших и иных лиц, за исключением, разумеется, органов налогового контроля, профессионально заинтересованных в их выявлении. Налоговыми преступлениями причиняется ущерб государству, и именно оно заинтересованно в наказании нарушителей налогового законодательства. Население в основной своей массе относится к нарушителям налогового законодательства весьма терпимо и даже с сочувствием, не только не оказывает содействие государственным контролирующим и правоохранительным органам в их выявлении, но и способствует совершению преступлений.

При проведении исследований мы также столкнулись с рядом проблем.

Лица, занимающиеся предпринимательской и иной коммерческой деятельностью, соглашаясь в целом с тем, что они укрывают часть своего дохода от налогообложения и нарушают закон, не указывали ее, ссылаясь на многие трудности: невозможность отыскания стабильной работы, дающей постоянный источник существования, рост цен, поборы со стороны государства на самые различные нужды и за самые различные услуги, в получении которых коммерсанты не нуждаются, прессинг со стороны криминальных структур и т.д. Многие коммерсанты считают, что государство не может обеспечить им безопасность и свободу бизнеса, и это надо обязательно учитывать при разработке новых законодательных актов для того, чтобы впредь все права и обязанности субъектов правоотношений были четко оговорены и не подвергались многочисленными изменениями, поправкам, дополнениям. Анализируя развитие налоговой преступности, можно сделать вывод о том, что, несмотря на предпринимаемые меры, уровень ее будет повышаться. Однако динамику ее можно снизить, если перспективные планы экономического развития государства будут проходить экономико-правовую и криминологическую экспертизу и в стране будут созданы экономические и политические предпосылки для этого. Однако, опираясь на показатели преступности на сегодняшний день, зная ее латентный и реальный уровни, можно сделать вывод о том, что в ближайшие пять - шесть лет налоговая преступность будет не снижаться, а наоборот, несколько увеличиваться, поскольку существует значительный разрыв между принимаемыми нормативными актами, регулирующими правила экономического поведения, и созданием организационно-технической базы для их исполнения. Переход к рыночным отношениям (свобода рынка, возможность самостоятельного распоряжения капиталами и т.д.) привел как положительным, так и отрицательным моментам, связанным, в первую очередь, с экономической и налоговой преступностью, как одной из ее составляющих.

Размещено на Allbest.ru