Принципы и основные положения уголовного судопроизводства

В уголовно-процессуальном законе содержится много установлений, направленных на охрану чести и достоинства личности. Это, в частности, установление случаев возбуждения и дальнейшего движения уголовных дел с учетом воли потерпевшего (ч.2 и 3 ст.20, ст.25 УПК); запрещение унижать честь и достоинство граждан при проведении освидетельствования (ч.4 и 5 ст.179 УПК). В целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц закон допускает проведение закрытых заседаний суда (ч.2 ст.214 УПК), считает возможным ограничение гласности при проведении предварительного расследования (ч.3 ст.161), а также наделяет следователя правом при проведении следственных действий предупреждать участвующих в них лиц о недопустимости без его согласия разглашения данных предварительного следствия. УПК возлагает на следователя обязанность принятия мер к тому, чтобы не получили оглашения выявленные при обыске и выемке обстоятельства интимной жизни лиц, в помещении которых были проведены следственные действия (ч.7 ст.182, ч.2 ст.183).

Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных отправлений

Право на тайну переписки и использование иных форм отправлений-- одно из конституционных прав человека и гражданина (ст.23 Конституции). Это право представляет собой гарантию неприкосновенности общения человека с другими людьми, а также является средством сохранения конфиденциальной информации. Ограничение этого права согласно Конституции допускается только по судебному решению. Для того чтобы обеспечить исполнение указанных предписаний (как в части обеспечения права на тайну, так и в части ограничения этого права), требования закона адресуются не только властным субъектам уголовно-процессуальных отношений (ст.13, 185 УПК), но и учреждениям связи (ст.15 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»).

Фактическим основанием для принятия решения об аресте почтово-телеграфных отправлений являются достаточные сведения, дающие основания полагать, что имеющие значение для уголовного дела предметы, документы или сведения могут содержаться в бандеролях, посылках, почтово-телеграфных отправлениях и т.п.

Как уже отмечалось, формальным основанием для наложения ареста на указанные отправления является судебное решение. В исключительных случаях арест на подобные объекты может быть наложен на основании постановления следователя без получения судебного решения (ч.5 ст.165 УПК).

Предусмотренное УПК ограничение права на тайну телефонных переговоров (ст.186) находится в соответствии со ст.23 Конституции РФ. Контроль и запись телефонных переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц допускаются при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии достаточных оснований полагать, что переговоры указанных лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела. Такие действия осуществляются на основании судебного решения, принятого в порядке, установленном ст.165 УПК.

Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

Формально рассматриваемый принцип уголовного судопроизводства провозглашен ст.11 УПК. Однако столь глобальный конституционный принцип, оказавший громадное влияние на формирование и построение всего уголовного судопроизводства, не может быть исчерпывающим образом воплощен в одной статье УПК: различные грани его действия отражены не только в ряде статей гл. 2 УПК, но и во многих других статьях части первой УПК «Общие положения», а также в главах, посвященных регулированию общественных отношений на разных этапах судопроизводства. В рамках же ст.11 УПК представлены лишь общие предпосылки, важные для обеспечения прав и обязанностей граждан, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения в разных стадиях уголовного процесса.

Предпосылкой реализации своих прав любым человеком и гражданином, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, является знание им своих процессуальных прав, обязанностей и ответственности. Поэтому в законе особо подчеркивается необходимость разъяснения участникам уголовного судопроизводства их прав и обязанностей.

Знаменательно, что обязанность разъяснять участникам уголовного судопроизводства их процессуальные права, обязанности и ответственность закон возлагает на всех субъектов уголовно-процессуальных отношений, ответственных за ведение дела.

Безусловно, важным является положение ч.2 ст.11 УПК, в соответствии с которым дознаватель, следователь и суд обязаны предупредить обладающих свидетельским иммунитетом лиц, изъявивших согласие дать показания, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Это положение, основанное на положениях ст.51 Конституции РФ, имеет значение как для обеспечения прав граждан, так и для осуществления процесса доказывания.

Последующие положения ст.11 УПК направлены на обеспечение применения специальных мер безопасности при наличии угрозы участникам процесса, их родственникам и имуществу. И наконец, в ч.4 ст.11 УПК законодатель счел возможным специально обратить внимание на то, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод (в том числе властными субъектами (должностными лицами), осуществляющими уголовное преследование), подлежит возмещению.

Усилению защиты прав потерпевших, свидетелей, обвиняемых и других участников уголовного судопроизводства способствуют нормы Федерального закона от 20.08.2004 №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Неприкосновенность жилища

Требование неприкосновенности жилища содержится в ст.25 Конституции РФ. Основываясь на ней, УПК устанавливает, что осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения (ч.1 ст.12). Принцип неприкосновенности жилища состоит именно в том, что проникновение в него возможно с соблюдением при выполнении этого действия хотя бы одного из двух указанных условий.

Обыск и выемка в жилище могут производиться по общему правилу на основании судебного решения (ч.2 ст.12 УПК). В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска или выемки в нем не терпит отлагательства, указанные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. Судья и прокурор уведомляются об этом в течение 24 часов с момента начала следственного действия (ч.5 ст.165 УПК).

Приведенные положения позволяют сделать вывод, что ст. 25 Конституции РФ и ст.12 УПК не только установили в рассматриваемом случае общее правило, но и ограничили его действие.

Каждый, считая незаконными действия должностных лиц, нарушающие неприкосновенность жилища, вправе обжаловать их в суд (ст.46 Конституции РФ), а при определенных условиях -- обратиться в суд с иском о компенсации причиненного морального вреда. Нарушение неприкосновенности жилища может вызвать уголовно-правовые последствия (ч.1--3 ст.139 УК).

Презумпция невиновности

Базируясь на ст.49 Конституции РФ, УПК (ст.14) определяет презумпцию невиновности как принцип уголовного процесса следующим образом.

Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в его пользу.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Трактовка презумпции невиновности, данная в ч.1 ст.14 УПК, соответствует положениям Всеобщей декларации прав человека (ст.11), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст.14). Текстуальное несовпадение некоторых положений ст.14 УПК со ст.49 Конституции РФ не свидетельствует об их противоречивости. Отраслевой закон не может сузить сферу действия конституционных предписаний, но может, сообразно смыслу конституционных установлений, как бы раздвинуть их действие, как это сделано, например, в ч. 2 ст.14 УПК, где указано, что не только обвиняемый, но и подозреваемый не обязаны доказывать свою невиновность. Столь же правомерно усиление гарантий прав личности в предписаниях ч.2 ст.14, когда они не только освобождают (вслед за Конституций РФ) обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность, но и возлагают бремя доказывания на обвинителя. На усиление действия конституционного положения о презумпции невиновности направлена и ч.4 ст.14 УПК.

Презумпция невиновности оберегает от преждевременного признания виновности в совершении преступления лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Поэтому она адресована прежде всего органам расследования и суду, но обязательна и для всех других учреждений, организаций и граждан.

Применение законом формулы «...обвиняемый считается невиновным...» не означает, что Конституция РФ фактически исключает виновность обвиняемого. Более того, поскольку следователь может вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого только при его подтверждении имеющимися в деле доказательствами, вынося это постановление, он, естественно, уверен в виновности лица. Вот почему в законе нельзя прямо заявить о невиновности обвиняемого, но можно констатировать, что он считается невиновным. Тем самым законодатель как бы предполагает, допускает возможность виновности лица, но указывает, что этого недостаточно, чтобы признать его виновным, и поэтому завершает начатую в приведенном положении закона мысль словами «пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором». Если же достаточных доказательств в подтверждение виновности не собрано, не может быть вынесен обвинительный приговор (ч.4 ст.302 УПК). В связи с этим в ч.3 ст.14 УПК указано, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в его пользу.

Общепризнанно, что презумпция невиновности распространяется не только на обвиняемого, но также на подозреваемого, подсудимого и осужденного (в отношении последнего по меньшей мере до вступления приговора в законную силу). УПК предписывает, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Это очень важно, так как доказать свою невиновность лицу нередко не только трудно, но порой и невозможно. Именно поэтому обязанность доказывания обвинения лежит на том, кто обвиняет лицо, подозревает его в совершении преступления, осуществляет уголовное преследование. В то же время в УПК подчеркнуто, что: а) все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК порядке, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст.14); б) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.4 ст.14).

Наряду с этими положениями в УПК представлено связанное с ними и не менее важное предписание, согласно которому признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч.2 ст.77 УПК).

Становление презумпции невиновности как конституционного принципа уголовного процесса и правосудия имеет важное юридическое и нравственное значение. Установление этого принципа в Конституции РФ имеет большое значение не только для практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, но и оказывает влияние на процесс обновления законодательства.

Состязательность сторон

Конституция РФ установила, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123). Это конституционное положение носит общий характер и относится ко всем разновидностям судопроизводства (ч.2 ст. 118). Применительно к уголовному процессу нормативно-правовое содержание принципа состязательности (ст.15 УПК) включает следующие элементы:

- отделение друг от друга функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела;

- недопустимость возложения на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо исполнения более одной функции;

- функции обвинения и защиты осуществляют соответственно сторона обвинения и сторона защиты;

- суд выполняет функцию разрешения уголовного дела и создает условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав;

- стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

УПК исходит из того, что состязательность как принцип уголовного процесса действует не только в стадии судебного разбирательства, хотя именно в правовых нормах, регулирующих эту стадию, наиболее полно и ярко представлены положения, обеспечивающие действие указанного принципа (ст.243, 244, 246, 248, 271, 278, 292 УПК). Состязательность действует на этапах апелляционного и кассационного производства (ст.354--361, 363--366, 375, 377 УПК). В некоторых стадиях уголовного судопроизводства нет предмета для действия этого принципа (стадии возбуждения уголовного дела, исполнения приговора, возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств).

Можно отметить действие некоторых элементов состязательности на дознании и предварительном следствии, но не принципа состязательности в полной мере. Сказанное, однако, не мешает признать состязательность сторон принципом уголовного судопроизводства вообще, а не только стадии судебного разбирательства, основной и главной стадии процесса. Органы расследования, осуществляя производство по уголовному делу, уже на досудебных стадиях должны учитывать, что в суде материалы дела будут подвергаться исследованию судом с участием сторон в условиях состязательности.

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

Конституция РФ (ст.48) гарантирует каждому право на получение юридической помощи, в том числе и бесплатной, в случаях, установленных законом. В ч.2 этой статьи определен момент вступления защитника в уголовный процесс. Нормативная база для осуществления защиты по уголовному делу содержится во многих нормах Конституции РФ (ст.45--51), которые восприняты УПК, а также учитываются на практике при их применении.

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту складывается из процессуальных средств, которые реально предоставлены в ходе производства по делу указанным субъектам уголовного процесса для защиты своих интересов от подозрения или обвинения. В связи с этим в ч.1 ст.16 УПК указано, что названным участникам уголовного судопроизводства обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

Закон предписывает лицам, ответственным за ведение дела, разъяснять подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивать им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК способами и средствами (ч.2 ст.16).

Право обвиняемого (подозреваемого) на защиту представляет собой совокупность процессуальных средств, используя которые он может противостоять выдвинутому против него обвинению: знать, в чем он обвиняется (подозревается); оспаривать участие в совершении преступления; опровергать обвинительные доказательства; представлять оправдывающие его доказательства; защищать другие законные интересы.

Среди субъективных прав подозреваемого (обвиняемого) в законе прежде всего указано право знать, в чем он подозревается (обвиняется). Важность этого положения трудно переоценить: не зная этого, лицо не может защищаться от подозрения и обвинения.

Одним из основных средств обеспечения права на защиту подозреваемого (обвиняемого) является предоставление ему квалифицированной юридической помощи (ст.48 Конституции РФ; ст.50 УПК), что имеет место не только по просьбе подозреваемого или обвиняемого (ч.2 ст.50 УПК), но и тогда, когда они не отказываются от защитника (ч.1 ст.51 УПК). Более того, отказ от защитника не лишает подозреваемого (обвиняемого) права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу (ч.3 ст.52 УПК). Кроме того, если в указанных законом случаях (ч.1 ст.51 УПК) защитник не приглашен обвиняемым, подозреваемым или другими лицами (ч.1 ст.50, ч.3 ст.51 УПК), то дознаватель, следователь или суд обязаны обеспечить его участие.

Несомненной гарантией права на защиту является презумпция невиновности-- один из важнейших принципов уголовного судопроизводства (ст.49 Конституции РФ; ст.14 УПК), а также основанные на ней положения о том, что: а)обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как это является бременем стороны обвинения; б) неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Безусловно, на обвиняемого, подозреваемого в полной мере распространяется основанное на презумпции невиновности универсальное положение о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ч.1 ст.51 Конституции).

Принцип гласности

Конституцией РФ установлено: «Разбирательство дела во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ч.1 ст.123). Принцип гласности устанавливается для всех судов в качестве правила, а закрытое судебное разбирательство-- как изъятие из этого правила, причем только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Гласности судебного разбирательства посвящена ст.241 УПК. Оговорив общее правило об открытом разбирательстве дел, законодатель отметил, что его действие ограничивается исключениями, предусмотренными ч.2 ст.241 УПК. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании постановления (определения) суда, когда:

- разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

- рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет;

- рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

- этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Согласно ч.3 ст.241 УПК закрытое судебное разбирательство по тому или иному делу может проходить либо полностью, либо частично.

Гласность судебного разбирательства-- один из важнейших показателей демократизма судопроизводства. Она обеспечивает гражданам возможность присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу, вести письменную запись, распространять сведения об увиденном и услышанном в средствах массовой информации или другим доступным им способом. Тем самым осуществляется одна из форм контроля народа за деятельностью судебной власти. В то же время видеозаписи и съемки допускаются лишь с разрешения председательствующего и согласия сторон.

При рассмотрении уголовных дел в силу принципа гласности процессуальные действия в судебном разбирательстве совершаются, как правило, при открытых дверях. Вместе с тем материалы переписки лица, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные отправления лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Аналогичные требования применяются при исследовании аудио- и (или) видеозаписи и т.п.(ч.4 ст.241 УПК).

Приведенные положения, как в известной мере и сами основания ограничения гласности, установлены с учетом конституционных требований об охране частной жизни и личной тайны (ст.22--24 Конституции РФ).

В открытом судебном заседании вправе присутствовать все желающие, достигшие 16-летнего возраста. Лица до 16 лет, если они не являются участниками уголовного судопроизводства, допускаются в зал судебного заседания с разрешения председательствующего.

Принцип гласности тесно связан с другими принципами правосудия и судопроизводства. С одной стороны, он является важнейшим средством реализации таких принципов правосудия, как состязательность и равноправие сторон, обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту. С другой стороны, гласность не может быть реализована вне действия таких принципов правосудия и судопроизводства, как устность, непосредственность, обеспечение пользования родным языком при осуществлении правосудия.

Непосредственность и устность судебного разбирательства

С принципами состязательности и гласности судебного разбирательства связано действие принципов устности и непосредственности. Хотя эти принципы правосудия не зафиксированы в Конституции РФ, правомерно отнести их к числу конституционных, поскольку они могут быть выведены из Конституции РФ, так как установление гласности судебного разбирательства предполагает устную форму судоговорения и непосредственное восприятие судом доказательств.

В силу принципа непосредственности суд обязан делать выводы в приговоре на основе доказательств, исследованных самим судом в судебном заседании (ст.240 УПК). Это означает, что лишь при наличии особых обстоятельств допускается замена допроса подсудимого, свидетеля или другого лица оглашением протоколов ранее данных ими показаний (ст.276, 281 УПК).

Исключение, касающееся ограничения действия принципа непосредственности, состоит в том, что по делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК, не превышает 10 лет лишения свободы, приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства (гл.40 УПК). Это возможно, если обвиняемый ходатайствует об этом, соглашаясь с предъявленным обвинением. На проведение такого заседания необходимо согласие государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего. При таких условиях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что: а) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; б) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Устность судебного разбирательства состоит в том, что доказательства должны быть восприняты судом устно и устно обсуждаться участниками процесса. Наряду с устной формой судопроизводства действует правило письменного оформления отдельных процессуальных действий (путем составления протоколов, определений, вынесения приговоров), что способствует их точной фиксации и позволяет вышестоящему суду проверить законность и обоснованность конечного вывода суда, а также ранее произведенных процессуальных действий.

Развитие демократических начал уголовного судопроизводства и деятельности суда по осуществлению правосудия невозможно без усиления действия таких принципов уголовного процесса, как состязательность, гласность, обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту. Их практическая реализация в судебном заседании в значительной степени зависит от обеспечения действия принципа устности судебного разбирательства.

Свобода оценки доказательств

Оценка доказательств по внутреннему убеждению-- принцип уголовного процесса и нормативное требование, адресованные прежде всего лицам, ответственным за ведение уголовного дела (следователю, дознавателю, прокурору, суду). Свободной оценке доказательств сопутствует положение о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст.17 УПК). Оценка доказательств-- это результат мыслительной деятельности субъектов уголовного процесса, который заключается в определении их допустимости, относимости, достоверности. С оценкой доказательств связано принятие основных процессуальных решений (привлечение в качестве обвиняемого, избрание, изменение или отмена меры пресечения, принятие других мер принуждения, приостановление или окончание расследования и т.п.). Следовательно, оценка доказательств как бы заключает определенный этап деятельности по собиранию доказательств. В то же время собирание и проверка доказательств постоянно сопровождаются их оценкой.

При оценке доказательств субъекты уголовного процесса руководствуются законом и совестью. Это относится прежде всего к носителям властных полномочий (судье, присяжным заседателям, а также прокурору, следователю, дознавателю). Отстаивающие свои интересы в уголовном процессе субъекты (обвиняемые, потерпевшие, гражданские истцы и др.), их защитники и представители тоже оценивают доказательства, но если у первых (лиц, ведущих дело) такая оценка предшествует принятию властных решений, то у вторых она создает базу для принесения жалоб, заявлений, ходатайств, отводов и т.п.

Исключительно важное положение установлено в ч.2 ст.17 УПК: никакие доказательства для судьи, присяжных заседателей, прокурора, следователя и дознавателя не имеют заранее установленной силы. К этому можно добавить два важных конституционных установления:

- при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч.2 ст.51 Конституции РФ);

- неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч.3 ст.49 Конституции РФ).

Приведенные положения относятся не только к суду, они в полной мере адресованы органам расследования и прокурорам. Те и другие обязаны учитывать их при оценке доказательств.

Язык уголовного судопроизводства

Язык, на котором ведется уголовное судопроизводство, определяют ст.10 Закона о судебной системе и ст.18 УПК. В соответствии с ними уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в состав Российской Федерации республик. В Верховном Суде РФ и военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика.

В соответствии с ч.3 ст.18 УПК следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Положения уголовно-процессуального закона базируются на предписаниях ч.2 ст.26 Конституции РФ, закрепившей право каждого на пользование родным языком и свободный выбор языка общения. В этих условиях особое значение приобретает деятельность переводчика в ходе судопроизводства. Не случайно переводчику посвящены специальные статьи в разд. II УПК (ст.59) об участниках уголовного судопроизводства, а также в главах о предварительном следствии (ст.169) и судебном разбирательстве (ст.263).

Необеспечение обвиняемому (подсудимому), не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, возможности пользоваться услугами переводчика Пленум Верховного Суда РФ отнес к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Не менее четко Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» определил свою позицию по поводу неблагоприятных процессуальных последствий в случае нарушения при отправлении правосудия права лица на пользование родным языком.

Указанный принцип выражает демократизм действующего законодательства и государства, определяет решение таких важных вопросов, как доступность суда для населения, обеспечение возможности осуществления прав участниками процесса.

Обеспечение права пользования родным языком и выбора языка общения в ходе судопроизводства -- предпосылка реализации принципов состязательности, обеспечения подсудимому права на защиту, гласности, устности судебного разбирательства и др.

Право на обжалование процессуальных действий и решений

Право на обжалование действий и решений субъектов, ответственных за ведение дела, закреплено в ст.19 УПК. Его сущность сформулирована в следующих положениях закона: «Действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом». Из приведенного положения видно, что закон не ограничивает круг субъектов права на жалобу только участниками процесса, их число значительно больше, -- и в этом ст.19 УПК соответствует положениям ст.46 Конституции РФ.

Особую заботу законодателя составляет обеспечение права на обжалование действий и решений лиц, ведущих производство по уголовному делу, именно участниками уголовного судопроизводства, поэтому в числе их процессуальных прав УПК обязательно указывает данное право (ст.42--48, 53--55 и др.), а наряду с перечислением субъективных процессуальных прав участников процесса обращает внимание на обязанность государственных органов не только разъяснить указанные права, но и обеспечить возможность их осуществления.

Установление положения о прямом применении ст.46 Конституции РФ способствовало расширению права на судебное обжалование решений, принятых на предварительном следствии и дознании. Право на обжалование в уголовном процессе обеспечивается установлением в нормах УПК порядка и сроков принесения (а в ряде случаев-- и рассмотрения) жалоб на действия и решения суда, судьи, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, дознавателя.

Принцип свободы обжалования действий и решений государственных органов во всей полноте действует в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а не только в суде. Но и обжалование решений судов не теряет актуальности. В этом плане не является лишним напоминание в ч.2 ст.19 УПК о праве каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом.

Действие принципа обжалования действий и решений государственных органов направлено на обеспечение прав и свобод человека и гражданина и в то же время способствует обеспечению законности в ходе уголовного судопроизводства.

Вопрос 3. Публичность (официальность) производства по уголовным делам. Соотношение публичных (общественных) и диспозитивных (частных) начал в уголовном судопроизводстве. Виды уголовного преследования (обвинения). Обязанность уголовного преследования. Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании

Уголовно-процессуальное законодательство обеспечивает реализацию норм уголовного права, устанавливающих перечень деяний, влекущих уголовную ответственность и наказание. В момент совершения преступления у лица, его совершившего, возникает обязанность понести наказание, а у государства, запретившего подобные деяния, появляется право возложить уголовную ответственность на данное лицо. С целью привлечения виновного к уголовной ответственности УПК устанавливает процессуальную форму деятельности уполномоченных государственных органов, направленную на изобличение подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. В УПК эта процессуальная деятельность получила наименование «уголовное преследование».

Уголовное преследование -- это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК).

Под сторонами в п. 45 ст. 5 УПК понимаются участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения.

Понятие «уголовное преследование» впервые было закреплено в уголовно-процессуальном законодательстве (еще в УПК РСФСР) в 2001 г. До этого времени оно использовалось лишь в иных нормативных правовых актах, например в Законе о прокуратуре. Введение в текст УПК РСФСР понятия «уголовное преследование» явилось следствием реализации состязательных начал в отечественном уголовном судопроизводстве.

Государство, гарантирующее каждому защиту его прав и законных интересов от преступных и иных противоправных посягательств, возлагает на свои органы обязанность уголовного преследования лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. По уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения уголовное преследование от имени государства осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель (ч. 1 ст. 21 УПК).

В связи с этим ч. 2 ст. 21 УПК обязывает прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя в каждом случае обнаружения признаков преступления принять предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Эта норма выражает публичные (официальные) начала в уголовном процессе, так как компетентные органы не могут обойти вниманием ни один случай обнаружения признаков преступления и обязаны отреагировать на каждый подобный факт.

Формулируя понятие сторон, законодатель фактически отождествляет уголовное преследование и обвинение. Но далеко не всегда их полное отождествление является правомерным. Лишь в некоторых случаях органы предварительного расследования обладают всеми необходимыми сведениями о событии преступления и лице, его совершившем.

Зачастую уголовное преследование представляет собой динамическую деятельность, в рамках которой органы расследования проходят от полного неведения о том, кто совершил преступление, до установления виновности определенного лица. В случае возбуждения уголовного дела по факту преступления проводятся следственные действия, направленные на закрепление следов преступления, собирание доказательств. После чего выдвигаются первоначальные версии, при проверке которых определяется круг лиц, вероятно причастных к совершенному преступлению, проверяется их алиби. Затем в материалах уголовного дела появляются сведения, указывающие на возможную причастность конкретных лиц к преступлению. Такие сведения именуются подозрением.

Под подозрением может пониматься совокупность доказательств (сведений), указывающих на вероятную причастность определенного лица к совершенному преступлению, но недостаточных для формулирования однозначного вывода о совершении преступления именно этим лицом.

В качестве доказательств, позволяющих заподозрить лицо в совершении преступления, могут рассматриваться сведения о пребывании этого лица в месте, где было совершено преступление, обнаружение у него похищенных предметов и т.д. Такие сведения, как правило, косвенно указывают на вероятность совершения преступления именно этим лицом, однако не исключается и иная их трактовка. Например, похищенные предметы такому лицу могли передать на хранение, подарить или продать, не разъясняя при этом их происхождения. Следовательно, подобные сведения могут рассматриваться лишь в качестве предположения о совершении преступления каким-то лицом.

В ходе дальнейшего расследования уголовного дела органы предварительного расследования собирают новые доказательства, расширяют доказательственную базу, в результате чего может быть сформулирован уже однозначный вывод о совершении преступления конкретным лицом. При наличии такой совокупности доказательств лицу может быть предъявлено обвинение.

Законодатель определяет обвинение как утверждение о совершении определенным лицом запрещенного уголовным законом деяния, выдвинутое в порядке, установленном УПК (п. 22 ст. 5 УПК).

Различие между подозрением и обвинением состоит в объеме доказательственной информации, которой располагает дознаватель или следователь, в степени доказанности виновности конкретного лица в совершении преступного деяния. Если рассматривать уголовное преследование как обвинение в динамике, то подозрение, как правило, предшествует обвинению. Следует отметить и то обстоятельство, что подозрение не является обязательным элементом уголовного преследования. По ряду уголовных дел с самого начала расследования органы, его осуществляющие, могут располагать достаточными доказательствами, однозначно указывающими на совершение преступления определенным лицом. В таких ситуациях лицу сразу будет предъявлено обвинение в совершении преступления.

Виды уголовного преследования

Государственный (общественный) интерес в уголовном судопроизводстве выражается через публичные (официальные) начала, а интересы личности выражают диспозитивные начала уголовно-процессуального права.

Публичность (официальность) уголовного судопроизводства означает, что органы дознания, предварительного следствия и прокуратуры обязаны осуществлять процессуальную деятельность от имени и в интересах государства вне зависимости от воли и желания отдельных участников процесса, а иногда и вопреки их волеизъявлению.

Государственные органы и их должностные лица в случае обнаружения признаков преступления не могут отказаться от уголовного преследования на том основании, что потерпевший об этом их не просит. По общему правилу вне зависимости от того, обратился ли потерпевший в компетентные органы с заявлением о совершении преступления органы, выявившие признаки преступления, обязаны возбудить уголовное дело, провести расследование и привлечь виновных к уголовной ответственности.

В ходе раскрытия и расследования уголовных дел интересы государственных органов и пострадавших лиц, как правило, совпадают. Интересам потерпевшего не противоречит изобличение виновного в совершении преступления и привлечение его к уголовной ответственности. Кроме того, отказ законодателя от требований публичности, указание на обязательность учета мнения потерпевшего относительно необходимости уголовного преследования неминуемо повлекли бы рост случаев противоправного воздействия на потерпевших с целью принуждения их к отказу от обращения в правоохранительные органы.

Диспозитивность, в отличие от публичности, является положением, выражающим свободу личности от государства и закрепляющим ситуации, когда государственные органы не обладают полномочиями по осуществлению каких-либо официальных действий без учета волеизъявления личности.

Различное соотношение публичности и диспозитивности по некоторым категориям уголовных дел обусловило выделение в уголовно-процессуальном законодательстве нескольких видов уголовного преследования (обвинения).

1. Уголовные дела публичного обвинения. Согласно ч. 5 ст. 20 УПК делами публичного обвинения являются все уголовные дела, за исключением уголовных дел о преступлениях, перечисленных в ч. 2 и 3 ст. 20 УПК.

2. Уголовные дела частного обвинения. В соответствии с ч.2 ст.20 УПК уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч.1 ст.116 (побои), ч.1 ст.129 (клевета) и ст.130 (оскорбление) УК, считаются уголовными делами частного обвинения. Такие уголовные дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Отсутствие заявления потерпевшего или его представителя по таким фактам является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения (п.5 ч.1 ст.24 УПК).

Следовательно, частное обвинение можно рассматривать как порядок производства по уголовному делу, при котором начало уголовно-процессуальной деятельности, ее дальнейшее течение и окончание полностью зависят от волеизъявления частного лица. Названные преступления не представляют повышенной общественной опасности, а потому решение вопроса о привлечении виновного к уголовной ответственности целиком и полностью зависит от волеизъявления потерпевшего.

3. Уголовные дела частно-публичного обвинения. К частно-публичному обвинению УПК относит уголовные дела о преступлениях, предусмотренных: ч.1 ст.131 (изнасилование), ч.1 ст.132 (насильственные действия сексуального характера), ч.1 ст.136 (нарушение равноправия граждан), ч.1 ст.137 (нарушение неприкосновенности частной жизни), ч.1 ст.138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений), ч.1 ст.139 (нарушение неприкосновенности жилища), ст.145 (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет), ч.1 ст.146 (нарушение авторских и смежных прав), ч.1 ст.147 (нарушение изобретательских и патентных прав) УК. В данном случае уголовные дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст.25 УПК. Отнесение перечисленных составов преступлений к делам частно-публичного обвинения обусловлено тем, что несмотря на их общественную опасность законодатель не может грубо вмешаться в сложившуюся конфликтную ситуацию. Сотрудники правоохранительных органов не смогут самостоятельно решить вопрос о том, имело ли место изнасилование или насильственные действия сексуального характера; без учета волеизъявления потерпевшей (потерпевшего) это невозможно. Аналогичные суждения могут быть высказаны и применительно к фактам нарушения неприкосновенности жилища, частной жизни и т.д.

Частно-публичное обвинение представляет собой такой порядок производства по уголовным делам, при котором начало уголовно-процессуальной деятельности зависит от волеизъявления частного лица, но дальнейшее ее течение и окончание, по общему правилу, уже не зависят от воли и желания частных лиц. Для признания деяния преступным и возбуждения уголовного дела требуется заявление потерпевшего, но после возбуждения уголовного дела производство по нему приобретает публичный характер, а следовательно, итоговые решения не согласуются с волеизъявлением потерпевшего. Исключение предусмотрено ст.25 УПК, предоставляющей суду, а также следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. По данному основанию не могут быть прекращены лишь уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УК, отнесенные уголовным законом к категории тяжких.

Закрепляя необходимость учета волеизъявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения, законодатель оставляет органам уголовного преследования возможность вмешиваться в частные интересы и по таким уголовным делам. В ч.4 ст.20 УПК закреплено право руководителя следственного органа, следователя, а также с согласия прокурора дознавателя возбудить уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч.2 и 3 ст.20 УПК, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. В том числе в случаях совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Уголовно-процессуальный закон называет три вида обвинения (уголовного преследования). Однако анализ норм действующего УПК позволяет выделить ситуации, не отнесенные законодателем ни к одному из видов уголовного преследования.

В ст.25 УПК закреплена возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному основанию могут быть прекращены уголовные дела частно-публичного и публичного обвинения, по общему правилу не подлежащие прекращению по заявлению потерпевшего.

Закон не обязывает следователя, дознавателя и суд прекращать уголовные дела в таких ситуациях, а предоставляет им возможность усмотрения-- право прекратить уголовное дело. Такой институт получил название-- публично-частного обвинения.

В ст.23 УПК возбуждение уголовного дела связывается с заявлением или согласием руководителя коммерческой или иной организации в отношении деяний, предусмотренных гл.23 УК, если такое деяние причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства. Данный вид обвинения именуют общественно-публичным (В. Т. Томин, И. Л. Петрухин).

Совместная деятельность участников стороны обвинения (потерпевшего, гражданского истца, прокурора), реализуемая в виде выдвижения и поддержания обвинения (гражданского иска), в теории уголовного процесса получила название-- субсидиарного обвинения.

Государственные органы, осуществляющие уголовное преследование

Уголовно-процессуальное законодательство указывает на то, что уголовное преследование осуществляется стороной обвинения (п.55 ст.5 УПК). Кроме того, бремя доказывания виновности обвиняемого и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, возлагается на сторону обвинения и в силу существования принципа презумпции невиновности (ч.2 ст.49 УПК).

Согласно п.47 ст.5, гл.6 УПК к стороне обвинения относятся прокурор, следователь, руководитель следственного органа, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

Обязанность уголовного преследования возлагается прежде всего на государственные органы-- органы предварительного расследования: следователя, руководителя следственного органа, орган дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя. Иные участники, отнесенные законом к стороне обвинения, могут лишь принимать участие в уголовном преследовании, но не обязаны этого делать.

Законодатель в п.56 ст.5 УПК разъясняет, что уголовное судопроизводство включает в себя досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Уголовное преследование в досудебном производстве представляет собой деятельность, направленную на подготовку и обоснование обвинительного тезиса.

Действующее нормативное регулирование возлагает на органы предварительного расследования следующие обязанности.

1. В каждом случае обнаружения признаков преступления принять решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела. С этой целью проводится предварительная проверка сообщения о преступлении, устанавливаются данные, указывающие на признаки преступления.

2. После возбуждения уголовного дела произвести расследование, установить все обстоятельства преступного деяния, определить квалификацию содеянного по УК и при наличии оснований сформулировать обвинение. При этом в ходе предварительного следствия существует возможность корректировки обвинения путем его изменения или дополнения. Окончательное обвинение формулируется следователем в обвинительном заключении. При производстве дознания обвинение излагается в обвинительном акте.

3. Прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве.

4. В зависимости от результатов расследования на основе собранной совокупности доказательств по своему внутреннему убеждению принять решение о направлении уголовного дела прокурору и в суд или его прекращении. В соответствии с ч.4 ст.37 УПК прокурор вправе в порядке и по основаниям, установленным УПК, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.

Уголовное преследование в судебном производстве выражается в поддержании обвинения в суде государственным обвинителем (прокурором), обеспечивающим его законность и обоснованность (ч.3 ст.37 УПК).

В рамках судебного следствия государственный обвинитель излагает существо обвинения, приводит доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, опровергает доводы стороны защиты, дает оценку собранным доказательствам, выступает с обвинительной речью, высказывает предложение о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Государственному обвинителю предоставляется право отказаться от обвинения полностью или частично. Отказ государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 УПК влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

Право участвовать в уголовном преследовании закон предоставляет также потерпевшему и его представителю (ст.22 УПК). По уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения названные участники уголовного судопроизводства могут лишь оказывать содействие органам предварительного расследования в изобличении подозреваемого и обвиняемого, поскольку обязанность уголовного преследования в данном случае возлагается на государственные органы, а по уголовным делам частного обвинения потерпевший и его представитель выдвигают и поддерживают обвинение.

Размещено на Allbest.ru