Судебный контроль как способ обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти

В 2010 г. наблюдается рост числа рассмотренных арбитражными судами дел, связанных с применением налогового законодательства См.: Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2010 году. URL: http://www.arbitr.ru/vas/ (дата обращения: 10.07.2011)..

Исследование роли арбитражных судов в сфере взаимоотношения с органами исполнительной власти свидетельствует, что в настоящее время деятельность арбитражных судов (судей) является важным средством контроля и обеспечения законности в государственном управлении в сфере экономики, защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота См.: Там же. .

Так же как и суды общей юрисдикции, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Только они исходят от юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Данные постановления выносятся различными органами исполнительной власти, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ (налоговыми, таможенными, антимонопольными и т.д.). Поэтому рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности также является формой контроля, осуществляемого арбитражными судами в сфере деятельности органов исполнительной власти.

Таким образом, к формам контроля арбитражных судов в отношении органов исполнительной власти относятся:

1) нормоконтроль;

2) рассмотрение заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Для арбитражных судов такая форма, как частные определения и представления, АПК РФ не предусмотрена. В связи с этим данный нормативный акт нуждается в корректировке и дополнении статьей соответствующего содержания.

В заключении подводятся итоги выполненной работы, в обобщенном виде формулируются основные выводы, а также называются проблемы, нуждающиеся в дальнейшем, более глубоком изучении.

Литература

1. Абдуллина С.Р. К вопросу о способах обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2011. № 1(77). С. 60-64 (0, 47 п. л.).

2. Абдуллина С.Р. История становления и перспективы развития судебного контроля в сфере деятельности органов исполнительной власти в России // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2011. № 2 (78). С. 56-62 (0, 69 п. л.).

3. Абдуллина С.Р. Понятие судебного контроля как способа обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2011. № 4 (79). С. 57-61 (0, 47 п. л.).

Размещено на Allbest.ru