Защита авторских и смежных прав

Защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется в соответствии с правилами ст. 152 ГК РФ.

Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации можно защитить предъявив требования:

1) о признании права;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

3) о возмещении убытков;

4) об изъятии материального носителя;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Указанные способы защиты не безусловны, возможны и иные способы защиты авторских и смежных прав.

Заключение

Современные социально-экономические нужды породили необходимость реформирования правовой базы тех общественных отношений, которые связаны с охраной прав на результаты интеллектуальной, творческой деятельности.

В работе были изучены нормы гражданского законодательства, с помощью которых регулируются авторские и смежные права.

Выводы могут быть применены в изучении гражданского законодательства в области авторских и смежных прав с последующей практикой применения.

Все субъективные авторские права в силу самой их природы являются исключительными. Создатели произведений обладают единым авторским правом, оно сложное по составу и состоит из отдельных авторских правомочий.

В четвертой части ГК РФ указано, какие из авторских прав носят личный неимущественный характер, а какие - имущественное. К личным неимущественным правам относятся: право авторства, право на имя, право на обнародование произведения право на его отзыв, право на защиту репутации автора. Имущественные права автора - права на использование произведения в любой форме и любым способом (право на воспроизведение, право на распространение и т.п.).

Вопрос о реализации своих авторских правомочий решает лично автор или обладатель права на произведение.

Существует взаимосвязь смежных прав с авторскими правами. Смежные права - права всех видов публикаций. Развитие технологий приводит к тому, что правообладатель не может технически осуществить монопольный контроль на использование своих авторских прав, - невозможно заключать договоры с каждым пользователем.

Приводя российское законодательство в соответствие с международными стандартами охраны интеллектуальной собственности создаются общества по управлению правами на коллективной основе.

Субъекты авторского и смежного права сами выбирают в какой форме и каким способом защитить свои исключительные и неимущественные права.

Система интеллектуальной собственности предназначена для того, чтобы служить на пользу всему обществу в целом, будучи уникальным компромиссом между интересами потребителей и авторов. Как правило, права интеллектуальной собственности позволяют их обладателю в течение ограниченного срока определять порядок использования результата интеллектуальной деятельности. Предоставляя авторам такие права, само общество также получает ряд возможностей для извлечения выгоды. Защита интеллектуальной собственности приносит обществу самую разнообразную пользу: - увеличивается общий объем знаний, развивается культура; - стимулируются конкуренция и производство широкого перечня качественных товаров и услуг; - поддерживаются экономический рост и занятость населения; - поощряется творческая и инновационная деятельность; - поддерживается технический и культурный прогресс и новые достижения. Когда подходящие или достаточные в той или иной ситуации интеллектуальные права недоступны либо возникают сложности в их защите в суде, изобретатели и инновационные предприятия бывают вынуждены в большей степени полагаться на другие способы защиты от недобросовестной конкуренции.

Необходима дальнейшая разработка законов, регулирующих авторские и смежные права, изучение судебной практики. Вследствие очень частого нарушения авторских и смежных прав представляется необходимым ввести дополнительные нормы по их и дополнительные штрафы за их нарушение.

Список использованных источников

Нормативные акты РФ:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года//Российская газета. 25. 12. 1993.

2. Гражданский кодекс РФ, ч. 4, от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ (в ред. от 31.12.2014).

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ (в ред. 06.04.2015).

5. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. от 07.04.2015).

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 22 апреля 2009 г. - № 70.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2007. - № 8.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 7.

9. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=395461 «КонсультантПлюс». Приложение 1.

10. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=419895

«КонсультантПлюс». Приложение 2.

Научная литература:

1. Абдулхакова Е.М. Коллективное управление авторскими и смежными правами: Учебное пособие. - М.: Изд-во МГОУ, 2007.

2. Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Чаркин С.А. Гражданское право. 3-е изд. М.: Юрайт, 2015. - 388 с.

3. Белов В.А. Что изменилось в Гражданском кодексе? Практическое пособие. М.: Юрайт, 2015. - 184 с.

4. Близнец И.А. Авторское право и смежные права в условиях современных технологий. // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2001. - № 8.

5. Борохович Л., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. - СПб.: Издательство «Питер», 2008.

6. Волынкина М.В. Концепция исключительных прав и понятие интеллектуальной собственности в гражданском праве//Журнал российского права. - 2007. - № 6.

7. Гаврилов А. Авторские права - под защитой//Российская газета. - 24.01.2007. - № 13.

8. Гаврилов Э. Об исключительном праве на публичное и «непубличное» исполнение произведения // Хозяйство и право. 2008. №1. С. 16-20.

9. Захарова Н.С. Проблемы совершенствования законодательства в сфере защиты авторских и смежных прав // Юрид. мир. 2009. №6. С. 49-55.

10. Защита интеллектуальной собственности: учебное пособие / В.В. Сер-геевичев, Т.Г. Бочарова, А.И. Травкина. - СПб.: СПбГЛТУ, 2011. - 148 с.

11. Моргунова Е.А., Рузакова О.А. Авторское право: комментарий законодательства. Образцы документов. Вопросы и ответы. - М., 2004.

12. Обзор адвокатской практики // Коммерсантъ. - 2008. - №16.

13. Сенников Н.Л. Об ответственности в праве интеллектуальной собственности. // Российский судья. - 2008. - № 2.

14. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. - М.: Издательство «ПБОЮЛ Гриженко Е.М.», 2006.

15. Тархов В.А. Предмет гражданского права. Личные неимущественные отношения // Гражданское право. 2009. №2. С. 3-4.

16. Щербак Н.В. Условия охраноспособности объектов авторского права // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. 11: Право. 2008. №5. С. 30-48.

Приложение 1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2015 г. N 5-КГ14-129

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.

судей Гетман Е.С., Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина С.П. к ООО "О-Курьер", ООО "Торговый дом "Библио-глобус", ЗАО "ДХЛ Интернешнл" о взыскании компенсации за нарушение авторского права, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "О-Курьер" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав представителя ООО "О-Курьер" и АО "ДХЛ Интернешнл" Захарова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Торговый дом "Библио-глобус" Даваеву Л.В., просившую жалобу удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Кузин С.П. обратился в суд с иском к ООО "О-Курьер", ООО "Торговый дом "Библио-глобус", ЗАО "ДХЛ Интернешнл" о взыскании компенсации за нарушение авторского права, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики распространили книгу "Русская литература первой половины XIX века" в которой без согласия истца воспроизводятся фрагменты сочинений: "Земли родной минувшая судьба" и "Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в "Герое нашего времени", автором которых является истец.

Представители ООО "О-Курьер", ООО "Торговый дом "Библио-глобус", ЗАО "ДХЛ Интернешнл" исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2013 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО "О-Курьер" Захарова А.Ю. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 22 декабря 2014 г. кассационная жалоба представителя ООО "О-Курьер" Захарова А.Ю. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2014 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального права допущено судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в том числе, воспроизведение и распространение произведения.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Кузин С.П. является автором сочинений, опубликованных ЗАО "Издательский Дом Русанова" (1997 г.), в частности, "Земли родной минувшая судьба" и "Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в "Герое нашего времени", данное обстоятельство подтверждается материалами дела и установлено вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 г.

В 2005 году издательство ООО "Издательство Астрель" ввело в гражданский оборот книжное издание "Русская литература первой половины XIX века". При сопоставлении текстов сочинении "История отечества в творчестве А.С. Пушкина" и "Трагическое одиночество поэта и его героя в творчестве М.Ю. Лермонтова" и размещенных в издании "Русская литература первой половины XIX века" было установлено частичное копирование названного произведения, автором которого является Кузин С.П.

Кузин С.П. в 2011 году заказал через интернет-магазин "ОЗОН" у ООО "Интернет Решения", осуществлявшего продажу дистанционным способом, сборник "Русская литература первой половины XIX века". Доставка указанного сборника была произведена ООО "О-Курьер", при этом на выданном Кузину С.П. чеке была проставлена отметка: продавец "ООО "О-Курьер" по поручению "Интернет Решения".

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции о том, что указанной сделкой, совершенной ООО "О-Курьер" от своего имени и по поручению ООО "Интернет Решения", нарушены права Кузина С.П. как автора сочинений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судом установлено, что дистанционная торговля с использованием сети Интернет, где размещаются каталоги предполагаемых к реализации товаров, в том числе книг, осуществляется ООО "Интернет Решения".

В соответствии со статьей 499 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

Согласно приведенной норме права, по договору розничной купли-продажи с условием о доставке товара покупателю на продавца возлагается обязанность не только передать товар покупателю, но и доставить его.

Обязанность доставки покупателю заказанного товара осуществил ответчик ООО "О-Курьер" на основании агентского договора от 13 сентября 2004 г. N <...>, заключенного с продавцом ООО "Интернет Решения". Согласно пунктам 1.1.1, 2.1.3, 4.3 данного договора агент - ООО "О-Курьер" обязался по поручению принципала - ООО "Интернет Решения", от своего имени и за счет принципала, за вознаграждение доставлять заказы клиентам принципала - физическим лицам по адресам, указанным принципалом, и принимать оплату за них, перечислять принципалу полученные за заказы денежные средства за вычетом вознаграждения.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (пункт 1 статьи 313Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исполнение обязанности продавца по доставке товара покупателю может быть возложено им на третье лицо, что не влечет замену продавца по договору купли-продажи на указанное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По смыслу приведенной правовой нормы предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Следовательно, в случае, если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению договора розничной купли-продажи, заключенного между принципалом и третьим лицом, агент не приобретает права и не становится обязанным по указанному договору, а несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению, предусмотренных в агентском договоре.

Учитывая положения приведенной нормы права и условия агентского договора, ООО "О-Курьер" не приобрело права и обязанности продавца, вытекающие из договора купли-продажи, поскольку обеспечивало его исполнение только в части поставки товара, заказанного ранее ООО "Интернет Решения", а также получения и передачи денежных средств от покупателя к продавцу за вычетом вознаграждения.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Использующим произведение может быть признано лицо, которое распространяет указанное произведение путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, действия ООО "О-Курьер" по осуществлению поставки товара от продавца (ООО "Интернет Решения") покупателю (Кузину С.П.) не является использованием произведения, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о нарушении действиями ответчиков иных, принадлежащих истцу авторских прав путем их неправомерного использования, подлежащих защите в судебном порядке, судом, в нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исследовался и судебном заседании обсужден не был.

При вынесении решения суд не учел, что исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право.

Согласно статье 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным правам не относится.

Какие личные неимущественные права истца были нарушены каждым из ответчиков и подлежали восстановлению путем взыскания компенсации морального вреда, судом, в нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указано.

Данные обстоятельства, на которые ссылался представитель ООО "О-Курьер" в апелляционной жалобе, при проверке законности постановления нижестоящего суда, судом апелляционной инстанции, в нарушение требований статей 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были приняты во внимание и оценки не получили.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2014 г. нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приложение 2

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2014 г. N 19440/13

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарева В.Л.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Попова В.В., Разумова И.В., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2012 по делу N А39-3670/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2013 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (истца) - Кочевцева Н.И.;

от государственного автономного учреждения Республики Мордовия "Ледовый дворец" (ответчика) - Дедков Е.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Попова В.В. и объяснения присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к государственному автономному учреждению Республики Мордовия "Ледовый дворец" (далее - учреждение) о взыскании 270 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2012 исковое требование удовлетворено в части взыскания 75 000 рублей компенсации, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 26.09.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общественная организация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на заявление учреждение просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, что 29.06.2012 на площадке учреждения, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Красная, 40, публично исполнялись музыкальные произведения, входящие в репертуар общественной организации, а именно: Geronimo ("Вперед"), авторы музыки и текста - Joensen Maria Louise (Джоенсен Мария Луиза)/псевдоним Aura Dione (Аура Дион), Troelsen Thomas Skov (Троелсен Томас Сков); One way ticket ("Билет в один конец"), авторы музыки и текста - Hunter Hank (Хантер Хенк), Keller Jack (Келлер Джек); Lights out ("Без света"), авторы музыки и текста - Dumas Jerome Bernard Roger (Думас Жером Бернард Роджер), Carret Julien (Каррет Жульен), Cappuccini Natalia Noemi (Каппучинни Наталия Ноеми)/псевдоним Natalia Kills (Наталия Киллз), Coquia Virman Pau (Коквиа Вирман Пау), Choung Jae Won (Чоунг Дже Вон), Nishimura Kevin Michael (Нишимура Кевин Майкл), Ron James (Рон Джеймс); International love ("Всемирная любовь"), авторы музыки и текста - Kelly Claude (Келли Клод), Biker Peter (Байкер Питер), Hurley Sean E (Херли Син Е), Perez Armando Christian (Перез Армандо Кристиан), Schack Carsten (Шак Карстен); Around the world ("По свету"), авторы музыки и текста - Koenemann Peter (Коенеманн Питер), Christensen Alex Joerg (Кристенсен Алекс Джоерг).

Публичное исполнение указанных музыкальных произведений без согласия правообладателей послужило основанием для обращения общественной организации, аккредитованной на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений, в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс) предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суды руководствовались пунктом 5 статьи 1242, пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301 Гражданского кодекса, и исходили из доказанности факта публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар общественной организации. Поскольку действия нарушителя исключительных прав представляют собой один состав правонарушения, суды определили размер компенсации исходя из количества публично исполненных музыкальных произведений в размере 15 000 рублей за каждое из пяти музыкальных произведений.

Доводы общественной организации, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к неправильному определению судами подлежащего взысканию размера компенсации, поскольку, как полагает заявитель, размер компенсации с учетом статьи 1258 Гражданского кодекса должен быть определен отдельно для каждого автора музыкального произведения, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1301 Кодекса.

Вместе с тем согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Таким образом, расчет компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности производится по количеству актов публичного исполнения. Поскольку в данном случае каждое из пяти музыкальных произведений было публично исполнено один раз, суды определили компенсацию исходя из количества спорных музыкальных произведений.

Доводы общественной организации о том, что поскольку в настоящем деле она действовала в интересах всех авторов, размер компенсации должен быть рассчитан в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса исходя из количества авторов пяти музыкальных произведений, то есть в размере 15 000 рублей для каждого из авторов музыкального произведения, не обоснованы.

Пунктом 4 статьи 1258 Гражданского кодекса установлено, что каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое.

Однако поскольку каждый случай неправомерного использования музыкального произведения представляет собой самостоятельный состав правонарушения, за совершение которого одно и то же лицо не может быть неоднократно привлечено к гражданско-правовой ответственности, судами правомерно определен размер компенсации (15 000 рублей) за неправомерное использование каждого из пяти музыкальных произведений.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 1258 Гражданского кодекса в данном случае подлежат применению с учетом принципа индивидуализации вины и недопущения многократного привлечения лица к ответственности за совершение одного и того же правонарушения. То есть за взысканием компенсации за неправомерное использование одного и того же произведения соавтор может обратиться в случае, если ранее правонарушитель еще не привлекался к ответственности за аналогичное по времени и месту незаконное использование этого же произведения.

При названных условиях оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2012 по делу N А39-3670/2012, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 ипостановление Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2013 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" оставить без удовлетворения.

Размещено на Allbest.ru