Анализ правового регулирования субсидиарной ответственности в Республике Беларусь

Таможенный орган в каждом конкретном случае одновременно с требованием об уплате платежей обязан представить поручителю все необходимые определяемые национальным законодательством, требованиями Конвенции МДП и принятыми в ее развитие актами МСАТ документы, удостоверяющие требование к перевозчику (должнику), а также документы, удостоверяющие невозможность взыскания с должника задолженности по вышеуказанным платежам [41, с. 67].

Гарантию как способ обеспечения обязательств, следует отличать от поручительства. Отношения, связанные с выдачей гарантии одной организацией в обеспечение погашения задолженности другой, регулируются ст. 348-350 ГК, а также отдельными статьями, регулирующими поручительство. В отличие от поручителя гарант, исполнивший обязательство за должника, не имеет к нему права обратного требования. На практике рассматриваемые отношения оформляются в виде гарантийного письма.

В силу гарантии гарант обязуется перед кредитором другого лица (должника) отвечать полностью или частично за исполнение обязательства этого лица.

Гарантийное обязательство может возникнуть на основании договора.

Гарантией может обеспечиваться лишь действительное требование.

В случае неисполнения обязательства гарант отвечает перед кредитором как субсидиарный (дополнительный) должник.

По исполнении обязательства гарант не приобретает права регрессного требования к должнику о возврате уплаченной суммы.

Особенности банковской гарантии и ее отдельных видов определяются законодательством.

В силу банковской гарантии банк или небанковская кредитно-финансовая организация (гарант) дают по просьбе другого лица принципала от своего имени письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями гарантиями денежную сумму (осуществить платеж). В зависимости от уплаты денежной суммы банковская гарантия бывает по первому требованию или условной гарантией. В зависимости от состава сторон, участвующих в обязательстве, банковская гарантия может быть подтвержденной гарантией, контргарантией или консорциальной гарантией.

Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнения перед принципалом его обязательства перед бенефициаром [42].

Законодательством Республики Беларусь регулируются вопросы предоставления гарантий областными Советами депутатов по займам (кредитам), выдаваемым банками Республики Беларусь организациям.

Гарантии облисполкомами могут быть выданы в пределах средств, предусмотренных в местных бюджетах и целевых бюджетных фондах. При этом, областным исполнительным комитетам предложено разработать положения о порядке предоставления ими гарантий по займам (кредитам), что нашло реализацию в решениях облисполкомов. К примеру, решением Витебского областного исполнительного комитета от 7 августа 2003 года № 430 "Об утверждении инструкции о порядке предоставления Витебским областным исполнительным комитетом гарантий по займам (кредитам), выдаваемым банками Республики Беларусь организациям Витебской области" (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 114, 9/2931) предусмотрен порядок предоставления гарантий, а также реализация решений облисполкома о предоставлении гарантий. Утвердили порядок выдачи гарантий Гродненский, Могилевский и Минский облисполкомы.

Областные исполнительные комитеты, Минский городской исполнительный комитет, районные (городские) исполнительные комитеты могут предоставлять гарантии в пределах средств, предусмотренных в местных бюджетах и целевых бюджетных фондах.

В случае заключения областными исполнительными комитетами, Минским городским исполнительным комитетом, районными (городскими) исполнительными комитетами договора гарантии сверх установленных бюджетных ассигнований и отсутствия в местном бюджете денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, исполнительно - распорядительные органы по своим обязательствам могут отвечать той частью имущества, которая не закреплена за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и не относится к составу объектов, которые могут находится только в собственности государства.

В случае неисполнения обязательства основным должником гарант отвечает перед кредитором как субсидиарный (дополнительный) должник. Субсидиарная ответственность поручителя может наступать в случаях, предусмотренных договором поручительства или законодательством.

При разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 370 ГК порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику считается соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и не получил от него ответа в разумный срок или должник отказал в его удовлетворении. Указание основным должником на возможное исполнение требования кредитора на иных, по сравнению с обусловленными договором условиях, не препятствует заявлению требования к субсидиарному должнику.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 370 ГК отсутствие права кредитора на заявление требования к субсидиарному должнику, в связи с наличием возможности бесспорного взыскания средств с основного должника, имеет место, когда у основного должника в действительности имеются в наличии денежные средства. Обязанность в представлении таких доказательств лежит на субсидиарном должнике.

Если решение хозяйственного суда либо исполнительная надпись нотариального учреждения о взыскании суммы долга с основного должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к субсидиарному должнику.

Субсидиарную ответственность следует отграничивать от ответственности должника за действия третьих лиц, которая может иметь место в случаях ненадлежащего исполнения обязательства третьим лицом, когда такое исполнение было возложено должником на третье лицо. В соответствии с п. 1 ст. 294 ГК исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из законодательства, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение лично, предложенное за должника третьим лицом.

Как следует из приведенного нормативного предписания, на третье лицо может быть возложено исполнение любого обязательства, за исключением обязательства, которое в силу законодательства, условий обязательства либо его существа требует личного исполнения должником (например, по договору художественного заказа картина на оговоренную тему должна быть написана художником А., а не его учениками).

Третье лицо в обязательстве должника с кредитором непосредственно не участвует, но если обязательство не требует личного исполнения, третье лицо вправе в силу возложенной на него обязанности исполнить обязательство, а кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника.

Необходимо иметь ввиду, что при возложении исполнения на третье лицо, сам должник из обязательного правоотношения не бывает. Этим возложение ответственности отличается от перевода долга (ст.362 ГК РБ)., в результате которого происходит перемена должника с переходом обязанностей прежнего должника к новому.

В соответствии со ст. 374 ГК РБ должник отвечает за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законодательством не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Следовательно, основанием возложения исполнения на третье лицо может быть договор (например, между подрядчиком и субподрядчиком), либо предписание акта законодательства. При возложении исполнения на третье лицо ответственность за ненадлежащее исполнение несет сам должник. Так, соглашением исполнение обязательств по поставке продукции покупателю может быть возложено поставщиком непосредственно на изготовителя продукции, равно как обязательство по оплате товаров их покупателем может быть возложено последним на получателя этих товаров. Однако ответственность перед покупателем за просрочку поставки либо недопоставку должен нести не изготовитель, а сам поставщик, ответственность за несвоевременную или не полную оплату - покупатель, а не получатель товара.

Непосредственная ответственность перед кредитором третьих лиц, осуществляющих обязательства должника, возможна только в случаях, установленных актами законодательства.

Должник может быть освобожден от ответственности за неисполнение обязательства третьим лицом, если докажет, что в нарушении отсутствует как его собственная вина, так и вина третьего лица (например, что нарушении имело место в случае непреодолимой силы).

Следует также обратить внимание на новеллу гражданского законодательства, содержащуюся в п.2 ст. 294 ГК РБ, призванные защищать интересы третьих лиц в случаях, когда неисполнение должником своих обязательств может повлечь для третьих лиц неблагоприятные последствия.

Суть указанного правила заключается в том, что третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренда, залога и др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требования кредитора без согласия должника [43, с. 84].

Е иным случаям применения субсидиарной ответственности можно отнести особое право "золотой акции".

Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко издал Указ № 125 "Об особом праве ("золотой акции") государства на участие в управлении хозяйственными обществами". Право "золотая акция" - известный и применяемый в мировой практике механизм, позволяющий государству при необходимости в ограниченной степени вмешиваться в деятельность организаций с долей госсобственности, если в них сложилась неблагоприятная социально-экономическая ситуация. Согласно Указу "золотая акция" может вводиться только в тех хозяйственных обществах, которые созданы на основе государственной собственности, - в процессе разгосударствления и приватизации или последующей реорганизации разгосударствленных предприятий. Указ строго регламентирует случаи, при которых может быть введена "золотая акция", - это невыплата в полном объеме заработной платы работникам хозяйственного общества в течение трех месяцев подряд, неудовлетворительная структура бухгалтерского баланса в течение шести месяцев, а также необходимость защиты прав и свобод граждан, обеспечение обороны и безопасности государства, соблюдение его экономических интересов. Согласно указу на руководителя республиканского органа государственного управления, в том числе управления делами Президента республики Беларусь, государственной организации, подчиненной Правительству Республики Беларусь, местного исполнительного и распорядительного органа, принявших решение о введении особого права "золотой акции", возлагается персональная ответственность за обоснованность введения и эффективность реализации этого особого права государства [44].

Как следует из изложенного в главе, сфера применения субсидиарной ответственности достаточно широка. Ее положения применимы к деликтным обязательствам, а также к случаям, вытекающим из договора поручительства и гарантии. Правила субсидиарной ответственности применимы и в привлечении к ответственности третьих лиц.

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Субсидиарная ответственность имеет большое значение для обеспечения наиболее полных гарантий кредитору при нарушении своих обязательств перед должником. Сфера применения субсидиарной ответственности достаточно широка и распространяется, в том числе, на предпринимательскую деятельность, что имеет значение не только для каждого отдельного участника гражданских правоотношений, но и для экономики в целом.

Содержание субсидиарной ответственности отражено в ст. 370 ГК Республики Беларусь. Законодательство устанавливает обязательные условия, которые необходимы для привлечения к субсидиарной ответственности, это: отказ основного должника удовлетворить требования или не получение кредитором от должника в разумный срок ответа на предъявленные требования. Однако отсутствует легальное определение субсидиарной ответственности. Полагаю, что для наиболее точного понимания сущности такой ответственности необходимо дополнить ст. 370 ГК абзацем, определяющим субсидиарную ответственность как дополнительную к ответственности основного должника, применяемую при неисполнении последним своих обязательств в полном объеме.

Механизм привлечения к субсидиарной ответственности нуждается в совершенствовании.

Так, п.2 ст.370 ГК запрещает кредитору требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

В практической работе судей это означает, что, назначая дело к слушанию, в порядке досудебной подготовки, суду необходимо запрашивать сведения и доказательства возможности (либо невозможности) осуществления между кредитором и основным должником зачета встречных требований и бесспорного взыскания средств с основного должника.

Ввиду изложенного, необходимо урегулировать процедуру накопления документальной информации о возможности (невозможности) осуществления между кредитором и основным должником зачета встречных требований и бесспорного взыскания средств с основного должника.

Еще одна проблема касается нормативного закрепления необходимости предъявления требования кредитора к основному должнику и неполучение ответа на данное требование. В частности, не указана обязательная форма такого требования и ответа. Законодатель не разъяснил, достаточно ли телефонных переговоров между должником и кредитором, либо обычного почтового письма. Конечно, можно допустить, что требование и ответ на него необходимо оформлять почтовым уведомлением, или путем регистрации входящей и исходящей документации. Однако ввиду значимости правовых последствий такого действия закон нуждается в более четкой формулировке.

Кроме того, полагаю возможным внести изменение в ст. 370 ГК, дополнив ее необходимостью направления субсидиарному должнику копии требования кредитора, так как последний находится в неведении и не знает приблизительного момента возникновения его дополнительной ответственности перед кредитором. Приблизительного, потому что законодатель опять обошел такой важный пункт, как момент возникновения субсидиарной ответственности. Законом установлен неопределенный разумный срок, по истечении которого наступает субсидиарная ответственность для лица, что также не способствует определенности гражданских правоотношений.

Целый ряд вопросов возникает относительно применения субсидиарной ответственности в процессе банкротства юридического лица.

Законом "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" не определено, от имени кого должен предъявляться иск управляющим по делу о банкротстве и, соответственно, в пользу кого должны взыскиваться судом денежные средства с лиц, несущих субсидиарную ответственность. Этот существенный момент требует законодательного закрепления. Наиболее целесообразно было бы закрепить в законе об экономической несостоятельности (банкротстве) положение о том, что иск управляющим по делу о банкротстве должен заявляться от имени должника (в интересах кредиторов), а денежные средства - взыскиваться в пользу должника и направляться на погашение задолженности перед кредиторами. 6. В действующем белорусском законодательстве, к сожалению, отсутствует понятие "заранее исчисленные убытки".

Исчисление возможных будущих убытков - наиболее важное направление эффективной работы по возмещению имущественных потерь, причиняемых нарушениями договорных обязательств. Использование договора в данном случае обеспечивает надежную защиту интересов контрагентов при нарушении обязательств, потому что потерпевшей стороне для возмещения ей причиненных убытков необходимо лишь доказать факт нарушения договора и предоставить текст договора.

Подводя итог работы, следует отметить, что ни один нормативно правовой акт, изданный в целях надлежащего обеспечения исполнения обязательства не гарантирует в последующем полного возмещения вреда, убытков потерпевшей стороне. Так и в отношении субсидиарной ответственности: она лишь лежит на субъекте гражданских, хозяйственных правоотношений, ответственность на него возлагается, субъект претерпевает негативные для себя последствия, но все это в итоге не всегда приведет к тому, что потерпевшему будет возвращено утраченное.

Список использованных источников

1. Анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий: учебник / Г.В. Савицкая. - Москва: Инфра-М, 2012. - 367 с.

2. Грибанов, В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей [Текст]/ В.П. Грибанов. - М, 1973. - 74 с.

3. Колбасин, Д.А. Гражданское право Республики Беларусь. Общая часть [Текст]/ Д.А. Колбасин. - Мн.: Молодежное научное общество, 2000.

4. Чигир, В.Ф. Гражданское право [Текст]: учебник: в 2 ч. Ч 1 / Под. ред. В.Ф. Чигира. - Мн.: Амалфея, 2000. - 976 с.

5. Лукашев, А. О некоторых вопросах политики в сфере налогообложения и ответственности за налоговые правонарушения [Текст]//Юстиция Беларуси. - 2004. -№6. - С. 63-65.

6. Меленникова, И. Двойная ответственность [Текст]// И. Меленкова / "Белорусы и рынок". - №11. -19.03.2007. - С. 3.

7. Томашевский, К. Взыскание с руководящих работников ущерба, причиненного организации применением экономических санкций [Текст]/ К. Томашевский/ / Юрист. -2005. -№4. - С. 84-86.

8. Томашевский, К. Взыскание с руководящих работников ущерба, причиненного организации применением экономических санкций [Текст]/ К. Томашевский/ / Юрист. -2005. -№4. - С. 84-86.

9. Налоговый кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 15 ноября 2002 г.; одобрен Советом Республики 2 декабря 2002 г. - Мн.: Информпресс, 2004. - 83 с.

10. Веремейко, В. Ответственность учредителей и других лиц по долгам юридического лица перед бюджетом [Текст]// В. Веремейко / Главный бухгалтер. -2004. - №40. - С. 24-27.

11. Канстытуцыя Рэспублікі Беларусь 1994 года (са змян. і дап.): прынята на рэсп. рэф. 24 лістап. 1996 г.: афіц. тэкст. - Мн.: Полымя, 2002.

12. Об отдельных вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 мая 2003. -№3//НРПА. -2003. -№ 67.

13. Грушецкий, Ю.К. Дела об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества [Текст]// Ю.А. Грушеций / Право Беларуси. -2003. -№39. - С. 86-89.

14. Коршекевич, Н.Г. Новое во взаимодействии налоговых органов с органами финансовых расследований [Текст]: [комментарий к Постановлению Совета Министров Республики Беларусь по налогам и сборам Республики Беларусь от 20 февраля 2003г. № 17]// Право Беларуси. -2003. - №13. - С. 50-53.

15. Подгруша, В. Солидарная ответственность в гражданском праве [Текст] // В. Подгруша / Юрист. - 2005. - №12. - С. 70-73.

16. Мадунин, Н. Формы гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательсв [Текст]// Н. Мадунин / Юрист. - 2002.

17. Мадунин, Н. Формы гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательсв [Текст]// Н. Мадунин / Юрист. - 2002.

18. Мадунин, Н. Формы гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательсв [Текст]// Н. Мадунин / Юрист. - 2002.

19. Врублевская, О. Судебная практика по делам о взыскании убытков [Текст]// О. Врублевская / Юрист. - 2001. - №5. - С. 31-34.

20. Липень, И.М. Конструкция заранее исчисленных убытков в белорусском праве [Текст]// И.М. Липень / Право Беларуси. -2004. -№1 (73).

21. О некоторых вопросах применения норм гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами: постановление Пленума высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 6 апреля 2005 г., №8 // НРПА. - 2005. - № 70.

22. Заяц Е.А. Начисление процентов: некоторые вопросы, связанные с порядком применения [Текст]// Е.А. Заяц / Право Беларуси. -2003. - №6.

23. Белявский, С.И. Особенности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами [Текст]// С.И. Белявский / Право Беларуси.

24. Сергеев, А.П. Гражданское право [Текст]: в 2 т Т 1 / Под ред. А.П. Сергеева [и др.]. - М.: Проспект, 2000. -749 с.

25. О некоторых вопросах применение субсидиарной ответственности: постановление Пленума Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь от 27.10.2006, № 11 // НРПА. -2006. -№ 141. - С. 84-86.

26. Чигир, В.Ф. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь [Текст]: Книга 1 / Под ред.проф. В.Ф. Чигира. - Мн.: Амалфея.

27. Абова, Т.Б. Гражданский Кодекс российской Федерации [Текст]: научно - практический комментарий: в 2 ч. Ч.1 / Т.Б. Абова [и др.]. - М., 1996.

28. Подгруша, В. Правовой статус граждан как участников гражданских правоотношений [Текст]: сравнительно - правовой анализ норм ГК РБ и ГК РФ // В. Подгруша / Юстиция Беларуси. - 2000. - №1. - С. 32-34.

29. Серан, А.В. Привлечение к субсидиарной ответственности лиц, виновных в банкротстве [Текст]// А.В. Серан / Арбитражная практика.

30. Ильин, В.А. Некоторые вопросы применения субсидиарной ответственности [Текст]// В.А. Ильин / Сайт: http://www.liga-group.ru/.

31. Рубцова, Н. Преднамеренное банкротство [Текст]: проблемы привлечения к ответственности / Н. Рубцова // Корпоративные споры. -№ 1(7). - 17.04.2007. - с. 11-13.

32. Витушко, В.А. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в Республике Беларусь [Текст]: практическое пособие // В.А. Витушко [и др.]. - Мн.: МНО, 2001. - 400 с.

33. О Хозяйственных обществах: закон Республики Беларусь от 10 января 2006 г.,100-3 // НРПА. -2006. -№18. - с. 84-86.

34. О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства) от 27 августа 2004г., № 137: указ Президента Республики Беларусь // НРПА. -2004. -№ 137. - с. 47-49.

35. Огнев, А. Условия привлечения к субсидиарной ответственности участников ОДО при его банкротстве [Текст]// А. Огнев / Юрист. -2006. -№6. -с. 62-65.

36. Поляков, И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда [Текст]/ И.Н. Поляков. - М.: Городец, 1998. - 342 с.

37. Подгруша, В.В. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда [Текст]// Кадровая служба. - 2004. - №7. - С. 22-32.

38. Суханов, И.А. Гражданское право [Текст]: учебник: в 2 т. Т II. Полутом 1 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000. - 704 с.

39. Иоффе, О.С. Обязательственное право [Текст]/ О.С. Иоффе. - М., 1975. - 395 с.

40. О некоторых вопросах предоставления гарантий облисполкомами по займам (кредитам), выдаваемым банками Республики Беларусь организациям агропромышленного комплекса: постановление Правительства от 13. 03. 2001 г. №332 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2001. - №31, 5/5505. - С. 66-65.

41. Каменков, В. Поручительство: история и современность [Текст]

42. Кулаковский, С. Солидарная ответственность Белорусской ассоциации международных автомобильных перевозчиков [Текст]// Юрист. - 2006. - №9. -С. 65-67

43. Подгруша, В. Субсидиарная ответственность [Текст]// Юрист. -2006. -№3. -С. 80-84.

44. Об особом праве ("золотой акции") государства на участие в управлении хозяйственными обществами: указ Президента Республики Беларусь от 01.04.2004.г., № 125 // НРПА. - 2004. - № 1/5374. -76 с.

Размещено на Allbest.ru