Сущность и источники правового регулирования исковых сроков

Требование о производстве страховой выплаты не может быть предъявлено к страховщику по истечении срока исковой давности, то есть двух лет. При этом, если потерпевший, которому был причинен вред, не обратился вовремя в страховую компанию, он вправе предъявить требование уже не к страховой компании, а непосредственно к виновнику в течение третьего года - в отношении вреда имуществу, бессрочно - в отношении вреда жизни или здоровью. В результате лицо, застраховавшее риск своей ответственности за причинение вреда, вынуждено возмещать этот вред самостоятельно.

Негативные последствия указанной коллизии особенно ярко проявились после введения обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Законопроектом предлагалось уравнять длительность сроков исковой давности по требованиям, возникающим вследствие причинения вреда имуществу, и требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Целью законопроекта являлось выравнивание прав и законных интересов граждан при осуществлении страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также развитие как обязательного, так и добровольного страхования.

ФЗ от 04 ноября 2007 № 251-ФЗ «О внесении изменения в ст. 966 ч. второй ГК РФ» соответствующие изменения в ст. 966 ГК РФ были внесены.

Среди других нормативных правовых актов, устанавливающих специальные сроки исковой давности можно отметить:

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 05 марта 1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным - один год с даты начала размещения ценных бумаг.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год (ст. 13 ФЗ от 30 июня 2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Существуют и более короткие сроки. В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего ФЗ, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения Овчинникова А.О. Применение института срока исковой давности как способ защиты при предъявлении требований о признании сделки приватизации недействительной // Законодательство и экономика. 2011. №3. С.24.. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

2.2 Применение и течение сроков исковой давности

Исчисление исковой давности осуществляется по общим правилам исчисления гражданско-правовых сроков, за некоторыми исключениями.

Одним из таких исключений является определение момента начала течения давностного срока: по общему правилу, установленному ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; исковая давность подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Определение момента начала течения давностного срока, несомненно, является важнейшей проблемой исчисления исковой давности, поскольку от правильного определения этого момента зависит дальнейшее исчисление срока, и, в конечном итоге, исход рассматриваемого судебного спора.

Приобретение права на защиту, для осуществления которого устанавливается исковая давность (и соответственно, с момента возникновения которого должен исчисляться давностный срок), всегда связано с нарушением регулятивного субъективного материального гражданского права и происходит в момент правонарушения.

Нарушение права может выражаться как в действии, так и в бездействии лица, но в любом случае возникает вопрос, каким критерием необходимо руководствоваться при определении начального момента течения срока для защиты нарушенного права - объективным, приурочивая начало течения срока к факту нарушения права, либо субъективным, связывая его с фактом получения управомоченным лицом информации о нарушении принадлежащего ему праваГражданское право. Том 1. / Под ред. Суханова Е.А. М.: Волтерс Клувер. 2007. С.471..

В действующем российском гражданском законодательстве (ст. 200 ГК РФ) в качестве общего правила используется субъективный критерий определения начала течения исковой давности: течение давностного срока подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, однако здесь же предусматривается, что изъятия из этого правила могут устанавливаться ГК РФ и иными законами. Исходя из смысла п. 1 ст. 200 ГК РФ, исключениями из общего правила следует признавать лишь те правила, в которых начало течения исковой давности определяется по объективному критерию.

Таким образом, правила, хотя и установленные в иных нормах закона (например, п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах», п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), однако, по сути, конкретизирующие порядок применения общего правила п. 1 ст. 200 ГК РФ, к определенным категориям требований, изъятиями в смысле ст. 200 ГК РФ не являются (сформулированы исходя из субъективного критерия), поэтому в специальном исследовании не нуждаются.

Особо следует отметить правило определения начала течения давностного срокаКомментарий к части 3 ГК РФ. / Под ред. Маковского А.Л., Суханова Е.А. М.: Юрист. 2010. С. 221., закрепленное в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, согласно которому шестимесячный давностный срок начинает течь не со дня, когда наследник узнал или должен был узнать о нарушении его права на принятие наследства (субъективный критерий), и не с момента нарушения его права на принятие наследства (объективный критерий), а после того, как отпали уважительные причины пропуска пресекательного срока для принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (т.е. после того, как у наследника появилась реальная возможность осуществить право на защиту его нарушенного права на принятие наследства).

Наследник признается пропустившим пресекательный срок по уважительным причинам, если он не знал и не должен был знать об открытии наследства, либо пропустил срок по другим уважительным причинам (при определении обстоятельств, которые могут быть расценены судом в качестве таких причин, при отсутствии каких-либо указаний в законе и разъяснений высших судебных инстанций, представляется целесообразным по аналогии закона использовать примерный перечень, содержащийся в ст. 205 ГК РФ).

Правило ст. 1155 ГК РФ об определении начала течения давностного срока буквально не соответствует субъективному критерию, однако перекликается с ним по основанию установления: закрепляя правила п. 1 ст. 200 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ, законодатель исходил из того, что исковую давность необходимо исчислять с момента, когда управомоченное лицо приобрело реальную возможность защитить свое право в судебном порядке (только в первом случае появление указанной возможности связывается с получением информации о нарушении права, во втором - с отпадением обстоятельств, препятствующих обращению в суд).

Таким образом, правило определения течения давностного срока, предусмотренное ст. 1155 ГК РФ, нельзя считать изъятием из общего правила определения начала течения давностного срока, несмотря на то, что моменты начала течения давностного срока согласно общему правилу п. 1 ст. 200 и правилу п. 1 ст. 1155 не совпадают: в первом случае давность исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, во втором случае - со дня, следующего за отпадением обстоятельств, послуживших причиной пропуска пресекательного срока.

В связи с изложенным, в целях обеспечения более четкого исчисления исковой давности по требованиям наследников, пропустивших срок для принятия наследства, представляется необходимым устранить указанное несоответствие нормы ст. 1155 ст. 200 ГК РФ, заменив в п. 1 ст. 1155 ГК РФ слова «после того, как» словами «со дня, когда».

Нетрудно заметить, что правило п. 1 ст. 200 ГК РФ не согласуется с общим императивным правилом ст. 191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день (а не со дня, как указано в ст. 200 ГК РФ) после наступления события, которым определено его начало. Правило ст. 200 ГК РФ представляется вполне оправданным с точки зрения удобства практического применения судами, поэтому целесообразно внести дополнение в ст. 191 ГК РФ, предусмотрев возможность установления исключений из общего правила исчисления гражданско-правовых сроков Кодексом и иными федеральными законами.

Итак, общее правило ст. 200 ГК РФ подлежит применению ко всем правоотношениям (абсолютным и относительным), кроме тех, для которых устанавливаются изъятия, причем бремя доказывания обстоятельства получения ответчиком сведений о нарушении права возлагается на истца Постановление Президиума ВАС РФ от 12 января 2007 г. - № 2222/07. // Вестник ВАС РФ. 2007. №3. С. 21.. Специальные правила установлены законом только для исчисления исковой давности по искам, вытекающим из относительных правоотношений, на виндикационные требования распространяется общее правило.

В связи с этим в цивилистической литературе долгие годы обсуждается вопрос, считать ли началом течения давностного срока день, когда правообладателю стало известно о факте нарушения его абсолютного права, либо день, когда ему стал известен правонарушитель Дорофеев М.В., Старосельский А.С. О порядке исчисления сроков исковой давности // Российская юстиция. 2011. № 3. С. 7..

К сожалению, высшими судебными инстанциями позиция по рассматриваемому вопросу не выражена, хотя его единообразное решение судами имеет практическое значение.

Данная проблема связана с характером абсолютных правоотношений, в которых обладателю нарушенного права противостоит неопределенный круг лиц, обязанность которых состоит в воздержании от совершения действий, посягающих на сферу хозяйственного господства обладателя абсолютного права. Установлению нарушителя права в момент или непосредственно после правонарушения могут препятствовать различные обстоятельства, как-то: расположение истребуемого имущества вне места нахождения правообладателя, характер правонарушения (например, кража) и другие подобные обстоятельства. Между тем, осуществление права на судебную защиту предполагает предъявление требований к ответчику - конкретному лицу, причем надлежащим ответчиком является именно лицо, которое нарушило защищаемое право. Процессуальный закон возлагает обязанность определения ответчика на истца (см. ст. ст. 125, 126, 128 АПК РФ, ст.136 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что субъективный критерий определения начального момента течения исковой давности используется законом в целях предоставления лицу, право которого нарушено, реальной возможности судебной защиты его прав (т.е. такой возможности, которая может быть осуществлена в любое время в пределах давностного срока надлежащим образом, с соблюдением всех предусмотренных законом требований для предъявления иска), представляется обоснованным исчисление исковой давности по виндикационному требованию со дня, когда управомоченное лицо получило или должно было получить, проявляя достаточную (по условиям гражданского оборота) заботливость и заинтересованность, всю информацию о правонарушении (включая сведения о нарушителе права). При ином толковании закона может сложиться недопустимая ситуация, при которой собственник, лишенный владения, обладая правом на исковую защиту, практически не может его реализовать вследствие невозможности установления надлежащего ответчика, которое с истечением давностного срока утрачивается.

Другой не менее важный вопрос применения общего правила о начале течения исковой давности касается определения круга лиц, представляющих интересы правообладателя в суде, получение информации о правонарушении которыми не учитывается при определении начала течения давности.

В Постановлении №15/18 Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ разъяснили, что течение исковой давности должно исчисляться с момента, когда лицо, чье право нарушено, узнало о нарушении права, независимо от того, кто обратился либо инициировал обращение за судебной защитой: прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, уполномоченные законом обращаться в суд в соответствующих случаях (ст. ст. 40, 52-53 АПК РФ, ст. ст. 45-46 ГПК РФ), ликвидационная комиссия организации, вновь назначенный руководитель (п.п. 11-13).

В данный перечень без достаточных оснований не включены арбитражные управляющие, которые в соответствии со ст. 24 ФЗ от 26.10.2002 г. №127_ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», совершая предусмотренные законом действия, в том числе обращаясь в суд, выступают в интересах не только кредиторов, но и организации-должника, т.е. могут быть признаны «иными органами» в смысле абз. 5 ст. 40 и ст. 53 АПК РФАдамович Г. Сроки исковой давности для взыскания неустойки. // Хозяйство и право. 1995. № 1. С. 20. .

В указанном Постановлении (п. 10) изложены обоснованные правила определения давностного срока по требованиям, вытекающим из договоров, предусматривающих оплату товаров (работ, услуг) по частям, а также по искам о взыскании повременных платежей (за пользование арендованным имуществом, заемными средствами), согласно которым исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу (при этом предполагается, что при взыскании неустойки, начисляемой за каждый день просрочки, периодом платежа должен признаваться один день) Гришин Д. Исковая давность по неустойке. // ЭЖ-Юрист. 2010. №49. С. 7; Розенберг М.Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения. М.: Статут. 2010 С.39.. Однако спорным представляется положение, что в этих случаях всегда должно применяться общее правило определения начала течения срока - с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае следует применять специальное правило п. 2 ст. 200 ГК РФ, поскольку обязательства по уплате повременных платежей либо оплате по частям являются обязательствами с определенным сроком исполнения; соответственно, исковую давность следует исчислять со дня, следующего за днем окончания срока исполнения. Именно таким образом исчисляется исковая давность судами при принятии решений по конкретным делам Постановление Президиума ВАС РФ от 01 декабря 2006 г. №6071/06. // Вестник ВАС РФ. 2007. № 2. С. 21..

Специальные правила определения начального момента течения давностного срока на основании объективного критерия, связывающего начало течения срока с фактом правонарушения, предусмотрены ГК РФ (п. 2-3 ст. 200, п. 1-2 ст. 181, п. 3 ст. 725, п. 3 ст. 797) и другими законами (в частности, ч. 3 ст. 45 ФЗ «О средствах массовой информации» от 27.12.91 г. №2124-1 ФЗ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 91 г. №2124-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.).

Статьей 200 ГК РФ устанавливаются три специальных правила определения начала течения исковой давности:

1) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается со дня, следующего за последним днем срока исполнения; если последний день исполнения обязательства совпадает с нерабочим днем, то в соответствии со ст. 193 ГК РФ он переносится на первый следующий за ним рабочий день; следовательно, переносится и день начала течения исковой давности.

Исключением из правила определения начала течения исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения (и одновременно - из общего правила п. 1 ст. 200 ГК РФ в части применения объективного критерия определения начала течения давностного срока) является срок вексельной давности, течение которого согласно ст. 70 Положения о переводном и простом векселе начинается не на следующий день, а со дня срока платежа.

2) по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (ч. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ), исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (со дня, следующего за последним днем срока, с учетом правила ст. 193 ГК РФ).

Если льготный срок должнику кредитором не предоставлен (сторонами обязательства данный вопрос не решен), подлежит применению семидневный законный льготный срок, который должен исчисляться со дня, когда кредитором предъявлено требование об исполнении обязательства (т.е. день предъявления требования засчитывается в льготный срок, что также является исключением из общего правила исчисления гражданско-правовых сроков, установленного ст. 191 ГК РФ).

Однако на практике встречаются ситуации, когда льготный срок должнику не предоставляется по соглашению сторон (например, при списании задолженности в безакцептном порядке, если такой порядок установлен сторонами обязательства в договоре Егоров А.В., Соколова Н.В. Некоторые вопросы применения норм ГК РФ о сроке исковой давности. // Вопросы правоприменения. 2011. № 2. С. 55.) либо по закону (согласно п. 2 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан, исходя из существа обязательства, незамедлительно возвратить вещь). В этих и им подобных случаях давностный срок должен исчисляться со дня предъявления соответствующего требования.

Между тем, в литературе высказано спорное мнение Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Статут. 2012. С. 171-173., что исковую давность по обязательствам с неопределенным сроком исполнения следует исчислять с момента возникновения обязательства, которое можно объяснить неточностью формулировки ч. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, связывающей начало течения давностного срока не с предъявлением требования об исполнении обязательства, а с возникновением права предъявить требование об исполнении обязательства.

Данная позиция не поддерживается современной доктриной Сарбаш С. Вопросы исковой давности. // Хозяйство и право. 2010. №2. С.24. и судебной практикойРешение МКАС от 01 октября 2007 г. по делу - №518/2006 (п.50.3). //Арбитражная практика МКАС при ТПП РФ за 2007 г. М.: Статут. 2008. С. 168., поэтому в ч. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ во избежание неверного толкования необходимо внести изменения, изложив ее в следующей редакции: «по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока».

3) по регрессным обязательствам Гольмстен А.Х. Опыт построения общего учения о праве регресса. СПб.: Статут. 2013. С. 64. течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, с которым закон связывает возникновение права на иск у кредитора в регрессном обязательстве. Определение этого момента не вызывает затруднений при добровольном исполнении основного обязательства, поскольку лицом, исполнившим обязательство, является кредитор в регрессном обязательстве. Однако в случае взыскания долга по основному обязательству в судебном порядке возникает вопрос: с какого момента следует считать возникшим право на иск кредитора в регрессном обязательстве - с момента постановления судебного решения (которое, между прочим, может быть значительно отдалено во времени от дня объявления резолютивной части решения, признаваемого законом днем вынесения решения, до дня изготовления решения в полном объеме), с момента вступления решения в законную силу либо с момента фактического исполнения судебного акта Ямпольский В.Н. Исковая давность и инициатива суда // Законодательство. 2010. № 2. С.88-89.. Решение данного вопроса представляется важным с практической точки зрения, поскольку между объявлением резолютивной части решения и его фактическим исполнением может пройти срок, превышающий исковую давность, т.е. при неправильном определении момента начала ее течения, давность может быть «пропущена» вследствие неправильного исчисления срока.

Учитывая, что основанием возникновения регрессного обязательства является исполнение основного обязательства, под которым понимается фактическое совершение всех необходимых действий, составляющих существо обязательства, исковую давность по регрессному требованию в случае принудительного взыскания по основному обязательству следует исчислять со дня исполнения судебного решения.

Правила определения начального момента течения исковой давности по регрессному требованию не подлежат применению при исчислении специального давностного срока, установленного ст. 966 ГК РФ для требований, связанных с имущественным страхованием, применительно к притязаниям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, поскольку регрессное обязательство - это хотя и взаимосвязанное с основным, но все-таки самостоятельное обязательство, а суброгация - переход права требования возмещения ущерба в обязательстве по страхованию (т.е. цессия на основании закона).

Таким образом, при предъявлении любых требований, вытекающих из договора имущественного страхования, должно применяться общее правило п. 1 ст. 200 ГК РФ. Давностный срок по требованию страховщика к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, подлежит исчислению со дня, когда страховщик выплатил страхователю страховое возмещение. По требованиям страхователя к страховщику, вытекающим их договора имущественного страхования, исковая давность подлежит исчислению со дня, когда страхователь узнал или должен был узнать о нарушении его регулятивного субъективного права на получение страхового возмещения. Учитывая, что согласно ст. 961 ГК РФ страхователь должен после наступления страхового случая незамедлительно сообщить об этом страховщику, исковая давность начинает течь со дня, когда страхователь получил или должен получить (исходя из условий договора) отказ страховщика от выплаты страхового возмещения в добровольном порядке Вошатко А.В. Начало течения давностного срока по притязанию на выплату страхового возмещения. // Журнал российского права. 2010. № 2. С. 39..

Специальные правила определения начала течения давностного срока, установленные ст. 181 ГК РФ, касаются, во-первых, исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки (п. 1), и, во-вторых, исков о признании оспоримых сделок недействительными Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2011. №6. С. 9.. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено в течение 10 лет со дня, когда началось исполнение такой сделки. В этом правиле выражен объективный критерий определения начального момента течения исковой давности.

Противоправное действие совершается именно в момент исполнения не соответствующей закону сделки, поэтому исчисление давностного срока с этого момента является оправданным с точки зрения практического применения в судах (установить момент начала исполнения сделки достаточно просто, поскольку исполнение чаще всего подтверждается какими-либо документами - передаточными актами, распоряжениями, платежными поручениями, расписками в получении денег или иного имущества и т.п.)

Первое правило, закрепленное в п. 2 ст. 181 ГК РФ, подлежит применению к оспоримым сделкам, совершенным под влиянием насилия или угрозы (п. 1 ст. 179 ГК РФ): исковая давность по требованиям о признании таких сделок недействительными подлежит исчислению со дня прекращения насилия или угрозы. Установление этого правила, как и правила п. 1 ст. 181 ГК РФ, является разумной новеллой ГК РФ. В случае оказания воздействия (давления) на волю стороны в сделке потерпевшая сторона имеет реальную возможность осуществить право на защиту своего нарушенного права не ранее, чем отпадут обстоятельства, под воздействием которых была совершена сделка.

Несмотря на то, что нарушение права потерпевшего лица происходит в момент совершения сделки (т.е. формально право на иск возникает уже в этот момент), исходя из принципа справедливости, не может не учитываться объективное отсутствие возможности у потерпевшего реализовать право на защиту, т. к. в ином случае цель установления давностного срока (осуществление права на иск) не будет достигнута.

Второе правило п. 2 ст. 181 ГК РФ распространяется на все другие оспоримые сделки и, по существу, является уточнением общего правила определения начала течения исковой давности (п. 1 ст. 200): давностный срок по требованиям о признании недействительными сделок юридического лица, выходящих за пределы его правоспособности, сделок, совершенных с превышением полномочий, сделок, совершенных несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, сделок, совершенных гражданами, ограниченными судом в дееспособности либо не способными понимать значение своих действий или руководить ими, сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также кабальных сделок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исключение из общего правила определения начала течения исковой давности установлено п. 3 ст. 725 ГК РФ, согласно которому течение давностного срока по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, начинается со дня заявления заказчиком подрядчику о выявленных недостатках. Как уже отмечалось, данное правило является необоснованным с точки зрения соответствия сущности и значению исковой давности и гарантийных сроков, а также иным положениям ГК РФ, регулирующим сходные отношения по защите нарушенных прав покупателя в случаях продажи некачественных товаров. Норму п. ст. 725 ГК РФ можно отнести к разряду случайных исключений, воспроизводящих положения ранее действовавшего законодательства, на необходимость корректировки которого указывалось в юридической литературе Петров И.Н. Гарантийные сроки при поставках. // Право и экономика. 2012. № 9. С. 17..

Еще одно исключение из общего правила определения начала течения давностного срока закреплено ч. 3 ст. 45 ФЗ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 91 г. №2124-1, согласно которой отказ в опровержении не соответствующих действительности сведений, распространенных через СМИ, может быть обжалован в течение 1 года со дня распространения опровергаемых сведений.

Исчисление исковой давности с этого момента представляется необоснованным, поскольку необходимо различать право на честь, достоинство и деловую репутацию, которое нарушено опубликованием не соответствующих действительности сведений, подлежащее защите независимо от каких-либо сроков в силу абз. 2 ст. 208 ГК РФ, и право на опровержение порочащих сведений, распространенных в СМИ, нарушение которого происходит в момент отказа соответствующего СМИ в удовлетворении требования об опубликовании опровержения (для реализации права на судебную защиту данного права и устанавливается специальный давностный срок - 1 год). Начало течения срока исковой защиты нарушенного права на опровержение следует исчислять не ранее, чем произошло правонарушение.

Наконец, последнее исключение из общего правила определения начала течения исковой давности установлено отсылочной нормой п. 3 ст. 797 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Подытоживая изложенное, следует сказать, что при определении начала течения давностного срока действующее гражданское законодательство опирается на принцип разумного сочетания субъективного и объективного критериев, причем объективный критерий используется в тех случаях, когда для правообладателя факт нарушения его права, исходя из принципов добросовестности и разумности, должен быть очевиден.

Действующим гражданским законодательством РФ предусмотрены два вида сроков исковой давности: общий (трехлетний) и специальные. ГК РФ не содержит перечня специальных сроков исковой давности. Как показывает судебная практика, разбросанность таких сроков по разным источникам, порой нечеткость в изложении, их противоречивость создают значительные сложности при рассмотрении конкретных дел. Считаем, что назрела необходимость в систематизации специальных сроков в самостоятельной статье ГК РФ. По нашему мнению, такая мера будет способствовать их более эффективному применению.

Ввиду того, что заявление о применении срока исковой давности представляет собой реализацию материального права, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре: ответчика или истца, сделанному до вынесения судом решения. Данное право не предоставлено другим участникам процесса, а также ненадлежащей стороне. Суд не вправе по своей инициативе ставить вопрос о применении исковой давности.

Исковая давность применяется только судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Право решения вопросов о применении сроков давности суда апелляционной либо кассационной инстанций ограничено тем, что они проверяют решения судов в части как правомерности применения, так и неправомерности отказа относительно сроков исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается, как правило, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Указанное правило имеет исключения, когда закон связывает момент начала течения срока исковой давности с определенным событием. Нормы, содержащие такие исключения, многочисленны и разбросаны по различным ст. ГК РФ и иных законодательных актов. Считаем, что в целях совершенствования их применения на практике необходимо систематизировать данные нормы в специальном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ о начале исчисления сроков исковой давности.



Заключение

Исковая давность как разновидность сроков по своей природе является императивным сроком, установленным государством, для принудительного исполнения либо совершения действий в целях защиты, восстановления нарушенных субъективных гражданских прав через суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды.

Гражданско-правовое значение исковой давности заключается в том, что:

- во-первых, как установленный государством срок для защиты права исковая давность выполняет дисциплинирующую роль, повышает ответственность участников гражданского оборота;

- во-вторых, установление срока для защиты права позволяет устранить неопределенность правоотношений, требований и притязаний, которая неизбежно возникнет при бессрочной форме защиты нарушенного права;

- в-третьих, исковая давность обеспечивает саму возможность защиты нарушенного гражданского права в суде, которая при иных обстоятельствах была бы значительно затруднена из-за утраты доказательств, в связи со смертью должника, других лиц (правопреемников).

Говоря в целом, установление исковой давности, является необходимым условием осуществления и защиты субъективных гражданских прав.

Разграничение сроков исковой давности сроков от других сроков в гражданском праве возможно на основе следующих признаков.

Истечением срока исковой давности погашается возможность защиты субъективного материального права в принудительном порядке, само же право, принадлежащее истцу не прекращается (в отличие от пресекательного срока, истечение которого прекращает существование самого права).

Исковые сроки применяются исключительно по заявлению стороны в споре (тогда как пресекательные применяются судом независимо от такого заявления).

Срок исковой давности может быть приостановлен, прерван либо восстановлен (в отличие от срока приобретательной давности, который должен быть непрерывным относительно владения одного лица.)

Исковая давность как срок защиты нарушенных прав в суде, прежде всего, относится к защите гражданских прав и их применение к иным правоотношениям (административным, налоговым, семейным и др.) возможно только в части, не противоречащей их существу.

Следует отметить разбросанность норм, регулирующих сроки исковой давности на территории РФ, по различным источникам как российского, так и международного и права. В дипломной работе проведена систематизация таких источников по содержанию.

Действующим гражданским законодательством РФ предусмотрены два вида сроков исковой давности: общий (трехлетний) и специальные. ГК РФ не содержит перечня специальных сроков исковой давности. В курсовой работе проанализированы и перечислены источники, в которых они закреплены. Как показывает судебная практика, разбросанность таких сроков по разным источникам, порой нечеткость в изложении, их противоречивость создают значительные сложности при рассмотрении конкретных дел. Считаем, что назрела необходимость в систематизации специальных сроков в самостоятельной ст. ГК РФ. По нашему мнению, такая мера будет способствовать их более эффективному применению.

В виду того, что заявление о применении срока исковой давности представляет собой реализацию материального права, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре: ответчика или истца, сделанному до вынесения судом решения. Данное право не предоставлено другим участникам процесса, а также ненадлежащей стороне. Суд не вправе по своей инициативе ставить вопрос о применении исковой давности.

Исковая давность применяется только судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Право решения вопросов о применении сроков давности суда апелляционной либо кассационной инстанций ограничено тем, что они проверяют решения судов в части как правомерности применения, так и неправомерности отказа относительно сроков исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается, как правило, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Указанное правило имеет исключения, когда закон связывает момент начала течения срока исковой давности с определенным событием. Нормы, содержащие такие исключения, многочисленны и разбросаны по различным ст. ГК РФ и иных законодательных актов. В дипломной работе они перечислены и проанализированы. Считаем, что в целях совершенствования их применения на практике необходимо систематизировать данные нормы в специальном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ о начале исчисления сроков исковой давности.

Для защиты интересов истца-кредитора при наличии предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих в течение установленных сроков предъявлению исковых требований, судом применяется приостановление срока исковой давности, т.е. время, в течение которого действует обстоятельство, препятствующее защите нарушенного права, не засчитывается в установленный законом срок исковой давности. При этом названные обстоятельства своим действием охватывают оставшиеся шесть месяцев срока исковой давности. Представляется справедливым мнение ученых, что суд по своей инициативе должен ставить и анализировать вопрос об их применении.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Важно указать, что основанием для такого перерыва является предъявление не любого иска, а иска по данному предмету спора, предъявление иска в защиту другого права и по другому предмету спора не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности. Не прерывается срок исковой давности в случае предъявления иска ненадлежащим истцом.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), срок исковой давности может быть восстановлен, а нарушенное право гражданина подлежит защите. Следует отметить, что суд вправе восстановить срок исковой давности только по просьбам истцов-граждан. Не допускается восстановление срока исковой давности независимо от причин его пропуска по искам юридических лиц.

В заключение следует отметить, что проведенный в работе анализ сущности и специфики исковых сроков давности, источников их правового регулирования, оснований применения и условий течения, правил приостановления, перерыва и восстановления сроков исковой давности, позволил создать системное представление по рассматриваемой проблеме, что, безусловно, важно, когда речь идет о таком распространенном и при этом весьма сложном гражданско-правовом институте, каковым является исковая давность.



Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Конвенция об исковой давности в международной купле - продаже товаров (заключена в Нью-Йорке 14 июня 1974) (вместе со «Статусом Конвенции об исковой давности в международной купле - продаже товаров») // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. № 9.

3. Международная конвенция о спасании 1989 года» (Salvage) (Заключена в г. Лондоне 28 апреля 1989) // Бюллетень международных договоров. 2001. № 4. С. 5-12.

4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22 января 1993; вступила в силу 19 мая 1994, для Российской Федерации 10 декабря 1994) // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 138-Ф3 // СПС Консультант Плюс.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001.- № 195-ФЗ. // СПС Консультант Плюс.

11. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

12. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07 марта 2001 № 24-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001.

13. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

14. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 № 60-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.

15. Федеральный закон от 16 июля 1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3686.

16. Федеральный закон от 05 марта 1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.

17. Федеральный закон от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

18. Федеральный закон от 22 апреля 1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. -1996. -№ 17. -Ст. 1918.

19. Федеральный закон от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

20. Федеральный закон от 01 июня 1995 № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» // СЗ РФ. 1995. № 23. Ст. 2171.

21. Федеральный закон от 05 марта 1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.

22. ФЗ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 . №2124-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» // Специальное приложение к «Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ». 2005. № 12. C.186.

2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12663/06 от 16 января 2007 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 3. С. 97-99.

3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2509/06 от 4 июля 2006 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 9. С. 207-210.

4. Постановление Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» // Специальное приложение к «Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ». 2005. № 12. C.188.

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10584/04 от 25 января 2005 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. №5. С. 90-92.

6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14883/05 от 18 апреля 2005 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 8. С. 95-98.

7. Постановление Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» // Специальное приложение к «Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ». 2005. № 12 C.187-188.

8. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 января 2007 г. - № 2222/07. // Вестник ВАС РФ. 2007. №3. С. 21.

9. Постановление Президиума ВАС РФ от 01 декабря 2006 г. №6071/06. // Вестник ВАС РФ. 2007. № 2. С. 21.

10. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 49-В11-2

11. Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл № 2-15/06 от 25 июля 2006 г. // Архив Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл за 2006 год. Дело № 2-15/2006.

12. Решение МКАС от 01 октября 2007 г. по делу - №518/2006 (п.50.3). //Арбитражная практика МКАС при ТПП РФ за 2007 г. М.: Статут. 2008. С. 168.

Научная и иная литература

1. Адамович Г. Сроки исковой давности для взыскания неустойки. // Хозяйство и право. 1995. № 1. С. 20.

2. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 № 60-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.

3. Вороной В. Соотношение исковой и приобретательной давности // Российская юстиция.2012. № 11.С. 36.

4. Вошатко А.В. Начало течения давностного срока по притязанию на выплату страхового возмещения. // Журнал российского права. 2010. № 2. С. 39.

5. Гольмстен А.Х. Опыт построения общего учения о праве регресса. СПб.: Статут. 2013. С. 64.

6. Град Г. Немного об исковой давности // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 1. С. 25.

7. Гражданское право России. Общая часть. / Под ред. Садикова О.Н. М.: Норма. 2011. С. 348.

8. Гражданское право. Том 1. / Под ред. Суханова Е.А. М.: Волтерс Клувер. 2007. С.471.

9. Гришин Д. Исковая давность по неустойке. // ЭЖ-Юрист. 2010. №49. С. 7; Розенберг М.Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения. М.: Статут. 2010 С.39.

10. Дорофеев М.В., Старосельский А.С. О порядке исчисления сроков исковой давности // Российская юстиция. 2011. № 3. С. 7.

11. Егоров А.В., Соколова Н.В. Некоторые вопросы применения норм ГК РФ о сроке исковой давности. // Вопросы правоприменения. 2011. № 2. С. 55.

12. Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве: Исковая давность. М., 2012. С. 16.

13. Кирилова М.Я., Крашениннико П.В. в. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. Статут. 2012. С. 6.

14. Кияшко В.А. К вопросу о сроках исковой давности // Арбитражная практика. 2010. № 2. С.64-66.

15. Комментарий к части 3 ГК РФ. / Под ред. Маковского А.Л., Суханова Е.А. М.: Юрист. 2010. С. 221.

16. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. М.: Статут. 2011. - С. 40.

17. Лебедева К.Ю. Применение исковой давности в судебной практике // Журнал российского права. 2012. № 7. С. 21.

18. Лебедева К.Ю. Соотношение исковой давности с некоторыми другими юридическими сроками // Цивилистические исследования. Ежегодник гражданского права. Вып. 3. М., 2011. С. 385.

19. Ненашев М.М. Исковая давность: проблема дефиниции // Гражданское право. 2010 № 4. С. 31.

20. Овчинникова А.О. Применение института срока исковой давности как способ защиты при предъявлении требований о признании сделки приватизации недействительной // Законодательство и экономика. 2011. №3. С.24.

21. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 49-В11-2

22. Петров И.Н. Гарантийные сроки при поставках. // Право и экономика. 2012. № 9. С. 17.

23. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2011. №6. С. 9.

24. Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2010. № 4. С. 18.

25. Терещенко Т.А. Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки // Юрист. 2012. № 2. С. 16.

26. Туровский С. Применение сроков исковой давности к налоговым правоотношениям // Хозяйство и право. 1999. -№ 9. -С. 114 - 116.

27. Фаршатов И.А.. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. ОАО Издательский дом Городец. 2010. С. 28.

28. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: историко-догматическое исследование. М.: Статут. 2011. С. 111-113.

29. Эрделевский А.М. Исковая давность // Гражданин и право. 2010. № 6. С. 64.

30. Эрделевский А.М. Срок как мера пресечения // Бизнес-адвокат. 2011. № 11. С. 30.

31. Ямпольский В.Н. Исковая давность и инициатива суда // Законодательство. 2010. № 2. С.88-89.

Размещено на Allbest.ru