Взаимодействие бизнеса и власти

Как показывает практика, не все предприниматели хотят участвовать в таких организациях. Один из респондентов утверждает, что «надеяться можно только на себя…никто кроме себя самого не поможет решить твои проблемы» Из материалов интервью, проведенных автором..

У более крупных по численности и масштабу бизнес ассоциаций цель, в общем, такая же: представлять и защищать свои интересы, налаживать контакт с государственными органами власти. С одной стороны, крупные бизнес ассоциации представляют в основном крупный бизнес страны, у которого контакты с государством налажены. Поэтому крупному бизнесу проще доносить до государства.

С другой стороны, функционирующие сегодня организации малого и среднего бизнеса пока имеют меньше влияния на принятие решений, что вполне очевидно, хотя во многих из них членами являются представители исполнительной власти («Деловая Россия», «Опора России»). Диалог с государством есть, но проблемы во взаимодействии остаются.

За последние 10 лет в различных регионах страны были проведены несколько исследований. Рассматривались формальные и неформальные практики взаимодействия бизнеса и власти на всех уровнях государственной власти. Выделялись проблемы самого взаимодействия, недостатки форм и стереотипов взаимодействия. Рассмотрим результаты некоторых из них.

Бизнес ассоциация «Деловая Россия» проводит ежегодное исследование мнений представителей малого и среднего бизнеса, а именно имеющихся трудностей при взаимодействии с государственными и муниципальными органами в московском регионе См.: http://www.mgodeloros.ru/analitika/problemy-vzaimodejstviya-malogo-i-srednego-biznesa-s-organami-gosudarstvennoj-vlasti-v-moskovskom-regione . В результате последнего опроса представлены следующие проблемы (в порядке убывания) и выделены несколько наиболее упоминаемые проблемы (были другие, которые упоминались маленьким количеством человек):

· «Административные барьеры»

· «Коррупция»

· «Несовершенство законодательства»

· «Проблема в государственном управлении»

Подобные исследования проводятся еще одной бизнес ассоциацией «Опора России» в разных регионах (у этой организации есть несколько региональных отделений). Более широко к вопросу проблем взаимоотношений малого бизнеса подошли представители организации в Мурманской области См.: http://opora51.ru/smallbprobs.html . Были рассмотрены такие аспекты как нехватка статистических данных, отсутствие некоторой информации от государственных и муниципальных органов, высокие ставки налогооблажения, высокая арендная плата, давление со стороны конкурентов крупного бизнеса, недостаточная правовая защищенность и другие. Предложен целый ряд законопроектов для рассмотрения в Государственной Думе, предложена схема создания информационных порталов для представителей малого бизнеса, предложено несколько механизмов для выстраивания диалога с государственными органами.

В Республике Башкирия, в Уфимской государственной академии экономики и сервиса, профессор Маликов Р.И. и аспирант Сабирова Р.Р. провели исследование в области механизмов эффективного взаимодействия властных и предпринимательских структур в регионе См.: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3499 (муниципальный уровень). Результатом такого исследования стало выявление факторов, которые повышают и снижают уровень эффективного взаимодействия между представителями малого и среднего бизнеса и государственными и муниципальными органами. К фактором, которые снижают эффективность, относятся:

· «Несовершенство законодательной базы в области предпринимательства»

· «Неразвитость механизмов правовой защиты»

· «Неэффективная система налогооблажения»

· «Несовершенство механизмов взаимодействия государственных органов, бизнес-структур и общественных организаций»

О проблемах малого бизнеса в отдельных республиках говорилось на VI Международном научном конгрессе «Роль бизнеса в трансформации российского общества - 2011». Один из участников секции «Взаимодействие власти и бизнеса в условиях инновационной модернизации российской экономики» Н.М.Куршиева в своем докладе обозначила ключевые проблемные аспекты на региональном и муниципальном уровнях в совокупности и по отдельности, о которых говорили респонденты исследования в Республике Дагестан в 2011 году См: http://vestnik.uapa.ru/en/issue/2012/01/20/ :

· «ограниченность финансовых средств - 18,8%»

· «высокая налоговая нагрузка - 16,3%»

· «проверки контрольно-надзорных органов - 15,5%»

· «коррупция в органах власти и контрольно-надзорных органах - 10,3%»

· «административные барьеры - 8,2%»

· «высокие ставки арендной платы - 6,1%»

Комплексное исследование взаимодействия субъектов малого и среднего бизнеса и государственных и муниципальных органов проводилось в городе Дубнаhttp://tmborags.ru/index.php?option=com_k2&view=item&id=666:%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%B8-%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&tmpl=component&print=1 , результаты которого показали следующие имеющиеся проблемы:

· «отсутствие взаимопонимания о взаимовыгодном сотрудничестве в данном направлении»;

· «попытки властей принуждать бизнес к осуществлению социальных проектов методом «давления»;

· «отсутствие последовательного и комплексного подхода в системе государственной поддержки малого бизнеса»;

· «несоизмеримо высокие ставки налоговых и арендных платежей»;

· «Коррупция в органах власти».

В приведенных выше исследованиях основной источник информации - проведенные экспертные интервью с предпринимателями крупного, малого и среднего бизнеса. Крупный бизнес чаще всего сразу напрямую ведет диалог с региональными властями, или в случае, когда компания вроде «Лукойл» или «Роснефть», с федеральными органами власти. Интервью с руководителями таких компаний в большинстве случаев связаны с их деятельностью в крупных бизнес ассоциациях (Российский Союз Промышленников и Предпринимателей См.: www.rspp.ru/ , Московская Международная Бизнес Ассоциация См.: http://mibas.ru/ ). Тема неформальных аспектов в описываемых взаимоотношениях с региональными и федеральными органами упоминается, но не конкретизируется примерами из личной практики, а представляется как факт. Подтверждением такой сложившейся практики является исследование, проведенное в Кемеровском государственном университете на Кафедре экономической теории См.: Курбатова М.В., Левин С.Н., Апарина Н.Ф. (Кемеровский государственный университет). Взаимодействия власти и бизнеса на муниципальном уровне: практики, сложившиеся в Кемеровской области // Экономическая социология. 2005. Т. 6. № 2 Стр 59 (с 50-68). Авторы проводили ряд экспертных интервью с представителями разных предприятий, которые рассказывали о сложившихся взаимоотношениях между ними и муниципальными, региональными и федеральными органами.

Представители среднего и малого бизнеса более разговорчивы и с большим энтузиазмом отвечают на анкеты, принимают участие в социальных или иных опросах, соглашаются на интервью. Это объясняется несколькими причинами. Во-первых, получить данные о трудностях, с которыми они сталкиваются проще. Во-вторых, многие предприниматели в открытую могут говорить о многих аспектах взаимодействия с органами власти, что чиновники сделать не всегда в состоянии по ряду причин (если речь идет о неформальных аспектах взаимодействия, то это уголовно наказуемо Далее по тексту приводится правовая характеристика в соответствии с УК РФ.). В-третьих, средний, а особенно малый бизнес, в основном, взаимодействует с муниципальными органами власти: предприятия расположены на территории, которая находится в ведомстве муниципального образования, налоги отчисляются в бюджеты муниципальных органов, различные вопросы местного характера также решаются на муниципальном уровне.

О сложившихся практиках взаимодействия разных групп предпринимателей и органов региональной власти говорилось в исследовании Левина С.Н, Курбатовой М.В., Каган Е.С. См.: Курбатова М.В., Левин С.Н., Каган Е.С. Структура социального капитала предпринимателей в их взаимодействии с региональной властью // JIS . 2013. №4. Авторы по средствам глубинных интервью разделили предпринимателей на 4 группы, у каждой из которых имеется свой социальный капитал. Социальный капитал включает в себя различный набор связей и сетей (формальных и неформальных), сложившихся практик во взаимоотношениях с органами региональной власти.

Открытость в предоставлении информации зависит от положения в органе власти, чем выше должность, тем более скрытно чиновники говорят о проблемах во взаимодействии с представителями делового сообщества (чем выше должность, тем больше авторитет, а значит больший доступ к получению «дополнительного» заработка). Признание наличия неформальных связей (коррупция, неформальные связи с бизнесменами) уголовно карается в соответствии с Уголовным Кодексом РФ (статьи 160, 163, 169, 171, 179, 285, 286, 289, 290, 291, 292) "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014), главы 21, 22, 30. Даже при условии полной анонимности, многие не станут говорить о подобных практиках взаимоотношений.

Так же стоит отметить, что в основном все исследования рассматривают региональный и муниципальный уровни в совокупности, то есть не отделяют органы власти по уровням. Причина в том, что в своей деятельности предприниматели сталкиваются в основном именно с представителями региональной и муниципальной власти. Однако есть исследования, данные которых, отражают мнение двух сторон взаимодействия бизнеса и власти на муниципальном уровне.

В ранее упоминаемом исследовании «Взаимодействия власти и бизнеса на муниципальном уровне: практики, сложившиеся в Кемеровской области» См.: Курбатова М.В., Левин С.Н., Апарина Н.Ф. (Кемеровский государственный университет). Взаимодействия власти и бизнеса на муниципальном уровне: практики, сложившиеся в Кемеровской области // Экономическая социология. 2005. Т. 6. № 2 Стр 55, приводится результат анкетирования чиновников по вопросу имеющихся методов влияния на предпринимателей (от более популярного к менее популярному):

· «Материальная заинтересованность предпринимателей (муниципальные заказы, налоговые льготы)»

· «Дифференцированное отношение к предпринимателям»

· «Неформальные угрозы применения санкций»

· «Авторитет руководителя города»

· «Убеждение»

· «Моральное поощрение предпринимателей»

· «Сознательное затягивание сроков принятия решений в пользу бизнеса»

· «Установление дополнительных барьеров в решении вопросов (угроза частыми проверками разных служб)»

Применение разных механизмов воздействия на представителей делового сообщества объясняется огромным спектром полномочий муниципальных властей. Более того, муниципальные органы связаны с региональными органами, которые в свою очередь также могут повлиять на деловую деятельность предприятия. Однако применение таких мер вынужденное, у большинства муниципальных образований нашей страны весьма ограниченный финансовый ресурс: многие муниципалитеты находятся в положении, когда не хватает средств на покрытие бюджета.

Об одном из методов принуждения говорил один из предпринимателей: «вот, например, недавно приходили из местной администрации с просьбой поставить возле арендуемого здания клумбы с цветами и скамейки. Естественно, выглядит как просьба, но по сути это не так. Для меня в принципе несложно было, но потом я понял, что это выльется мне не в разовую трату, а в ежемесячную. Ухаживать за этими цветами надо ведь, а на зиму убрать» Из материалов интервью, проведенных самим автором.. Для предпринимателя такая просьба не выглядит благоприятным опытом взаимодействия с муниципальными органами, но для самих органов это необходимость: чтобы выполнять свои прямые обязанности по созданию благоприятных условий для жизни местного населения, МО должно вести хозяйственную деятельность по облагораживанию своей территории. Привлечение аутсорсинга для выполнения таких функций требует финансовых затрат, что закладывается в бюджет муниципалитета.

Ранее отмечалось про финансовые затруднения МО, поэтому наиболее подходящее решение данной проблемы - это привлечение предпринимательского сектора. О подобных случаях оказания помощи муниципалитетам в различных мероприятиях по облагораживанию прилежащих к компании территорий говорили респонденты в исследовании См.: Курбатова М.В., Левин С.Н., Апарина Н.Ф. (Кемеровский государственный университет). Взаимодействия власти и бизнеса на муниципальном уровне: практики, сложившиеся в Кемеровской области // Экономическая социология. 2005. Т. 6. № 2 Стр 56.

О подобной практике «дофинансирования» муниципалитетов за счет бизнеса говорилось в еще одном исследовании Курбатовой М.В., Левина С.Н См.: Левин С.Н., Курбатова М.В. Сетевые взаимосвязи российского бизнеса: деловая коррупция и органический институт реальной модели институциональной организации российской экономики // JIS. 2011. №2. Стр 41. Такая практика обычно проходит в неформальной форме («черная» или «серая» зоны взаимодействия, о которых говорилось в первой главе). За счет такого рода взаимоотношений выигрывает не только муниципалитет, но и в некоторых вопросах это выгодно и самому предпринимателю. Например, как рассказывал один из респондентов: «помогая администрации, они где-то помогут тебе быстрее получить что-то или еще что-нибудь сделать проще» Из материалов интервью, проведенных самим автором..

В исследовании Левина и Курбатовой упоминается о еще одном виде привлечения финансовых ресурсов предпринимателей в муниципалитет: муниципальными органами власти создается фонд, в который бизнес перечисляет определенную сумму на местные нужды См.: Левин С.Н., Курбатова М.В. Сетевые взаимосвязи российского бизнеса: деловая коррупция и органический институт реальной модели институциональной организации российской экономики // JIS . 2011. №2. Стр 43 . О наличии таких фондов упоминал один из респондентов Из материалов интервью, проведенных самим автором.

Получение различных разрешений, справок, документов, сдача отчетности и другие проблемы административных барьеров всегда являлась одной из наиболее популярных проблем во взаимодействии бизнесменов с муниципальными и региональными органами власти. Исследование в г. Таганроге См.: Гилина Т.Г. РИСК ВЛИЯНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ БАРЬЕРОВ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА КРУПНОГО ГОРОДА: ОЦЕНКА И МЕРЫ СНИЖЕНИЯ // Вестник ТИУиЭ . 2010. с 21-28 проводилось не просто с целью выявления проблем во взаимодействии, а именно выявления наибольших рисков для предприятия при влиянии административных барьеров. Стоить отметить, что проблема административных барьеров тесно взаимосвязана с иными проблемами, такими как несовершенство законодательной базы, коррупция (в понятие коррупции входит не только взятничество, но и наличие связей между предпринимателем и чиновником).

Так, получение консультации по регистрации предприятия возможно только за определенную плату, при этом подтверждение на запрос по проведению такой консультации может прийти только в течение одного месяца Там же, Стр 22. Как утверждает один из респондентов Из материалов интервью, проведенных самим автором.: «когда мне необходимо было зарегистрировать свою компанию, мне просто повезло, что моя бухгалтер знала всю эту схему и помогла с документами…сам бы я это делал долго, а тут мы быстро все подготовили, даже не пришлось стоять в очереди - Ю. знала к кому нужно было идти..».

Проблемы во взаимодействии имеются, но общая картина ведения бизнеса в России меняется в лучшую сторону. Последние результаты международного исследования предприятий «Ведение бизнеса 2014» Исследование Всемирного банка: http://russian.doingbusiness.org/data/exploreeconomies/russia#starting-a-business («Doing business 2014») показали значительные результаты проводимых программ и политик государства в области улучшения условий для предпринимателей. По сравнению с 2013 годом по 6 показателям из 10 положение России повысилось: «простота регистрации бизнеса - 88 место (было 100); простота регистрации прав собственности - 17 место (было 46); уровень кредитования - 109 место (было 105); уровень защиты инвесторов - 115 место (было 113); уровень налогообложения - 56 место (было 63); показатель легкости ведения международной торговли - 157 место (было 162); показатель простоты ликвидации предприятий - 55 место (было 53); показатель простоты подключения к системе электроснабжения - 117 место (было 188); показатель простоты получения разрешений на строительство - 178 место (было 180); обеспечение исполнение контрактов - 10 место (было 10)».

Такие результаты только подтверждают тот факт, что российское государство проводит такую экономическую политику, которая иллюстрирует позитивный результат. Внимание к статусу страны в таком престижном рейтинге проявляется на самом высоком уровне: в 2012 году Президент РФ В.В. Путин подписал Указ «О долгосрочной государственной экономической политике» http://www.kremlin.ru/news/15232 , в котором говорится о необходимых мерах для достижения некоторых целей. Одной из таких целей является: «повышение позиции Российской Федерации в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса со 120-й в 2011 году до 50-й - в 2015 году и до 20-й - в 2018 году». Таким образом, мы видим, что меры по реализации указа Президента РФ предпринимаются, и приведенные выше результаты за 2014 год говорят о положительной тенденции российской экономики.

Подводя итоги проведенного анализа исследований практик взаимодействия бизнеса и власти, следует сделать вывод о нескольких общих чертах:

· Исследования рассматривают региональный и муниципальный уровень в совокупности, либо по отдельности (очень мало)

· Проблемы взаимоотношений между бизнесом и властью в разных регионах практически одинаковые (наиболее упоминаемые)

· Взаимодействие является формальным и неформальным, но с преобладанием формальных аспектов

· Эмпирическую базу исследования в основном составляют экспертные интервью с представителями предпринимательского сектора, что говорит об одностороннем понимании проблемы

Также выделим проблемы взаимодействия, которые представлены в обобщенном виде (в каждую проблему включается множество аспектов):

· Несовершенство законодательной базы в области регулирования взаимоотношений между государственными и муниципальными органами власти, в области регулирования предпринимательской деятельности. Здесь также можно добавить такой важный аспект как отсутствие надлежащего контроля за соблюдением законодательства.

· Коррупция в широком понимании: наличие неформальных связей; взятничество; преследование собственных интересов как со стороны государственных и муниципальных служащих; так и со стороны предпринимателей использование неформальных механизмов давления на предпринимателей со стороны чиновников; использование неформальных связей для давления «сверху» на чиновников; наличие неформальных связей для осуществления недобросовестной конкуренции и другие.

· Административные барьеры. Здесь подразумевается такие аспекты как: создание государством формальных барьеров, а именно ряда законов, которые должны регулировать механизм взаимодействия бизнеса и власти, однако они создают трудности для предпринимателей (сроки могут затягиваться, сложная система налогооблажения и высокие налоговые ставки, некоторые предприниматели не знают все необходимые НПА или законы (в некоторых случаях их очень много и знать их все крайне сложно), необходимые для своей деятельности, и другие.

· Проблемы в государственном и муниципальном управлении. Здесь рассматриваются такие аспекты как предвзятость со стороны чиновников и предпринимателей, низкий уровень заработной платы государственных и муниципальных служащих, наличие иерархической системы в любых органах власти, бюрократия, неотлаженные механизмы взаимодействия между бизнесменами и чиновниками и другие.

В следующей части главы нами будут представлены результаты исследования проведенных интервью с представителями малого и среднего бизнеса и муниципальных чиновников.

2.2 Взаимодействие предпринимателей и муниципальных органов власти: проблемы, самооценка состояния

Данная часть второй главы посвящена описанию результатов проведенных экспертных интервью с представителями малого и среднего бизнеса в московской области, Тюменской области, и муниципальными служащими московской области и Тюменской области.

Примерные вопросы предпринимателям:

· Общие вопросы о бизнесе.

· С какими проблемами приходится сталкиваться в ходе предпринимательской деятельности?

· Сталкивались ли с проблемами при взаимодействии с местными органами власти?

· Сопутствующие вопросы о взаимоотношениях с правоохранительными органами, вопросы о налогах, бюрократии, практиках 90-х и современную ситуацию в бизнесе.

Примерные вопросы муниципальным служащим:

· Взаимодействуете ли вы с предпринимателями?

· Как это происходит?

· Что вам не нравится в этом взаимодействии?

На основе полученных данных будут выделены основные проблемы, будет сделано соотношение с выводами предыдущей части и будут сделаны необходимые выводы по основной гипотезе.

Проблема 1. Формальные административные барьеры, создаваемые государством через законы, нормативно-правовые акты (сюда относятся временные и материальные затраты на открытие бизнеса, формальное взаимодействие с муниципальными органами).

Эта проблема заключается в следующем: наличие различных правил, которые установлены государством. Три респондента отмечали, что «бумажная волокита» отнимает много времени: большое количество дней для получения разрешения арендовать или приобрести в собственность землю, большое количество органов, через которые нужно пройти. Иногда это может длиться годами.

«И жена ходила по инстанциям, тут тратится и время, про деньги ничего не могу сказать, но время тратится колоссальное» (респондент владеет сетью фотосалонов, жена партнер по бизнесу).

В ходе интервью с одним из респондентов (владелец магазина розничной торговли), были отмечены некоторые трудности по последним реформам. Респондент сказал, что государство принимает законы, ужесточая правила игры. Речь идет о законе «О рынках» с последними поправками о запрете на открытые рынки. Это для многих предпринимателей стало концом их предпринимательской деятельности.

Сами муниципальные служащие проводимые реформы не комментируют.

Проблема 2. Проблема наличия знаний законодательства со стороны предпринимателей (здесь юридическая, финансовая, правовая грамотность).

Знание законов и нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность малого и среднего бизнеса (можно посмотреть наличие/отсутствие высшего образования у предпринимателей, но это не всегда будет говорить о юридической грамотности, так как много «самоучек»). Умение предпринимателя оперировать к законам поможет избежать введения в заблуждение со стороны чиновника.

«Все эти [предприниматели] приходят к нам и требуют решить какую-то их проблему, при этом он сам толком не знает, куда ему надо идти» (респондент - секретарь начальника управления делами МО). Не все предприниматели, особенно начинающие, знают конкретные отделы или органы, которые им нужны для оформления регистрации, например. Или для получения разрешения на аренду нежилого помещения.

Действия и сроки выполнения тех или иных процедур регламентированы. Однако существует вероятность некоторого манипулирования длительностью выполнения процедур. То есть некоторые пункты административных регламентов могут позволить чиновнику действовать в своих интересах (например, в ситуации, когда рассмотрение заявки варьируется от 15 до 30 дней, то есть возможность заплатить взятку чиновнику за исполнение в кротчайшие сроки, то есть за 15 дней).

Многие респонденты показали хорошую осведомленность в законодательстве в области предпринимательства. Владелец магазина розничной торговли показал наивысшую осведомленность в этом вопросе, более того, зная свои права, он участвует в небольшой (пока еще неформальной) организации малого предпринимательства.

Проблема 3. Наличие связей между предпринимателем и чиновником в муниципальном органе.

Наличие «своих» людей в том или ином государственном органе поможет устранить некоторые проблемы, вызванные формальными нормами, в нужном исходе для предпринимателя. Так, например, один респондент, владелец продуктового магазина, в лице своего бухгалтера имеет некоторый доступ к налоговой службе. Бухгалтер, имея знакомства в налоговой службе, предоставляет «нужные» цифры в отчете, тем самым скрывая некоторую часть НДС, а это в свою очередь, регламентируется соответствующим законом. Подобные ситуации хорошо иллюстрируют наличие знакомств в государственных органах.

Наличие связей не обязательно означает помощь со стороны чиновников в решении затруднительных проблем, которые без этих связей не разрешить. Иногда наличие связей значит иметь хорошую репутацию у местной администрации, чтобы любые просьбы рассматривались и всё шло в формальном порядке.

«даже если принесут шоколадку, уже приятно…я может их бумажку и на верхнюю стопку положу». Из интервью с женщиной из администрации МО.

Как утверждает бывший сотрудник администрации города Н Тюменской области:

«Если вы давно там сидите [управа или администрация], то знаете некоторых бизнесменов-торговцев в лицо, они что-то делают хорошее для города, то ему и сесть предложишь, и может совет дашь какой, если сам в курсе».

Сами чиновники отмечают, что практика наличия связей обычно есть у лиц, которые принимают решения или их помощников (один из респондентов секретарь начальника отдела по управлению делами). Однако сам респондент отрицает возможные неформальные взаимоотношения с кем-либо.

Из интервью с хозяевами фотосалона:

«Ну вот даже мы ломали стены, здесь одни проверки, города, района, и когда мне сказали, сколько это денег будет стоить, я поняла, что денег таких у нас нет, я решила сделать всё сама, ты приходишь, пишешь письма, и это спокойно все рассматривается, ничего сложного нет. Я делала всё официально. Ты приходишь, пишешь письмо пожарникам, это письмо рассматривается. На самом деле мои связи держатся на том, что мы не отказываем людям в помощи, безвозмездно, какой-то рекламе, на праздник города, праздник детям, дарили детям часы в детский приют. У меня есть грамоты за помощь различным людям, я постоянно кому-то помогаю. Здесь даже не то, что связи, это работа. У нас маленькая компания, но у нас есть то, что есть не у каждого. Те же часы, то же фото на документы для ребят из приюта. И когда я прихожу и прошу подписать что-то, конечно мне подпишут все документы. При этом я помогаю не главам управы, а детям, они знают об этом. Они [местные органы] сами обращаются. Я помогаю им без проблем. Взаимопомощь существует».

Таким образом создается впечатление взаимного компромисса, что говорит о некоторых позитивных механизмах взаимодействия муниципальных органов и бизнеса. Более того, в данном примере иллюстрируется наличие формально-неформальных отношений, что может быть отнесено к «серой» зоне взаимоотношений.

Проблема 4. Заработная плата государственного служащего (уровень напрямую влияет на стремление идти в обход формальным нормам, с целью извлечь чиновнику себе выгоду).

Чем больше з/п чиновника, тем меньше вероятность того, что он будет брать «мелкие» взятки и рисковать потерей своего места. Однако если чиновник имеет дополнительный доход в виде своего бизнеса или иного, то здесь обратиться к другим факторам.

Как известно, уровень заработной платы государственных муниципальных служащих сильно отличается от уровня з/п в частном секторе. 10-15 лет назад было принято считать очевидным фактом то, что так как чиновник получает мало, то он точно берет взятки. При этом не учитывая социальный пакет, который в некоторых аспектах покрывает низкий уровень финансовой обеспеченности. Однако сейчас ситуация изменилась: два респондента отмечают, что сейчас люди в госорганах больше ценят свое место за стабильность, особенно в условиях неопределенности экономической среды и рисков кризиса.

«Даже с очень маленькими зарплатами там сидят пенсионеры, или за лет пять до пенсии, они боятся потерять свое место, а вдруг про них что-то подумают не то».

Проблема 5. Наличие конкурентов, которые обладают связями в местных органах власти. Это влечет к нечестной конкуренции на рынке.

Все респонденты так или иначе упоминали о недобросовестной конкуренции. Кто-то отмечал нечестную борьбу с маленьким магазинами, во главе которой стояли крупные сети розничной торговли. Это объясняется наличием некоторых договоренностей или иных форм связи между представителями этих сетей розничной торговли и местными чиновниками.

«Я хотел арендовать одно помещение, но запросили неподъемную стоимость…хотел жаловаться сначала, но потом в управе из разговоров я понял, что этим помещением уже давно интересуется крупная торговая сеть…так и получается, что у них у всех везде связи и где надо они нас [малый бизнес] и давят».

В другом случае, помещение, которое арендовали, попросили освободить под предлогом того, что не выполняются какие-то пункты договора. Позже выясняется, что это помещение арендодатель отдал компании, с которой они работают в другом месте. Это пример наличия связей.

«Везде есть откаты. И у нас в одном месте ТЦ перекупили, и туда въезжали более крупные арендаторы. И когда отделка к концу подходила, там объявление об аренде, мы туда сунулись. А там говорят, ну ребята, Вы должны предоставить документы. Одновременно жена пошла к главе управы, поговорила с ним, и так как арендодатель там взаимодействует с управой, он сказал, что туда нужны наши люди, пытаясь нас вышибить, и они не могут отказать, но они такую аренду выставили, мы просто обалдели. Но мы бы все равно пошли, если бы не нашли местечко рядом в два раза дешевле. Но они же не отказывают, они говорят, что у нас вот такая вот аренда. Но на самом деле я потом узнал, что у них там сеть фотоцентров были расположены в основном в этих магазинах, и они занимали лучшие места. И человек, который занимался сдачей в аренду, видимо от них имел откаты какие-то».

Такого рода проблема, по очевидным обстоятельствам, должна регулироваться на более высоком уровне. Описанное неконкурентные формы захвата части рынка относится к более крупным игрокам, и наличие связей для их осуществления находится на более высоком уровне. К муниципальным служащим просьбы о предоставлении конкретного помещения определенной фирме приходит сверху.

«вы должны понимать, что есть некоторые вещи, которые от нас не зависят…и все это должны понимать, а не приходить тут и жаловаться на всякие мелочи!». По словам женщины из администрации МО. Однако, как упоминалось ранее, подобные распоряжение могут исходить от высоких должностей на местном уровне. Здесь данный аспект стоит рассматривать в конкретно взятом муниципальном образовании и не рассматривать как всеобщий.

Стоит также отметить, что конкуренция на муниципальном уровне может отсутствовать по причине отсутствия малых игроков. Из интервью с бывшим сотрудником администрации города Н Тюменской области выяснилось, что если на рынке есть в основном крупные игроки (речь идет о рынке автоматизированных систем управления по обслуживанию нефтяных и газовых месторождений), то малый бизнес находится в полном подчинении у них.

«В такой отрасли конкуренции нет в принципе. Да и откуда ей там взяться? Когда обслуживают они крупные компании Роснефть, Лукойл, например. Многие в этой автоматизации партнеры руководителей местных точек этих фирм. Там все схвачено и все про всякие тендеры знают, а если не знают, то знают откуда узнать. Это большие игроки, а малый бизнес там в качестве мелких подрядчиков, которые зачастую знакомые знакомых и ничего не решают».

Таким образом, выделенные проблемы соответствуют проблемам, выделенным в ходе анализа исследований и СМИ. По причине того, что на муниципальном уровне представлены в основном представители малого бизнеса, то становится очевидно, что проблемы у всех участников взаимодействия одинаковые. Однако у малого бизнеса есть одна отличительная проблема: они малые предприятия, их интересы в масштабах среднего и тем более крупного бизнеса учитываются совсем мало. Примером такой несправедливости служат административные барьеры. Поэтому говорить о том, что проблемы на региональном и муниципальном уровнях одинаковые возможно, но с оговоркой.



Заключение

В рамках данной работы был проведен анализ российской и зарубежной литературы, в которой были рассмотрены различные формы, механизмы, практики взаимодействия бизнеса и власти в России и мире.

В ходе исследования была осуществлена попытка рассмотрения проблем взаимодействия бизнеса и власти в России на муниципальном уровне и соотнесения их с проблемами на региональном уровне. Проблемы, рассматриваемые в работе были получены из проведенных российскими учеными исследованиями и из проведенных автором экспертных интервью с представителями бизнеса и власти.

В результате анализа российских исследований взаимодействия бизнеса и власти были выделены общие проблемы, которые являются обобщенными и включают в себя множество аспектов:

· Несовершенство законодательной базы в области регулирования взаимоотношений между государственными и муниципальными органами власти, в области регулирования предпринимательской деятельности.

· Коррупция в широком понимании.

· Административные барьеры.

· Проблемы в государственном и муниципальном управлении.

На основе проведенных экспертных интервью с представителями среднего и малого бизнеса и муниципальными чиновниками были выделены следующие проблемы:

· Формальные административные барьеры, создаваемые государством через законы, нормативно-правовые акты

· Проблема наличия знаний законодательства со стороны предпринимателей

· Наличие связей между предпринимателем и чиновником в муниципальном органе

· Заработная плата государственного служащего

· Наличие конкурентов, которые обладают связями в местных органах власти, что влечет к нечестной конкуренции на рынке.

Выделенные проблемы включаются в проблемы, которые были выделены исследователями на региональном и муниципальном уровне. Соответственно, можно сделать вывод о следующем:

· что проблемы взаимодействия бизнеса и власти на региональном и муниципальном уровнях схожи

· муниципальный бизнес представлен в муниципалитетах в такой же степени, как и региональный

· выделить бизнес на муниципальном уровне в формальном контексте невозможно

Таким образом, итогом проведенного исследования можно считать вывод о том, что бизнес на муниципальном уровне сложно рассматривать в отдельности вне совокупности со всем бизнесом страны.



Библиографический список

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014)

3. «Гражданский Кодекс Российской Федерации» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (действующая редакция от 05.05.2014)

4. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N 131-ФЗ

5. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О Концессионных соглашениях» Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

6. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"

7. Закон Республики Хакасия от 01.07.2011 № 60 - ЗРХ "О государственном регулировании торговой деятельности в Республике Хакасия"

8. Постановление Правительства РФ от 9 февраля 2013 г. N 101 "О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства"

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.12.2013 № 1191 "Об установлении на 2014 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации"

10. Постановление Правительства Московской области от 30 ноября 2000 г. № 149/37 о создании Фонда в соответствии с Законом Московской области «О поддержке малого предпринимательства Московской области»,

11. Постановление Правительства Москвы от 17 января 2006 года №35-ПП «О создании некоммерческой организации Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы».

12. Постановление Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 274-ПП «Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории города Москвы»

13. Приказ от 25.05.2011 № 090-125-п "Об утверждении порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территориях муниципальных образований РХ"

14. Распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 16.01.2003 N 53-ра (ред. от 28.05.2009) «Об упорядочении размещения объектов и комплексов (зон) мелкорозничной торговли в Санкт-Петербурге»

Научная литература:

1. Бычкова О.В., Гельман В.Я., Экономические акторы и локальные режимы в крупных городах России [Электронный ресурс] Журнал «Неприкосновенный запас» №2(70) 2010

2. Варнавский В. Г., Клименко А. В., Королев В. А., Баженов А. В., Воротников А.М.. Государственно-частное партнерство: теория и практика: учебное пособие. - М.: НИУ Высшая школа экономики, 2010. -288 с. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=67194 (дата обращения 19.04.2014).

3. Варнавский, В. Г. Механизмы государственно-частного партнерства: учебное пособие / В. Г. Варнавский. - М.: МГИМО-Университет, 2013. - 142 с. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=214862 (дата обращения 19.04.2014).

4. Васильева А. Ф. Делегирование государственных функций субъектам частного права/А. Ф. Васильева // Правоведение, 2008,N №2.-С.65-75

5. Васильева С.В. Социальная ответственность бизнеса. Сборник: Конституция, закон и социальная сфера общества, материалы научно-практической конференции. Москва, 1 декабря 2008 г. - М. ИЗиСП.: ИД «Юриспруденция», 2009. Стр. 20.

6. Гайнутдинов Р. И., Модели взаимодействия бизнеса и государства в глобализирующемся мире: сравнительный анализ // Проблемы современной экономики, N 1/2 (17/18), 2006

7. Гилина Т.Г. Риск влияния административных барьеров на деятельность малого и среднего бизнеса крупного города: оценка и меры снижения // Вестник ТИУиЭ . 2010. С. 21-28

8. Зудин А.Ю. Ассоциации - бизнес - государство. «Классические» и современные формы отношений в странах Запада: Препринт WP1/2009/05. - М.: Изд. дом Государственного университета - Высшей школы экономики, 2009. -- 68 с.

9. Игнатюк, Н. А. Государственно-частное партнерство: учебник / Н. А. Игнатюк. - М.: Юстицинформ, 2012. - 384 с.

10. Казаков М.Ю. Особенности взаимодействия бизнеса и власти на современном этапе // Российское предпринимательство. -- 2008. -- № 2 Вып. 1 (105). -- c. 34-39

11. Курбатова М.В., Левин Г.Н., Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса // Вопросы экономики. 2005, № 10

12. Курбатова М.В., Левин С.Н., Апарина Н.Ф. (Кемеровский государственный университет). Взаимодействия власти и бизнеса на муниципальном уровне: практики, сложившиеся в Кемеровской области // Экономическая социология. 2005. Т. 6. № 2 с 50-68

13. Левин С.Н., Курбатова М.В. Сетевые взаимосвязи российского бизнеса: деловая коррупция и органический институт реальной модели институциональной организации российской экономики // JIS . 2011. №2. С 39-58

14. Лапина Н.Ю. Бизнес и власть в регионах: новые параметры взаимодействия // Россия и современный мир. - 2004. - № 4 . - С.56-59

15. Модернизация российской экономики / Сост.: Е. Г. Ясин. Т. II. Кн. 2. М. : Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2002. 328 с

16. Новичков, А. В. Социальная ответственность бизнеса в системе рыночных отношений: Монография / А. В. Новичков, А. А. Сарафанников. - М.: Дашков и К, 2012. - 184 с

17. Нехода Е. В. Развитие социально-трудовых отношений в современных условиях // Вестн. Том. гос. ун-та. 2004. №283. с. 152-158

18. Поровская А. Я., Теоретические основы частно-государственного партнерства на современном этапе развития экономики России // Вестн. Том. гос. ун-та . 2008. №312, с 146-149

19. Радаев В.В., Социология рынков: к формированию нового направления. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. 386 с

20. Холодная Н.Д. Государственно-частное партнерство - новый тип отношений в российской экономике // Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. № 2. С. 42-56.

21. Экономика труда: Учебник / Под ред. Ю.П. Кокина, П.Э. Шлендера. - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: Магистр, 2008. 686 с

22. GR для эффективного бизнеса / А.Б. Шатилов, А.С. Никитин. - М.: Форум, 2011. - 160 с

23. Экономика. Толковый словарь. -- М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Дж. Блэк. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.. 2000.

24. Iwasaki I. Evolution of Government-Business Relationship and Economic Perofrmance in the Former Soviet States. // Economics of Planning. - 2003. - Vol. 36.

25. Schmitter Ph. Still in the Century of Corporatism?/ Trends towards corporatist intermediation and policy making. Eds. Schmitter P, Lehmbruch G. - Beverly Hills, CA: Sage, 1979. 243 p

Сопутствующие материалы:

1. Возможна ли модернизация в России? (материалы «круглого стола») //Мир России. 2008. № 2. C. 69-91

2. 11 апреля 2012 г., Москва, Центральный Дом Предпринимателя, Резолюция Всероссийского форума по мелкорозничной торговле «Роль и будущее мелкорозничной торговли в России»

3. Исследование Всемирного банка: http://russian.doingbusiness.org/data/exploreeconomies/russia#starting-a-business

Электронные ресурсы:

1. http://fpmo.ru/

2. http://www.ncpp.ru/

3. http://b14.ru/

4. http://www.smb.e-rk.ru/

5. http://sbp.astrobl.ru/

6. http://www.kioskers.ru/

7. http://www.mgodeloros.ru/analitika/problemy-vzaimodejstviya-malogo-i-srednego-biznesa-s-organami-gosudarstvennoj-vlasti-v-moskovskom-regione

8. http://opora51.ru/smallbprobs.html

9. http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3499

10. http://vestnik.uapa.ru/en/issue/2012/01/20/

11. http://investmoscow.ru/investment/interviews/%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9-%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%BD-%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82-%D0%B2-%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B4%D1%83%D0%BC%D0%B5/

12. http://tmborags.ru/index.php?option=com_k2&view=item&id=666:%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%B8-%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&tmpl=component&print=1

13. www.rspp.ru/

14. http://mibas.ru/

15. http://www.kremlin.ru/news/15232



Приложение

Экспертные интервью с представителями малого и среднего бизнеса в московской области, Тюменской области, и муниципальными служащими московской области и Тюменской области.

Примерные вопросы предпринимателям:

· Общие вопросы о бизнесе.

· С какими проблемами приходится сталкиваться в ходе предпринимательской деятельности?

· Сталкивались ли с проблемами при взаимодействии с местными органами власти?

· Сопутствующие вопросы о взаимоотношениях с правоохранительными органами, вопросы о налогах, бюрократии, практиках 90-х и современную ситуацию в бизнесе.

Примерные вопросы муниципальным служащим:

· Взаимодействуете ли вы с предпринимателями?

· Как это происходит?

· Что вам не нравится в этом взаимодействии?

Размещено на Allbest.ru