Правовое и гражданское общество и их соотношение

Можно и необходимо добавить следующие проблемы:

- наличие устойчивых стереотипов массового политического сознания, системы ценностей, сформированных тоталитарным режимом. Такие ценности, как частная собственность, неравенство, конкуренция, всё ещё порождают психологический дискомфорт у части населения;

- противоречие между необходимостью формирования гражданского общества и стабильным функционированием государства как правового;

- отсутствие полноценной социальной и экономической базы гражданского общества - правового оформления института частной собственности и введения политического плюрализма недостаточно;

- радикальная трансформация прежней социальной структуры;

- криминализация экономики и, частично, органов государственной власти;

- отсутствие сосредоточенности российского бизнеса, по образу и подобию западного предпринимательства, на производстве не только прибыльной продукции и услуг, но и социальнозначимой, причём последнее должно органично сочетаться с его социальной ответственностью;

- противоречивый характер процесса российской модернизации;

- отсутствие у населения адекватного понимания социально-экономических и политических процессов, низкий уровень процессов рефлексии в обществе;

- распространение среди части населения неконструктивных форм активности и самовыражения;

- терроризм;

- гражданская апатия населения;

- отсутствие политической культуры гражданственности у значительной части общества.

Ещё одну проблему гражданского общества, связанную с изучением и контролем над деятельностью так называемых спин-докторов, совершенно справедливо отмечает С.Н. Пшизова.

Эти специалисты обеспечивают так называемый спин-контроль, то есть отслеживают формирование и функционирование имиджа политика или партии в средствах массовой информации, а иногда, как в России, пытаются режиссировать весь политический процесс, например, инициируя создание новых политических партий или же разрабатывая стратегии и технологии передачи власти из одних рук в другие. Находясь при властных структурах, но в то же время вне зоны демократической ответственности, консультанты, с одной стороны, вполне ощутимо участвуют в процессе принятия политических решений, но, с другой, практически неподотчетны гражданам. Таким образом, ключевой для демократического режима вопрос о контроле граждан над теми, кто «делает политику», остается без конкретного ответа.

Тем не менее, при всех трудностях и препятствиях на пути своего становления гражданское общество имеет определенные предпосылки для утверждения в российской социальной жизни. В пользу этого вывода свидетельствуют сами противоположные тенденции, которые выявляются социологическими исследованиями. Они указывают на наличие значительных изменений в массовом сознании, главное из которых - выход за пределы прежних, длительно существовавших «подсознательных порогов», за которыми скрывалось нормальное социальное ощущение себя как личности и самоощущение личной свободы.

Нельзя не согласиться с тезисом С.В. Туманова, что только практика покажет нашу перспективу,например, «если реформа ЖКХ состоится, значит с гражданским обществом у нас всё в порядке, а если она вынесет на поверхность новую генерацию прохвостов, которые превратят каждый многоквартирный дом в очередную маленькую «Чару». «Тибет» и т.д., значит, в нашем Отечестве есть ещё «отдельные» недостатки».

Можно утверждать, что современная российская власть, правящая элита недооценивают значение духовных факторов в жизни общества. Необходимы новая гражданская ментальность российского общества, новая политическая культура гражданственности, основанная на социальной ответственности всех слоев современной России.

В этой связи уместно горькое замечание русского философа В.В. Розанова: «У нас нет совсем мечты своей родины. И на голом месте выросла космополитическая мечтательность».

Постепенно, по мере повышения уровня общей культуры (и политической, в том числе), компетентности в важнейших общественно-государственных проблемах, усиления гражданской активности на основе общественной солидарности россияне через институты гражданского общества должны будут брать на себя некоторые функции государственной власти, которые она не способна эффективно выполнять.

Власти же необходимо, как представляется, срочно заняться социальным инвестированием, о котором много говорится в последнее время. Оно отличается от экономического только многообразием единиц измерения прибыли. «Экономикоцентричность», и особенно пресловутый «монетаризм», при рассмотрении, прогнозировании и планировании, без учёта всей совокупности закономерностей развития общества, не позволят грамотно и адекватно потребностям народа решать современные проблемы развития России. Необходимо перейти к «социоцентричности» всей государственной и общественной политики.

Только в русском языке слово «правда» понимается и как «истина», и как «справедливость». «Жить по-правде» - значит жить в соответствии с принципами социальной справедливости, глубоко укоренёнными в ментальности большей части россиян, что вовсе не влечёт за собой необходимости социального равенства, а тем более пресловутой «уравниловки» советского периода отечественной истории.

Нам необходима новая «гражданская философия», гражданская социология, в целом - гражданская общественная наука. Целью её, как правильно считал итальянский философ Джан Доменико Романьози, является изучение «фактического человека», то есть человека социального в контексте «интеллектуальной культуры народа». Разум сконструирован так, что, в конечном счете, личный интерес совпадает с социальным. «Поэтому состояние подлинной и естественной независимости - как с фактической, так и с правовой точки зрения, - человеческого рода подтверждается только в таком обществе, где присутствует моральный порядок».

Что же касается нашей нации, то совокупность её основных черт «включает её сравнительно длительное существование, огромную жизнеспособность, замечательное упорство, выдающуюся готовность её представителей идти на жертвы во имя выживания и самосохранения нации, а также необычайное территориальное, демографическое, политическое, социальное и культурное развитие в течение её исторической жизни». Остаётся главная задача - восстановить нарушенный моральный порядок.

Для понимания нынешнего состояния гражданского общества и особенно перспектив его развития чрезвычайно важна и субъективная составляющая этого процесса, характеризующая уровень гражданской активности, сознания и культуры населения. Нужна, как отмечал Р. Даль, критическая масса активных граждан (Dahl, 1989). Для этого необходимо, чтобы в стране сложился определенный «политико-культурный климат», климат гражданской ответственности, побуждающий граждан к инициативе и гражданской солидарности. Поэтому, на наш взгляд, необходимо процесс создания основ гражданского общества в современной России рассматривать в контексте формирования гражданской политической культуры, становления гражданского самосознания и укрепления в массовом сознании гражданских ценностей общественной солидарности.

Становление гражданского общества - сложный социальный процесс, в котором одновременно цивилизуются и гражданин, и гражданские отношения между членами общества, и само общество, и государство, и отношения между ними, индивидом и обществом. Условием такого развития является равновесие всех составляющих гражданское общество - человека, общества, бизнеса и государства. Преобладание одной из них разрушает гражданское общество.

Заключение

правовой гражданский властный гуманизм

О гражданском обществе, так же как о правовом государстве, начали говорить у нас недавно. И не случайно! Гражданское общество -- это спутник правового государства. Точнее, правовое государство появляется в той стране, в которой существует не просто сообщество людей, а гражданское общество. Это понятие можно определить следующим образом.

Правовое государство -- государство, вся деятельность которого подчинена нормам и фундаментальным принципам права. Подчинённость деятельности верховных органов власти стабильным законам или судебным решениям является отличительным признаком конституционных политических режимов. Принцип соблюдения предписаний права всеми его субъектами, в том числе, обладающими властью лицами или органами, называется «законностью» в российской и «верховенством права» в западной юриспруденции. Следует иметь в виду, что в российском правоведении также существует термин «верховенство закона», под которым понимается подчинённость закону всех подзаконных актов и актов правоприменения. Верховенство закона является одним из основных компонентов правового государства.

Гражданское общество -- это общество с развитыми экономическими, политическими, правовыми, культурными отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним; это союз индивидов, обладающих развитой, целостной, активной личностью, высокими человеческими качествами (стремление к свободе, уважение права, морали, чувство долга, наличие собственности и др.)

Признаками (особенностями) гражданского общества являются следующие:

- высокое сознание людей;

- высокая материальная обеспеченность их на основе владения собственностью;

- широкие связи между членами общества;

- наличие подконтрольной государственной власти, преодолевшей отчуждение от общества. Носители такой власти -- всего лишь наемные работники, обладающие соответствующей компетентностью, мастерством, способностью решать проблемы общества;

- децентрализация власти;

- передача части власти органам самоуправления;

- использование компромисса, согласования позиций в качестве основных способов решения конфликтов;

- развитое чувство коллективности (но не стадной), обеспеченное сознанием принадлежности к общей культуре, нации;

- личность гражданского общества -- это человек, ориентированный на созидание, духовность.

Гражданское общество имеет свою структуру, составляющие которой -- в основном различные общественные образования и общественные институты. Они обеспечивают условия для реализации частных интересов и потребностей индивидов коллективов. Именно им под силу «давить» на государственную власть, с тем чтобы заставить ее служить обществу. В перечень подсистем гражданского общества могут быть включены:

- нации, национальные движения;

- классы, коалиции классов;

- общественные слои (женщины, студенты, пенсионеры и т. п.);

- политические партии; политические движения;

- массовые общественные движения (защитников окружающей среды, противников размещения ядерного оружия и т. п.); профсоюзы;

- религиозные организации;

- общественные организации (общество любителей пива, общество спасения на водах и т.п.);

- союзы или ассоциации (предпринимателей, банкиров, промышленников);

- общества потребителей;

- трудовые (научные, учебные, школьные и др.) коллективы; семья.

Функции элемента гражданского общества может выполнять и отдельная личность (например, А. Солженицын, А. Сахаров, Д. Лихачев и др.).

Становление гражданского общества -- это непрерывный, бесконечный процесс, в котором одновременно цивилизуются и гражданин, и государство, и общество в целом. В этом процессе формируются более упорядоченные, менее конфликтные отношения.

Государство оказывает влияние на гражданское общество, его структуры. Но вместе с тем оно испытывает и обратное влияние. Структуры гражданского общества способны оказать воздействие прежде всего на правотворческую деятельность государства, критикуя законопроекты, внося в них дополнения, изменения или предлагая новые. Правоисполнительная деятельность государства также является полем активного влияния структур гражданского общества. Оценивая те или иные экономические мероприятия, проводимые правительством, партии или союзы предпринимателей или общества потребителей способны донести до сведения правительства интересы той или иной части электората и заставить правительство действовать в интересах граждан. Правоохранительная деятельность государства в меньшей степени подвержена воздействию со стороны структур гражданского общества по причине ее меньшей гласности. И, тем не менее, судебные дела, например, получившие огласку с помощью средств массовой информации, рассматриваются судебными органами более пристально и взвешенно.

Одним словом, гражданское общество -- питательная среда правового государства -- заставляет государственную власть умерить свои желания, подчиниться законам, ею принятым, и служить населению всей страны.

Гражданское общество и правовое государство предполагают друг друга и одно немыслимо без другого. Гражданское общество является общественно-политической и социально-экономической предпосылкой правового государства. Поэтому не случайно многие исследователи справедливо считают, что нельзя ставить знак равенства между понятиями «общество» и «гражданское общество». Понимание сути «гражданского общества» появилось на много позже чем толкование природы «общество». Кроме того авторы выделяют понятие «человеческое общество» и очевидно между понятиями «общество», «человеческое общество» и «гражданское общество» имеются моменты единства и различия. Осмыслить эти вопросы необходимо особенно в контексте возникновения и функционирования правового государства. Но эта проблема уже требует специального анализа и входит в сферу задач стоящих перед нами.

Становление и развитие гражданского общества является особым периодом истории человечества, государства и права. Общество, отличное от государства, существовало всегда, но не всегда оно было гражданским обществом. Формирование и развитие гражданского общества заняло несколько веков. Этот процесс не завершен ни в нашей стране, ни в мировом масштабе. Реальность существования гражданского общества (собственно, как и правового государства) определяется соотношением идеала и реально достигнутого состояния общества.

Термин «гражданское общество» появился, когда сложились представления о гражданстве и гражданине и возникло понятие общества как совокупности граждан. Это произошло еще в Древней Греции и Риме. Однако тогда различия между гражданским обществом и государством не проводилось. Так, Аристотель полагал, что «государство есть не что иное, как совокупность граждан, общество. Он употреблял термины «гражданское общество» и «государство» как синонимы. И такой подход, в котором государство и общество рассматривались как единое целое, сохраняется вплоть до XVIII в., то есть до того периода, когда в своих основных чертах стало складываться гражданское общество в его строгом (узком), современном понимании.

Гражданское общество в его современном понимании и значении - это общество представляющее собой совокупность неполитических отношений и социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и так далее), реализуемыми вне сферы деятельности властно-государственных структур и позволяющими контролировать действия государственной машины. Гражданское общество выступает как фильтр требований и поддержки общества к политической системе. Развитое гражданское общество является важнейшей предпосылкой построения правового государства и его равноправным партнером. Говоря другими словами, гражданское общество - это общество, позволяющее создать правовое государство. Разумеется, что это «превращение» гражданского общества в правовое государство. В рамках гражданского общества у государства появляется возможность активно вмешиваться в социально-экономические процессы, и одновременно не позволяя государству подмять себя, сделать социальную систему тоталитарной.

Наличие определенных экономических условий, а именно - экономической свободы, многообразия форм собственности, рыночных отношений, которые формируются и функционируют в условиях гражданского общества, не позволяет его гражданам самоизоляции в направлении установления тоталитарного режима.

Фундаментальная разработка учения о гражданском обществе связывается с именем Гегеля. С его точки зрения главным элементом гражданского общества является человек, действующий в соответствии со своим социальным положением, интересами и потребностями. Такой подход классика немецкой философии выгодно отличается от современных представлений о гражданском обществе, в соответствии с которыми оно понимается лишь как некая сфера негосударственных отношений.

Определение социальных явлений только через отношения, исключая, игнорируя при этом субъектов этих отношений, - застарелая ошибка отечественных обществоведов. Ведь общественных отношений без людей просто не бывает. Маркс и сам замечал, что общественные отношения, «как и вообще отношения, можно только мыслить если их хотят фиксировать в отличие от тех субъектов, которые находятся между собой в тех или иных отношениях». Любую социальную сферу составляют три компонента:

а) социальные субъекты (люди и образуемые ими общности);

б) отношения между субъектами (общественные отношения, между людьми отношения между социальными системами и структурами);

в) условия жизнедеятельности людей.

Можно детализировать, дифферинцировать и конкретизировать все эти три компонента социальной сферы. При этом может появиться другой перечень компонентов. Но суть от этого не меняется. Все они характеризуют природу гражданского общества. Человек может находиться и находится во всем существующем множестве социальных отношений, и в этих отношениях он выступает именно как член гражданского общества. При этом, разумеется, возникают такие ситуации как: будет ли данный конкретный человек выступать субъектом отношений гражданского общества, ощущает ли он себя таковым и как он ведет себя в этих отношениях, зависит от его личных и социальных качеств. Поэтому формирование гражданского общества - это прежде всего задача формирования члена этого общества (в основном, за счет принципиальных изменений в экономической и политической структурах общества).

Гражданское общество и его взаимоотношения с государством характеризуются, в основном, следующими моментами:

1) становление и развитие гражданского общества связывается с формированием буржуазных общественных отношений, утверждением принципа формального равенства;

2) гражданское общество базируется на частной и иных формах собственности, рыночной экономике, политическом плюрализме;

3) гражданское общество существует наряду с государством как относительно самостоятельная и противостоящая ему сила, находящаяся с ним в противоречивом единстве;

4) гражданское общество представляет собой систему, которая построена на основе горизонтальных связей между субъектами (принцип координации) и которой свойственны самоорганизация и самоуправляемость;

5) гражданское общество есть сообщество свободных граждан-собственников, осознающих себя именно в таком качестве, а следовательно - готовых взять на себя всю полноту хозяйственной и политической ответственности за состояние общества;

6) с развитием гражданского общества и становлением правовой государственности происходит сближение общества и государства, их взаимопроникновение: по существу, правовое государство есть способ организации гражданского общества, его политическая форма;

7) взаимодействие гражданского общества и правового государства направлено на формирование правового демократического общества, на создание демократического социально-правового государства.

Таким образом, понятие «гражданское общество» характеризует определенный уровень развития общества, его состояние, степень социально-экономической, политической и правовой зрелости.

Литература

1. Алексанян А.С. К вопросу об определении понятия «гражданское общество» / А.С. Алексанян // Вопросы философии. -2006. -№ 12. - С. 55.

2. Платон, Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. - М.: Изд-во Эксмо; СПб: Terra Fantastika, 2003. С.167.

3. Баренбойм П.Д. Правовое государство как партнер гражданского общества: к 150-летию опубликования концепции «Государство как произведение искусства»// Законодательство и экономика. 2010. № 9.

4. Батыр К. История государства и права зарубежных стран Учебник. М.: Спарк, 2008. - 296c.

5. Бойков В.Э. Социально-политические ценностные ориентации россиян: содержание и возможности реализации, Социологические исследования. № 12. 2009.

6. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования / К.С. Гаджиев // Вопросы философии. - 2004. -№6. - С.19-20.

7. Гегель Г. Философия права / Г. Гегель. - М., 2007. С. 228.

8. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация // Социологические исследования. 2003. № 10. С. 13-19.

9. Головастикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник. М.: Эксмо, 2007. С.316; Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. М., 1995. С.112.

10. Демидов А.И., Долгов В.М, Малько А.В. Политология. М.: Гардарики, 2004. 397с.

11. Дмитриев М. Россия-2020: долгосрочные вызовы развития Публичные лекции «Полит.ru» октябрь 2009.

Размещено на Allbest.ru