Виды и формы сделок в России
Рассмотрение сущности и классификации юридических фактов. Понятие, виды и формы сделок в Российской Федерации. Требование о взыскании штрафа. Порядок расследования уголовного дела о превышении полномочий. Доказательство притворного характера сделки.
Рубрика | Государство и право |
Вид | курс лекций |
Язык | русский |
Дата добавления | 13.04.2016 |
Размер файла | 220,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В данном случае, порядок предусмотренный законодательством не соблюден.
При этом, в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В данном случае сумма займа - 1000 рублей, поэтому договор считается заключенным в устной форме.
Таким образом, суд должен вынести решение в пользу Григорьева.
Задача 8.
Генеральный директор акционерного общества, испытывавшего острый недостаток оборотных средств, заключил кредитный договор с банком, в котором открыт расчетный счет акционерного общества. В обеспечение кредита директор заложил все товарные запасы общества.
Узнав об этом, акционер, обладающий 15% акций, предъявил иск о признании сделки недействительной, мотивируя свое требование тем, что в соответствии с уставом общества генеральный директор не вправе совершать сделки на сумму, превышающую 25% товарных запасов общества.
Решите дело. Изменится ли решение, если кредитный договор был заключен со сторонним банком?
В соответствии со ст.174 Гражданского кодекса РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.05.1998 г. №9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» следует следующее.
Статьей 174 Кодекса установлено, что сделка по указанным в данной норме основаниям может быть признана недействительной лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий органа юридического лица, заключившего сделку. В связи с этим необходимо учитывать, что указанное обстоятельство входит в предмет доказывания по данным делам. В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания этого обстоятельства возлагается на истца, заявившего иск о признании оспоримой сделки недействительной.
Поскольку из смысла статьи 174 Кодекса следует, что закон допускает случаи, когда другая сторона в сделке не знала и не должна была знать об установленных учредительными документами ограничениях, ссылка в договоре, заключенном от имени организации, на то, что лицо, заключающее сделку, действует на основании устава данного юридического лица, должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами по делу. Такое доказательство, как и любое другое, не может иметь для арбитражного суда заранее установленной силы и свидетельствовать о том, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
В правоотношениях с участием юридических лиц судам надлежит иметь в виду, что статья 174 Кодекса может применяться в тех случаях, когда полномочия органа юридического лица определенно ограничены учредительными документами последнего.
Наличие указанных ограничений, установленных в других документах, не являющихся учредительными, не может являться основанием для применения данной статьи.
Для заключения кредитного договора банк в любом случае истребует Устав, а значит и банк АО и любой другой банк должны были знать об условии, указанном в Уставе.
Общее количество товарных запасов общества ни тому, ни другому банку неизвестно. Последние могут запросить такую информацию, но в условиях задачи об этом ничего не сказано.
Таким образом, оба банка, ознакомившись с Уставом АО, должны были знать об установленных ограничениях, и перед заключением сделки проверить соответствующую информацию. Полагаю, что сделка может быть признана недействительной и решение суда будет вынесено в пользу акционера общества.
Ниже Вы можете ознакомиться с интересной статьей, разбирающей неоднозначность проблемы, изложенной в условии задачи.
Задача 9.
Общество с ограниченной ответственностью заключило с зарубежной компанией договор на продажу пакета акций одного из приватизированных предприятий. Договор оформлен надлежащим образом, подписан сторонами и удостоверен брокером. При исполнении договора представителю зарубежной компании было передано свидетельство о владении акциями, а на расчетный счет общества поступила вся причитающаяся по договору сумма.
Спустя год при подготовке к очередному собранию акционеров выяснилось, что в реестре акционеров до сих пор значится общество с ограниченной ответственностью, а не зарубежная компания. Представитель общества заявил, что он со своей стороны все требуемые действия по распоряжению акциями совершил, а компании следовало обратиться к держателю реестра для внесения изменений. Реестродержатель отказывался зарегистрировать изменения в реестре по документам годичной давности.
Зарубежная компания, полагая, что сделка должна считаться несостоявшейся, потребовала возвратить всю уплаченную ею по договору сумму.
Правомерны ли требования зарубежной компании?
Акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.
В соответствии с ч.1 ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах», в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Из ч.1 ст.145 ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества. (п. 1 в ред. Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ)
В соответствии с п.5 Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 (ред. от 20.04.1998) "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в следующих случаях: не предоставлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с настоящим Положением; предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с настоящим Положением информации либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, предоставленных регистратору в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Положения; операции по счету зарегистрированного лица, в отношении которого предоставлено распоряжение о списании ценных бумаг, блокированы; в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в настоящем Положении способов; у регистратора есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем; в реестре не содержится информация о лице, передающем ценные бумаги, и (или) о ценных бумагах, в отношении которых предоставлено распоряжение о внесении записей в реестр, и отсутствие этой информации не связано с ошибкой регистратора; количество ценных бумаг, указанных в распоряжении или ином документе, являющимся основанием для внесения записей в реестр, превышает количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица; стороны по сделке не оплатили или не предоставили гарантии по оплате услуг регистратора в размере, установленном прейскурантом регистратора.
Регистратор не имеет права: аннулировать внесенные в реестр записи; прекращать исполнение надлежащим образом оформленного распоряжения по требованию зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя; отказать во внесении записей в реестр из-за ошибки, допущенной регистратором или эмитентом; при внесении записи в реестр предъявлять требования к зарегистрированным лицам и приобретателям ценных бумаг, не предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
Таким образом, регистратор не имел право отказать Зарубежной компании в регистрации изменений в реестре по документам годичной давности. Такое основание не предусмотрено п.5 указанного Постановления. Требования зарубежной компании неправомерны, отсутствуют основания для признания сделки несостоявшейся. Необходимо отметить, что зарубежная компания может потребовать регистрации в реестре акционеров через суд, ее требование должно быть удовлетворено. [/smskey]
Задача 10.
Арсеньев, желая приобрести бутылку французского вина в универсаме самообслуживания, долго выбирал подходящее вино. Отобрав 5 различных бутылок вина, Арсеньев подошел к узлу расчета и обнаружил, что не хватает денежных средств на приобретение 5 бутылок. Кассир по своему выбору отобрал 3 бутылки и пробил кассовый чек. Арсеньев посчитал, что кассир выбрал не то вино, которое он хотел бы приобрести.
Между кассироми и Арсеньевым возник спор, при этом кассир настаивал на том, что именно он принимает решение о заключении с покупателем договора купли-продажи; Арсеньев же считал, что договор уже заключен в момент выбора товара покупателем, а оплата товара производится во исполнение договора, заключенного конклюдентными действиями.
Кто прав в этом споре? Обязан ли будет Арсеньев оплатить покупки, если при выборе вина бутылка соскользнет со стеллажа и разобьется?
В соответствии с ч.1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с ч.2 ст.494 Гражданского кодекса РФ, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из ч.1 ст. 459 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. То есть до выдачи чека или подобного ему документа договор считается незаключенным и в принципе покупатель может требовать возврата ему денег. Вместе с тем ни кассовый, ни товарный чек, ни иной документ, подтверждающие оплату товара покупателем, не являются письменной формой договора, предусмотренной статьей 160 ГК, так как не отвечают предъявляемым к ней требованиям. Кассовый и товарный чеки - письменные документы, подтверждающие факт заключения договора и его условий (кассовый чек - цену, а товарный - предмет и цену). Если кассовый чек всегда подтверждает оплату товара, то товарный - только в том случае, если на нем стоит отметка об оплате (например, штамп "Оплачено").
Особенностью розничной купли-продажи является то, что основные условия договора можно оговорить устно. Существенными в данном случае являются наименование товара и его количество. Не достигнув соглашения об этих условиях, договор купли-продажи является незаключенным. Это нужно помнить, особенно в тех случаях, когда покупатель начинает требовать письменного оформления всех сообщенных продавцом сведений о товаре.
Таким образом, в этом споре прав Арсеньев. При этом, если бутылка упадет с полки и разобьется, Арсеньев не будет обязан оплатить стоимость покупки. В тоже время магазин может предъявить в суд иск о возмещении материального ущерба.
4.2 Второе полугодие
Задача 1.
Аксенов, на иждивении которого после гибели родителей находились две малолетние сестры, продал Федорову трехкомнатную квартиру, перешедшую к ним по наследству от отца. Сделка была совершена по инициативе Федорова, знавшего о тяжелом материальном положении Аксенова и его сестер. На вырученные от продажи средства Аксенов с сестрами приобрели двухкомнатную квартиру.
Спустя полтора года Аксенов выяснил, что проданная им квартира оценивалась на рынке в тот период значительно выше той суммы, которая была уплачена Федоровым. Аксенов предъявил в суде иск о признании сделки недействительной, мотивируя свое требование тем, что Федоров воспользовался тяжелым материальным положением Аксенова и его малолетних сестер. В судебном заседании выяснилось, что Федоров был осведомлен о ценах на квартиры, поскольку возглавлял одно из агентств по продаже недвижимости.
Решите дело.
Кабальные сделки - это сделки, которые совершаются при стечении крайне тяжелых обстоятельств. Такие сделки недействительны тогда, когда есть налицо следующие обстоятельства. Первое обстоятельство. Лицо совершает сделку на крайне невыгодных условиях. Второе необходимое обстоятельство: лицо знает, что совершается сделка, которая ему крайне невыгодна, и другая сторона знает, что эта сделка на невыгодных условиях совершается. Но ввиду стечения крайне тяжелых обстоятельств лицо идет на совершение этой сделки, у него другого выхода нет. Если совершается такая кабальная сделка, то по иску того лица, которое попало в крайне тяжелые обстоятельства, такая сделка признается недействительной.
В условиях данной задачи приводится достаточно аргументов для того, чтобы рассмотреть сделку по купле-продаже квартиры как кабальную. Полагаю, что по одному из признаков ее таковой считать все-таки нельзя. Аксенов не считал сделку на момент ее совершения невыгодной. Более того, он мог без проблем продать ее любому другому лицу (не Федорову) по рыночной цене. То есть Аксенов осознанно продал квартиру, при этом, очевидно, что на момент продажи цена его устраивала.
Полагаю, что ст. 179 Гражданского кодекса РФ в данном случае применению не подлежит. Иск Аксенова не должен быть удовлетворен судом.
Задача 2.
При проверке налоговой инспекцией хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью выяснилось, что один из магазинов, принадлежащих обществу, закупил крупную партию ликероводочных изделий. В связи с тем, что у общества не было лицензии на торговлю ликероводочными изделиями, налоговая инспекция сочла совершенную сделку ничтожной и потребовала взыскания всего полученного по сделке в доход государства.
Продавец - ликероводочный комбинат - заявил, что с его стороны никаких нарушений закона не допущено. Кроме того, в уставе общества, предъявленном при заключении договора, предусмотрен такой вид деятельности, как торговля ликероводочными изделиями.
Правомерны ли действия налоговой инспекции?
В соответствии со ст.173 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
Порядок выдачи лицензии на осуществление отдельных видов деятельности определяется п. 1 ст. 49 ГК РФ и изданными по данному вопросу законами. Отсутствие у юридического лица лицензии возможно в следующих ситуациях: а) лицензия не была получена, б) срок действия лицензии истек, в) лицензия отозвана выдавшим ее органом, г) сделка выходит за рамки выданной лицензии. Если во время совершения сделки юридическое лицо не имело лицензии, однако на момент рассмотрения спора она была получена, нет оснований для признания сделки недействительной.
Для признания сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности, недействительной должен быть предъявлен иск названными в ст. 173 лицами и доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о незаконности сделки. Эти слова ГК означают, что другой стороной должна была быть проявлена особая, повышенная заботливость при оценке правоспособности юридического лица на совершение им сделки. По общему правилу такая особая заботливость в отношении выступающих на рынке юридических лиц предполагаться не должна и ее необходимо доказать.
Сделка юридического лица, выходящая за пределы его правоспособности, как это следует из текста ст. 173 ГК РФ, может быть признана судом действительной, в том числе и частично, на основании правилст. 180 ГК РФ.
Таким образом, в данной ситуации действия налоговой инспекции неправомерны. Только суд может принять решение о действительности сделки в соответствии с представленными доказательствами.
В соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. При этом решение о применении санкции принимает только суд.
Задача 3.
При расследовании уголовного дела установлено, что Фофанов мошенническим путем уговаривал граждан заключать сделки купли-продажи картин старых мастеров по цене значительно ниже их реальной стоимости. Все приобретенные таким образом картины следствием выявлены и изъяты. Гражданин Фофанов скончался до окончания расследования.
Потерпевшие не смогли представить доказательств обмана со стороны Фофанова. Однако следователь, исходя из факта уплаты значительно меньшей цены по сравнению с действительной стоимостью картин и учитывая объяснения потерпевших, возвратил картины потерпевшим.
Наследники Фофанова предъявили в суде иск о возврате изъятых картин, поскольку в связи со смертью Фофанова уголовное дело прекращено, а его вина судом не установлена.
Решите дело.
В данном случае следователь не прав. Так как уголовное дело было прекращено в связи со смертью Фофанова, картина не должна была быть возвращена потерпевшим.
Из ч.1 ст.179 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Таким образом, потерпевшие должны сначала обратиться в суд, доказать факт обмана и только получив соответствующее судебное решение они получат права на картины. До тех пор пока этого не произошло, картины должны быть переданы наследникам Фофанова.
Задача 4.
Общественное объединение по организации музея-квартиры умершего в начале XX века писателя обратилось к гражданам с просьбой о передаче в дар или продаже личных вещей, рукописей и документов, связанных с жизнью и творчеством писателя. В числе других вещей у дальних родственников писателя были приобретены письменный стол и письменный прибор, якобы принадлежавшие писателю.
Спустя некоторое время литературовед Ванеев, осматривая покупку, заявил, что письменный стол не имеет отношения к писателю. Приобретенный же письменный прибор действительно принадлежит писателю.
Какие требования можно предъявить к продавцу?
Решение этой задачи зависит от конкретных обстоятельств сделки, а также наличия или отсутствия умысла продавца и возможности его доказать. В любом случае сделка совершенная под влиянием заблуждения или обмана может быть оспорена в суде, который на основании совокупности доказательств примет обоснованное решение.
Необходимо отметить, что в соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, спор в отношении недействительности сделки купли-продажи письменного стола, никаким образом не влияет на сделку в отношении письменного прибора. Она в любом случае окажется в силе. Полагаю, что если обман продавца не будет доказан, основания для признания сделки недействительной отсутствуют, согласно ч. 1 статьи 179 ГК РФ, не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки.
Задача 5.
Половников, увидев рекламу о строительстве элитного жилого дома в центре Санкт-Петербурга, заключил договор долевого участия в строительстве. В договоре подробно оговаривались требования к квартире: этажность, планировка, площадь, оборудование, ориентирование окон и т.п. После завершения строительства Половников въехал в построенную квартиру.
Через некоторое время выяснилось, что квартира расположена в доме, находящемся в непосредственной близости от здания цирка. В период, когда в программе цирка участвуют звери, от расположенного рядом с цирком зверинца исходит сильный запах, препятствующий нормальному проживанию. Половников предъявил претензию застройщику и потребовал расторжения договора и возврата уплаченных им денег. Представитель застройщика ответил, что не видит оснований для расторжения договора, поскольку все условия, предусмотренные договором, исполнены, претензий по качеству строительства со стороны Половникова не поступило, а расположение рядом цирка является общеизвестным фактом. Однако застройщик выразил готовность вернуть Половникову 50% уплаченных средств при условии возврата квартиры. Половников обратился к адвокату.
Кто прав в данном споре?
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, ибо выражает волю ее участников неправильно, искаженно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду. В интересах защиты прав Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность признания такой сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны, которой может быть как гражданин, так и юридическое лицо.
В п. 1 ст.179 ГК РФ названы случаи заблуждения, имеющие существенное значение, и этот перечень следует считать исчерпывающим, ибо широкая трактовка существенного заблуждения ставит под угрозу устойчивость имущественного оборота и надежность сделок.
Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 ГК РФ обстоятельствах, так и незнании их (Бюллетень ВС РСФСР. 1986. N 4. С. 9).
Существенность заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом всех обстоятельств дела. Так, судебная практика не признавала существенным заблуждением наличие в предмете сделки - обмениваемом жилом помещении - незначительных и легкоустранимых дефектов (Бюллетень ВС РСФСР. 1975. N 1. С. 1 - 2). Обоснованность этой практики ныне подтверждается четкой редакцией п. 1 ст. 178 ГК РФ.
Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства. Это вытекает из смысла ст. 178 и подтверждается текстом абз. 2 п. 2 данной статьи.
Согласно п. 1 статьи не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки. Мотивы лежат вне сделки, они разнообразны и индивидуальны, и учет их при определении действительности сделки создавал бы неустойчивость имущественного оборота.
Равным образом не должно признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может признаваться основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в п. 1 существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.
В случае признания сделки недействительной ввиду наличия существенного заблуждения применяются правила п. 2 ст. 167, т.е. взаимная реституция. Кроме того, допускается заявление сторонами требования о возмещении причиненного реального ущерба (но не упущенной выгоды - см. ст. 15 ГК РФ), взыскание которого зависит от причин заблуждения и виновности в действиях сторон.
Полагаю, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требований Половникова, в связи чем застройщик прав и его предложение о возвращении квартиры за 50% стоимости по сути является предложением о покупке, а не следствием признания вины или недействительности сделки.
Задача 6.
При расследовании уголовного дела была изъята значительная сумма денег. В ходе расследования выяснилось, что эти деньги были получены одним из участников преступной группы за вовлечение несовершеннолетних в занятие проституцией. При этом в руках следствия оказались расписки, из которых следовало, что за каждого вовлеченного несовершеннолетнего выплачивалась соответствующая сумма. Прокурор предъявил иск о взыскании всего полученного в доход государства, ссылаясь на то, что цель совершенных сделок противоречит основам правопорядка и нравственности.
Адвокат, защищавший подсудимого, утверждал, что деньги были получены за совершение действий, хотя и составляющих состав уголовного преступления, но не противоречащих гражданскому законодательству. Прокурор же утверждал, что сам факт наличия цели, противоречащей основам правопорядка и нравственности, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.
Какое решение должен вынести суд?
В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
При определении сферы применения статьи 169 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.
Таким образом, для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.
Необходимо учитывать, что сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, могут прикрываться иными сделками, которые формально не нарушают требований законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Для сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, статьей 169 Кодекса предусмотрены специальные последствия недействительности, а именно: недопущение реституции и взыскание со сторон в доход Российской Федерации всего полученного (причитавшегося) по сделке - при наличии умысла у обеих сторон - и односторонняя реституция с одновременным взысканием в доход Российской Федерации полученного (причитавшегося) по сделке с одной из сторон - при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки. При этом исходя из прямого указания статьи 169 ГК РФ названные последствия недействительности сделки подлежат применению, если она исполнялась хотя бы одной из ее сторон. Соответствующие последствия суд вправе применить по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
Следует иметь в виду, что указанные последствия не могут быть применены частично, а подлежат применению только в полном объеме. Например, если судом установлено, что с умыслом на совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, действовала лишь одна из сторон, и истец требует взыскания в доход Российской Федерации только исполненного данной стороной (причитавшегося с нее в возмещение полученного исполнения), то суд, применяя последствия недействительности сделки, должен не только удовлетворить требование истца, но и произвести одностороннюю реституцию, взыскав со стороны, действовавшей умышленно, полученное ею по сделке в пользу другой стороны (абзац третий статьи 169 Кодекса).
В тех случаях, когда сделка сама по себе образует состав публичного правонарушения либо указанное правонарушение связано с совершением такой сделки, в рамках рассмотрения спора, вытекающего из публичных правоотношений, подлежат применению санкции, установленные законодательством в качестве меры ответственности за совершение данного правонарушения, а не последствия, предусмотренные статьей 169 ГК РФ.
Учитывая изложенное, полагаю, что в данном случае суд должен вынести решение в пользу прокурора.
Задача 7.
Профессор консерватории, обладая скрипкой Страдивари, хотел, чтобы после его смерти скрипка перешла в собственность его талантливого ученика. Зная, что это вызовет неудовольствие членов его семьи, он совершил с учеником в простой письменной форме сделку купли-продажи скрипки. Никаких денег за нее он не получил. Об этом знали два товарища молодого скрипача. После смерти профессора они обо всем рассказали членам его семьи. Наследники потребовали возврата скрипки. Владелец скрипки отказался ее возвратить и предложил наследникам принять у него денежную сумму, указанную в письменном договоре с профессором. Наследники от этого отказались и обратились в суд с иском о возврате скрипки.
Какое решение должен вынести суд?
В данном случае совершена притворная сделка. Договором купли - продажи «прикрыт» договор дарения. Из ч.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ следует, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Признаки, по которым можно сделать вывод о притворности заключенной между сторонами сделки, едва ли поддаются исчерпывающему обобщенному выражению. Тем не менее, опираясь на доктрину и судебную практику, можно выделить следующие характерные черты притворных сделок:
а) любая притворная сделка характеризуется прежде всего тем, что стороны стремятся замаскировать путем ее совершения свои подлинные намерения, т.е. прикрыть ту сделку, которую они в действительности имеют в виду. Напротив, если стороны четко и недвусмысленно заявляют о своих подлинных намерениях в той сделке (сделках), которую они совершают, то отпадают какие бы то ни было основания для квалификации этой сделки как притворной, поскольку она ничего не прикрывает. Другое дело, что во исполнение совершенной сделки теми же сторонами или с подключением других сторон может заключаться какая-либо иная сделка или даже ряд сделок, исполнение которой (которых) может находиться в зависимости от исполнения первой сделки. Это обстоятельство само по себе не дает никаких оснований ставить под сомнение действительность заключенных сделок, если они не противоречат действующему законодательству;
б) поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершенные сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку притворной нельзя, даже если первоначально они не имели намерения ее исполнять;
в) как уже отмечалось, чаще всего притворные сделки совершаются с противоправными целями, т.е. для того, чтобы обойти установленные законом запреты и ограничения, ущемить права и охраняемые законом интересы других лиц, получить необоснованные преимущества и т.п. По этому если тот правовой результат, к которому в действительности стремились стороны, не содержит в себе ничего противозаконного, это, как правило, говорит в пользу того, что сделка не является притворной.
Впрочем, данный признак не следует абсолютизировать, поскольку иногда на практике прикрываются вполне законные сделки, которые по каким-то причинам стороны желают скрыть от окружающих. Однако это встречается относительно редко по сравнению с прикрытием противозаконных операций;
г) для притворных сделок характерно, как правило, совпадение сторон в прикрывающей и прикрываемой сделках. Это объясняется тем, что стороны все же стремятся к достижению определенного правового результата именно во взаимоотношениях друг с другом.
Однако это тоже не обязательный признак притворной сделки. Он присутствует обычно тогда, когда в сделках задействованы лишь две стороны, а сами прикрывающая и прикрываемая сделки представляют собой "одноходовые" операции. Самым простым примером в этом отношении является прикрытие притворным договором дарения договора купли-продажи, который в действительности совершается между теми же сторонами.
На практике встречаются ситуации, когда ради прикрытия той сделки, которую стороны в действительности хотят совершить, ими совершается для вида цепочка взаимосвязанных сделок, в том числе и с участием третьих лиц. Однако и в этом случае, когда притворной (прикрывающей) оказывается целая цепочка взаимосвязанных сделок, необходимо совпадение, говоря условно, начальной и конечной сторон сделок;
д) следует учитывать, что некоторые сделки, в частности сделки посреднического характера, в силу самой их природы приводят к несовпадению внешних и внутренних отношений сторон и, соответственно, порождают видимость притворных сделок. Например, это имеет место в случае приобретения имущества у третьего лица, но не напрямую, а через комиссионера.
Доказывать притворный характер сделки можно с использованием всех допускаемых процессуальным законодательством доказательств. В частности, применительно к прикрываемой сделке Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР разъяснила, что "притворные сделки могут подтверждаться всеми доступными средствами доказывания, в том числе свидетельскими показаниями. Каких-либо исключений по этому вопросу гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено" (Бюллетень ВС. 1991. N 11).
На практике вопрос о притворности сделки решается в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств, опираясь на приведенные выше положения. Если заинтересованному лицу доказать притворность сделки не удастся, следует исходить из презумпции того, что выраженное сторонами волеизъявление правильно отражает их внутреннюю волю, а значит, прийти к выводу о действительности той сделки, которая совершена сторонами.
В данном случае есть два свидетеля, поэтому в том случае, если суд сочтет их показания достоверными, сделка должна быть признана ничтожной и скрипка возвращена наследникам профессора.
Задача 8.
Зайцева решила подарить свой племяннице Евсеевой двухкомнатную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности. Евсеева обратилась к налоговому инспектору за разъяснением, какой налог ей придется уплатить в случае совершения договора дарения. Узнав, что налог при купле-продаже ниже, Евсеева уговорила Зайцеву оформить договор купли-продажи.
Налоговый инспектор, выяснив, что квартира оформлена на Евсееву, потребовал оплатить налог на имущество, переходящее в порядке дарения. Когда же выяснилось, что была совершена сделка купли-продажи, он подготовил документы для признания сделки недействительной и взыскания всего полученного в доход государства.
Прав ли налоговый инспектор? Имеет ли значение, что Евсеева выплатила Зайцевой только часть стоимости квартиры? Изменится ли решение, если Евсеева не выплатила ничего, однако собирается это сделать в ближайшие два года?
В данном случае Зайцева и Евсеева совершили притворную сделку, целью которой было уменьшение суммы налога, который необходимо уплатить при получении квартиры в дар.
Очевидно, что фактически речь идет о договоре дарения, при этом оформлен договор купли - продажи. В такой ситуации не предполагается оплата денежных средств покупателем продавцу. А значит претензии налогового инспектора обоснованны. Из ч.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ следует, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Комментарии относительно природы притворных сделок к задаче 7 подходит и в данном случае.
Доказывать притворный характер сделки можно с использованием всех допускаемых процессуальным законодательством доказательств. В частности, применительно к прикрываемой сделке Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР разъяснила, что "притворные сделки могут подтверждаться всеми доступными средствами доказывания, в том числе свидетельскими показаниями. Каких-либо исключений по этому вопросу гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено" (Бюллетень ВС. 1991. N 11).
До тех пор, пока оплата за квартиру не произведена в полном объеме, а договором купли - продажи при этом не предусмотрено условие об отсрочке, налоговый инспектор имеет достаточно оснований для оспаривания сделки и признания ее ничтожной в суде. В случае, если суд сочтет доказательства достаточными, решение состоится в пользу налогового инспектора. На практике доказать, что сделка между родственниками является притворной очень сложно, ведь они всегда могут предоставить расписку о получении денег, даже не производя никаких оплат. Физические лица могут осуществлять расчеты наличными.
Поэтому по сути налоговый инспектор прав, но доказать свою правоту он скорее всего не сможет.
Задача 9.
Общество с ограниченной ответственностью в связи с предполагаемым заключением кредитного договора с банком подготовило и оформило в соответствии с требованиями законодательства пять простых векселей номиналом по 10 тыс. руб. каждый. Векселедержателем был указан банк.
Поскольку заключение кредитного договора затянулось, векселя так и не были переданы банку и находились в документах общества. При проведении документальной проверки налоговая инспекция потребовала отразить выписанные векселя в балансе общества и увеличить налогооблагаемую прибыль на сумму выписанных векселей. Свое требование налоговая инспекция аргументировала тем, что векселя содержат все необходимые реквизиты и являются ценными бумагами, находящимися в распоряжении общества.
Бухгалтер общества возражал против требований налоговой инспекции, утверждая, что, до тех пор пока не заключен договор купли-продажи векселей либо не составлен акт передачи векселей, нет никаких оснований отражать векселя на балансе общества.
Кто прав в этом споре? Разберите доводы сторон.
В соответствии со ст.815 Гражданского кодекса РФ, вексель - это ценная бумага, которая удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.
Под возникновением вексельного обязательства подразумевается оформление заемных отношений между векселедателем и векселедержателем. Данное вексельное обязательство возникает на основе соглашения, по которому векселедатель (заемщик) обязуется выдать векселедержателю (заимодавцу) вексель, в котором содержатся согласованные реквизиты и содержание, а векселедержатель обязан предоставить векселедателю определенную сумму денежных средств. Указанное соглашение может составляться в форме договора займа либо в форме иного документа.
Нередко стороны именуют договор о выдаче векселя договором купли-продажи векселя. Однако следует помнить, что вопрос о том, можно ли применять к такому договору положения о договоре купле-продаже имущества, остается спорным. Противники применения к договору о выдаче векселя норм, регулирующих отношения по купле-продаже, приводят следующие аргументы. Вексель становится оборотоспособным объектом лишь после его выдачи первому векселедержателю. До этого момента он не представляет собой векселя как объекта гражданских прав, способного к реализации по договору купли-продажи. Сторонники "купли-продажи векселей" говорят о том, что вексель как ценная бумага выступает объектом гражданских прав и оборота. При этом законодательством не установлены какие-либо специальные правила их купли-продажи. Подтверждение данной позиции можно найти и в судебной практике (см. Постановление ФАС ВСО от 29.04.2002 N А19-7070/01-17-Ф02-1048/02-С2).
Учитывая изложенное, требование налоговой инспекции представляются необоснованными, а аргументы бухгалтера общества логичными и правильными.
Задача 10.
Огнев, являясь директором государственного предприятия, подлежащего приватизации, заключил договор аренды с выкупом в отношении отдельно стоящего производственного здания. При принятии решения об утверждении плана приватизации спорное здание значилось как реализованное. Спустя 5 лет после приватизации предприятия спорное здание было продано иностранной фирме. При регистрации перехода права собственности ГБР отказалось зарегистрировать право собственности на нового владельца, поскольку продавец по заключению юридической службы ГБР не приобрел права собственности вследствие ничтожности заключенной сделки. В отношении Огнева возбуждено уголовное дело о превышении полномочий. сделка штраф уголовный полномочие
Представитель иностранной фирмы обратился в суд. В суд также обратилось КУГИ с требованием признания на спорное здание права государственной собственности.
Решите дело. Изменится ли решение, если с момента заключения договора прошло 15 лет?
Размещено на Аllbest.ru
Подобные документы
Место сделки в гражданском праве Российской Федерации. Общие положения о сделках. Особенности классификации сделок, их виды и формы. Сделки, совершенные под условием. Понятие наступления условия. Устная, простая письменная и нотариальная формы сделок.
дипломная работа [209,4 K], добавлен 18.11.2013Особенности гражданско-правового института сделки в Республике Казахстан. Отличие сделки от других юридических фактов. Формы и виды сделок. Основания признания сделки недействительной по мотивам нарушения формы сделки. Сделки в устной и письменной форме.
курсовая работа [48,1 K], добавлен 26.10.2010Понятие и признаки сделок, их отличие от других юридических фактов. Условия действительности сделок, их формы и сроки. Двухсторонние и многосторонние договоры. Нормы, регулирующие сделки, договоры и обязательства. Понятие и виды недействительных сделок.
курсовая работа [51,6 K], добавлен 30.01.2012Общее понятие, характеристика и основные черты сделки. Классификация и виды сделок, их отличительные характеристики. Формы сделок в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Последствия несоблюдения условий о форме сделки.
курсовая работа [49,2 K], добавлен 31.05.2010Сделки как одни из важнейших юридических фактов в гражданском праве, их сущность, основные формы и виды, способность граждан и юридических лиц их совершать. Условия действительности и основные понятия недействительности сделок, понятие реституции.
курсовая работа [17,9 K], добавлен 23.08.2011Понятие, виды сделки и ее значение. Виды недействительных сделок и последствия признания сделки недействительной. Сроки исковой давности по недействительным сделкам. Условия действительности сделок. Формы сделок и понятие недействительности сделки.
курсовая работа [41,6 K], добавлен 14.07.2010Понятие и виды сделок. Формы сделок: устная, простая письменная, нотариальная письменная. Принцип допустимости любых сделок, не запрещенных законом. Условия действительности сделки. Понятие и виды недействительных сделок. Ничтожные и оспоримые сделки.
курсовая работа [43,8 K], добавлен 07.11.2008Характеристика основных признаков и значения формы сделки. Исследование сущности сделок, совершенных устно путем словесного выражения воли. Обоснование легального требования совершения ряда сделок в письменной форме. Нотариальное удостоверение сделок.
курсовая работа [45,3 K], добавлен 14.01.2014Понятие сделки, ее признаки. Условия действительности сделок. Отдельные виды недействительных сделок. Недействительные сделки. Сделки с пороками в субъекте. Кабальные сделки. Процессуальные особенности и правовые последствия сделок.
дипломная работа [76,8 K], добавлен 01.06.2003Сделка - юридическое действие, центральное понятие гражданского права. Общая классификация сделок, особые виды сделок: биржевые и внешнеэкономические сделки. Условия действительности сделок, виды недействительных сделок, в том числе мнимые и притворные.
курсовая работа [54,9 K], добавлен 09.11.2010