Характеристика коррупции в России

Обнаружение репрессивного уклона недостаточно в условиях российского законодательства, кодифицированного в соответствии с типом правового регулирования, объектом такого регулирования. Интересны отрасли права, в которых сконцентрирован этот карательный потенциал.

Уголовное право вряд ли может претендовать на первенство в противодействии коррупции, по крайней мере, если мыслить количеством осужденных. Процедура реализации его норм достаточно сложна, не гарантирует результат и, главное, для ее широкого использования нет резерва сил и средств.

Роль уголовного права состоит в предании суду наиболее одиозных и высокопоставленных коррупционеров, при условии широкого прогосударственного освещения в СМИ и интернете хода процесса.

Административное (дисциплинарное) право в деле противодействия коррупции представляется более действенным инструментарием, нежели уголовное право. В него внесены наиболее существенные изменения, и его потенциал законодатель решил в полной мере использовать для противодействия коррупции.

Достаточно упомянуть резкое расширение перечня оснований для увольнения лица с государственной службы. Причиной тому - распространение ограничений и запретов, изначально предусмотренных только для гражданских государственных служащих, на сотрудников ФСБ, МВД, МО, СВР, ФСО.

Трудовое законодательство претерпело относительно незначительные изменения. Оно в большей мере является одним из средств реализации административно- и дисциплинарно-правовых норм, поэтому в отличии от других отраслей права способно претендовать лишь на роль второго плана.

Подводя черту рассуждениям о приоритетах в правовом противодействии коррупции, следует обратить внимание на стремление законодателя более широко использовать метод правовой формализации и нормативизации деятельности всех вероятных субъектов коррупции. Речь идет о более детальной регламентации полномочий различных организаций, государственных и муниципальных органов и их сотрудников.

В современных условиях это вынужденный шаг, призванный восполнить диктатурой права дефицит государственной идеологии. Излишняя формализация и нормативизация порождает доминирование процедуры над сутью деятельности. Значительные силы отвлекаются от решения сущностных задач на оформление всевозможных документов, хотя документом, с точки зрения формального содержания, назвать их иногда сложно. Данный вопрос крайне актуален для всех государственных органов и от его решения напрямую зависит эффективность их деятельности, в том числе и в сфере самой же борьбы с коррупцией.

Законодательство о противодействии коррупции использует два понятия для характеристики похожих явлений: коррупция или коррупционное правонарушение.

Проблема заключается в том, что антикоррупционному законодательству дозволено использовать лишь тогда, когда налицо факт или признаки собственно коррупции, а не около коррупционного нарушения. С точки зрения выявления коррупционных проявлений имеем следующее. Если правоохранительными органами вскрыты нарушения по службе (дисциплинарный проступок), режим оперативно-розыскной деятельности (ОРД) для выяснения обстоятельств проступка «включать» нельзя. Если есть признаки собственно коррупции (преступления или административного проступка), можно использовать режим ОРД. Поэтому, в частности, при обнаружении факта ведения госслужащим собственного бизнеса, антикоррупционное законодательство не предоставляет право начинать полноценную ОРД. Должна быть использована штатная процедура служебного разбирательства, результатом которой, благодаря законодательству о противодействии коррупции, может стать решение об увольнении нерадивого сотрудника со службы.

Проблемы в деятельности правоохранительных органов, обусловленные принятием законодательства о противодействии коррупции - борьба с коррупцией по технологии оперативно-розыскной деятельности. Между тем, в правовом регулировании противодействия коррупции посредством ОРД есть серьезные проблемы, к которым относятся:

- основанием для ОРД является наличие информации и признаках преступления или соответствующий юридический факт, свидетельствующий о совершении преступления. При этом, закон не предусматривает поисковой функции ОРД. Отсутствие мониторинга коррупционно уязвимых подразделений или, даже, отдельных государственных служащих, конечно, снижает эффективность противодействия мздоимству и казнокрадству. Единственный государственный орган, который может легально реализовать поисковые полномочия в деле борьбы с коррупцией, - органы федеральной службы безопасности. Достаточно сослаться на определение контрразведывательной деятельности, которое закреплено в ФЗ РФ «О федеральной службе безопасности». В нем поисковый режим распространен не только на противодействие иностранным разведкам, но и на борьбу с преступностью. Коррупция, соответственно, в наиболее опасных проявлениях суть преступление;

- устанавливающей условия производства оперативно-розыскных мероприятий, при определении круга лиц, в отношении которых допускается прослушивание телефонных и иных переговоров, совершенно необоснованно употребляется терминология уголовного процесса, в связи с чем в юридической литературе высказывается мнение о недопустимости производства этого оперативно-розыскного мероприятия до возбуждения уголовного дела;

- режим ОРД не позволяет проводить личный досмотр лиц, досмотр их личных вещей и транспорта и принудительное доставление в орган дознания или предварительного следствия даже при наличии данных об их причастности к преступлению. ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает только право изъятия предметов, материалов и сообщений, а также прерывания предоставления услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

При совершении административного правонарушения разрешается проводить аналогичные действия, которые КоАП РФ определены как обеспечительные меры. Этот пробел в правовом регулировании ОРД становится особенно актуальным в случаях пресечения получения взятки: если взяткополучатель прячет при себе полученные ценности, то изъять их можно только принудительно, т.е. произвести его личный досмотр. Известны случаи, когда в результате таких действий оперативные работники обвинялись в превышении должностных полномочий, так как в данном случае происходит явное нарушение конституционного права на личную неприкосновенность;

- не разрешен доступ в режиме ОРД к сведениям, которые составляют охраняемую федеральным законом тайну: семейную, банковскую, коммерческую. В России около двух десятков видов тайны, которая может быть получена лишь в рамках уголовного судопроизводства и с санкции суда. До тех пор, пока оперативно-розыскные органы лишены возможности получать такие сведения на законных основаниях, говорить об эффективности выявления и пресечения коррупционных правонарушений не приходится.

Изложенные суждения свидетельствуют о том, что в ближайшее время целесообразно всем правоохранительным структурам развернуть активную ведомственную и междведомственную работу по устранению названных недостатков.

Контроль доходов и расходов потенциальных коррупционеров является одним из принципиальных положений антикоррупционного законодательства. Даже при установлении превышения расходов над доходами законодательно не установлена санкция для лица, уже находящегося на государственной службе. В отношении же лиц, претендующих на прием на работу в государственную структуру, превышение является основанием для отказа в трудоустройстве.

Появляются новые задачи и объекты розыска как элемента ОРД:

- «установление имущества, подлежащего конфискации» и новые объекты розыска - «имущество, подлежащее конфискации»;

- «лица, причастные к коррупционным преступлениям». Очевидно, что категория «лица, причастные к коррупционным преступлениям» весьма расплывчата и потребует конкретизации на уровне подзаконного межведомственного нормативного правового акта, так как в другом случае возникнут трудности в определении этой категории лиц;

- распространение режима ОРД на противодействие коррупционным административно-правовым правонарушениям. Проявлениями коррупции признаны не только преступления, но и административные (дисциплинарные) правонарушения. Органы безопасности приобрели право осуществлять ОРД по факту коррупции, т.е. право использовать правовой режим ОРД для борьбы не только с преступлениями, но и с административными (дисциплинарными проступками). До появления антикоррупционного законодательства, все попытки применить технологии ОРД вне связи с уголовным преследованием жестко пресекались судами различных уровней.

Таким образом, для реализации этого нового полномочия органам, осуществляющим ОРД, потребуется убедить судейское сообщество.

Для констатации факта коррупции необходимо, чтобы коррупционер превышал должностное положение, которым он легально обладает. Если он использует должностное положение соседа по кабинету или некого другого сослуживца, опираясь на авторитет занимаемой должности или близкое знакомство, коррупции в его действиях нет. Важно отметить, что при разбирательствах по факту вероятной коррупции всегда необходимо найти акты (нормативные, корпоративные, индивидуальные или иные), устанавливающие:

- круг должностных полномочий лица;

- факт назначения его на должность с указанным выше кругом полномочий, а если исполнял полномочия другого лица;

- факт передачи полномочий и легитимность передачи.

В практике деятельности правоохранительных органов установление этих двух обстоятельств нередко вызывает проблемы. Как правило, они порождены серьезным перераспределением полномочий внутри организации. В некоторых случаях передача полномочий, например, от руководителя организации на уровень начальника отдела, не противоречит законодательству, но не находит надлежащего оформления. Так, во всевозможных внутренних регламентах государственных органов и учреждений часто обнаруживается правило об исполнении заместителем полномочий руководителя органа в его отсутствие.

Однако учет убытия и прибытия руководителя не ведется, что объективно препятствует установлению факта, имел ли заместитель право реализовывать полномочия начальника в тот или иной момент времени. Если окажется, что права такого он не имел, нет коррупции. Более критичны случаи, когда руководитель передает те полномочия, которые он ни при каких условиях не может передать конкретному подчиненному.

Например, руководитель передает обычному клерку то или иное право, которым он наделен в соответствии с законом. Здесь уже не важно, был ли оформлен акт передачи полномочий. Действия обоих незаконны, но коррупции в их действиях нет.

Заключение

В соответствие с поставленными во введении целью и задачами в курсовой работе рассмотрены сущность, формы и типы коррупции, оценены причины и предпосылки возникновения коррупции, а также проанализированы проблемы противодействия коррупции и методы его регулирования, что позволило сделать следующие выводы.

Коррупция - злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях, в целях третьих лиц или групп. Формы коррупции: подкуп государственных и общественно-политических деятелей, взяточничество, подкуп чиновничества, взяточничество. Главными причинами широкого распространения коррупции в России сегодня являются безответственная и неэффективная власть, неразвитость гражданского общества, неконкурентоспособность, сырьевая направленность и теневой характер экономики, несовершенство законодательства.

Особенностью современной коррупции является и то, что она последовательно расширяет зоны своего влияния за счет новых, ранее защищенных от нее сфер воздействия, что делает ее особенно опасной. Сегодня практически нет ни одного органа государственной власти, коррупционные услуги которого не были бы востребованы бизнесом». Коррупция серьезнейшим образом ослабляет государство, поэтому борьба с ней является одним из приоритетных направлений государственной политики.

Доля коррупционных услуг, которые приходятся на законодательную власть, составляет 0,1%. Наибольший коррупционный доход приносят монопольные функции исполнительной власти: в сфере осуществления контрольно-надзорной деятельности - 34,6%, лицензирования - 34, 2%, налогового администрирования - 22%.

Необходимо создать и эффективно использовать систему антикоррупционных мероприятий, которая должна содержать:

- последовательное применение административных регламентов в служебной деятельности служащих органов государственной власти и управления;

- оптимальное определение прав, обязанностей, а также режима юридической ответственности органов публичной власти и их служащих;

- введение четких процедур принятия административных решений;

- использование методики анализа правовых актов на предмет коррупциогенности;

- глубокое и широкое разъяснение антисоциального характера коррупции и ее отрицательных последствий для общества, государства и граждан.

Для формирования честного, компетентного и дисциплинированного корпуса служащих органов государственной власти и управления необходим комплекс организационных мероприятий, которые касаются:

- порядка отбора кадров на государственную и муниципальную службу, а также создания четких объективных критериев для их карьерного роста, что будет давать возможность заниматься повышением квалификации, а также созданием положительного имиджа для института публичной службы;

- обеспечения государственным и муниципальным служащим достойной оплаты их труда, а также набора социальных льгот, что в определенной степени будет стимулировать их труд;

- формирования режима информационной открытости в деятельности государственных и муниципальных служащих;

- создания эффективных механизмов контроля и надзора за служебной деятельностью государственных и муниципальных служащих.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1. Российская Федерация. Конституция 1993 г. (с изменен. и дополнен. от 05.02.15 г.) // Российская газета. - 2015. - №3.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изменен. и дополнен. от 21.12.14 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 32.

3. Федеральный закон (с изменен. и дополнен. от 22.12.14г.) «О противодействии коррупции» // Российская газета. - 2015. - №1.

Специальная литература:

4. Акопов Д.Р. Распространение коррупции в России: Учебник / Д.Р. Акопов. - М.: Феникс, 2013. - 517 с.

5. Аксаков И.С. Формы проявления коррупции: Учебник / И.С. Аксаков. - М.: Эксмо, 2013. - 266 с

6. Гордеева М.В. Коррупция: Учебник / М.В. Гордеева. - М.: Образование, 2012. - 331 с.

7. Горчакова Е.А. Анализ причин распространения коррупции в России: Учебник / Е.А. Горчакова. - М.: Дашков и К, 2013. - 477 с.

8. Залесов Г.М. Социально-политическое понимание коррупции: Учебник / Г.М. Залесов. - М.: Эксмо, 2013. - 451 с.

9. Зыбин О.С. Основные формы коррупции Учебник / О.С. Зыбин. - М.: Проспект, 2013. - 522 с.

10. Лаптева В.Ф. Методы противодействия коррупции: Учебник / В.Ф. Лаптева. - Санкт-Петербург: Энергоатомиздат, 2014. - 485 с.

11. Лужин А.П. Проблемы противодействия коррупции: Учебник / А.П. Лужин. - М.: Альфа-книга, 2013. - 566 с.

12. Назарова А.О. Типы и виды коррупции: Учебник / А.О. Назарова. - М.: Просвещение, 2014. - 359 с.

13. Нестеров Е.А. Анализ проблем коррупции в России: Учебник / Е.А. Нестеров. - К.: Книга, 2013. - 414 с.

14. Остапенко К.К. Рынок коррупционных услуг России: Учебник / К.К. Остапенко. - М.: Просвещение, 2013. - 221 с.

15. Отиева П.А. Коррупция и формы ее проявления: Учебник / П.А. Отиева. - К.: Мир, 2012. - 528 с.

16. Смоленский А.М. Методы регулирования противодействия коррупции: Учебник / А.М. Смоленский. - С.: Книга, 2013. - 288 с.

17. Соловьев В.П. Коррупционная деятельность: Учебник / В.П. Соловьев. - М., 2012. - 412 с.

18. Темникова В.С. Борьба с коррупцией: Учебник / В.С. Темникова. - А.: Тент, 2013. - 450 с.

19. Тимкин Е.И. Коррупция в РФ: Учебник / Е.И. Тимкин. - М.: Эксмо, 2013. - 312 с.

20. Щекин Г.В. Методы борьбы с коррупцией: Учебник / Г.В. Щекин. - М.: МАУП, 2013. - 280 с.

21. Щербаков М.П. Правовое регулирование противодействия коррупции: Учебник / М.П. Щербаков. - Л.: Мир, 2012. - 421 с.

Периодическая печать:

22. Сможем ли мы победить коррупцию. Опрос «Левада-Центра» // Российская газета. 2013. - №2. - с.10-16.

Размещено на Allbest.ru