В негосударственных коммерческих организациях устанавливается и действует система органов внутреннего управления и контроля. Так, например, согласно ст. 103 ГК РФ высшим органом в акционерном обществе является общее собрание акционеров. К его исключительной компетенции относится: изменение устава общества, в том числе изменение размера его уставного капитала; избрание совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (если уставом решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров); утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов, счетов прибылей и убытков; принятие решения о реорганизации или ликвидации общества.

Статьей 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров отнесено более 20 вопросов. Для общего руководства деятельностью общества и для решения вопросов, кроме отнесенных к исключительной компетенции общего собрания, создается коллегиальный орган. Это совет директоров (наблюдательный совет). Руководство текущей деятельностью общества или кооператива осуществляет как единоличный исполнительный орган, так и совместно с ним коллегиальный исполнительный орган. Предусмотрено участие (по договору) управляющей организации или управляющего.

Одним из каналов управления компаниями является участие представителей государства в акционерных обществах, акции которых находятся в федеральной собственности. Отраслевые федеральные органы исполнительной власти представляют кандидатуры для назначения их представителями государства. Правительство РФ назначает представителей государства в акционерных обществах из числа руководящих работников федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, крупных хозяйственных структур и др. Обеспечивается в установленном порядке избрание этих лиц в совет директоров акционерного общества. В отдельных случаях предусматривается введение института арбитражного управляющего (в условиях банкротства) и временной администрации для кредитных организаций.

На каждом предприятии есть система структурных подразделений, предназначенных для выполнения организационно-управленческих и нормативно-информационных функций. Это различные службы, управления, отделы. Организация управления предприятием предполагает четкую схему действий всех его работников. Разрабатываемые в организации должностные инструкции и характеристики, регламенты заседаний, нормативные документы, определяющие распорядок работы, порядок подготовки передачи информации, принятия решений и др., служат достижению этой цели.

Коммерческие организации наделяются широкими правами для осуществления своей деятельности и могут принимать не противоречащие законодательству решения по всем экономическим, производственным и социальным вопросам. Задачи, возникающие в процессе реализации функций организации, разрешаются путем подготовки, принятия и исполнения локальных актов. В каждой коммерческой организации принимается несколько видов локальных актов. Их использование предопределяется статусом организации и ее внутренней структурой. Не случайно локальные акты нередко характеризуются в законодательстве как внутренние документы. Но при этом должна обеспечиваться своеобразная иерархия локальных актов, основным среди которых является устав коммерческой организации.

В уставе определяются цели и предмет деятельности коммерческой организации; ее структура, компетенция, организация управления; порядок реорганизации и ликвидации и многое другое. В уставе, в частности, закрепляются виды локальных актов, издаваемых организацией, основания их принятия и круг разрешаемых вопросов, органы или должностные лица, принимающие акты.

Традиционно для решения задач, стоящих перед предприятием, принимаются следующие виды локальных актов:

комплексные акты по основным вопросам (целевые комплексные программы и т. п.);

положения;

инструкции;

приказы директора (иного руководителя) предприятия;

указания директора (иного руководителя) предприятия, его заместителей, главного инженера;

распоряжения директора (иного руководителя) предприятия, его заместителей, главного инженера;

указания и распоряжения руководителей структурных подразделений предприятия;

приказы, указания и распоряжения директоров (иных руководителей) заводов-филиалов;

совместные решения администраций и общественных организаций;

протоколы совета бригадиров предприятия;

протоколы совета мастеров предприятия;

указания начальников отделов и служб предприятия;

распоряжения начальников цехов;

решения административно-общественных комиссий;

документы, принятые на собрании трудового коллектива;

решения совета трудового коллектива;

договоры (хозяйственные договоры) и др.

Учреждение -- это разновидность организации, образованной собственником для создания социальных ценностей в основном непроизводственного характера, а также для осуществления управленческих, социально-культурных и административно-политических функций. К учреждениям, создающим социальные ценности непроизводственного характера, относятся учреждения образования, культуры, здравоохранения и др. Учреждения, осуществляющие управленческие функции, -- аппараты законодательных, судебных органов, прокуратуры и т. д.

В зависимости от вида выполняемой ими социально-культурной или административно-политической деятельности различаются учреждения:

здравоохранения (поликлиники, больницы, амбулаторные медицинские консультации и др.);

образования (школы, гимназии, лицеи, детские сады, курсы, колледжи, институты, университеты и др.);

культуры (дома и дворцы культуры, дома творчества, театры, кинотеатры, филармонии, концертные залы, библиотеки, музеи, выставки и др.);

науки (научно-исследовательские институты, лаборатории, научные центры, экспериментальные и испытательные полигоны, опытные производства, научные станции и др.);

иностранных дел (посольства, консульства, торговые представительства) и др.;

другие виды учреждений.

Как уже отмечалось выше, учреждение представляет собой вид некоммерческой организации. Оно не является собственником имущества и закрепляется за учреждением на праве оперативного управления. Различия между предприятиями и учреждениями заключаются в результатах их основной деятельности: первые производят материальные блага и получают прибыль; вторые создают ценности в основном непроизводственного характера или осуществляют управленческие функции. В реальной действительности такое разделение достаточно условно, так как нередко деятельности предприятий сопутствует выполнение отдельных функций, характерных для учреждений, и наоборот, учреждения часто выполняют работу, свойственную предприятиям.

Эти обстоятельства делают во многом похожими административно-правовые статусы предприятий и учреждений. Учредительным документом на создание учреждения являются устав или положение. Так же, как и предприятие, учреждение подлежит государственной регистрации, а на осуществление некоторых видов деятельности необходимо получение лицензии (например, на образовательную, медицинскую и др.).

Однако в отличие от предприятий некоторые учреждения подлежат государственной аттестации и аккредитации. Например, образовательные учреждения проходят аттестацию один раз в пять лет. Для того чтобы образовательное учреждение имело право выдавать своим выпускникам документы государственного образца о соответствующем образовании, оно должно иметь от государства (в данном случае от Федерального агентства по образованию) свидетельство о государственной аккредитации. Государственная аккредитация гарантирует качество образовательных услуг не ниже требований государственного стандарта.

Государственные учреждения имеют большую зависимость от государства, чем негосударственные. На работу учреждений, в том числе и негосударственных, влияние государства сильнее, чем на деятельность предприятий. Государство обеспечивает проведение единой политики во всех учреждениях, относящихся к той или иной сфере, например в области образования, медицины, культуры и др.

В учреждениях, как правило, издаются следующие акты:

положения;

инструкции;

приказы директора (иного руководителя) учреждения;

указания директора (иного руководителя) учреждения, его заместителей;

распоряжения директора (иного руководителя) учреждения, его заместителей;

указания и распоряжения руководителей структурных подразделений учреждения;

приказы, указания и распоряжения руководителей филиалов учреждения;

совместные решения администрации и общественных организаций;

документы, принятые на собрании трудового коллектива;

решения совета трудового коллектива;

договоры (хозяйственные договоры и др.).

3.2 Административная ответственность юридических лиц

В отличие от прежнего КоАП РСФСР действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях[2] содержит дополнительный виновный субъект - юридическое лицо.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Кроме того, юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

Правовое положение юридических лиц регулируют следующие Федеральные законы:

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" - открытые и закрытые акционерные общества;

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" - общества с ограниченной ответственностью;

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" - государственные унитарные предприятия и казенные предприятия;

Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" - некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, фонды, учреждения и т.д.);

Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" - общественные объединения; иные нормативно-правовые акты.

В связи с этим при применении к юридическим лицам административно-правовых санкций необходимо учитывать их правовой статус в соответствии с федеральным и региональным законодательством, так как любая организационно-правовая форма предполагает различия в правовом положении определенного юридического лица в РФ.

Часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у организации имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае одновременно возникает и дополнительный (смежный) субъект - должностное лицо данного юридического лица, ответственное за осуществление определенных функций. Это означает, что привлечение должностного лица организации к административной ответственности не освобождает от нее соответствующее юридическое лицо и, наоборот, наложение административного штрафа на юридическое лицо не является основанием для оправдания виновного должностного лица и для назначения ему наказания.

В силу ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Необходимо отметить, что, согласно ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по данному делу.

Таким образом, для лиц, виновных в совершении административного правонарушения установлены дополнительные гарантии, а у государственных органов, компетентных рассматривать дела об административных правонарушениях, ограничена дееспособность по применению в отношении виновных более сурового наказания или использованию более трудоемкого процессуального законодательства.

Часть 2 ст. 2.10 КоАП РФ определяет, что, если в статьях разд. I, III - V КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

В дальнейшем административные нормы ст. 2.10 КоАП РФ корреспондируют с ГК РФ в отношении реорганизации юридических лиц в соответствии с действующим гражданским и налоговым законодательством.

Так, третья часть названной статьи предусматривает, что при слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. Согласно п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Следовательно, российское законодательство во избежание разночтений между требованиями административного и гражданского права и ухода от ответственности юридического лица, виновного в совершении административного правонарушения, воспроизвело в КоАП РФ смысловую нагрузку гражданско-правовых норм (по аналогии с правовыми нормами Гражданского, Земельного и Водного кодексов РФ).

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо. Это правило, на наш взгляд, вполне логично, так как п. 2 ст. 58 ГК РФ предусматривает, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Вследствие данного присоединения ответчиком в общегражданском и арбитражном судопроизводстве будет выступать оставшееся после государственной регистрации такой реорганизации юридическое лицо. В административном праве ситуация схожа: согласно ч. 4 ст. 2.10 КоАП РФ к административной ответственности на совершенное правонарушение должно привлекаться присоединившее юридическое лицо. Это проистекает в соответствии с требованиями ГК РФ и Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которые содержат общее правило: присоединившееся юридическое лицо утрачивает самостоятельность, а значит, и правосубъектность.

При разделении юридического лица или при выделении из его состава одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому, согласно разделительному балансу, перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение. В то же время, согласно п. п. 3, 4 ст. 58 ГК РФ, при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом, а при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Идентичная ситуации и в случае с ч. 6 ст. 2.10 КоАП РФ и п. 5 ст. 58 ГК РФ: при изменении организационно-правовой формы юридического лица в юридическое лицо иной организационно-правовой формы к административной и гражданской ответственности привлекаются по общему межотраслевому праву вновь созданные юридические лица.

Обобщая изложенное, следует заметить, что при любой реорганизации юридических лиц (слияние, присоединение, выделение, разделение или преобразование) административную ответственность несут их правопреемники независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения и государственной регистрации соответствующей реорганизации.

Единственным исключением из названного правила является порядок назначения административных наказаний в форме административного штрафа, возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения или конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. В этих случаях при слиянии, присоединении, разделении, выделении и преобразовании административные наказания в соответствии с ч. 8 ст. 2.10 КоАП РФ не применяются к юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения соответствующей реорганизации юридического лица.

3.3 Особенности привлечения юридических лиц к административной ответственности

КоАП РФ провозглашает распространяющийся и на юридических лиц принцип презумпции невиновности и устанавливает вину как обязательное условие для привлечения юридического лица к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе совершенном и юридическими лицами, фактор виновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении.

При этом необходимо помнить, что виновность юридического лица должна быть доказана органами власти, инициировавшими привлечение юридического лица к административной ответственности, поскольку ч. 3 ст. 1.5 четко установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении юридического лица к административной ответственности необходимо обратить внимание органа или должностного лица, рассматривающих такое дело, на нижеследующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. В данном случае виновность в совершении административного правонарушения является одной из обязательных составляющих субъективной стороны состава административного правонарушения, без которой привлечь юридическое лицо к административной ответственности невозможно.

Недоказанность виновности юридического лица в совершении административного правонарушения является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности или обжалования постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности в вышестоящие инстанции.

Второй важный момент в делах о привлечении к административной ответственности - это собственно сам протокол об административном правонарушении. Данный документ необходимо рассматривать с позиций его соответствия по форме и содержанию тем требованиям, которые установлены федеральным законодательством.

По общему правилу в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Исключения из данного правила предусмотрены ст. 28.4, частями 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Под протоколом об административном правонарушении понимается такой процессуальный документ, в котором отражаются сведения, связанные с фактом противоправного деяния, а также характеризующие личность нарушителя. Кроме того, протоколом осуществляется фиксация стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Причем из данного правила никаких изъятий федеральным законом не установлено. Даже в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно уведомлено в установленном порядке, и согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копия протокола об административном правонарушении должна быть направлена лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, федеральным законодательством в данном случае предоставляется право представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить свои замечания и возражения, получить под расписку копию протокола об административном правонарушении, а на должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, соответственно, возлагается обязанность предоставить возможность ознакомиться с протоколом и предоставить его копию.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол должен быть подписан должностным лицом, его составившим, и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и, как указывалось выше, должна быть соответствующая запись в протоколе о том, что участникам производства разъяснялись их права и обязанности[28, с.41].

Нарушение порядка составления протокола, а именно п. п. 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что законный представитель юридического лица был лишен возможности принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении и ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, влечет нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, и может являться одним из оснований для отказа в привлечении юридического лица к административной ответственности или отмене постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности[11]

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2010 года N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» четко установлено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Важность строгого соблюдения правила о предоставлении законному представителю копии протокола об административном правонарушении обусловлена еще и тем, что в данном протоколе зачастую указывается время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Соответственно, если не вручена копия протокола об административном правонарушении, то автоматически получается, что юридическое лицо не уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что влечет соответствующие правовые последствия, о которых пойдет речь ниже.

3. В соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, должно рассматриваться с участием его законного представителя или защитника. Таким образом, юридическому лицу предоставляется право защищать свои права и интересы, а на должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, возлагается обязанность надлежащим образом известить лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения этого дела.

В отсутствие законного представителя или защитника дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ненадлежащее уведомление юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного правонарушения грубо нарушает права и законные интересы такого лица и является основанием для отмены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности[9].

Еще один важный вопрос, на который хотелось бы обратить внимание, это дата составления протокола и дата обнаружения правонарушения, особенно когда дело касается длящихся административных правонарушений, т.е. административных правонарушений (действий или бездействия), которые выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (например, нарушений земельного законодательства).

Данные понятия необходимо определить для того, чтобы установить, не пропущен ли срок давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Зачастую суды, рассматривая заявления об оспаривании постановлений о привлечении юридического лица к административной ответственности, ошибочно отождествляют дату составления протокола с датой обнаружения правонарушения. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2010 года N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Между тем ст. 28.5 КоАП РФ предоставляет право должностному лицу, обнаружившему административное правонарушение, составить протокол немедленно либо в течение 2-х суток, а в особых случаях после проведения административного расследования в сроки, установленные ст. 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, момент выявления факта административного правонарушения и составления протокола могут не совпадать. Кроме того, ст. 28.2 КоАП РФ установлены в качестве обязательных сведений, которые должен содержать протокол, дата и место составления протокола, а также место, время совершения (обнаружения) и событие административного правонарушения. Следовательно, федеральным законодательством устанавливаются два различных понятия - дата составления протокола и дата фактического обнаружения правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»[8] срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), а не за днем составления протокола.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока. Приостановление срока давности привлечения к административной ответственности возможно только в случае, установленном ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, ошибочное отождествление судом даты составления протокола с датой обнаружения правонарушения не позволяет достоверно в соответствии с федеральным законодательством исчислить срок давности привлечения к административной ответственности и нарушает единообразие в применении норм материального права, что также является основанием для отмены такого судебного акта.

Кроме того, хотелось бы обратить внимание на нижеследующее. Поскольку в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, то субъекты РФ вправе в пределах своих полномочий принимать в данной сфере законодательные и иные правовые акты.

Привлечь юридическое лицо к административной ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон субъекта Российской Федерации нарушает ст. 73, п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ и противоречит федеральному закону, принятому в рамках полномочий Российской Федерации по предмету совместного ведения.

Такая позиция признана обоснованной и нашла свое отражение в судебных актах.

Что касается правовых оснований привлечения юридического лица к административной ответственности, то хотелось бы обратить внимание не только на законность самого нормативного правового акта, устанавливающего определенные правила поведения и ответственность за их нарушение, но и на полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также должностного лица или органа, рассмотревшего дело о привлечении к административной ответственности.

Нередки случаи, когда протоколы об административном правонарушении составляются должностными лицами, не имеющими на то соответствующих полномочий, или дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются органами вне рамок их компетенции.

Заключение

Будучи весьма сложным, по своей природе правовым явлением, юридическое лицо может рассматриваться в самых различных аспектах. Социальная ценность института юридического лица воплощается, прежде всего, в той полезной нагрузке, которую он несет обществу.

Российское законодательство дает определение юридического лица в ч. 1 ст. 48 ГК. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Неудачная дефиниция юридического лица в п. 1 ст. 48 ГК порождает различные толкования понятия «обособленное имущество» Так, под имуществом можно понимать только вещи, а значит, отсутствие вещей в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении организации препятствует признанию ее юридическим лицом. С другой стороны в течение какого-то периода времени юридическое лицо может вообще не обладать никаким имуществом, как бы широко мы его ни трактовали. Так, большинство некоммерческих организаций на другой день после создания не имеют ни вещей, ни прав требования, ни тем более обязательств. Вся имущественная обособленность таких юридических лиц заключается лишь в их способности в принципе обладать обособленным имуществом.

Даже если считать, что п. 1 ст. 48 ГК императивно устанавливает именно обязанность юридического лица иметь имущество в собственности, то механизмы реализации этого положения в настоящее время отсутствуют. В частности, при регистрации акционерного общества не требуется представлять доказательства передачи создаваемому юридическому лицу имущества в собственность.

Представляется, что толкование легальной дефиниции юридического лица должно опираться не на анализ отдельных понятий, например «имущество», «ответственность», а расширять буквальный смысл определения в целом. Тогда получится, что юридическое лицо - это организация, которая может иметь в собственности или на ином вещном праве обособленное имущество (то есть если имущество приобретается, то оно автоматически становится обособленным), может отвечать по своим обязательствам этим имуществом (если это имущество имеется и если предъявлено соответствующее требование) и т.д.

В связи с этим п. 1 ст. 48 ГК РФ предлагается в следующей редакции: «1. Юридическим лицом признается организация, которая:

может иметь в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество. Всякое приобретенное организацией имущество является обособленным;

может отвечать по своим обязательствам обособленным имуществом, если таковое имеется и если предъявлено соответствующее требование;

может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации (п. 2 ст. 51 ГК); регистрации подлежат все юридические лица; она производится в органах юстиции в порядке, определяемом законодательством о регистрации юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 действовавшего ранее Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» отказ в государственной регистрации предприятия был возможен, во-первых, в случае нарушения порядка создания предприятия, а во-вторых, в случае несоответствия учредительных документов требованиям законодательства РСФСР. Исходя из этого на регистрирующие органы возлагалась обязанность по проверке не только соблюдения правильности порядка представления заявителем документов, но, что важно, и соответствия представленных документов требованиям законодательства.

Федеральный закон № 129-ФЗ в качестве оснований для отказа в регистрации юридического лица называет лишь: 1) непредставление необходимых для государственной регистрации документов (п. 1 ст. 23); 2) представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган (п. 2 ст. 23); 3) ситуацию, когда юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации, является учредителем другого юридического лица (п. 3 ст. 23 и п. 2 ст. 20); 4) ситуацию, когда происходит государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате реорганизации юридического лица, находящегося в процессе ликвидации (п. 3 ст. 23 и п. 2 ст. 20).

Как видно из представленного списка, законодатель в качестве оснований для отказа в регистрации юридического лица выделяет лишь количественные критерии, связанные с нарушением правил оформления представленных на регистрацию документов. Качественная же сторона (проверка достоверности представленных сведений) остается за рамками регистрации. Однако именно качественная сторона регистрации и является осевой (центральной) стороной государственной регистрации вообще и государственной регистрации юридических лиц в частности.

Вместе с тем, органы, принимающие решение о государственной регистрации общественных объединений, осуществляют, во-первых, количественную и, во-вторых, качественную проверку. Для второй характерна проверка этих сведений на истинность, достоверность, соответствие нормам законодательства.

Существующий на сегодняшний день список оснований для отказа в государственной регистрации юридических лиц, регистрируемых в обычном порядке, нельзя никак назвать полноценным и тем более эффективным. Законом этот список необоснованно сужен. За его рамками находится масса ситуаций, в которых вполне оправданно и разумно было бы отказать юридическим лицам в государственной регистрации.

В связи с этим предлагаем к случаям отказа в регистрации отнести, например, указание в представленных на регистрацию документах недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, учреждение общества с ограниченной ответственностью другим хозяйственным обществом, состоящим из одного лица и многие другие ситуации.

Данное предложение представляется весьма актуальным в связи с тем, что в России ежемесячно создается до тысячи юридических лиц, которые незаконно обналичивают 1,5 - 2 триллиона рублей. Вред стране наносится колоссальный. Как заявил председатель Центрального банка РФ Сергей Игнатьев, в год бюджет недополучает до 800 миллиардов рублей.

В п. 2 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ установлено: «Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц». При этом законодатель вменил эти действия не в обязанность, а в правомочия регистрирующему органу. Иными словами, регистрирующий орган может (когда захочет!) осуществить соответствующую проверку и выявить нарушения.

В связи с этим содержащиеся в п. 2 ст. 25 слова «Регистрирующий орган вправе обратиться в суд» заменить словами «Регистрирующий орган обязан обратиться в суд»

При сегодняшнем состоянии законодательства субъекты предпринимательства, нарушившие требования, предъявляемые к своему статусу, свободно могут легализоваться и осуществлять свою «теневую» деятельность, вводя контрагентов в заблуждение. Последствия такой деятельности можно себе представить.

Для исправления возникшей ситуации, по нашему мнению, необходимо дополнить Федеральный закон № 129-ФЗ нормами о содержательной проверке представленных на государственную регистрацию документов. Было бы правильно дополнить гл. III «Порядок государственной регистрации» ст. 9.1 «Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов», которая бы, во-первых, ставила в обязанность регистрирующим органам проведение правовой экспертизы представленных документов и, во-вторых, указывала, что проверке должны подвергаться а) формальная сторона представленных сведений, т.е. количество и правильность заполнения представленных документов, б) содержательная сторона представленных сведений, т.е. их истинность (достоверность), и в) сведения о юридических лицах - учредителях создаваемого юридического лица на факт обнаружения процесса его ликвидации. Это - желательный минимум содержания данной статьи. Конкретизирующие положения, подобно положениям вышеприведенного приказа Минюста РФ, могут быть даны приказом Федеральной налоговой службы, где подробно освещался бы порядок проведения такой экспертизы.

Кроме того, необходимо увеличить список оснований для отказа в государственной регистрации, отразив в нем нарушения, обнаруженные при правовой экспертизе представленных на регистрацию документов. В данном случае вполне приемлемо были сформулированы основания для отказа в государственной регистрации юридических лиц в действовавшем Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»: «Отказ в государственной регистрации предприятия возможен в случае нарушения установленного настоящим Законом порядка создания предприятия, а также несоответствия учредительных документов требованиям законодательства РСФСР» (п. 2 ст. 35). Для того чтобы снизить возможность административных препон со стороны регистрирующих органов, было бы правильным уточнить данную формулировку указанием не на «требованиям законодательства РСФСР», а на «требованиям федеральных законов Российской Федерации». Круг таких федеральных законов невелик - это прежде всего ГК РФ, а в ряде случаев - законы, посвященные регулированию правового статуса отдельных организационно-правовых форм, и специфические законы, закрепляющие отдельные требования к юридическим лицам (такие как «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», «О противодействии экстремистской деятельности» и некоторые другие).

Подытоживая сказанное, следует еще раз подчеркнуть, что введенное в середине 2002 г. законодательство о государственной регистрации юридических лиц является значительным шагом вперед к эффективному регулированию этого комплекса отношений. Безусловным достоинством новой системы являются:

во-первых, принцип «одного окна», сделавший возможным легитимацию юридического лица в значительно упрощенном порядке, что отразилось на снижении административных барьеров в этой сфере;

во-вторых, введение в практический оборот единого информационного ресурса - Единого государственного реестра юридических лиц, вобравшего в себя сведения о зарегистрированных на территории Российской Федерации практически всех юридических лицах;

в-третьих, стремление законодателя к унификации и персонификации общих принципов юридической ответственности как регистрирующих органов, так и заявителей.

Эти и многие другие достоинства Федерального закона № 129-ФЗ и ряда других правовых актов позволяют говорить о продвижении отечественной системы права к общемировым стандартам, к эффективному регулированию необходимых общественных отношений.

Но наряду с указанными достоинствами законодательства о государственной регистрации юридических лиц оно содержит и значительное число недостатков, которые состоят:

во-первых, в фактическом отсутствии нормативно-правового регулирования процессуальных действий регистрирующего органа по принятию решения о государственной регистрации юридического лица, в том числе в отсутствии стадии правовой экспертизы представленных на регистрацию документов;

во-вторых, в недостаточной проработке (неоправданном сужении) законодателем оснований для отказа в регистрации юридического лица;

в-третьих, в неточностях законодательной техники, касающихся главным образом наименований государственных органов и описания отдельных составов правонарушений.

Исходя из этого важной на сегодняшний день представляется следующая задача: доработать действующий институт государственной регистрации юридических лиц в плане исправления имеющихся неточностей и дополнения его недостающими нормами. Ибо рыночная экономика не может стабильно и эффективно развиваться в ситуации, когда ее субъекты соответствующим образом не легитимированы, т.е. не прошли обязательной стадии государственной регистрации.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 года.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. на 5 апреля 2005 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации от 25 июля 1994 г. № 13 ст. 1447

3. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. на 12 июля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 мая 1995 г. № 18 ст. 1589

4. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изм. на 1 июня 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 декабря 1997 г., № 51, ст. 5712

5. Гражданский Кодекс РФ //Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301

6. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета, 25 ноября 1995 г.

7. Федеральный закон от 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Приложение к «Российской газете», № 14, 2000 г.

8. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с послед. изм. на 27.07.2006г.) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР от 6 декабря 1990 г. № 27 ст. 357

9. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 августа 1995 г. № 35, ст. 3506

10.Федеральный закон от 10 января 2006 г. № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 января 2006 г. № 3 ст. 280

11. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ от 31 июля 2006 г. № 31 (часть I) ст. 3434

12. Закон РФ от 27 ноября 1992г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями на 21 июля 2005 г.) //«Российская газета» от 12 января 1993 г.

13. Закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г.// СЗ РФ. 1998. № 7. С. 785

14. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. на 27 июля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1 ст. 1

15. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (с изм. на 21 марта 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 мая 1996 г. № 20 ст. 2321

16. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ 2001 г., № 33 (Часть I), ст. 3431

17. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»//СЗ РФ, 2002, № 12, ст.1093; № 30, ст.3034.

18. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (с изм. от 02.02. 2006) // «Российская газета» от 25 мая 1995 г.

19. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (с изм. на 06.07.2006) // «Российская газета» от 1 октября 1997 г.

20. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г.№ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изм. на 27 июля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 января 2002 г. № 4 ст. 251

21. Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (с изм. на 02.02.2006г.) // СЗ РФ от 19 июня 1995 г. № 25, ст. 2343

22. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (с изм. на 12 июля 2006 г.) // СЗ РФ от 16 июля 2001 г. № 29 ст. 2950

23. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1003 «О реформе государственных предприятий» // Российская газета. 1994. 25 мая;

24. Указ Президента РФ от 2 июля 1994 г. № 1114 «О продаже государственных предприятий-должников» // Российская газета. 1994. 7 июня;

25. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 110 «О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм от 30 декабря 2005 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 8 марта 2004 г. № 10 ст. 864

26. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 908 «Об утверждении Типового устава казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия» // СЗ РФ. 1994. Ст. 17.

27. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2006 г. № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» // СЗ РФ от 24 апреля 2006 г. № 17 ст. 1869

28. Инструкция ЦБР от 14 января 2004 г. № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» // «Вестник Банка России» от 20 февраля 2004 г. № 15 С. 19-25;