Правовое регулирование договора дарения

В юридической литературе высказаны критические замечания в адрес положений ГК, допускающих в определенных случаях совершение договоров дарения с участием малолетних и недееспособных граждан. Смысл этих замечаний сводится к необходимости установления полного запрета на совершение таких договоров без всяких изъятий. Например, М.Г. Масевич указывает: «Большие сомнения вызывает правомерность и целесообразность разрешения «обычных подарков» от имени граждан, признанных недееспособными, их законными представителями. Нужно полагать, что ст. 575 имеет в виду подарки за счет имущества недееспособных лиц. Однако в соответствии с п. 2 ст. 37 ГК имущество подопечного его опекун или попечитель может расходовать только с разрешения органа опеки и попечительства, а согласно п. 3 ст. 60 Семейного кодекса на родителей распространяются ограничения в отношении распоряжения имуществом подопечного и никаких исключений для «обычных подарков» эти нормы не содержат» . Но в данном случае речь идет о гражданско-правовых отношениях, поэтому правила, содержащиеся в ГК, которые допускают совершение «обычных подарков», являются нормами прямого действия и не нуждаются в дополнительных законодательных «подпорках». Кроме того, при разработке указанных норм ГК ставилась задача урегулировать отношения, складывающиеся в реальной жизни. Имелись в виду, в том числе и ситуации, когда школьник, собираясь на день рождения одноклассницы, просит своих родителей дать ему денег на подарок либо приобрести последний для него. Исходя из приведенных ранее представлений, мы придем к выводу, что родители должны отказать сыну в его просьбе. Будет ли это соответствовать нормальным представлениям о взаимоотношениях родителей и их детей?

2. Не допускается дарение работникам социальной сферы - лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений - гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

Список лечебно-профилактических учреждений содержится в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.10.2005 N 627 «Об утверждении Единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения», какие учреждения относятся к образовательным и воспитательным указано в ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании», а список учреждений социального обслуживания приведен в ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации».

Работниками указанных учреждений будут являться лица, выполняющие определенную трудовую функцию на основании трудового договора, заключенного между таким учреждением и гражданином.

Запрет на дарение работникам лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, а также супругами и родственниками этих граждан обусловлен, прежде всего, морально-этическими соображениями, а также недопустимостью превращения подарка во взятку.

3. Такой же запрет (с соответствующим изъятием) действует в отношении подарков государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

В отношении положений ГК об этих двух категориях лиц, выступающих в качестве одаряемых (назовем их «социальные работники» и «государственные служащие»), также выпущено немало «критических стрел» в юридической литературе. Так, И.В. Елисеев видит в соответствующих положения ГК реальную угрозу практике правоохранительных органов по привлечению взяточников к уголовной ответственности. «Статья 575 ГК, - пишет И.В. Елисеев, - может оказать влияние и на практику применения уголовного законодательства, в частности, на толкование понятия взятки. Ведь по смыслу этой статьи дарение чиновнику обычного подарка небольшой стоимости (не дороже пяти МРОТ) во всех случаях является правомерным действием» .

Однако такие суждения явно свидетельствуют об отсутствии надлежащего понимания отличий между частным и публичным правом. Есть норма ГК, определяющая предмет гражданско-правового регулирования, согласно которой к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК). Уголовное законодательство, уголовное право - отрасль публичного права, и поэтому, конечно же, положения ГК об обычных подарках социальным работникам и государственным служащим не имеют никакого отношения ни к понятию взятки, ни к уголовной ответственности взяткодателей и взяткополучателей.

Различают федеральных государственных служащих и государственных гражданских служащих субъектов РФ. Согласно ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета. Государственный гражданский служащий субъекта РФ - это гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы субъекта РФ и получающий денежное содержание (вознаграждение) за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ. Пункт 6 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» содержит норму, аналогичную п. 3 ст. 575 ГК: гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). Подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются соответственно федеральной собственностью и собственностью субъекта РФ и передаются гражданским служащим по акту в государственный орган, в котором он замещает должность гражданской службы, за исключением случаев, установленных ГК РФ в отношении обычных подарков.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Закон подчеркивает, что запрещается дарение указанным лицам именно в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Это означает, что не допускается передача государственным служащим или служащим органов муниципальных образований подарков в качестве, например, благодарности за совершение ими действий, вытекающих из их должностного положения или служебных обязанностей, либо когда дарение преследует цель побудить указанных лиц к совершению тех или иных действий, принятию тех или иных решений. Сказанное, однако, не означает, что граждане, являющиеся государственными или муниципальными служащими, вообще не могут выступать в качестве одаряемых по договору дарения. Установленный запрет не касается тех случаев, когда дарение вызвано причинами, не связанными с их служебной деятельностью. Например, не будет являться нарушением ч. 3 ст. 575 ГК получение в подарок дорогих часов в качестве благодарности от родителей ребенка, который был спасен от утопления.

Цель рассматриваемой нормы - недопущение превращения дара во взятки. Однако в силу неудачной конструкции нормы данная цель не может быть достигнута. Норма, содержащаяся в ч. 3 ст. 575 ГК, содержит запрет на дарение подарков, стоимость которых превышает 5 установленных законом минимальных размеров оплаты труда, но разрешает получение государственными служащими и служащими муниципальных образований обычных подарков. При этом, как следует из содержания рассматриваемой статьи, допускается вручение обычных подарков именно в связи с должностным положением указанных лиц или исполнением ими своих служебных обязанностей. Между тем ст. 290 Уголовного кодекса РФ устанавливает уголовную ответственность за получение, а ст. 291 - за дачу взятки. Получением взятки признается получение должностным лицом взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе. Таким образом, норма ч. 3 ст. 575 ГК фактически декриминализует предусмотренные ст. 290 и 291 УК РФ деяния - получение и дачу взятки, если ею является обычный подарок. Статья 575 ГК рассматривает дарение такого подарка государственному или муниципальному служащему как правомерное действие, т.е. исключает его преступность.

Ситуация усугубляется тем, что не исключается возможность неоднократной передачи должностному лицу таких обычных подарков в связи с его служебной деятельностью. В этом случае такая, казалось бы, небольшая стоимость подарка, как 500 рублей, может в совокупности составить значительную сумму. При этом как однократное, так и неоднократное совершение правомерных (в силу ч. 3 ст. 575 ГК) действий не может образовывать объективную сторону состава преступления. Этим практически снимается какой-либо верхний предел совокупного размера взяток в виде обычных подарков. Очевидно, что в связи с вышеизложенным норма, содержащаяся в ч. 3 ст. 575 ГК РФ, требует коррекции.

4. Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, в отношениях между коммерческими организациями.

В гражданском праве действует презумпция возмездности всякого гражданско-правового договора, поэтому для квалификации сделки между коммерческими организациями (уступка прав требования, перевод и прощение долга и т.п.) как дарения необходимо, чтобы встречное предоставление отсутствовало в обязательствах и сделках соответствующих контрагентов, а не только при совершении конкретной сделки, а также, чтобы из сделки, в положительном смысле, вытекало бы, что она является безвозмездной при явном намерении одной из сторон увеличить имущество контрагента за счет уменьшения своего собственного имущества.

Что же касается истинного дарения между коммерческими организациями, то его запрещение является совершенно оправданным. Как правильно отмечает А.Л. Маковский, запрещение такого дарения было установлено «исходя из того, что безвозмездные имущественные отношения между организациями, само существование которых порождено целью извлечения прибыли (п. 1 ст. 50), как правило, ненормальны и могут использоваться в ущерб интересам их кредиторов и государства» .

Перечень случаев, на которые распространяется запрет дарения, указанный в ст. 575 ГК, является исчерпывающим.

5. Определенные ограничения дарения предусмотрены в отношении юридических лиц, которым имущество, являющееся объектом дарения, принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. К юридическим лицам, попадающим под действие указанной нормы, согласно ст. 113 ГК относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, казенные предприятия, а также учреждения. Такие предприятия не обладают правом собственности на закрепленное за ними имущество. Именно этим обстоятельством обусловлено установление ограничения на участие указанных юридических лиц в договорах дарения в качестве дарителей. Следует обратить внимание, что запрет на дарение имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, без согласия собственника не категоричен. Об этом свидетельствует оговорка, содержащаяся в п. 1 ст. 576 ГК: «Если законом не предусмотрено иное». Данное ограничение дарения в известном смысле корреспондирует нормам, определяющим правовое положение субъектов права хозяйственного ведения или оперативного управления в части их правомочий по распоряжению закрепленным за ними имуществом (ст. 295, 298 ГК). Правда, нельзя не обратить внимания на то, что ограничения для указанных субъектов в отношении дарения являются более жесткими, нежели в отношении иных форм распоряжения имуществом. Например, для совершения иных возмездных сделок с имуществом субъект хозяйственного ведения должен испросить согласие собственника только в том случае, когда объектом таких сделок является недвижимость; остальным имуществом он распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 295 ГК). Совершение дарения имущества (и недвижимого, и движимого) как раз и являет собой такое исключение, установленное законом, когда требуется получить согласие собственника имущества.

Сложнее решается вопрос с ограничением дарения в отношении субъектов права оперативного управления. С одной стороны, действует норма, устанавливающая абсолютный запрет учреждениям отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ними имуществом и имуществом, приобретенным последними за счет средств, выделенных им по смете (п. 1 ст. 298 ГК). С другой стороны, в отношении учреждений, которым в соответствии с их учредительными документами предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, предусмотрено, что доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения (не требующее согласия собственника) (п. 2 ст. 298 ГК). В первом случае возникает вопрос, вправе ли учреждения с согласия собственника совершать дарение имущества, закрепленного за ними либо приобретенного за счет денежных средств, выделенных им по смете. Во втором случае неясно, требуется ли учреждению согласие собственника на передачу одаряемому в качестве дара по договору дарения имущества, приобретенного на доходы, полученные от разрешенной предпринимательской деятельности. Налицо коллизия норм об имущественном статусе субъектов оперативного управления и правил о договоре дарения.

Данная проблема впервые поставлена в юридической литературе А.Л. Маковским, им же предложено и ее решение, которое состоит в следующем. «Применение правил, тем или иным образом ограничивающих дарение, в случае их коллизии, - указывает А.Л. Маковский, - не может быть альтернативным. Вопрос о их соотношении должен решаться, как правило, по наиболее ограничительному варианту либо путем «сложения» этих ограничений (например, к дарению имущества унитарным предприятием акционерному обществу должны применяться и п. 4 ст. 575 и п. 1 ст. 576 ГК), либо путем «поглощения», то есть применения наиболее строгого из них (в частности, к подаркам государственным служащим, если они вообще запрещены, не может применяться правило о допустимости «обычных подарков»). Объясняется такой подход исключительностью безвозмездных отношений в общей массе имущественных отношений, регулируемых гражданским правом» .

Подход А.Л. Маковского позволяет дать ответы на поставленные вопросы применительно к учреждениям (субъектам права оперативного управления), выступающим в роли дарителя по договору дарения имущества, принадлежащего последним на праве оперативного управления. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 298 ГК учреждению вовсе запрещено отчуждать или иным образом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете, стало быть, оно не имеет права совершать дарение указанного имущества, в том числе и с согласия собственника. Такие сделки являются ничтожными как противоречащие закону.

Что касается имущества, приобретенного учреждением, которому разрешена предпринимательская деятельность, за счет доходов от такой деятельности, то «наиболее ограничительным вариантом» в данной ситуации является признание за учреждением права дарения указанного имущества при условии получения согласия на то собственника имущества учреждения.

Содержание п. 1 ст. 576 ГК полностью согласовывается с положениями иных статей закона:

а) согласно ст. 295 ГК собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, осуществляет контроль за использованием такого имущества по назначению и его сохранностью. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Как раз таким случаем является правило об участии в договоре дарения на стороне дарителя только с согласия собственника имущества. Данное правило относится как к дарению движимого имущества, так и к дарению недвижимости;

б) согласно ст. 297 ГК казенное предприятие (унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления) вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества;

в) согласно ст. 298 ГК учреждение, имущество которого принадлежит ему на праве оперативного управления, не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, а также имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Здесь же хочется отметить, что передача вещи в дар юридическому лицу - не собственнику, влечет появление у него лишь соответствующего ограниченного вещного права (хозяйственного ведения или оперативного управления) на данную вещь. Право собственности на нее возникает у учредителя юридического лица.

Пункт 1 ст. 576 ГК содержит оговорку, согласно которой ограничение дарения юридическими лицами, которым вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, не распространяется на обычные подарки небольшой стоимости (не превышающей 5 минимальных размеров оплаты труда).

6. Определенные ограничения дарения предусмотрены в отношении субъекта права общей совместной собственности. Различают два вида общей собственности: совместную и долевую (п. 2 ст. 244 ГК). Следует обратить внимание, что установленное ограничение касается только имущества, находящегося в общей совместной собственности, когда не определен размер долей каждого из ее участников. Дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, регулирующих порядок распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности (п. 2 ст. 576 ГК).

И здесь возникает вопрос о соотношении положения, содержащегося в п. 2 ст. 576 ГК (о том, что для дарения имущества из общей совместной собственности требуется согласие всех участников общей совместной собственности), и общих положений, касающихся порядка распоряжения таким имуществом (ст. 253 ГК). Указанные общие положения говорят о том, что при распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности, согласие всех участников общей совместной собственности независимо от того, кем из них совершается сделка, предполагается. Означает ли это, что, например, один из супругов или один из участников крестьянского (фермерского) хозяйства могут подарить одаряемому имущество, находящееся в общей совместной собственности, не спрашивая специально согласия остальных участников общей совместной собственности (соответственно другого супруга или иных членов крестьянского (фермерского) хозяйства), поскольку такое согласие предполагается? Или всякий раз необходимо в положительном смысле решать вопрос о получении согласия остальных участников общей совместной собственности на совершение договора дарения?

Исходя из необходимости решать этот вопрос «по наиболее ограничительному варианту», следует, видимо, признать, что для дарения имущества, находящегося в общей совместной собственности, необходимо положительно выраженное согласие каждого ее участника.

7. Пункты 3 и 4 ст. 576 ГК предусматривают ограничения дарения, связанного с осуществлением обязательственных требований (дарение принадлежащего дарителю права требования к третьему лицу и дарение посредством исполнения за одаряемого его обязанности перед третьим лицом), и потому регулируются нормами гл. 24 ГК «Перемена лиц в обязательстве» - о переходе прав кредитора к другому лицу и о переводе долга, а также гл. 22 «Исполнение обязательств» - об исполнении обязательства третьим лицом.

Прежде всего, надо отметить, что дарение принадлежащего дарителю права требования к третьему лицу представляет собой не что иное, как уступку требования. При этом необходимо помнить, что дарение имущественных прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

По общему правилу для перехода к одаряемому прав кредитора согласия должника (третьего лица) не требуется. Предполагается, что ему безразлично, кому произвести исполнение. Однако получение такого согласия является обязательным в тех случаях, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника. Вопрос о существенном значении личности кредитора для должника определяется в зависимости от взаимоотношений сторон в конкретном обязательстве.

Должник должен быть письменно извещен о переходе прав кредитора к одаряемому, чтобы он мог произвести исполнение надлежащему лицу. В противном случае на нового кредитора ложится риск вызванных этим неблагоприятных последствий, поскольку исполнение обязательства первоначальному кредитору будет признано исполнением надлежащему кредитору. Одаряемому придется предпринять определенные усилия для восстановления своих прав по договору дарения. Закон не вменяет уведомление должника о переходе прав кредитора к другому лицу в обязанность кого-либо из сторон по сделке. Очевидно, что об этом целесообразно позаботиться одаряемому ввиду возможности возникновения неблагоприятных для него обстоятельств.

Если иное не предусмотрено договором дарения, требование дарителя к третьему лицу переходит к одаряемому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК). Однако в это правило можно внести изменение. Например, стороны могут договориться о передаче не всего объема прав требований, а лишь его части. Также действует правило, что никто не может передать больший объем прав, чем имеет сам.

Для надлежащего исполнения обязательства должник должен удостовериться в том, что лицо, которое требует от него исполнения, является надлежащим кредитором. Поэтому должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 ГК). Таким доказательством служит договор дарения, а также документы, подтверждающие наличие права требования к должнику у первоначального кредитора - дарителя, который обязан передать такие документы одаряемому при заключении договора. Даритель также должен сообщить одаряемому все сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Особые требования установлены для формы договора дарения имущественного права. Помимо общих правил, касающихся формы договора дарения, он должен соответствовать форме сделки, на которой основано возникновение требования у дарителя:

а) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме;

б) уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом;

в) уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (п. 3 ст. 389 ГК).

Если предметом дарения является освобождение одаряемого от обязанности перед третьим лицом, то при этом должны быть соблюдены правила, установленные ст. 313 ГК, которая гласит: исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Как указано, обязанность должника исполнить обязательство лично может следовать из требований нормативных правовых актов. В качестве примера можно привести ст. 895 ГК, которая запрещает передавать вещь на хранение третьему лицу. Таким образом, даритель не может освободить одаряемого от обязанностей хранителя по договору хранения.

Обязанность должника исполнить обязательство лично может вытекать из существа обязательства. Здесь надо иметь в виду, что допустимость передачи исполнения зависит от характера действий, составляющих его предмет. В частности, должник не может передать исполнение третьему лицу в случаях, когда обязательство носит творческий характер (например, обязательства автора создать произведение изобразительного искусства; обязательства, связанные с деятельностью артистов-исполнителей). Также в силу существа обязательства недопустима, например, передача выполнения работы квалифицированным мастером, которому заказчик доверил выполнение индивидуального заказа, не обладающему соответствующей квалификацией лицу. Освобождение должника от подобных обязанностей в результате заключения договора дарения не допускается.

Если предметом договора является перевод дарителем на себя долга одаряемого перед третьим лицом, то он должен осуществляться с соблюдением правил, предусмотренных ст. 391 и 392 ГК.

Принятие дарителем на себя долга одаряемого допускается лишь с согласия кредитора. В соответствии со ст. 391 ГК личность должника имеет большое значение для кредитора, который, вступая в договор, учитывал его имущественное положение, обязательность и другие качества. Поэтому п. 1 статьи 391 ГК категорически связывает законность перевода долга с получением согласия кредитора. Перевод одаряемым своего долга на дарителя без согласия кредитора является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий.

Даритель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником - одаряемым (ст. 386 ГК).

Договор дарения, предусматривающий обязанность дарителя выплатить долг за одаряемого, должен иметь ту же форму, что и обязательство, из которого вытекает соответствующая обязанность одаряемого.

8. Также в статье 576 ГК содержится указание на некоторые дополнительные условия, которые в рамках данной статьи рассматриваются в качестве ограничения дарения. Их соблюдение требуется при совершении дарения не самим дарителем, а его представителем по доверенности. В этом случае полномочия представителя на совершение дарения, обозначенные в доверенности, должны носить не общий, а конкретный характер: в доверенности должны быть указаны конкретный предмет дарения и конкретный одаряемый. Отсутствие в доверенности необходимых сведений означает ничтожность самой доверенности и тем самым недействительность дарения. Так, в доверенности, предусматривающей наряду с правом представлять интересы доверителя в различных организациях, содержалось право распоряжаться долями (акциями) в уставном капитале общества, в том числе совершать сделки по отчуждению: продавать, отдавать в залог и уступать доли и т.д. Заключив по этой доверенности договор уступки доли, в котором не содержалась обязанность стороны по оплате уступленной доли, суд признал, что договор является договором дарения и заключен от имени дарителя неуполномоченным лицом, поскольку в доверенности не был назван одаряемый и не указан предмет дарения, а значит она ничтожна п. 5 ст. 576 ГК .

Статья 581 ГК устанавливает правила правопреемства при обещании дарения. Согласно ей, права одаряемого, которому по договору дарения обещан дар, не переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения, а обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения. Содержащиеся в статье правила относятся к консенсуальным договорам. Вместе с тем они являются диспозитивными, поскольку допускают иное решение вопросов по конкретному договору, в котором чаще всего одной стороной выступает гражданин. Недопущение в принципе перехода прав одаряемого и допустимость перехода обязанностей дарителя к его наследникам, другим правопреемникам объясняется, видимо, тем, что отношения сторон обычно строятся на личностной основе.

2.4 Права и обязанности сторон