Понятие и признаки юридического лица

8 декабря 1961г. в «Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» Ведомости Верховного Совета СССР. 1961г.№50. Ст.525. впервые в предмет гражданско-правового регулирования были включены некоторые личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными (охрана чести и достоинства). При этом советское законодательство не содержало норм о компенсации морального вреда почти до 1991г. Считалось, что право и мораль не совместимы. В частности, Е.А. Суханов по этому поводу отмечал, что «… не возможно установить «стоимость» травмы и увечья определить «цену здоровья». Невозможно выразить в конкретной денежной сумме перенесенные потерпевшим и его близким моральные переживания, физические страдания, сопровождающие как нанесения вреда здоровью гражданина, так и его постепенное восстановление в ходе лечения». Суханов Е. А. Кто возместит причиненный ущерб?- М.: Сов. Россия, 1989г.

Принятая 1 июля 1999 года особенная часть ГК РК п.1 ст. 951 дает полное определение морального вреда, которое трактуется как нарушение, умаление или лишение личных не имущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность и т.п.). Испытываемые потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения. Ведомости Парламента Республики Казахстан. Вып. 16 от 13.07.99г.

Нормы, регулирующие личные неимущественные права граждан и юридических лиц, содержатся не только в кодифицированных нормативных правовых актах, но и в других законах.

Закон уже Казахской ССР «О печати и других СМИ», введенный в действие 1 августа 1991г. Ведомости Верховного Совета РК. 1991г. №28 Ст.390 Наряду с другими вопросами, этот в ст.42 регулировал отношения по возмещению морального вреда - только между гражданином, с одной стороны, и средством массовой информации - с другой, в связи с распространением последним сведений, порочащих достоинство человека.

Наряду с вышеперечисленными законами были приняты ряд постановлений Верховного суда, регулировавших порядок возмещения морального вреда.

18 декабря 1992г. пленум Верховного суда принял Нормативное постановление № 6 «О применение в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц». Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан. Справочное пособие.-Алматы: ТОО «Изд-во «Норма-К», -2002г.». Данное постановление определяет такие базовые категории, как «честь», «достоинство» и «деловая репутация».

- Честь - это общественная оценка лица, мера его духовных и социальных качеств.

- Достоинство - внутренняя самооценка лицом собственных качеств, способности, мировоззрения, своего общественного значения.

- Деловая репутация - устойчивая положительная оценка деловых достоинств лица общественным мнением (п.1).

На наш взгляд, понятие чести и достоинства вряд ли уместно применять к юридическим лицам, поскольку, как видно, из определений, речь идет о духовных, социальных качествах, мировоззрении и т.д., иными словами, о том, что свойственно только человеку.

Что касается деловой репутации, то, как правило, юридическим лицам свойственно вступать только в деловые отношения, поэтому правовое и экономическое значение для них может иметь лишь деловая репутация. В п.13 Постановления указано судам, что юридические лица наряду с иском о защите чести и достоинства имеют право требовать возмещение морального (неимущественного) вреда только в двух случаях:

- в случае распространения ответчиком несоответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство;

- в случае причинения иного неимущественного ущерба.

Как видно, пленум Верховного суда предоставляет право юридическому лицу требовать возмещения морального (неимущественного) вреда, при этом размер денежной компенсации ставится в зависимость от характера сведений, пределов их распространения, формы вины ответчика, его материального положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В цивилистике о правовой природе юридических лиц и взгляды на возможность компенсации им морального вреда были и остаются одними из самых дискуссионных. Существуют как сторонники возмещения морального вреда юридическим лицам, так и те, которые выступают против этого.

Интересна позиция И. В. Афанасьевой и Д.А. Беловой, которая сводится к тому, что «необходимо различать «моральный вред, причиненный личности», и «моральный вред, причиненный юридическим лицам»… Моральный вред, причинный юридическому лицу - это отрицательные последствия, на ступившие в результате нарушения права юридического лица на беспрепятственное достижение поставленных целей и выразившееся в невозможности функционирования при продолжении работы в том же ритме в течении определенных организацией сроков, целей, отвечающих признакам, конкретности, измеримости, реальности. При этом объектом посягательства третьих лиц на юридическое лицо является нарушение прав юридического лица на беспрепятственное достижение поставленных целей». Афанасьева И. В., Белова Д.А. Компенсация морального вреда юридическому лицу. Юрист -2002г.

У. К. Исханов отмечает: «Правом на возмещение морального вреда в раной мере пользуется и граждане, и юридические лица…такой подход вполне обоснован, так как юридические лица могут иметь блага (например, деловую репутацию), которые можно нарушить, а поэтому их следует защищать». Гражданский кодекс Республики Казахстан. Особенная часть. Комментарий. - Алматы: Жеты жаргы.2003г.

Другая точка зрения, сводящаяся к невозможности нанесения морального вреда юридическим лицам, также поддерживается в научных кругах.

Г.Ф. Шершеневич, анализируя взгляды на эту проблему представителей различных правовых школ, пришел к выводу, что «поскольку юридическое лицо - субъект фиктивный, ему должны быть чужды те права, которые связаны с физической природой человека». Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.) - М., 1995г.

А.М. Эрделевский пишет: «…юридическое лицо - это искусственное правовая конструкция, не имеющая телесной оболочки и не обладающая ни сознанием, ни психикой». Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ законодательства и судебной практики.- М.: Волтерс Клувер, 2004г.

И.А. Бородская отмечает: «по логике закона, институт компенсации морального вреда имеет смысл только применительно к физическим лицам. Убытки, понесенные юридическим лицом, носят имущественный характер, должны возмещаться в этом качестве и не при каких обстоятельствах не могут быть причислены к нравственным страданиям». Бородсткая А.И. Особенности национальной трактовки чести, достоинства и деловой репутации. Адвокат. 2000г №4.

Е. В. Богданов в своей статье «Антропоморфизм как одно из направлений российской цивилистики» рассуждает об антропоморфизме, под которым понимается «форма мировоззрения, суть которого состоит в наделении свойствами человеческой психики предметов и явлений живой и неживой природы (животных, небесных тел, мифических тел)». Богданов Е.В. Антропоморфизм как одно из направлений российской цивилистики Государство и право. 2004г.

О.Н. Садиков указывает на то, что «…не признание за юридическим лицом права на возмещение морального вреда потому целесообразно, что оно не способно «претерпевать нравственные и физические страдания», и ставит под сомнение возможность применение к юридическому лицу многих цивилистических категорий, таких как вина, добросовестность, угроза, обман». Садиков О.Н. Защита деловой репутации юридического лица Комментарии судебно - арбитражной практики. Вып. 5 Под ред. В.Ф Яковлева.-М.,1998г.

По мнению, профессора Б.Б. Базарбаева, «… моральный вред представляет собой последствие правонарушения, которое имеет непосредственное влияние на психофизическое состояние человека, поэтому он может быть причинен только к физическому лицу». Базарбаев Б. Возмещение морального вреда по законодательству Республики Казахстан Гражданское законодательство Республики Казахстан (толкование и комментарии). Вып. №15.- Алматы, 2000г.

Мы согласны с высказываниями тех ученых-правоведов (О.Н.Садиков, И.А.Бродская и др.), которые уверены в невозможности компенсации морального вреда юридическим лицам, обосновывая свою точку зрения тем, что юридическое лицо - субъект фиктивный, не испытывающий нравственные и физические страдания, которому чужды такие категории, как сознание, душа, психика, переживание. При этом мы, как указывали выше, исходим из этого, что моральный вред может быть причинен только физическому лицу.

По нашему мнению, необходимо внести ясность в вопрос возмещения морального вреда юридическим лицам. Для этого нужно частично позаимствовать опыт РФ через введение в действующее законодательство термина «репутационный вред». В Российской Федерации деловая репутация юридического лица предстает как неимущественное право, и одни из способов ее защиты является возмещение не морального, а репутационного вреда.

Так, юридическое лицо вправе в судебном порядке требовать у средств массовой информации опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, а также возмещения причиненных убытков (п.5 ст.152 ГК РФ). Федеральный закон «О введении в действие Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 21 октября 1994г. Кроме того, п.5 этой статьи подтверждает возможность использование для защиты чести, достоинства и деловой репутации таких способов защиты, как возмещения убытков и компенсация морального вреда. Согласно п.7 указанной статьи ГК РФ правило этой статьи о защите деловой репутации применяются к защите деловой репутации и юридического лица. Получается, что это норма предоставляет право юридическим лицам требовать возмещения морального вреда, но данный способ защиты юридическим лицом своих нематериальных благ на практике получил совсем иное выражение - через возмещения так называемого «репутационного вреда». Получается, что репутационный вред в данном случае приравнивается к моральному. ппутационного вредааемого "ное выраженицом своих нематериальных благ ть возмещения морального вреда те деловой репутации и юрид

По нашему мнению, репутационный вред связан материальными благами и должен находить свое выражение через возмещение убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды. И не в коем случае не может быть сопоставим с моральным вредом, поскольку моральный вред является личным неимущественным, не связан с имущественными благами. Защита деловой репутации, напротив, - это личное неимущественное благо, связанное с имущественным, что подтверждается и тем, что вред, причиненный деловой репутации юридического лица, носит имущественный характер и выражается в убытках, произошедших по причине нарушения организации работы, возникновении препятствий и проблем в ней, в утрате клиентуры, в ухудшении сбыта продукции и т.д. Вследствие чего, как можно заметить, репутационный вред оценивают, исходя из имущественных потерь юридического лица. Поэтому мы считаем, что репутационный вред должен возмещаться через убытки и не в коем случае не подменять собой «моральный вред».

Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого распространены несоответствующие действительности, порочащие сведения, может требовать только опровержение этих сведений и возмещения репутационного вреда, складывающегося из убытков, возникших вследствие нарушения его нематериальных благ.

Распространять институт компенсации морального вреда на юридических лиц нельзя: относить их к претерпевшим моральный вред совершенно неверно, так как перечисленные в ст.951 ГК РК нравственные и физические страдания они испытывать не могут.

Мы не в коем случае не отрицаем, наличие у юридического лица неимущественных прав, в частности, на деловой репутации, на фирменное наименование и т.д., которые могут быть хорошими и которые оно вправе защищать (ст.143 ГК РК). Но, по нашему мнению, юридическое лицо вправе требовать не возмещение морального вреда, а лишь возмещение убытков, причиненных ему распространением порочащих сведений (репутационного вреда) и восстановления своего повышения путем опровержения ложных сведений.

Исходя из сложенного, считаем необходимым:

- в пункте 1 ст.141 ГК РК, где говориться о возмещении морального вреда и дается обобщенное понятие «лица», без подразделения на физические и юридические, необходимо уточнить этот понятие, поставив перед ним слово «физические»;

- следует ввести изменения в п.6 ст.143 ГК РК, исключив из него слова «юридическое лицо»;

- одновременно в п. 1 ст.951 ГК РК внести изменения, исключив из него слова «юридические лица»;

- ввести в статью пункт, включающий понятия «репутационный вред» (название предположительное), под которым следует понимать вред, причиненный юридическому лицу посягательством на его нематериальное блага.

На наш взгляд, эти изменения ликвидируют неоправданный дуализм термина «моральный вред» в гражданском праве Казахстана и будут содействовать принять правильных и обоснованных решений судами по эффективной защите прав и охраняемых законом интересов юридических лиц.

Заключение

Подводя итоги о проделанной нами работе, хотелось бы отметить, словами Президента Республики Казахстан, высказанные им раннее, в Послании народу Казахстана: «Мы должны принять меры, которые дадут толчок развитию нашей рыночной экономики, сложившейся за последние семь лет, сняв структурные преграды, сдерживающие восстановление существующих предприятий и создание новых из малого и среднего бизнеса. Эти меры как воздух нужны нашей экономике для того, чтобы вновь начать расти и продолжать расти дальше». Назарбаев Н.А. Послание народу Казахстана о 30 сентября 1998 года «О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики: демократизация общества, экономическая и политическая реформа в новом столетии». Казахстанская правда, 1 октября 1998 года.

И сегодня эти меры показали итог экономического развития Республики Казахстан, которое значительно продвинулось вперёд по пути формирования полисубъективной структуры отношений собственности. Первая часть нового Гражданского кодекса вслед за Конституцией РК законодательно фиксирует это обстоятельство: "В Республике Казахстан признаются и равным образом защищаются частная и государственная собственность". Соответственно и юридические лица. Причём особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им для каждого из субъектов определяются исключительно законом. И лишь закон определяет виды имущества, которые могут находиться исключительно в государственной или частной собственности.

В работе рассмотрены основные правовые аспекты и понятия юридических лиц, а также их виды. Что же такое юридическое лицо, и для чего оно необходимо в нашей экономике. Прежде всего, юридическое лицо - это организация, фирма, которая имеет в собственности обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права.

Таким образом, во внутренней казахстанской экономике главным объектом является фирма или предприятие. Это объясняется тем, что в современном мире именно предприятия и фирмы производят основную массу товаров и услуг. Функционирование фирм и предприятий обеспечивают предприниматели. Конечно, предпринимателями могут быть и физические лица, но важнейшую роль в развитии экономики играют юридические лица. Конечной целью деятельности фирмы является упрочнение ее позиций на рынке, и, прежде всего за счет максимизации прибыли.

Основной рабочий инструмент фирмы - это ее конкурентная стратегия. Под ней понимается механизм реализации конкурентного преимущества фирмы.

Предприятия, как правило, группируются по ряду существенных признаков: формам собственности, размерам, характеру деятельности, отраслевой принадлежности, доминирующему фактору производства, правовому статусу.

Наиболее развитой формой предприятия является акционерное общество, наиболее устойчивой - полное товарищество, наиболее замкнутой - закрытое акционерное общество (ЗАО), наиболее открытой открытое акционерное общество (ОАО).

В нашей республике наиболее распространенная организационно-правовая форма юридических лиц это товарищества с ограниченной ответственностью и акционерные общества.

Эффективным методом анализа главных направлений конкурентной борьбы на рынке является модель основных конкурентных сил, влияющих на положение фирмы: конкурентной силы других поставщиков аналогичной продукции, фирм - потенциальных конкурентов, фирм - поставщиков товаров- заменителей, а также конкурентных позиций поставщиков ресурсов и покупателей продукции.

Все основные направления конкурентоспособности фирмы находят отражение в ее долгосрочной стратегии. Долгосрочная стратегия фирмы - это план ее деятельности, определяющий перспективные цели развития, а также пути их реализации. Характер предпринимательского потенциала Казахстана обусловлен переходным состоянием казахстанской экономики, а также его специфики.

Дать исчерпывающее и всеобъемлющее определение юридического лица не представляется возможным. Законодательство ряда стран идёт просто по пути перечисления основных, наиболее существенных, признаков юридических лиц или же содержит только их классификацию. Эта сложность, вполне объяснима: конструкция юридического лица, опосредуя отношения имущественного оборота, применяется не только к формам создания и существования коммерческих юридических лиц, но и некоммерческих, в том числе и с участием государства.

Во многом действие этих признаков лишь предполагается, а на практике законодательство вносит свои особенности и исключения в их действия. Так, например, положение об абсолютной самостоятельности юридического лица коммерческого характера во многом ограничено предписаниями антимонопольного законодательства.

Таким образом, решая вопрос о выборе формы деятельности в той или иной сфере (осуществлять её как гражданин - физическое лицо или же создать организацию - юридическое лицо), необходимо предварительно изучить все особенности законодательства, определяющие положение юридических лиц вообще, и нормы, касающиеся отдельных организационно-правовых форм юридических лиц. Такое знание важно и для тех, кто в ходе своей деятельности сталкивается с юридическим лицом, чтобы правильно определить его правовое положение, порядок и условия участия его в коммерческом обороте, ответственность, которую юридическое лицо и участники юридического лица будут нести по его обязательствам. Например, ответственность товарищества с ограниченной ответственностью и акционерного общества ограничена по общему правилу только принадлежащим им имуществом, между тем как в случае недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов у полного товарищества и товарищества с дополнительной ответственностью по их долгам будут отвечать их участники. Гражданский кодекс, признавая юридические лица субъектами гражданских прав и обязанностей, проводит общую дифференциацию юридических лиц на коммерческие и некоммерческие. Деление организаций на коммерческие и некоммерческие проводится в зависимости от наличия при создании и деятельности организации в качестве основной цели извлечение прибыли. При этом перечень организационно-правовых форм коммерческих организаций, приведённый в Гражданском кодексе, является исчерпывающим, что означает невозможность использования для ведения предпринимательской деятельности какой-либо иной формы, кроме предусмотренных в Кодексе.

Как отмечалось, Гражданский кодекс, давая определение юридического лица, указывает на некоторые обязательные для его существования признаки. Одним из таких признаков является наличие обособленного имущества и, соответственно иметь самостоятельный баланс или смету. В ГК говорится о том, что учредители юридического лица - коммерческой организации могут иметь либо обязательственные права в отношении этого юридического лица, либо вещные права на его имущество. Это означает, что учредители хозяйственных товариществ, а также производственных кооперативов, участвуя своим вкладом в имуществе таких юридических лиц, передают им право собственности на имущество, являющееся их вкладом, и приобретают взамен определённый набор прав как имущественного характера (например, права акционера на дивиденды), так и прав, связанных с управлением и контролем (например, право голоса на собрании акционеров). В отношении имущества государственных предприятий их учредитель, передавая им имущество, тем не менее, сохраняет за собой право собственности - мощный рычаг контроля над юридическим лицом.

Вторым наиболее значимым признаком юридического лица является возможность иметь гражданские права (т.е. права собственности и другие вещные права, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, а также другие имущественные права и связанные с ними личные неимущественные права) и нести обязанности (правоспособность). Правоспособность юридического лица - коммерческой организации согласно Гражданскому кодексу не является специальной - за исключением государственных предприятий коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещённых законом. В учредительных документах коммерческой организации необязательно указание на предмет и цели деятельности. Указание на предмет и цели деятельности зависит от желания учредителей организации.

Правоспособность юридического лица - коммерческой организации возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Если деятельность, которой предполагает заниматься юридическое лицо, является лицензируемой, то право осуществлять такую деятельность возникает у него только с момента получения соответствующей лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока её действия.

В случае неправомерных действий любых лиц, в том числе государственных органов, направленных на ограничение прав юридического лица, оно может обратиться за защитой своих прав в суд.

Одним из требований, предъявляемых законом к созданию и деятельности коммерческого юридического лица, является наличие у него учредительных документов. К учредительным документам относятся устав и (в ряде случаев - или) учредительный договор. Учредительные документы юридического лица имеют две важные функции. Во-первых, выполняя внешнюю, представительскую функцию, они доводят до всеобщего сведения информацию об особенностях формы данного юридического лица, его правоспособности, наименовании, организационной структуре, месте его нахождения и другие сведения, которые могут иметь значение. Такие сведения, как правило, играют большую роль для лиц, вступающих в сделки с юридическим лицом. В случае изменения содержащихся в учредительных документах положений новые правила вступают в силу для третьих лиц только после их государственной регистрации. При этом в ситуации, когда третьи лица будут действовать в своих отношениях с юридическим лицом, изменения в учредительные документы которого ещё не зарегистрированы, с учётом таких изменений, данное юридическое лицо не может оспаривать эти действия третьих лиц. Во-вторых, выполняя внутреннюю функцию, они определяют отношения между учредителями юридического лица по поводу их участия в формировании имущества, распределении прибыли юридического лица, управлении им и т.д.

Большое значение имеет вопрос о регистрации юридического лица. Государство предусматривает возможность создания его как субъекта права только в установленном им порядке. История знает примеры, когда для создания юридического лица требовалось разрешение высших государственных органов. Сейчас в Республике Казахстан существует нормативно-явочная система регистрации юридических лиц в органах юстиции.

В условиях резкого изменения коренных устоев формации, перехода к рынку, многообразия организационно-правовых форм предпринимательства весьма трудно предлагать точные решения тех или иных, но в любом случае многочисленных, вопросов, которые ставит перед нами как цивилистическая наука, так и действующее гражданское законодательство.

Причин тому несколько. Это и удивительная, а порой, просто необъяснимая нестабильность законодательства, и подходы к конструированию общих положений о юридическом лице, как и его отдельных организационно-правовых форм, будут оставаться предметом многократного обсуждения в правовой науке.

Проделав данную работу можно сделать вывод, что на сегодняшний день тема является весьма актуальной, так как институт юридического лица находится на стадии становления и совершенствования, чему способствует внедрение рыночной экономики и необходимость развития коммерческих юридических лиц.

Список использованной литературы

Нормативные материалы

1. Конституция РК от 30 августа 1995г.

2. Гражданский кодекс Республики Казахстан.

3. Закон РК от 13 мая 2003 г. № 415-II «Об акционерных обществах».

4. Закон РК от 29 октября 2002 г. № 348 «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств».

5. Приказ Председателя Комитета регистрационной службы Министерства юстиции Республики Казахстан от 9 сентября 2004 года. № 286 «Об утверждении Правил государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств».

6. Закон РК от 8 мая 2001г. «О потребительском кооперативе»

Научно-учебная литература

7. Климкин М.И. Юридические лица по законодательству Республики Казахстан. Общие положения. - Алматы: ТОО «Баспа», 2001г.

8. Гражданское право. Том I. Учебник для вузов. Отв.ред.: М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. - Алматы, 2000г.

9. Абдыкадыров Б.К. Гражданское право. Учебное пособие в схемах.-Алматы.- Юрист.-2004г.

10. Г.А. Жайлин, Б.К. Абдыкадыров. Юридические лица от «А» до «Я». Понятие юридического лица. Образование юридических лиц. Часть I. Пособие.- Алматы: Данекер, 2003г.

11. Г.А. Жайлин, Б.К. Абдыкадыров. Юридические лица от «А» до «Я». Правоспособность юридических лиц. Коммерческие юридические лица. Часть II. Пособие.- Алматы: Данекер, 2003г.

12. Г.А. Жайлин, Б.К. Абдыкадыров. Юридические лица от «А» до «Я». Юридические лица, осуществляющие банковскую и страховую деятельность. Часть III. Пособие.- Алматы: Данекер, 2003г.

13. Г.А. Жайлин, Б.К. Абдыкадыров. Юридические лица от «А» до «Я». Некоммерческие юридические лица. Часть IV. Пособие.- Алматы: Данекер, 2003г.

14. Г.А. Жайлин, Б.К. Абдыкадыров. Юридические лица от «А» до «Я». Реорганизация и ликвидация юридических лиц. Часть V. Пособие.- Алматы: Данекер, 2003г.

15. Правовая реформа в Казахстане. Информационно-аналитический журнал № 1(31) 2006г. С.87.

16. Ю.Г. Басин. Юридические лица по гражданскому законодательству Республики Казахстан: Понятие и общая характеристика: Учебное пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. - Алматы: ВШП «Адилет», 2000г.

17. Аскназий С.И. Об основании правовых отношений между государственными социалистическими организациями. Ученые записки ленинградского юрид. института. -- Вып. IV. -- Л., 1947г.

18. Басин Ю.Г. Юридические лица по Гражданскому кодексу РК. Алматы. - Адилет-пресс-1996г.

19. Брагинский М. Ярошенко К. Граждане. Юридические лица. Хозяйство и право. 1995г - №2.

20. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица. Государство и право. № 10 - 1997г.

21. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. - М.-Л., 1948г.

22. Вольфеон Ф. Учебник гражданского права. -- М.: 1930г.

23. Герваген Л.Л. Развитие учения о юридических лицах.- СПб., 1888г.

24. Гражданское и торговое право капиталистических стран.- М., 1993г.

25. Гражданское право. Сборник статей. Учебное пособие. Под ред. Диденко А.Г. - Алматы. Юридическая литература.-2003г.

26. Гражданское право. Под общей ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гончало и В.А. Плетнева. - М.: Изд. гр. Норма-Инфра. - М., 1998г.

27. Гражданское право. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н. Садикова. -- М.: Юрид. лит., 1996г.

28. Гражданское право РК. Учебное пособие. Издание 2./Под ред. Тулеугалиева Г.И., Мауленова К.С.-Алматы.- Даникер.-1999г.

29. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание четвертое, перераб. и дополненное. Под ред. А.Н. Сергеева, Ю.К. Толстого. -- М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2000г.

30. Гражданское право: в 2 т. - Т. 1: Учебник. Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. -- 2-е изд., переработано и доп.-М.: Изд-во БЕК, 1998г.

31. Дювернуа Н.Л. Указ. соч.

32. Дюги Л. Конституционное право. - М., 1908г.

33. Зинченко С., Газарьянц Б. Парадоксы правосубъектности предприятий. Хозяйство и право. №1 - 1996г.

34. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица. Советское государство и право. -- 1967г. -- № 1.

35. Киселев Ю. Виды юридических лиц. Экономика и жизнь.-№12-1995

36. Киселев Ю. Организационно - правовые формы юридических лиц.//Финансовая газета. №15-18 - 1996 г.

37. Мамай В. Еще раз об акциях и выплате дивидендов. Хозяйственное право. № 6 -1995г.

38. Мусин В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве Правоведение. -- 1981г. -- № 4.

39. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. -- Т. 46. -- Ч. 1.

40. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. -- М., 1917г.

41. Толстой Ю.К. К учению о праве собственности. Правоведение. -- 1992г. -- № 1.

42. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Правоведение. 1995г.

43. Трофимов К. Ликвидация юридических лиц: вопросы имущественной ответственности. Хозяйство и право.1995г. № 9.

44. Тотьев К. Правовой статус хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке. Хозяйство и право. № 2 1995г.

45. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица. Государство и право. -- 1993г. -- № 9.

46. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица. -1958г. -- т.2.

Размещено на Allbest.ru