Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов

Как неоднократное уклонение от уплаты налогов с организацией надлежит квалифицировать действия виновного, совершившего два раза и более деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 199 Уголовного Кодекса РФ. По всей совокупности показателей это понимается следующим образом: виновным в неоднократном совершении преступления считается уклонившийся от уплаты налогов с организаций, совершивший ранее это деяние в крупном размере, независимо от того, был ли он осужден за ранее совершенное деяние, являлся исполнителем или соучастником преступления, и было ли ранее совершенное деяние оконченным преступлением или покушением на преступление. Основанием для квалификации содеянного по части второй ст.199 УК РФ является также совершение ранее виновным деяния, предусмотренного частью второй ст.162-2 УК РСФСР, по признаку - сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения в крупных размерах.

Если же за ранее совершенное преступление совершивший деяние был в установленном законом порядке освобожден от уголовной ответственности, в случае, если судимость за ранее совершенное преступление была погашена или снята, уклонение от уплаты налогов с организаций не может квалифицироваться как совершенное неоднократно.

Применительно к рассматриваемому преступлению возникает вопрос: попадает ли под признаки неоднократности уклонение от уплаты налогов, складывающееся из нескольких аналогичных действий по включению в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных?

Следует исходить из того, что указанные действия не образуют состава неоднократного уклонения от уплаты налогов. В данном случае имеет место продолжаемое преступление, поскольку повторяющиеся в течение определенного времени действия имеют общую цель, охватываются единым умыслом и составляют по существу одно преступление.

О неоднократности может свидетельствовать применение различных способов включения искаженных данных в документы, а также в соответствующую отчетность по разным видам налогов. При этом следует исходить из направленности умысла. Если виновный намерен уклониться от уплаты налогов в каждом отчетном периоде, то его действия следует считать неоднократными.

Заключение

Говоря об отношениях налогоплательщик-государство, нельзя обойти вниманием основного изъявителя воли государства - законодателя. Одним из направлений законотворчества является оперативное устранение пробелов в законодательстве.

Главное заключается в совершенствовании налогового законодательства по пути ликвидации множественности разновидностей ответственности за нарушение налогового законодательства и устранения недостатков юридических конструкций налогового, административного, уголовного права.

Заполнение пробелов в налоговом законодательстве сводится к принятию соответствующих поправок к налоговым законам. Например, в начале девяностых годов суммы материальной помощи, выплаченной работнику предприятия, подоходным налогом не облагались. В связи с этим многие предприятия для избежания уплаты подоходного налога стали вместо заработной платы выплачивать своим работникам ежемесячную материальную помощь. В связи с этим законодателем были приняты поправки к Закону "О подоходном налоге с физических лиц", в соответствии с которыми материальная помощь стала не облагаться подоходным налогом только в пределах 12-кратного минимума.

В настоящий момент пресечение попыток неуплаты налогов возведено в ранг государственной налоговой политики и является основным направлением деятельности многих государственных органов, а также главной целью текущего налогового нормотворчества.

В связи с актуальностью проблемы и усилением борьбы с налоговыми правонарушениями все чаще, со ссылкой на опыт некоторых зарубежных стран, дебатируется вопрос о необходимости создания в Российской Федерации специальных налоговых судов. При этом говорится и о подготовке квалифицированных специалистов, работающих в этой области, начиная от налоговых инспекторов до судей, обладающих специальными знаниями по налоговому законодательству.

Идея эта, безусловно, позитивна, тем не менее говорить в настоящее время о ее реализации неуместно. В соответствии с УПК дела о налоговых преступлениях отнесены к компетенции районных судов. В России сейчас действуют чуть меньше 2500 тысяч районных судов, из которых около двухсот - односоставные. Очень много районных судов состоит из двух или трех судей. Естественно, мечтать в этих условиях о специальных судьях, которые бы рассматривали только дела о налоговых преступлениях, не реально. В настоящее время следует говорить не о специальных налоговых судах, а о повышении уровня судебной деятельности, совершенствовании квалификации судей с тем, чтобы свести до минимума ошибки и недостатки при судебном разбирательстве дел об этих преступлениях.

Сторонники решения проблемы предупреждения налоговых преступлений с помощью усиления уголовно-правового принуждения призывают усилить уголовное наказание за совершение налоговых преступлений, например, установить наказание за уклонение физического лица до 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Представляется, что это вряд ли поможет изменить ситуацию к лучшему.

Для эффективности борьбы с налоговой преступностью необходимо заполнить пробелы в законодательстве, к каковым можно отнести несогласованность санкций статей 198,199 и статьи 194 УК (уклонение от уплаты таможенных платежей). Таможенные платежи - это разновидность налогов, взимаемых на территории РФ. В случае их неуплаты государство терпит экономический ущерб, как и при неуплате любых других налогов. Между тем законодатель считает уклонение от уплаты таможенных платежей деянием менее опасным.

Необходимо изменить порядок учета руководителей предприятий и организаций. Специалисты ФСНП России не раз отмечали, что крайне важно регистрировать предприятия только по фактическому месту нахождения управляющего органа. Разницы между юридическим и фактическим адресом не должно быть.

В число острых проблем ответственности за налоговые преступления входит и вопрос применения поощрительных норм уголовного закона. При решении вопроса о прекращении уголовного дела ввиду деятельного раскаяния лица по основаниям, изложенным в примечании 2 к ст.198 УК РФ, правоприменитель нередко игнорирует положения Общей части УК1. Во избежание такой ситуации законодателю в примечании к статье 198 достаточно было сделать ссылку на ч.2 ст.75 УК, либо употребить слова "в связи с деятельным раскаянием", увязав, таким образом, эту специальную норму с общей.

Именно в направлении согласования отдельных положений закона и движется законодательная практика. Инициатива исходит как от отдельных депутатов, так и от органов, обеспечивающих деятельность по борьбе с налоговыми преступлениями.

Основная цель законопроекта - либерализация Уголовного кодекса. Целый ряд изменений внесен в Общую и Особенную части УК РФ.

На внесенный Президентом РФ проект Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ" было подготовлено несколько экспертных заключений, авторы сходятся во мнении, что некоторые положения законопроекта требуют пересмотра, а ряд положений - дополнительного обоснования. В целом проект федерального закона не вызывает нареканий, но необходима определенная юридико-техническая доработка законопроекта.

Библиографический список

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) СПС Консультант Плюс

2. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31.07.1998 года № 146-ФЗ // СЗ РФ от 03.08.1998 года № 31 ст. 3824, и часть вторая от 05.08.2000 года № 117-ФЗ // СЗ РФ от 07.08.2000 года № 32 ст. 3340

3. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2015) СПС Консультант плюс

4. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.02.2015) СПС Консультант Плюс,

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" // Бюллетень ВС РФ. №9. 1997.

6. "Уголовное право России. Общая часть: Учебник" (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова) ("Статут", 2009)

7. Налоговое право: Учебник / Под. ред. С.Г. Пепеляева. М.: Дашков и Ко, 2009. - 326 с.

8. Александров И. Налоговая преступность как часть организованной преступности. // "Уголовное право" № 4. 2002.

9. Борисов А.Н. Защита прав налогоплательщика при проведении налоговых проверок: практические рекомендации // СПС Консультант Плюс, 2010.

10. Ипатов А. Возмещение ущерба, причиненного налоговыми преступлениями.// "Законность" №6. 2000.

11. Козлов В. Налоговые преступления: трудности правоприменения. / "Законность" № 7, 2002 г.

12. Кучеров И.И. Налоговые преступления - М.: ЮрИнфоР. 1997.

13. Ларичев В. Уклонение от уплаты налогов с организаций: квалификация составов. // "Российская юстиция" № 6. 1997.

14. Макаров Д.Г. Проблемы и пути криминализации явлений, связанных с уклонением от уплаты налогов. // "Юридический мир" № 2. 2002 г.

15. Пастухов И., Яни П. Квалификация налоговых преступлений. // "Законность" № 1-.2. 1998.

16. Сабитов Р.А., Пищулин В.Г., Сабитова Е.Ю. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов: Комментарий к статьям 198 и 199 УК РФ (в редакции Закона РФ от 25 июня 1998г.) // "Южно-уральский юридический вестник" № 1. 1999.

17. Сафин Э. Проблемы применения примечания к статье 198 УК РФ. // "Уголовное право" № 4. 2000

18. Соловьев И.Н. Об ответственности за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. // "Налоговый вестник" № 5. 1999. С.121.

19. Смаков Р.М. О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов. // "Юридический мир" № 1. 1998.

20. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления. // "Российская юстиция" № 1. 2000. С.44-46

Размещено на Allbest.ru